План
I. Основополагающие философские проблемы в творчестве Пушкина.
II. Эволюция представлений о смысле жизни.
1. Гедонистическое мировоззрение молодого поэта.
2. Мысли о жизни и смерти в зрелом возрасте.
3. Прорицание грядущего.
4. Разноплановость темы свободы в лирике Пушкина.
5. Неприятие пассивности и молчаливой покорности масс.
III. Актуальность философских мотивов в творчестве Пушкина.
Стихотворения А. С. Пушкина приятны и легки для понимания, вызывают восхищение богатой образностью и неповторимой мелодикой. Однако вместе с тем великий русский поэт как исключительно образованный, глубоко мыслящий человек затрагивает в своем творчестве основополагающие философские проблемы. В философской лирике Пушкин передает свое видение мира, задумывается о смысле жизни, о непрерывной смене времен и поколений, о свободе, гражданской ответственности, роли поэта в жизни…
В ранних произведениях прослеживается гедонистическое мировоззрение молодого поэта:
…Наслаждайся, наслаждайся;
Чаще кубок наливай;
Страстью пылкой утомляйся
И за чашей отдыхай.
Таково понимание смысла жизни у шестнадцатилетнего Пушкина. Но в годы ссылки поэт проникается настроением романтизма. В его стихах намечается трагическая отчужденность героя от мира, неприятие им жизни «простых смертных», желание быть исключительным, предназначенным для великих дел:
Я вас бежал, питомцы наслаждений,
Минутной младости минутные друзья…
В конце 20-х годов, пережив многие потрясения, поэт все чаще задумывается о жизни и смерти, о нелегкости человеческого пути:
Мой путь уныл.
Сулит мне труд и горе
Грядущего волнуемое море.
Но это не значит, что нужно опустить руки и самому морально опуститься, впасть в апатию! В том же стихотворении А. С. Пушкин уверенно говорит: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать». Позже другое светило русской литературы – Ф. М. Достоевский – произнесет крылатую фразу: «Только страдания делают человека человеком».
Пушкин очень остро ощущает скоротечность земной жизни. Взор поэта будто пронзает тонкую ткань бытия и видит грядущее:
Младенца ль милого ласкаю,
Уже я думаю: прости!
Тебе я место уступаю:
Мне время тлеть, тебе цвести.
Очень важное место среди философских мотивов лирики А. С. Пушкина занимает тема свободы. Но рассматривает он ее под очень разными углами:
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум…
Так наставляет он собратьев по перу в стихотворении «Поэту». Эта свобода заключается в отречении от непонимающего мира, от толпы. Развивает Пушкин эту точку зрения до анархических ноток и в стихотворении «Из Пиндемонти»:
Иная, лучшая, потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа —
Не все ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать…
Но как меняется тон поэта в произведении «Вольность»! Здесь уже ярко выражена гражданская, политическая позиция Пушкина, здесь он уже не пренебрегает народом, а ратует за его благо, за его свободу:
Хочу воспеть Свободу миру,
На тронах поразить порок…
Здесь же он утверждает такой актуальный поныне политический канон, как верховенство права:
Лишь там над царскою главой
Народов не легло страданье,
Где крепко с Вольностью святой
Законов мощных сочетанье <…>
Владыки! Вам венец и трон
Дает Закон – а не природа…
Но насколько сильно стремится поэт донести до людей свои свободолюбивые идеи, настолько сильно он негодует, столкнувшись с равнодушием, пассивностью и молчаливой покорностью масс:
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь…
Как видим, творчество Пушкина исключительно богато философскими мотивами. В стихотворениях разных периодов прослеживается творческое и мировоззренческое становление поэта, и его идеи остаются актуальными по сегодняшний день.
План
I. Реальность сквозь призму отречения.
II. Отпечаток гнетущей эпохи на любовной лирике Лермонтова.
1. Тоска чувствительного сердца.
2. Страдание – привычное состояние души Лермонтова.
3. Идеальный мир поэта.
4. Верность мечте.
III. Глубина чувств – превыше всего.
М. Ю. Лермонтов – ярчайший представитель русской романтической литературы. В его творчестве отразилась реальность – но сквозь призму отречения, неприятия, как это характерно для представителей романтизма.
Тема любви является одной из самых главных в творчестве Лермонтова. Но как не похожа она на ту любовь, которую читатель привык видеть в стихотворениях Пушкина! Порожденное современной ему гнетущей эпохой чувство страдания, отчуждения, неприятия реального, обыденного наложило свой отпечаток и на любовную лирику поэта. В стихотворении «Сон» автор говорит о «ребенке», сидящем у ног девы, прекрасной, «как последний сон// Души, на небо призванной»:
…рано начал он любить,
Во цвете лет, с привязчивой душой,
Зачем ты здесь, страдалец молодой?
В этих строках звучит вся тоска, все страдание чувствительного сердца поэта, освященного – и пораженного – возвышенной, неземной любовью. Куда проще было бы утешиться мимолетными увлечениями, как принято в окружающем его обществе! Но, обращаясь к любимой женщине во «фронтовом письме» – стихотворении «Валерик», – Лермонтов говорит:
В наш век все чувства лишь на срок;
Но я вас помню – да и точно,
Я вас никак забыть не мог!
О, как же просто жить, не страдая, не мучаясь, не любя! Но поэт-романтик выбирает боль и терзания, возвышающие его над обыденностью, вместо обманчивых сиюминутных радостей:
И к мысли этой я привык,
Мой крест несу я без роптанья.
Страдание – привычное состояние души Лермонтова, и не могло быть оно иным у тонко чувствующего, живущего в поисках идеала (и неминуемо разочаровывающегося) молодого поэта. И в устах его звучат слова, произнести которые пристало бы седовласому старцу, а не полному сил молодому мужчине:
Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне прошлого ничуть;
Я ищу свободы и покоя!
Я б хотел забыться и заснуть!
Измученный своими чаяниями, обманутыми надеждами, разочарованиями, Лермонтов ищет успокоения в неземном сне, но не в холодном сне могилы, а таком:
Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея,
Про любовь мне сладкий голос пел…
Не найдя того, что он искал на земле, в реальности, Лермонтов согласен искать идеал любви в мечтах, в запредельных, таинственных мирах, – но только не подменять свою прекрасную мечту дешевым ее подобием!
Таким образом, любовь Лермонтова – жгучая любовь-страдание, любовь-боль, любовь-мечта. Она парит где-то в недосягаемых высотах, не касаясь бренного мира, от которого отрекается романтик. Его можно не понимать, называть, как и современники, странным в его переживаниях, но нельзя не восхищаться глубиной его чувства, которое он ценил превыше всего. Ведь именно оно дало миру такого Лермонтова, которым зачитываются по сей день.
План
I. Шедевр поэтического гения Лермонтова.
II. Притягательный образ пресвятой Богородицы.
1. Бескорыстная просьба о благе для «девы невинной».
2. Слияние образов любимой девушки и милой Родины.
3. «Мятежный порыв в иной мир».
III. Лермонтов – глубоко верующий поэт и неизменно поэтичный христианин.
Стихотворение «Молитва» – истинный шедевр поэтического гения Лермонтова. Возвышенность, искренность и тепло каждой строки – в самоотверженности лирического героя: просит он не о себе, не о своем здоровье или благополучии, а о своей возлюбленной:
Не о спасении, не перед битвою,
Не с благодарностью иль покаянием,
Не за свою молю душу пустынную (…)
Но я вручить хочу деву невинную
Теплой заступнице мира холодного.
Как лиричен, народен, притягателен образ пресвятой Богородицы, когда к нему в кроткой молитве обращается мятежная душа поэта-романтика! Он, отмеченный печатью трагического одиночества, светлеет душой, раскрываясь пред Богоматерью в бескорыстной просьбе о благе для «девы невинной».
Кто же эта дева? Можно согласиться, что это нежно любимая девушка, к которой Лермонтов питает самые светлые и возвышенные чувства… Но кажется, что в этом образе проглядывает лицо глубоко любимой России. Хотя почему бы не слиться этим образам, почему не может поэт преданной и чистой любовью любить девушку, а через нее – свою милую Родину?
«Окружи счастием душу достойную», – просит Деву Марию поэт.
Ты восприять пошли к ложу печальному
Лучшего ангела душу прекрасную.
Возлюбленная Лермонтова – единый образ женщины и Родины – достойна великого блага; а то, что поэт бесхитростно просит послать «лучшего ангела», говорит о том, какого возвышенного мнения он о Возлюбленной. Читателю в этот миг представляется облик Богородицы, снисходительно и тепло взирающий на поэта – светского человека, молящегося «не по-книжному», с церковной точки зрения – неправильно (ну о каком лучшем ангеле может идти речь в молитве? Человеку ли судить, какой ангел лучше или хуже?). Но это простится ему, как прощают любящие родители детскую невольную бестактность.
Но даже в молитве, с душой нараспашку перед Богом, Лермонтов остается романтиком: в этом стихотворении мы видим неизменное противопоставление светлого образа «теплой заступницы» и реальности – «холодного мира». Даже в молитве чувствуется его «мятежный порыв в иной мир».
«Молитва» написана длинными предложениями, подчас путаными; и такое синтаксическое построение подчеркивает, что произнесена она – на одном выдохе, в порыве благоговения и любви.
Это произведение сложно воспринять и оценить только как стихотворение. Это действительно молитва, искренняя и сердечная; а то, что она, кроме того, еще и лирична, прекрасна, мелодична, лишь доказывает, что Лермонтов – глубоко верующий поэт и неизменно поэтичный христианин!
План
1. Пленительная юность Бэлы в оценке Печорина и Азамата.
2. Гордая неприступность черкешенки.
3. Покоряющая щедрость любви.
4. Достойная дочь своего народа.
«И точно она была хороша: высокая, тоненькая, глаза черные, как у горной серны, так и заглядывали к вам в душу».
Мы впервые встречаемся с Бэлой, глядя на нее глазами Печорина, оценивая ее по впечатлению, произведенному на главного героя романа. «Прелесть!» – восклицает Печорин, и мы представляем девушку, в которой очарование юности и глубина чувств сливаются в неповторимый образ, раз увидев который, хочется видеть снова и снова.
Высоко ценит Бэлу и брат Азамат: «Как она пляшет! Как поет! А вышивает золотом – чудо! Не бывало такой жены и у турецкого падишаха…»
Бэлой восхищаются все, кто видит ее: она очаровывает, пленяет, не прилагая к этому никаких усилий. Воспитанная в традициях своего народа, она покоряется воле Печорина, но это не слепая покорность, а трогательная забота о человеке, который пленил ее в прямом и переносном смысле этого слова.
Юное неопытное сердце тронула первая любовь, ставшая для Бэлы губительной. Увидев Печорина впервые и пропев ему песню-комплимент, Бэла не смогла забыть необычного гостя и предпочла его всем ранее встречавшимся мужчинам. Сам выбор Бэлы уже делает ей честь: Печорин – личность неординарная, богатая, загадочная и трагическая. Бэла прельстилась не богатством, не дорогими подарками, не щедрыми обещаниями – ее покорила личность Печорина, она интуитивно угадала в нем натуру глубокую и мятущуюся. Видимо, не зря Максим Максимыч отметил ее глаза, которые умели заглянуть в душу.
Бэла не сразу раскрылась перед своим похитителем, воспитание и гордость не позволили ей сказать о своих чувствах. Только страх за любимого человека, возможность потерять его, вынудили Бэлу открыться и броситься Печорину на шею. Наивная, чистая, преданная Бэла действительно могла бы составить счастье мужчине, достойному ее. Ради любимого девушка готова на все, угодить ему – высшее счастье. Но это не слепая жертвенность, докучливая покорность женщины-черкешенки. Это действительно готовность любящего сердца одаривать счастьем любимого, умение быть счастливой, отдавая, а не беря.
Когда Печорин охладел к Бэле, она не опустилась до жалоб и просьб, а гордо заявила: «Если он меня не любит, то кто ему мешает отослать меня домой? Я его не принуждаю. А если это так будет продолжаться, то я сама уйду: я не раба его – я княжеская дочь!» Здесь Бэла выше Печорина: она честна в чувствах и готова к решительным поступкам. Смелость юной девушки восхищает, готовность выдержать последствия своего поступка вызывает преклонение. Что ожидало девушку на Кавказе, если бы она вернулась домой? Какое отношение было бы к ней? Как бы сложилась ее судьба?
Но Бэла готова принять все, что выпадет на ее долю, лишь бы не быть обузой человеку, который ее не любит. О Бэле можно сказать, что она всегда готова быть госпожой, а не служанкой у любви.
Хочется поспорить с Максим Максимычем, который, жалея Бэлу, говорил: «Нет, она хорошо сделала, что умерла. Ну что бы с ней сталось, если б Григорий Александрович ее покинул? А это бы случилось рано или поздно!»
Бэла – натура цельная и сильная. Сильны были бы и ее страдания, если бы Печорин оставил ее. Но Бэла смогла бы страдать достойно, как могла достойно любить. «Грациозный образ пленительной черкешенки», как писал о Бэле В. Г. Белинский, умиляет и восхищает одновременно, так как сочетает в себе безудержность юношеского порыва и зрелость высоких чувств.
План
1. Новаторские приемы Н. В. Гоголя.
2. «Немая сцена» – выразительный художественный прием.
3. Прием паузы.
Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» в свое время стала одним из наиболее новаторских произведений драматургического искусства. Множество приемов, использованных автором, ранее никогда не применялись драматургами и не были воплощены на театральной сцене. К таким новаторским приемам относится и вышеупомянутая «немая сцена», которой заканчивается финальная часть комедии «Ревизор». Чего же хотел добиться автор, завершая произведение немой сценой? Какого эффекта ожидал?
Считается, что немая сцена, завершающая комедию «Ревизор», была введена в произведение писателем под впечатлением от известной картины русского художника Карла Брюллова «Последний день Помпеи». Именно эта картина поражает человека, рассматривающего ее, силой и выразительностью застывшей эмоции. Изображение неподвижно, статично, но в то же время лица людей, изображенных на картине, их фигуры, позы, которые они принимают, свидетельствуют об их внутреннем состоянии лучше всяких слов. Красноречивость статичных сцен, их выразительность – именно эти свойства были тонко подмечены Н. В. Гоголем и позже с успехом использовались писателем. Ведь «Ревизор» – далеко не единственное произведение писателя, в котором есть «немая сцена» (в другом чрезвычайно популярном произведении – повести «Вий» – автор также применяет этот прием). Если рассмотреть художественные приемы, используемые Н. В. Гоголем, более подробно, можно заметить определенную закономерность: прием «омертвения», своеобразного «окаменения» закладывается в основу изображения многих характерных гоголевских персонажей (например, тех же помещиков в «Мертвых душах»). В «Ревизоре» же немая сцена – это кульминационный момент, и он должен быть наиболее красноречивым. Замирание в выразительной позе (при этом позы всех персонажей отличаются, что подчеркивает их индивидуальные личностные качества) – это настоящая пантомима. Городничий, члены его семьи, почтмейстер, Земляника, Лука Лукич – все они становятся на какое-то время мимами, актерами в «театре мимики и жеста». И слова здесь не нужны, может быть даже излишни. Поза, выражение лица могут выразить несравнимо больший всплеск эмоций, чем слова.
Тем более что немая сцена в «Ревизоре» является еще и массовой – все стоят, как громом пораженные, а это обстоятельство лишний раз подчеркивает, насколько шокирующим и ошеломляющим стало для всех персонажей известие о том, что «…приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сей же час к себе».
Гоголь стал первым русским драматургом, использовавшим прием паузы, который после него успешно применяли многие режиссеры, сценаристы и писатели. Сегодня прием паузы – это один из наиболее часто используемых драматических приемов.
План
I. Простое название – сложная проблематика произведения.
II. Разные грани конфликта поколений.
1. Назревшая жажда перемен.
2. Конфликт мировоззрений.
3. Проблема эмансипации женщины.
4. Кривое зеркало новых идей.
5. Отдаленность сословий.
6. Опасность утраты духовности.
7. Неизбежное отдаление детей от родителей.
III. Роман Тургенева – кладезь проблем.
Простое название романа раскрывает свой смысл в богатой и сложной проблематике произведения.
В своем романе Тургенев поднимает проблему столкновения образа мыслей разных поколений, которое можно рассматривать как борьбу двух социально-политических лагерей, сформировавшихся в России в 60-е годы XIX века. Демократизм и аристократизм, материализм и идеализм, целеустремленность и растерянность, новое и старое, радикализм и либерализм – автор раскрывает разные грани конфликта поколений.
И. С. Тургенев отражает в романе назревшую в обществе жажду перемен, свободолюбивые настроения молодежи, но и беспокойство, смятение и неопределенность, всегда сопровождающие переломные моменты истории. Объективная прогрессивность отмены крепостного права не стала общенациональной панацеей, не избавила от всех проблем сразу. Дворянство начинает утрачивать целостность и стабильность, понемногу изживает себя, а на смену еще не пришел «новый человек». Общество уже не может жить по-старому, но еще не знает, как жить по-новому.
Евгений Базаров – представитель революционно настроенной молодежи, чей новаторский потенциал принял форму отрицания. «Нигилист – это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», – разъясняет Аркадий Кирсанов «отцам» (Кирсановым-старшим) базаровскую точку зрения. Наиболее ярко иллюстрирует конфликт мировоззрений антагонизм Базарова и Павла Петровича. Грубоватая прямолинейность первого против вежливости и деликатности второго, простота и даже фамильярность против изысканности и манерности, отрицание любых авторитетов против приверженности «принсипам» блестяще описаны Тургеневым в сценах споров.
Но при всей кажущейся стройности базаровской системы ценностей она не делает молодого нигилиста счастливым. Как он сам выразился, его дело – ломать старое. Но ломать – не строить: агрессия, цинизм, презрение к людям, на мой взгляд, не могут стать фундаментом для гармоничного общества.
Тургенев затрагивает также проблему эмансипации как зарождающейся альтернативы патриархальности. Но только представительница женщин-эмансипе, Авдотья Кукшина, обрисована автором весьма неприглядно, скорее даже отталкивающе. Ее развязность, неряшество и грубость, недалекость суждений, самохвальство, склонность к выпивке – как разительно контрастирует все это с привычным нам образом «тургеневской девушки»!
Без всякой симпатии выводит писатель портрет Кукшиной, равно как и ее товарища Ситникова. В этих персонажах автор отразил проблему неверного восприятия и истолкования новых идей. В исполнении кукшиных и ситниковых любая, даже самая прогрессивная и благая, идея примет уродливый и гротескный вид, исказится, как отражение в кривом зеркале.
Обрисовывает Тургенев также и проблему необразованности народа. Устами Базарова он сетует на невежество крестьян: дескать, русский мужик, слыша гром, думает, что это по небу едет Илья-пророк. Здесь же Тургенев приближается к еще одной глубокой проблеме: враждебности разных сословий. Интеллигент презирает простолюдина, крестьянин боится барина… И все забывают о том, что они, прежде всего, – люди и соотечественники.
Проблема бездуховности и эгоизма, угрожающих новому поколению, отразилась в реплике Базарова: «А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… да и на что мне его спасибо?» С одной стороны, Евгений несет демократические идеи, с другой – оказывается равнодушным себялюбцем.
Не меньше внимания уделено в романе проблеме другого плана: неизбежному отдалению детей от родителей, особенно при несхожести во взглядах на жизнь. «Сын – отрезанный ломоть. Он что сокол: захотел – прилетел, захотел – улетел», – говорит Арина Власьевна, любящая мать Базарова. В описании чувств Николая Петровича Кирсанова к сыну Аркадию также сквозит горечь непонимания, ощущение отставания от жизни. Безграничная родительская любовь – не чета ответной любви детей. Дети больше думают о себе, родители больше думают о детях. Это объективная реальность – но и вечная проблема всех отцов и детей.
Роман Тургенева – кладезь проблем, поставленных автором перед своим поколением на срезе меж двух эпох. Тургенев предлагает своим читателям задуматься над этими вопросами, попытаться их решить. Однако и по сей день нет однозначного ответа ни на один вопрос, заданный писателем.
План
I. Яркость и неоднозначность главного героя романа.
II. Базаров – носитель настроений нового поколения.
1. Ярый противник авторитетов.
2. Низведение чувства до уровня химии и физиологии.
3. Непомерная гордыня Базарова.
4. Предтеча «нового человека».
III. Слепое отрицание старого – не выход.
Я хотел сделать из него лицо трагическое… Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, наполовину выросшая из почвы, сильная, злобная, честная – и все-таки обреченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего.
Центральный персонаж романа «Отцы и дети» – Евгений Базаров – поражает своей яркостью и неоднозначностью, но безусловная его особенность – глубокий трагизм.
Базаров выступает в романе как носитель настроений нового поколения. Он называет себя нигилистом – отрицающим, не верящим ни во что. Он не признает никаких авторитетов, стереотипов и принципов. Он ярый противник «уездного дворянства», выступающего в его представлении «самолюбивым и пустым». Базаров и такие, как Базаров, по его же словам, призваны сломать установленные нормы и порядок вещей, реализовав таким образом жажду перемен, будоражащую общество.
Назвать Базарова материалистом – мало. Любое самое загадочное явление или чувство он низводит до уровня химии или физиологии: «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество», – говорит он своему товарищу и ученику Аркадию Кирсанову. Молодой нигилист утверждает, что единственно верный способ жизни – руководствуясь ощущениями, соображением пользы: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным», – говорит Базаров Павлу Петровичу Кирсанову в одном из споров. А Аркадия позже убеждает: «Я придерживаюсь отрицательного направления – в силу ощущения. Мне приятно отрицать, мой мозг так устроен – и баста! Отчего мне нравится химия? Отчего ты любишь яблоки? – тоже в силу ощущения».
Но здесь-то и начинается противоречивость идей Базарова. Он, ценящий здравый смысл, науку и прогресс (хоть сам это и отрицает), ратующий за просвещение и образованность, предлагает опуститься до уровня инстинктов. Он, обвиняющий дворянство в себялюбии, сам только себя и считает за человека, не скрывая презрения к окружающим. Только умирая, он сознается перед собой в своей непомерной гордыне, называя себя топорщащимся полураздавленным червяком.
Самое яркое противоречие слов и чувств Базарова проявляется в его отношениях с Одинцовой. Было бы даже забавно наблюдать, как он отрицает свои нежные чувства к ней… если бы он не делал этого с таким звериным ожесточением, разрывая и уродуя свою душу, лишая себя права на счастье в угоду выдуманному им же самим принципу отрицания, – им, который «против принципов»! Им, живущим «ощущениями»! Разве не ощущал он, как новое, неведомое, щемящее чувство заполняет его сердце? Как меняется картина его мира? Как шатаются незыблемые материалистические устои, как слетает с него налет цинизма? Как радость наполняет его от одного осознания, что Она рядом?.. В добровольном «усечении» собственной души, в разрушительной войне с собой и с любовью, в озлоблении на весь мир и на себя самого состоит глубокий трагизм образа Базарова.
Главный герой романа – из тех образов, которые не могут оставить равнодушными никого. Им можно восхищаться, его можно ненавидеть, превозносить или порицать… или и то, и другое. Он, не боясь непонимания или осуждения, высказывает свои мысли; он честен и прямолинеен; он целеустремлен, собран, практичен; он явный лидер по натуре; обладает незаурядным умом и широтой кругозора; он независим и смел; он носитель прогрессивных, демократичных тенденций и противник рабства… Многие из этих качеств были необходимы обществу того времени, но общество еще не было готово к ним. Да и сам Базаров не является идеальным примером «нового человека». Скорее, он – предтеча этого человека, обреченный на трагическое непонимание… Но Базаров не только привлекателен, но и отвратителен: в своем цинизме, в своей гордыне, в своем фантастическом эгоизме.
Смерть Базарова не случайна: образ «героя времени» не имеет будущего, он может быть дорисован только временем. И. С. Тургенев показал, что слепое отрицание старого – не выход: необходимо новое мировоззрение, унаследовавшее лучшие качества «отцов» – духовность, благородство, патриотизм, – дополненное базаровским бесстрашием, новаторством и честностью.
План
1. Проблематика романа «Отцы и дети».
2. Жизнь и жизненная позиция Базарова.
3. Трагичность образа Базарова.
Написанный в 1862 году, роман «Отцы и дети» является документальным свидетельством происходившей в ту эпоху борьбы между различными общественными силами Российской империи. Центральным и животрепещущим вопросом того времени была отмена крепостного права, а также последующая реформа сельского хозяйства и характер этой реформы. Дворяне-либералы и революционно настроенные демократы того времени отстаивали собственные взгляды на процесс реформации, и автор изобразил в романе некоторые эпизоды той дискуссии, которая продолжалась между этими противоборствующими общественными движениями.
Центральным образом произведения является образ разночинца Базарова, сына штабного лекаря (сам Базаров также выбрал для себя профессию врача). Этот человек с самого начала повествования отличается от всех прочих персонажей романа своей простотой, прямотой и откровенностью. Он честен, всегда старается говорить только то, что на самом деле думает, ведет себя максимально понятно, а его речь отличается точностью. Внешность Базарова, согласно описанию, данному автором, далека от идеала – он не очень красив, не может похвастаться правильными чертами лица или модным гардеробом. Одежда Базарова подбирается героем по принципу «на первом месте – комфорт»: она не очень красива, даже в какой-то мере старомодна. Вопросы моды и собственного внешнего вида не очень волнуют Базарова. Поведение его отличается сдержанностью и некоторым эгоизмом: это более всего проявляется в отношениях с любящими его родителями. Базаров, несмотря на все его утверждения о том, что он любит своих родителей, в отношениях с ними ведет себя крайне эгоистично, никак не проявляя пресловутую сыновнюю любовь. Жизнь Базарова полностью подчинена его принципам, которых он старается строго придерживаться. Нигилист и скептик, Базаров не приемлет никаких авторитетов, не принимает ничего на веру и бездоказательно, он враг пустой философии. Идеальной наукой, по мнению Базарова, является наука прикладная. Именно по этой же причине Базаров не может по достоинству оценить любое искусство, будь то музыка, поэзия или живопись. Жизненная позиция Базарова кажется читателю практически незыблемой. Кажется, что ничто на свете не сможет поколебать его убеждений, ничто не заставит изменить свою точку зрения на окружающий мир и место человека в нем. Но когда Базаров влюбляется в Анну Сергеевну, причем влюбляется безнадежно и безответно, все его принципы и убеждения отходят на второй план.
Все, что Базаров осуждал и презирал в других людях, он на этот раз обречен увидеть в самом себе. Внутренний конфликт оказывается неразрешимым для этого жесткого, принципиального, строгого к себе и к окружающему миру человека. Именно в этом заключается трагизм образа Базарова – практичный, самокритичный, трудолюбивый человек, попадая в плен романтических чувств, становится жертвой саморазрушения.
План
I. И. С. Тургенев – истинный художник-портретист.
II. Авторское отношение к персонажам через словесный портрет.
1. Ироничное описание слуги.
2. Краткий и емкий портрет Базарова, настораживающий читателя.
3. Яркие, сочные краски в характеристике героев.
III. Мастер портретной детали.
С первых же страниц романа «Отцы и дети» мы убеждаемся, что И. С. Тургенев – истинный художник-портретист: он немногословно, но метко схватывает самую суть персонажа, проявляя его изюминку, его характер. Кроме того, в портретном описании героев Тургенев проявляет свое отношение к персонажам. Как иронично, но без симпатии, он описывает в самом начале произведения слугу Петра, «молодого и щекастого малого с беловатым пухом на подбородке и маленькими тусклыми глазенками», «в котором все: и бирюзовая сережка в ухе, и напомаженные разноцветные волосы, и учтивые телодвижения, словом, все изобличало человека новейшего, усовершенствованного поколения». Моментально создалось впечатление неискреннего, подхалимоватого, непорядочного. Даже не прибегая к теории физиогномики, можно почувствовать, что «маленькими тусклыми глазенками» и «учтивыми телодвижениями» автор бы положительного, благородного персонажа не наделил.
Совершенно иначе звучит голос автора в описании главного героя – Евгения Базарова: «длинное и худое (лицо), с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». Этот краткий и емкий портрет одновременно и располагает к герою, но и почему-то настораживает. Не прозвучало в тоне Тургенева ни восхищения, ни неприязни. Эта сдержанность писателя позволяет читателю самому выбирать, как относиться к Базарову, автор не навязывает своего отношения к персонажу.
С явной симпатией описывает И. С. Тургенев представителя «отцов» – Павла Петровича Кирсанова: «человек среднего роста, одетый в темный английский съют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки… На вид ему было лет сорок пять: его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик Аркадиева дяди, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов».
Однако убийственная характеристика любовной драмы Павла Петровича, выраженная одним словом – «таскался» за «объектом» своего обожания, – делает холеного героя жалким, маленьким и ничтожным.
На мой взгляд, портреты основных представителей обеих конфликтующих в романе сторон – Базарова и Павла Петровича – написаны Тургеневым в ярких, сочных красках. И это еще больше заостряет конфликт, ведь куда проще принять чью-то сторону, когда один из оппонентов отталкивающий, уродливый…
Зато на «мнимых последователей» Базарова Тургенев не жалеет неприязни и брезгливости. Суетливый, визгливый, дерганый, весь какой-то размазанный, истеричный – таким предстает читателю Ситников. Что до эмансипированной Кукшиной, то она выписана автором еще более неприглядно: она неряшлива, груба, мужиковата, склонна к алкоголю, а «выражение ее лица неприятно действовало на зрителя. Невольно хотелось спросить у ней: «Что ты, голодна? Или скучаешь? Или робеешь? Чего ты пружишься?» Разве такими мы привыкли видеть женские образы Тургенева?
Но вот в портрете милой, скромной, богобоязненной Фенечки засияли самые теплые, самые ласковые краски. Здесь писатель не скупится на нежные эпитеты, уменьшительно-ласкательные формы слов, которые выдают авторскую любовь к персонажу: «Это была молодая женщина лет двадцати трех, вся беленькая и мягкая, с темными волосами и глазами, с красными, детски пухлявыми губками и нежными ручками. На ней было опрятное ситцевое платье; голубая новая косынка легко лежала на ее круглых плечах». Описывая знакомство Николая Петровича с Фенечкой, Тургенев дополняет образ женской невинности и кротости: «чистое, нежное, боязливо приподнятое лицо… невинные, слегка раскрытые губы, из-за которых влажно блистали на солнце жемчужные зубки». Этот портрет может показаться бесхитростным и простым, но эта простота – гениальна.
Теми же простыми, но теплыми словами описывает автор мать Базарова, Арину Власовну. Миловидная, пухленькая, круглолицая, опрятная, чувствительная, набожная, глубоко любящая мужа и сына, не вникающая в мужские дела, простая, но вовсе не глупая – «настоящая русская дворяночка прежнего времени». «Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает – следует ли радоваться этому!», – невесело заключает автор.
Совсем иным тоном говорит Тургенев об Одинцовой, женщине «высокого роста, в черном платье… Она поразила его достоинством своей осанки. Обнаженные ее руки красиво лежали вдоль стройного стана; красиво падали с блестящих волос на покатые плечи легкие ветки фуксий; спокойно и умно, именно спокойно, а не задумчиво, глядели светлые глаза из-под немного нависшего белого лба, и губы улыбались едва заметною улыбкою. Какою-то ласковой и мягкой силой веяло от ее лица». Одинцова загадочна, прекрасна и – холодна. «Как она себя заморозила» – говорит о ней Базаров. И впоследствии Одинцова подтверждает свое желание, но невозможность «оттаять», испытать сильные чувства. Покой для нее остается дороже всего, а страсть Базарова ее пугает.
Тургенев как художник в полной мере проявил себя в романе «Отцы и дети», создав галерею неповторимых, разноплановых, красочных портретов, каждый из которых подчеркнул уникальность, тонкость души каждого героя.
План
1. Женские образы в романе «Отцы и дети».
2. Образ Анны Сергеевны.
3. Любовь Базарова к Одинцовой как свидетельство несостоятельности его жизненной позиции.
Женские образы в романе Тургенева «Отцы и дети» играют важную роль в деле раскрытия идейного содержания романа. Каждый женский образ вводится автором в повествование в качестве олицетворения определенных качеств человеческого характера: так, например, Фенечка олицетворяет женственность, мягкость, умение преданно и искреннее любить; Катя – практичность, уравновешенность, деловитость; Кукшина пародирует мировоззрение Базарова; мать Базарова становится символом материнской любви и преданности. Образ же Анны Сергеевны Одинцовой, богатой, самостоятельной и умной женщины, выписан автором наиболее тщательно и объемно.
Нелегкий жизненный путь, который пришлось пройти этой молодой и привлекательной женщине, сформировал и закалил ее сильный характер, благодаря чему она и стала самодостаточным человеком – рассудительным, уравновешенным, свободным от предрассудков. Дочь игрока, кутилы, неудачника, она смогла не опустить руки, даже оставшись в раннем возрасте без родителей и с маленькой сестрой на попечении. Анна Сергеевна получила хорошее образование, к тому же, обладая от природы острым умом, умением хорошо разбираться в людях, она, несмотря на свой молодой возраст, является весьма гармонично развитой личностью. Ее сложно обмануть – она смотрит на все объективно, и в этом ей помогают присущие ей трезвость ума и ярко выраженная практичность. Анна Сергеевна – это не тот человек, который дает свободу чувствам, более того – она даже не способна на проявление сильных эмоций. Душевное спокойствие и равновесие – вот вещи, которые имеют для нее настоящую ценность, и, вспоминая сложный жизненный путь Анны Сергеевны, мы понимаем, почему.
В то же время образ Одинцовой является идеальным фоном для проявления эмоций Базарова. Душевное равновесие Базарова оказывается далеко не таким незыблемым, как ему бы того хотелось, в то время как сама Анна Сергеевна, сразу же раскусившая и трезво оценившая истинную сущность этого человека, остается непоколебимой. Именно чувства к Анне Сергеевне являются той лакмусовой бумажкой, которая помогает автору продемонстрировать читателю внутренний конфликт Базарова, несостоятельность исповедуемых им убеждений и пропагандируемых им идей. Эмоциональность, романтизм, пылкость – эти качества Базарова попросту перечеркивают все принципы, декларируемые им же самим. То, что раздражало и возмущало Базарова в других, становится для героя источником сильнейших мучений, проявившись в его собственном характере.
План
I. Особое место темы любви в романе.
II. Многоликость великого чувства любви.
1. Родительская и сыновняя любовь.
2. Борьба любви и холодной рассудочности.
3. Любовь – мука и потрясение.
III. Неповторимость чувства любви, отраженная в романе.
В одном из, бесспорно, наиболее значимых произведений И. С. Тургенева – «Отцы и дети» – наряду с центральной темой столкновения поколений особое место занимает тема любви. Она выписана по-тургеневски неподражаемо: так ненавязчиво и вместе с тем полно, во всех своих многогранных проявлениях.
Первые же страницы романа раскрывают перед читателем глубину родительской любви Николая Петровича Кирсанова к сыну Аркадию. Трогательна сцена встречи отца и сына после долгой разлуки: радость, легкое смущение, волнение и тепло сквозит в каждом слове и действии старшего Кирсанова. Аркадий отвечает отцу таким же чувством, но демонстрирует его более сдержанно, привычно равняясь на своего друга и наставника – нигилиста Базарова. Причем скрывает он не только сыновнюю любовь, но и любовь и восхищение своей малой родиной, ее природой: он начинает восторженно говорить о чудесных запахах, о небе – и вдруг, бросив «косвенный взгляд» в сторону Базарова, осекается и переводит разговор из «романтического» в обыденное русло. Ведь он презирает всякий романтизм!
Родительская любовь, принявшая форму восхищения и благоговения, показана автором на примере родителей Базарова. Арина Власьевна и Василий Иванович безумно любят своего Енюшеньку, но в страхе «надоесть ему» сдерживают свою нежность.
На мой взгляд, образы Аркадия и Базарова удачно раскрывают тему любви в романе. Развитие действия романа иллюстрирует борьбу в их душах любви и холодной рассудочности. Тонко чувствующий, отзывчивый по своей природе Аркадий, насилующий свою поэтичную натуру в угоду базаровским идеям, в глубине души изначально стоит на стороне любви. Просто стесняется это признать, юношески максималистично отдаваясь дерзкому новому веянию. Но, даже глубоко восхищаясь Базаровым, не подвергая сомнению его авторитет, Аркадий чурается его цинизма в высказываниях о самом сокровенном.
Победа же любви над Базаровым становится для него не радостью, а мукой и болезненным потрясением: вместо того, чтобы открыться чувству, он старательно гонит его от себя, как заразу, как нечто негодное, способное смутить его чистый ум, его трезвость и хладнокровие. Воспринимая нахлынувшую любовь к Анне Сергеевне Одинцовой не как благо, а как врага, он все душевные силы бросает на сопротивление этой любви – и самому себе. Это трагическое самобичевание отравляет и изматывает Базарова, делая каждый миг его существования вместо радостного болезненным. Превыше всего ценя свой разум, он старательно топчет в себе чувства, думая, что это правильно, и не понимая, что топчет и уродует самого себя. И даже когда с его губ срываются слова: «Я люблю вас, глупо, безумно», – обращенные к Одинцовой, его охватывает не «трепетание юношеской робости», а дрожь от сдерживаемой темной страсти, гневной, тяжелой, пугающей! И только на смертном одре Базаров, хоть и говорит, что его любовь к Одинцовой не имела смысла, тем не менее, сам зовет Анну Сергеевну, чтобы еще раз увидеть, сам просит о прощальном поцелуе, видя в ней отражение своей не случившейся жизни.
Любовь в романе «Отцы и дети» предстает во множестве своих проявлений: бесконечная любовь родительская и сыновняя; восторженная любовь к родине и к природе; кроткая и непогрешимая любовь Фенечки к Николаю Петровичу; безответная и всепоглощающая любовь Павла Петровича к княгине; нежная и светлая, выросшая из дружбы и симпатии, любовь Аркадия к Кате. И всю неповторимость каждой из этих Любовей отобразил И. С. Тургенев в своем бессмертном романе.
План
I. Познавательное значение пьес А. Н. Островского.
II. Обличение тирании «темного царства».
1. «Жестокие нравы» города Калинова.
2. Образ самодура Дикого.
3. Ханжество Кабанихи.
4. Молодое поколение в пьесе «Гроза».
III. Протест Катерины против устоев «темного царства».
Ничего святого, ничего чистого, ничего правого в этом темном мире: господствующее над ним самодурство, дикое, безумное, неправое, прогнало из него всякое сознание чести и права…
Чрезвычайно важна роль Островского в истории русской литературы. Пьесы его имеют для нас важнейшее познавательное значение. Островский не был спокойным, бесстрастным бытописателем русской жизни. Это был общественный трибун, демократ. Мы знакомимся по его пьесам с тяжелым, мрачным бытом «темного царства», с сочувствием следим за борьбой свободной, вольнолюбивой личности с мертвящими устоями прошлого, учимся познавать богатство душевных сил человека и ненавидеть тот гнет, который мешал в прошлом свободному развитию личности. В ряду тем, выдвинутых жизнью, была одна, требовавшая неотложного освещения. Это тирания самодурства, денег и старозаветного авторитета в купеческом быту, тирания, под гнетом которой задыхались не только члены купеческих семей, особенно женщины, но и трудящаяся беднота. Задачу обличения экономической и духовной тирании «темного царства» и поставил перед собой Островский в драме «Гроза».
Действие драмы «Гроза» происходит в провинциальном городе Калинове, расположенном на берегу Волги. Невежество и полный умственный застой характерны для быта города Калинова. За внешним спокойствием жизни здесь кроются суровые, мрачные нравы. «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!» – говорит бедняк Кулигин, механик-самоучка, испытавший на себе всю тщетность попыток смягчить нравы своего города и образумить людей. В пьесе выступают две группы обитателей города Калинова. Одни олицетворяют гнетущую власть «темного царства» (Дикой, Кабаниха), а другие – жертв «темного царства» (Катерина, Кулигин, Тихон, Борис, Кудряш, Варвара). Они одинаково ощущают грубую силу «темного царства», но по-разному выражают свой протест против этой силы.
Деспотизм, необузданный произвол, невежество, грубость – вот те черты, которые характеризуют образ самодура Дикого, типичного представителя «темного царства». Смысл жизни для Дикого – приобретать, увеличивать богатство, а для этого все средства хороши. Он самый богатый и знатный человек в городе. Капитал развязывает ему руки, дает возможность беспрепятственно куражиться над бедными и материально зависимыми от него людьми. Вот как говорят о Диком герои пьесы. Шапкин: «Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще! Ни за что человека оборвет.»; Кудряш: «…у него вся жизнь основана на ругательстве… А уж пуще всего из-за денег; ни одного расчета без брани не обходится… А беда, как его поутру кто-нибудь рассердит. Целый день ко всем придирается.» Грубый и бесцеремонный Дикой куражится перед племянником Борисом, перед домашними. Борис замечает: «Тетка каждое утро всех со слезами умоляет: «Батюшки, не рассердите! Голубчики, не рассердите!»; «А вот беда-то, когда его обидит такой человек, которого он обругать не смеет; тут уж домашние держись!». Прижимистость и разнузданность – это не сугубо индивидуальные качества Дикого. Это типичные черты патриархального купечества.
Образ суровой и властной Марфы Игнатьевны Кабановой позволяет нам познакомиться еще с одной разновидностью представителей «темного царства», такой же типичной, как Дикой, но еще более зловещей и мрачной. Кабаниха любит беспрекословное повиновение, в ее речах постоянные попреки, жалобы на непочтительность. В доме Кабанихи царит атмосфера жестокости, унижения. Она тиранит своих близких, «поедом ест», «точит, как ржа железо»; «ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем». Кабаниха считается с тем, что принято, чего требует порядок, чтит сложившиеся в ее сословии традиции, ритуалы. По ее глубочайшему убеждению, жена должна покоряться мужу, жить в страхе перед ним, как того «требует порядок». Она вразумляет Тихона, не понимающего, для чего Катерина должна его бояться: «Как зачем бояться? Да ты рехнулся, что ли? Тебя не станет бояться, меня и подавно. Какой же порядок-то в доме будет?» Кабанова крепко держится за порядок, за соблюдение формы. Особенно наглядно это проявилось в сцене прощания с Тихоном. Мать требует, чтобы сын для порядка дал жене наказы: не грубить свекрови, не сидеть без дела, чтобы на чужих мужчин не смотрела. Жена обязана долго и громко выть, проводив мужа. Кабаниха не просто соблюдает домостроевские нормы, она борется за них. На вид она благочестива и набожна. Но религия для нее – только средство держать в повиновении окружающих («Весь дом … на обмане держится»).
Зло, ханжество, ложь – вот черты нравственного облика «темного царства».
А как другие персонажи пьесы относятся к морали Дикого и Кабанихи? Кулигин осуждает купечество за жестокость, мечтает об «общей пользе, о всеобщем благоденствии», но это лишь мечты. Во взаимоотношении с самодурами он считает наилучшим терпеть и угождать. Жизненная философия Варвары – «делай, что хочешь, лишь бы все шито да крыто было». Кудряш уживается с Диким, применяется к обстановке и находит возможности весело жить и в среде Диких. Тихон, человек добрый, но безвольный, под давлением матери потерял всякую способность думать и жить самостоятельно.
И только Катерина смогла бросить протест миру жестокости и деспотизма. Протест Катерины, конечно, стихийный. Но он по-своему отразил недовольство общественным и семейным неравенством, тиранией имущих. Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве». Самоубийство ее как бы на миг осветило беспробудный мрак «темного царства».
План
1. Проблема русского национального характера в творчестве классиков русской литературы.
2. Творчество Н. С. Лескова.
3. Образ русского человека в произведениях Н. С. Лескова.
Проблема русского национального характера в литературе второй половины девятнадцатого века занимает одно из центральных мест. Причиной тому стал расцвет активной деятельности различных революционных политических течений, в том числе и движения народников. Поэтому многие литераторы, расцвет творческой карьеры которых пришелся именно на этот период, уделяли немало внимания раскрытию образа русского человека, старались понять и осмыслить ярко выраженные стороны его ментальности, как можно глубже проникнуть в суть его душевных порывов и природных наклонностей.