Краткий обзор информационно-аналитических ресурсов в Интернете
Изначально предполагалось написание обзора о газетах в Интернете. Но уже само словосочетание “газеты в Интернете” для человека, регулярно пользующегося Сетью, звучит сегодня как “масло масляное”. Интернет — это для многих и есть газета, только с приставкой “мега”, и легко представить, что нынешнее подрастающее поколение в недалеком будущем станет воспринимать собственно газеты как что-то вроде кратких дайджестов информационных отсеков Сети.
Расширить тему обзора потребовала сама специфика того пространства, в которое попадают газеты и которая неизбежно меняет и восприятие газеты, и, как следствие, ее привычную структуру.
Начать следует с тех навыков ориентации в новостном Интернете, к которым привыкаешь очень быстро. Когда вы регулярно читаете одну — так сказать, свою — газету, время от времени заглядывая в другие и отчетливо сознавая их отличия, вы как минимум отдаете себе отчет в том, что имеет дело с разными информационными источниками. Вот это ощущение разных голосов в Интернете притупляется. Слишком много оказывается газет под рукой, и все они одинаково доступны. Более того, читая материалы одной газеты на ее сайте, вы можете обнаружить в них ссылки на однотемные материалы из другой газеты и параллельно просматривать еще и их. Пользуясь выходящим из моды словом гипертекст, можно сказать, что перед вами некий информационно-аналитический гипертекст, в котором границы концептуальных установок разных изданий становятся очень зыбкими.
Одна из самых простых и легко усваиваемых сетевых привычек — это пользование сайтами, структурирующими информацию. Каждый регулярно заходящий в Интернет постоянно пользуется поисковыми службами, скажем, тем же Яндексом. На титульной странице его справа сверху всегда висят пять главных новостей дня. Новости даны построчно, и если вас что-то заинтересует, вы можете щелкнуть по соответствующей строчке, и откроется страница с заголовками материалов и печатных или сетевых изданий, представляющих эту новость в Сети. Следующий этап — выведение на экран аннотированного списка статей, по которому легко выбрать нужное вам. И то, что статьи здесь из разных газетных и сетевых изданий, уже принципиально. 30 сентября, когда я составлял этот обзор, среди свежих новостей на второй позиции стояло сообщение о смене руководства в РСПП; так вот, сюжет этот на Яндексе после обработки его поисковой системой был представлен в 273 сообщениях, 74 фотографиях, трех видеозаписях и трех аудиозаписях. Немного по-другому обустроен новостной блок на страницах поисковой системы Rambler.ru, но принцип тот же — собрание новостей со ссылками на источник.
Другое важное отличие газеты от Сети: газета сообщает новости раз в сутки, в Сети же новости появляются непрерывно, так сказать, в режиме реального времени. И потому один из главных, опорных элементов каждого новостного сайта — постоянно пополняющаяся лента новостей. К этому тоже очень быстро привыкаешь, и если газеты мы просматриваем обычно один раз по утрам, то свой рабочий день в Интернете мы начинаем с чтения новостей и им же заканчиваем.
Третья “интернетовская особенность” газетных сайтов — возможность держать под рукой читателя материалы предыдущих номеров за сколь угодно долгое время. Что в свою очередь меняет отношение к газетным текстам как однодневкам и у читателя, и у журналиста. Свои архивы, как правило структурированные (вы можете, например, просмотреть все материалы ведущих авторов газеты), открыты на большинстве газетный сайтов.
Уже эти перечисленные выше особенности функционирования “новостного Интернета” делают архаикой механическое воспроизведение в Сети вышедших в газете материалов. Газеты, обзаведясь собственным сайтом и оставив основой его содержание вышедшего номера, активно наращивают еще и собственно сетевую составляющую. Наиболее чуткой к возможностям Интернета оказалась редакция газеты
“Известия”,
сделав, на мой взгляд, лучший газетный сайт
Не все представленные в Интернете газеты пошли так далеко в использовании возможностей Сети, но интернет-минимум освоило большинство из них. Вот, скажем, сайт газеты
“Новые Известия”
Подобную структуру сайта можно назвать типовой для интернет-представительства газет. Для сравнения: газета
“Труд”
“Коммерсантъ”
“Аргументы и факты”
“Комсомольская правда”
“Московский комсомолец (МК)”
“Газета”
“Время новостей”
“Новая газета”
“Советский спорт”
“НГ Ex libris”
“Завтра”
“Авторевю”
“Литературная газета”
“Россiя”
“Гудок”
“Литературная Россия”
По степени, так сказать, активной востребованности этих газет, то есть цитируемости их в Интернете, на момент составления этого обозрения их рейтинг выглядел так (привожу первую десятку):
“Известия”;
“Коммерсантъ”;
“Комсомольская правда”;
“Независимая газета”;
“Московский комсомолец (МК)”;
“Газета”;
“Время новостей”;
“Новые Известия”;
“Новая газета”;
“Аргументы и факты”.
Но газеты в Интернете — не единственный и уже далеко не главный источник информации. Сеть очень быстро обзавелась своими собственными информационными ресурсами.
Прежде всего это новостные сайты ведущих сегодня информационных агентств.
“РИА Новости”
“Росбизнесконсалтинг”
“Newsru.com”
“Regnum”
Ту же работу, что и сайт “Regnum”, выполняет в Сети сайт
“Регионы.Ru”
“Интерфакс”
И с самого начала русского Интернета в нем появились интернет-газеты и информационно-аналитические “ежедневные журналы”. После относительно непродолжительного периода экспериментов сложились уже полноценно работающие структуры. Сегодня короткий список ведущих сетевых газет выглядит так:
“Газета Ru”
“Lenta.ru”
“Страна Ru”
“ПОЛИТ.РУ”
“Дни.ру”
“Грани.ру”
“InoPressa”
“Forum”
“Обозреватель”
“Фонтанка.ру”
“Новое русское слово”
“Утро.ru”
Характер последнего издания провоцирует на продолжение разговора о влиянии интернетовского контекста на саму культуру подачи материалов в новостных сайтах. Интернет с самого своего начала не знал цензуры. Была только самоцензура авторов и редакторов сайтов. И эта свобода была, разумеется, благом, но только до тех пор, пока русский Интернет делался (и ориентировался) на сравнительно узкую аудиторию, состоящую из технически продвинутых интеллектуалов, молодых литераторов, городских мальчиков и девочек — публику пусть и относительно, но — интеллигентную (см. его характеристику в обзоре, посвященном воспоминаниям Сергея Кузнецова об этой романтической поре нашей Сети). Ну а затем интернетовская свобода забродила и запенилась — это когда Сеть начали активно осваивать широкие массы, когда она стала еще и торговым местом, рекламным стендом и проч. Соответственно начала меняться и эстетика нашего Интернета. Очень быстро выяснилось, на баннеры с какими слоганами и с каким изобразительным рядом клюет массовый пользователь. Интернет стал стремительно желтеть. Большинство баннеров — а их культурный и интеллектуальный уровень представляет достаточно точный замер запросов массового потребителя — вызывает не просто тошноту, но и некоторый ужас (например, неизбывный интерес к нижепоясной жизни поп-кумиров, еще как-то оправданный у подростка особенностями взросления, у “взрослых” выглядит откровенной патологией). Самое грустное в том, что уже и профессиональные журналисты начинают относиться к “желтизне” с “пониманием” — сошлюсь на убежденность автора нашего журнала Анны Арутюнян, что легкая желтизна является признаком демократичности издания, так сказать, его “народности”. Раньше, когда главный редактор-циник в одном из фильмов поучал верстальщиков своей газеты: “Главное, побольше титек, это
они
(то есть широкий читатель) любят”, подобное воспринималось как неуважение к умственным возможностям читателя. Теперь же считается, “что читателю газеты, даже самому образованному и вовлеченному в общественную жизнь, гораздо интересней узнать о том, что произойдет, если все население земли одновременно подпрыгнет, чем то, что обсуждалось на саммите между Путиным и Шираком. <...> Результаты электронных СМИ показательны: на нашем новостном сайте две самые популярные новости касались крылатого кота и полового члена Распутина” (
Но вернемся к перечню информационных сайтов в Интернете — для полноты картины добавлю еще два достаточно часто цитируемых в Интернете ресурса — это сайты радиостанций
“Эхо Москвы”
Четко разделить в Интернете сайты на сугубо информационные и сугубо аналитические трудно. Практически все названные в этом обзоре сайты представляют и то, и другое, только в разных соотношениях. А в сетевых газетах аналитика преобладает. Но есть сайты, позиционирующие себя прежде всего как аналитические издания. Начну со старейших, наиболее известных и в представлении особенно не нуждающихся:
“Русский Журнал”
“ГлобалРус”
Слово “старейший” в данном случае нужно употреблять в интернетовских измерениях; самому старому изданию десять лет, а между тем авторский состав за годы существования этих изданий поменялся уже не раз.
А вот сравнительно новые сетевые издания:
“Взгляд”
“Главная тема”
“Апология”
“Политический класс”
Аналитических сайтов, точнее — называющих себя таковыми, в Интернете очень много. Проблема в другом — в самом понимании аналитики. И не только в Интернете, но и в газетах, на радио, на телевидении. Мне кажется, мы уже привыкли и не замечаем разницы между политической публицистикой и аналитикой. Аналитика — это когда специалист, обладающий необходимой эрудицией и навыками системного мышления, вводит новый факт в определенный контекст; аналитика — это всегда исследование, результаты которого предпринимающий это исследование заранее не может знать. И выводы автора аналитической статьи всегда в конце ее, а не в первых строках. Публицист же, особенно в нашей практике, — это человек, который жизнь кладет на то, чтобы идею, дорогую ему, провести. И слушать публициста, выступающего в роли аналитика, скучно, а иногда и стыдно. Публицист по большей части занимается не анализом новостей, а подбором их для демонстрации раз и навсегда затверженного — “Карфаген должен быть разрушен…”; и уже не важно, кто это — Киселев, Пушков или Доренко. То, что нормально в авторской колонке, где одинаково важны, так сказать, объект и субъект разговора, абсолютно неприменимо к аналитике.
Плюс еще одна проблема — тут я продолжу цитирование новомирской статьи Анны Арутюнян, но уже полностью солидаризуясь с автором: у нас “на каждый новостной повод — сотни изданий, цитирующих друг друга, а источник с эксклюзивной информацией — на всех один. Какой же я журналист, часто спрашивала я себя, глядя глазами американского профессионала, если я переписываю новости ИТАР-ТАСС, не поднимаясь из кресла и не берясь за телефонную трубку? Даже малобюджетная газетенка оклахомского города, где я выросла, с трудом бы меня поняла”.
С этим связана другая проблема нашей аналитики — крайняя узость круга задействованных в ней людей. Ничего плохого не хочу сказать о литераторах, имена которых сейчас назову, но они давно уже стали чем-то вроде эстафетной палочки для различных изданий: А. Тимофеевский, Борис Кузьминский (и Аделаида Метёлкина), Михаил Леонтьев, Дм. Ольшанский, Дмитрий Быков, Виталий Третьяков, Игорь Манцов... Или вот, скажем, открывается новая интернет-газета, и кто здесь ведет колонки? Все те же: Олег Кашин, Дмитрий Бавильский, Леонид Радзиховский, Дмитрий Галковский, Андрей Ковалев, Павел Руднев, Игорь Манцов, Андрей Левкин.
Возможно, следующие два обстоятельства — подмена аналитики публицистикой, анализа — интеллектуально декорированной эмоцией и узость самого состава наших ведущих “аналитиков”, с одной стороны, а с другой — реальная потребность в
осмыслении
происходящего породили в Интернете еще один тип аналитического сайта. Такого, например, как
“Кремль.Org”
Ближайшим конкурентом сайта “Кремль.Оrg” можно назвать
Агентство политических новостей (АПН) при Институте национальной стратегии
В этом ряду следует упомянуть также сайты:
Фонд “Либеральная миссия”
Высшая школа экономики
Журнал “Эксперт”
Институт Экономики Переходного Периода
Московский Либертариум
Московский центр Карнеги
Ну а в заключение обзора я хочу привести две ссылки на страницы с достаточно развернутыми каталогами информационно-аналитических ресурсов Интернета:
http://yaca.yandex.ru/yca/ungrp/cat/Media/ — это каталог СМИ на Яндексе, самый удобный и самый доступный
http://www.kreml.org/centers/?user_session=54abce13bb4c431c202c82c505c2e86f — каталог на сайте “Кремль.Org”