О единосущии Христа и антихриста. Изложение православного учения

…последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, рожденного прежде веков от Отца по божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы — по человечеству, одного и того же Христа, Сына, Господа, Единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, — так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно лицо и одну ипостась, — не на два лица рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и Единородного, Бога Слово, Господа Иисуса Христа

Man_GUST написал(а):

Князь мира сего который не имеет во Христе НИЧЕГО.

Он назван клеветником (διαβολος), от слова (διαβαλλειν — клеветать), потому что он оклеветал человека пред Богом, сказав: “Разве даром богобоязнен Иов? Но простри руку Твою и коснись всего, что у него, — благословит ли он Тебя?” (Иов. 1: 9, 11). Оклеветал опять и Бога пред человеком, сказав: “Огонь Божий упал с неба и опалил овец” (Иов. 1:16); он старался уверить Иова, будто война эта возгорелась свыше — с небес, и вооружил раба против Владыки, и Владыку против раба, а вернее сказать, не вооружил, но покушался, только не успел (вооружить). Так, когда увидишь, что и другой раб восстает против Господа, — Адам против Бога, и верит клевете дьявола, то знай, что дьявол получил успех, не от своей силы, но от беспечности и нерадения Адама. Вот почему он назван дьяволом (клеветником)! Но клеветать и не клеветать — не от природы, но есть такое действие, которое бывает и перестает быть, является и исчезает; а такие действия не входят в состав ни природы, ни сущности.

Знаю, что для многих непонятно это слово о сущности и случайностях (т.е. — акциденциях); впрочем, есть и такие, которые способны слушать и более тонкие (рассуждения), потому мы и сказали это.

Man_GUST написал(а):

У бесов и антихриста происходит необратимое изменение–порча природы. Это уже совсем другие сущности.О какой единосущности тут можно говорить? Назначения и функции у этих объектов уже совершенно различные.

Man_GUST написал(а):

Но клеветать и не клеветать — не от природы, но есть такое действие, которое бывает и перестает быть, является и исчезает; а такие действия не входят в состав ни природы, ни сущности.

Это в том случае, когда грех всего лишь акциденция — что бывает, но может перестать быть. Иоанн Златоуст здесь говорит про падшего Адама, который может избавиться от греха с помощью Бога.

Man_GUST написал(а):

Совсем не то у дьявола, бесов и антихриста. Для них грех и клевета уже не акциденция, а неизменное свойство их изменившейся сущности. Клевета и всякий грех уже неотемлемо входят в состав природы и сущности дьявола и антихриста.

«Они гнусны, их сознательное противление благодати обратило их в ангелов тьмы, в невообразимые чудовища. Но, будучи по природе ангелами, они обладают необъятным могуществом»

Man_GUST написал(а):

То есть Пламенный в своей хуле превзошел одного из самых отвратительных анафематствованных еретиков Феодора Мопсуетского.

Тот утверждал, что человеческая природа Христа подвержена внутренним искушениям, несет в себе, подобно падшей человеческой, зачатки греха.

Пламенный идет гораздо дальше и утверждает, что человеческая природа Христа единосущна, т.е. полностью тождественна по своим свойствам, окончательно извратившейся падшей природе антихриста поганого.

Man_GUST написал(а):

Зададимся простым вопросом — какова сущность антихриста?

Ответ однозначен и прост. Антихрист имеет злую сущность. Сущность его беззаконие.

Как же он при этом единосущен Христу. Никак, это наглая ересь.

…исповедуем, что Христос восприял все естественные и беспорочные страсти человека. Ибо Он восприял всего человека и все, что принадлежит человеку, кроме греха. Ибо этот — не естественен и не всеян в нас Творцом, но произвольно происходит в нашей свободной воле вследствие диавольского посева и не владычествует над нами насильно.

Бог, предвидя будущее развращение его воли, попустит диаволу поселиться в нем

Man_GUST написал(а):

Получается, что Христос убьет что–то единосущное себе самому. Может ли такое быть? Не безумие ли это?

3 Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли?

4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.

5 Услышав сии слова, Анания пал бездыханен

(Деян.5:3–5)

Man_GUST написал(а):

Можно еще добавить, что дух антихриста "который уже в мире", естественно ни в коей мере не Святой Дух и никак ему не единосущен.

Man_GUST написал(а):

Нил Мироточивый: …хотя религия и ее атрибутика останутся, но изменится их сущность

Man_GUST написал(а):

Я всё же еще раз "вывалю" цитату свт. Феофана

Но он будет человек, как и всякий другой, из души и тела состоящий, только полное орудие сатаны. Не сатана в образе человека, и не воплощение сатаны, а человек, в котором будет жить сатана, и действовать через него, как орудие свое всепослушное.

Man_GUST написал(а):

если кто–то еще не убежден в сатанизме Пламенного и его апологии поклонения жидам и антихристу и желает дальнейших опровержений, то тот должен отписаться в этой теме.

Συμβεβηκὸς δέ ἐστι τὸ κατὰ πλειόνων καὶ διαφερόντων τῷ εἴδει ἐν τῷ ποῖόν τί ἐστι κατηγορούμενον καὶ μὴ λαμβανόμενον ἐν τῷ ὁρισμῷ, ἀλλὰ δυνάμενον καὶ ὑπάρχειν καὶ μὴ ὑπάρχειν, ὃ οὔτε παρὸν σῴζει οὔτε ἀπὸν φθείρει. Τοῦτο λέγεται ἐπουσιώδης διαφορὰ καὶ ποιότης. Τοῦτο ἢ χωριστόν ἐστιν ἢ ἀχώριστον· χωριστὸν μέν, ὃ ποτὲ μὲν γίνεται ποτὲ δὲ ἀπογίνεται ἐν τῇ αὐτῇ ὑποστάσει, ὡς κάθισις, ἀνάκλισις, στάσις, νόσος, ὑγίεια· ἀχώριστον δέ, ὅπερ οὐσίας μὲν οὐκ ἔστι συστατικὸν ὡς μὴ ἐν ὅλῳ τῷ εἴδει θεωρούμενον. Ὅμως ἡνίκα γένηται ἔν τινι ὑποστάσει, ἀδύνατον χωρισθῆναι αὐτῆς, οἷον ἡ σιμότης, ἡ γρυπότης, ἡ γλαυκότης καὶ τὰ τοιαῦτα. Τοῦτο τὸ ἀχώριστον συμβεβηκὸς λέγεται καὶ χαρακτηριστικὸν ἰδίωμα· τοῦτο γὰρ τὸ ἀφόρισμα ἀποτελεῖ τὴν ὑπόστασιν ἤγουν τὸ ἄτομον.

Ἄτομον δέ ἐστι τὸ ἐξ οὐσίας καὶ συμβεβηκότων καθ᾿ ἑαυτὸ ὑφιστάμενον, ἀριθμῷ τῶν ὁμοειδῶν κεχωρισμένον, οὐ τὸ τὶ δηλοῦν ἀλλὰ τὸν τινά· περὶ ὧν ἐν τοῖς ἑξῆς ἀκριβέστερον σὺν θεῷ μαθησόμεθα.

--

Акциденция есть то, что высказывается относительно многих предметов, различающихся по виду, на вопрос: каков предмет? Она не принимается в определение, но может и принадлежать предмету и не принадлежать ему. Акциденция, присутствуя в предмете, не сохраняет его и, отсутствуя, не разрушает. Акциденция называется несущностной разностью и качеством. Акциденция бывает или отделимой, или неотделимой. Отделимой акциденцией называется то, что в одном и том же лице (ипостаси) то присутствует, то отсутствует, как, например, сидение, летание, стояние, болезнь, здоровье. Неотделимой акциденцией называется то, что не входит в состав сущности, так как не созерцается в целом виде, — однако, коль скоро оно принадлежит известному лицу, то уже не может быть отделено от него. Таковы, например, приплюснутость или горбатость носа, синева глаза и т. п. Такая не отделимая акциденция называется отличительною особенностью, ибо это различие составляет ипостась, т. е. индивидуум.

Что касается индивидуума, то он слагается из сущности и акциденций и существует сам по себе, различаясь от подобных ему по виду числом, и показывая не «что», но «кого». Но с этим мы, с Божьей помощью, обстоятельнее познакомимся потом.

"Бог сотворил небо и землю и промышляет о них, нет Ангела, который бы не мог согрешить, и нет беса, злого по природе: и того и другого Бог создал со свободною волею."

«Христос единосущен Отцу по Божеству, а всем без исключения людям — по человечеству»

Я всё больше и больше склоняюсь, уважаемый Иоанн, к тому, что Вы не повторяете зады какой–то старой ереси, и изобрели свою.

Ваша ересь, как впрочем и всякая другая, основана на невежестве.

Согласно Вашему верованию, у Сына две сущности. Одна — божеская, а другая человеческая.

А это, конечно, согласно православию, не так.

У Сына две ПРИРОДЫ ( физис). Божеская и человеческая. Об этом стоял вопрос при рассмотрении ереси монофизитства.

А СУЩНОСТЬ ( узиа ) у Сына одна. Вопрос о сущности стоял при рассмотрении ереси несторианства.

Православие постулирует единосущность Сына и Отца.

Несториане говорят о подобносущности. Т.е. не о единстве, не о божественности, а о подобии Отцу этой единой человеческой сущности Сына.

В принципе, любая ересь,если ее додумать до конца, есть сатанизм.

Надо сказать, что Вы, со своей тэорией двусущности, к этому концу оказались значительно ближе многих других еретиков.

Утверждать единосущность Христа и антихриста — это круто.

Поздравляю Вас

…взаимное и общее, т. е. основное (как принцип), согласно Отцам, есть существо (узия) и естество (физис), ибо, как они говорят, в отношении друг друга эти понятия являются тождественными.

<…>

…соединенные согласно одному и тому же естеству или существу, т. е. являющиеся одного и того же существа или естества, между собою отличаются ипостасями или лицами, как это бывает в отношении Ангелов и людей и всей видимой твари в облике и роде. Ибо Ангел от Ангела, и человек от человека, и вол от вола, и собака от собаки, отличаются в отношении лица, а не — естества или существа.

…так как во Христе — два естества, необходимо говорить и о двух действованиях в Нем. Ибо в ком естества различны, в том различны и действования, и в ком действования различны, в том различны и естества. И наоборот: в ком естество — одно, в том и действование — одно, и в ком действование одно, в том и сущность одна, — по учению богоглаголивых отцов. Потому необходимо одно из двух: или чтобы те, кои говорят об одном действований во Христе, признали (в Нем) и одну сущность; или, — если мы действительно держимся истины и — согласно с учением евангельским и отеческим — исповедуем (в Нем) ДВЕ СУЩНОСТИ (δύο τὰς οὐσίας), — то вместе должны исповедывать в Нем и два действования, соответственным образом и сопутствующие. Ибо, будучи единосущен Богу Отцу по божеству, Христос должен быть равен Ему и в отношении действования. Он же самый, будучи единосущен нам по человечеству, должен быть равен (нам) и по действованию.