Первое положение доказано Б. В. Томашевским в его исследованиях пушкинского 4 ст. и 5 ст. ямба; второе — Р. О. Якобсоном в его докладе на Второй варшавской конференции по поэтике (1964 г.). Привожу мой подсчет для пушкинской Сказки о царе Салтане, сделанный по просьбе докладчика:
Слоги | Все ударения | Из них 1 сл. акц. единиц |
---|---|---|
1 | 56,9% | 1/3 |
3 | 96,7% | 1/12 |
5 | 45,2% | 1/5 |
7 | 100% | 1/18 |
Ср. высказывания Томашевского о предпоследней стопе в ямбических размерах (О стихе, стр. 121 и 173).
О 6 ст. цезурном хорее речь будет в параграфе 5.3.
Георгий Шенгели. Трактат о русском стихе. Изд. 2-е. 1923, стр. 20—21. Формула Шенгели полностью подтверждается и подсчетами Томашевского (О стихе, стр. 104—105 и 197).
О методе вычисления теоретического стиха см. у Томашевского (О стихе, стр. 101). Мои вычисления основаны на данных Томашевского для ритмического словаря пушкинской прозы.
В этих таблицах подсчеты под номерами 13, 21, 22, 25, 26, 30, 33 и 34 принадлежат М. Л. Гаспарову (см.: Ямб и хорей советских поэтов и проблема эволюции русского стиха, Вопросы языкознания, т. 3, 1967). Все остальные подсчеты мои. Мои данные о фактическом стихе опубликованы в книге «Руски дводелни ритмови» (Београд, 1953) и в статье «Руски четворостопни јамб у првим двема деценијама XX века» (Јужнословенски филолог, XXI, 1955—1956).
Случайные хореи и ямбы выискивались в тексте пушкинского «Дубровского»; использован весь текст, кроме «определения суда». В тексте нашлось 476 трехстопных ямбов, 423 трехстопных хорея, 386 четырехстопных ямбов, 362 четырехстопных хорея, 167 пятистопных ямбов и 144 пятистопных хорея. Шестистопных хореев и ямбов оказалось слишком мало для статистического использования.
Все подсчеты случайных хореев и ямбов я считаю предварительными. Их следует проделать на более обширном сравнительном материале. В объяснения частных расхождений между теоретическими и случайными величинами предпочитаю не вдаваться. Мы еще слишком мало знаем о структуре русской прозы вообще и пушкинской в частности, несмотря на блестящее исследование Томашевского (О стихе, стр. 254—318). Для сравнения с моими подсчетами привожу подсчеты случайных 4 ст. ямбов в «Станционном смотрителе», «Барышне-крестьянке» и «Пиковой даме», любезно сообщенные мне А. В. Прохоровым:
Икты
I | II | III | IV | |
---|---|---|---|---|
С. см. | 79,6 | 64,2 | 47,2 | 100 |
Б. к. | 74,7 | 65,2 | 45,0 | 100 |
Дуб. | 73,1 | 67,1 | 40,4 | 100 |
П. д. | 77,7 | 67,1 | 40,7 | 100 |
Формы
I | II | III | IV | V | VI | VII | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
С. см. | 12,6 | 6,0 | 28,0 | 31,9 | 7,1 | 13,7 | 0,6 |
Б. к. | 10,8 | 7,6 | 26,0 | 29,7 | 8,2 | 17,1 | 0,6 |
Дуб. | 10,9 | 9,3 20,2 | 29,3 | 12,7 | 17,6 | 0,0 | |
П. д. | 10,8 | 7,4 | 22,2 | 34,4 | 10,3 | 14,5 | 0,3 |
Подсчеты по «Дубровскому» оказались ближе всего к подсчетам по «Пиковой даме».
В подсчетах теоретических ямбов вычислялись и все варианты с односложными акц. единицами в анакрузе при безударности первого икта (в 3 ст. ямбе — IV форма, в 4 ст. — II, VI, VII), Мои подсчеты почти полностью совпали с новыми подсчетами, сделанными в семинаре акад. Колмогорова и сообщенными мне А. В. Прохоровым: 1) профиль ударности 78,2—61,3—45,1—100; 2) формы 11,3—6,7—26,8—28,5—11,6—14,8—0,3. Этим подсчетом заменяется первый подсчет, сделанный Н. Рычковой и впервые опубликованный А. Кондратовым в брошюре «Математика и поэзия» (Москва, 1962).
Это, конечно, не исключает особого отношения поэтов к определенным формам. Поэты могут «обыгрывать» некоторые формы, могут «приберегать» редкие формы для особого эффекта. Но это как раз те исключения, которые подтверждают правило.
На Варшавской конференции по поэтике 1964 г. акад. Колмогоров сообщил, что по профилю ударности в общем можно вычислить частоты всех ритмических форм данного стиха. К сожалению, результаты вычислений, сделанных его сотрудниками (для 4 ст. ямба Жуковского и Багрицкого), до сих пор еще не опубликованы.
Вот схемы ритмических форм в 3 ст. ямбах и хореях: I (⏑) –́⏑–́⏑–́ (⏑); II (⏑) ⏑⏑–́⏑–́ (⏑); III (⏑) –́⏑⏑⏑–́ (⏑); IV (⏑) ⏑⏑⏑ (–́⏑).
Соответствующие формы 4 ст. стиха: I (⏑) –́⏑–́⏑–́⏑–́ (⏑); II (⏑) ⏑⏑–́⏑–́⏑–́ (⏑); III (⏑) –́⏑⏑⏑–́⏑–́(⏑); IV (⏑) –́⏑–́⏑⏑⏑–́ (⏑); V (⏑) –́⏑⏑⏑⏑⏑ –́ (⏑); VI (⏑) ⏑⏑–́⏑⏑⏑–́ (⏑); VII (⏑) ⏑⏑⏑⏑–́⏑–́ (⏑).
Для 5 ст. и 6 ст. хореев и ямбов ритмических форм не приводим. М. Л. Гаспаров опубликовал только профили ударности теоретического 5 ст. стиха. Для случайных 5 ст. хореев и ямбов мы получили следующие проценты ритмических форм (первая цифра обозначает хорей, вторая ямб): I 4,2—4,8; II 9,7—3,0; III 2,1—5,4; IV 8,3—15,6; V 15,3—18,0; VI 11,1—5,4; VII 21,5—10,8; VIII 0,7—4,8; IX 13,2—24,5; X 3,5—2,4; XI 6,9—4,2; XII 0—0,6; XIII 1,4—0; XIV 2,1—0,6. Примеры всех этих форм читатель может найти в моей книге «Руски дводелни ритмови» на стр. 196, 239 и 293, а проценты всех форм фактического стиха в соответствующих таблицах в приложении к книге.
Cp.: International Journal of Slavic Linguistics and Poetics, VI, 1962, стр. 117.
Cp.: James Bailey, The Basis Structural Characteristics of Russian Literary Meters. Studies Presented to Professor Roman Jakobson by his Students, Cambridge, Mass., 1968, pp. 30—31.
На этот факт обратил внимание Р. О. Якобсон в докладе на Второй варшавской конференции по поэтике (1964 г.).
В. В. Виноградов. О языке художественной литературы. М., 1959, стр. 28.