Доклад, прочитанный 18 октября 1913 г. в Русском Собрании в С.-Петербурге, по поводу дела Бейлиса. производившегося в Киевском Окружном Суде в сентябре и октябре месяцах 1913 г. Еврей Бейлис был предан суду по обвинению в соучастии в yбийстве ученика Kиeвo-Coфийcкогo духовного училища, вне брака рожденного, Андрея Ющинского, 13 лет от роду, по религиозным мотивам.
Древн. иуд. Перев. Самуилова. ч. III. Спб. 1795, Стр. 62.
Срав. Фаррара “Жизнь Иисуса Христа”. Перев. Лопухина. Спб., 1885, стр. 374.
Некоторые экзегеты понимают, впрочем, этот текст иначе. “Заклятие, говорят они (напр. еп. Хрисанф “Религии древнего мира”, Спб., 1878, III. стр. 261), не есть обет вообще, а особый вид обета (anathema, devotio internecioni vel perditioni), имевший значение в особых обстоятельствах. Такие обеты давал Израиль относительно народов и городов, которые ему предстояло завоевать (Числ. 21. 2). Заклятие в этом роде могло быть произносимо целым обществом, а не отдельными лицами, и так как оно было выражением ревности о законе Божием, то относилось только к лицам, которых жизнь враждебна закону и назначалось только против идолопоклонников. (Втор. 2. 34; 13, 12-17; Иис. Нав. 6, 16). Это был скорее суд Самого Бога над чуждыми богопознания народами – Трудно удовлетвориться этим объяснением: 1) в приведенном тексте речь идет не об обществах или народах, а просто о человеке, а 2) под понятие анафемы (anathema) нельзя подводить того, что называется “великою святынею Господнею”.
Творения т. 1, кн. 1. Спб. 1895, стр. 678
Срв. там же стр. 615, 617, 626, 632, 639, 644, 647, 655, 662, 675, 677-678, 703-704, 721-722, 723-725 и др.
О войне иуд. Ч. П. Перев. Алексеева. Спб. 1787. Стр. 156.
Древн. иуд. Прот. Aппиона. ч. III. Пepeв. Самуилова. Спб. 1795. Стр. 369.
Неофит указывает еще одну причину молчания евреев, обратившихся к христианству. “По моему мнению, – говорит он, причина, препятствующая иудеям даже обратившимся в христианство, дать ясные разоблачения по этому поводу (употребления христианской крови), кроется или в том, что они действительно не были посвящены в тайну, или в том, что, сохраняя безрассудную жалость к нашему несчастному народу, они боятся навлечь на него сильную месть христианских народов”
В. И. Даль пишет (стр. 8-9): “В печатных талмудах на еврейском языке сделаны пропуски, означенные иногда пробелами, скобками или словом: “ведал”, т.е., догадывайся, доискивайся смысла. В еврейской книге “Сейдер-Годайдойс” объяснены и причины этих пропусков: там сказано, что частый переход евреев к христианству, в течение первых веков его, заставил раввинов принять и включить в талмуд особенно строгие и жестокие меры против назарян. Постановления эти обратили однако на себя в IX веке внимание правительств, последовало гонение на евреев почти во всей Европе, почему места эти и были частью исключены из талмуда, а частью отнесены не к христианам (гои), а к идолопоклонникам (акум), хотя евреи в этом отношении не делают никакого различия и подразумевают и тут и там, даже преимущественно, христиан”.
Срв. Даль, стр. 10.
Монах Неофит пишет: “Жиды, как бы с молоком матери, внедряют в сыновей своих с самого раннего детства ненависть к христианству. Получив такие наставления от своих отцов на протяжении целого ряда поколений, они, действительно, искренно убеждены, что ненавидеть христиан и даже убивать их – дело наиболее приятное Богу”.
Срв. В.И. Даль “Записки о ритуальных убийствах” СПБ. 1913. Стр. 33-35; Лютостанский “Об употреблении евреями (талмудистскими сектаторами) христианской крови для религиозных целей”. СПБ. 1880. т. 1, Стр. 379-380.
Срв. И.О. Кузьмин Материалы к вопросу об обвинениях евреев в ритуальных преступлениях. СПБ. 1913. стр. 186-215; Даль, стр. 22.
Неофит также пишет: “Если иногда попадает в руки христиан какая нибудь (еврейская) книга, намекающая на эту тайну, и они делают на нее ссылку, то жиды никогда не отвечают на это иначе, как, притворными насмешками или увертками, вроде следующей: “Как же убивали бы мы христиан, если закон запрещает нам есть кровь?”.
Материалы к вoпрoсу об обвинениях евреев в ритуальных преступлениях. Изд. И. О. Кузьмина. Спб. 1913. Стр. 264.
Материалы, стр. 214.
Полное заглавие книги Пикульского таково: “Zlosc zydowska przeciwko Bogu у blizniemu prawdzie у sumnieniu na obiasnienie Talmudystow, na dowod ich zaslepienia у Religii dalekiey od prawa Boskiego przez Moyzosza danego, rozdielona na trzy czesci, opisana przez X. Gaudentego Pikulskiego Zakonu O. S. Franciszka, Regularney obserwancyi, Prowincyi Ruskiey Teologa. Z dozwoleniein starszych. Drugi raz do druku, z istina Relacya Dysputy contra Talmudystow z Talmudystami, у przydatkiem innych osodliwosci, podana Roku 1760 W Lwowie”.
Срв. Даля стр. 17 – 22; Лютостанского, т. 1, стр. З66-370.
Срв. И. О. Кузьмин Материалы. Стр. 251 – 252; Лютостанский, т. II. стр. 81.
Даль, стр. 37; Лютостанский, т. II, стр. 3; Эйзенменгер, т. II, стр. 220; Кузьмин, Материалы стр. 240.
Eisenmenger. II, стр. 220; у Кузьмина. Материалы. стр. 249; Даль, стр. 37; Лютостанский, т. II, стр. 3.
Даль. стр. 37; Лютостанский, стр. 3
Moisky. гл. 25 у Даля. стр. 37: у Лютостанского, II, стр. 3.
Печ. Пат. л. 169 у Даля. стр. 37-38: у Лютостанского, II, стц. 3-4
Даль, стр. 38; Лютостанский, II. стр. 4.
Даль, стр. 38; Лютостанский. II. стр. 4.
Даль, стр. 38; Лютостанский. II. стр. 4. Даль ссылается на Centur. Magdeb. XII. Cap. XIV
Centur. Magdeb. XII, cap. XIV; Schlehscheck гл. 9; у Даля. стр. 88; Лютостанский, II. стр. 4.
Dubravius. кн. 18; у Даля стр. 38; Лютостанский. т. II. стр. 4.
Dubravius. кн. 18; Vincentius. кн. 27: гл. XI. XIV: у Даля стр. 39; Лютостанский. т. II. стр. 4-5.
Gagel. л. 304; у Даля. стр. 39; Лютостанский, стр. 5.
Twer, кн. 4; у Даля. стр. 39; Лютостанский. т. II. стр. 5.
Vincentius. кн. 29. гл. 25, у Даля. стр. 39: Лютостанский. т. II. стр. 5.
Schlehscheck, гл. 9, у Даля, cтр. 39, Лютостанский, т. II, стр. 5.
Даль, стр. 40, Лютостанский, II. стр. 5.
Ibid.
И. О. Кузьмин. Материалы, стр. 250. Даль, стр. 40, Лютостанский, т. II. стр. 5.
Стр. 40; Лютостанский. т. II. стр. 5-6
Eisenmenger. t. II, р. 220; у Кузьмина, Материалы,. стр. 250. Даль, стр. 40; Лютостанский, II, стр. 6.
Schlehscheck, гл. 9; у Даля, стр. 40, Лютостанский т. II. стр. 6.
Eisenmenger, Т. II. р. 220; у Кузьмина, Материалы, стр. 250. Даль, стр. 40- 41; Лютостанский. II, стр. 6.
Книга уголовного производства над евреями у Даля стр. 41; Лютостанский, стр. 6 и 77.
Даль, стр. 41; Лютостанский, т. II, стр. 5.
У Эйзенменгера, ссылающегося на Тетцелевы Monatl. Unterredungen vom Julio 1693, pag. 556; у Кузьмина, Материалы, стр. 250, Даль, стр. 41; Лютостанский, II, стр. 6.
Schlehscheck, гл. 9. У Даля, стр. 41; Лютостанский, т. II, стр. 7.
Срв. Авентина и Эйзенменгера, у Кузьмина, Материалы, стр. 250, Даль. стр. 41; Лютостанский, II, стр. 7.
Даль, стр. 41; Лютостанский, т. II. стр. 7.
Ibid.
Deugosz. кн.. X; Gebisky. гл. 7; у Даля, стр. 42; Лютостанскiй, II, стр. 7.
Книга уголовного производства над евреями за убийство христиан, у Даля, стр. 42; Лютостанский, стр. 7.
Даль, стр. 42; Лютостанский, II. стр. 8.
Eisenmenger. Т. II, p. 221: у Кузьмина. Материалы, стр. 250-251. Даль, стр. 43-44; Лютостанскiй. стр. 8-9; 79-81.
Eisenmeger. T. II. p. 222, у Кузьмина. Материалы, стр. 252; Даль, стр. 43; Лютостанский, II, стр. 8.
Даль, стр. 43; Лютостанский, II. стр. 8, 9.
Cagel, s. 122, у Даля стр. 44; Лютостанский. II, стр. 9.
Eisemenger, Т. II, р. 122; у Кузьмина. Материалы, стp. 252; Даль, стр. 44; Лютостанский. II, стр. 9.
Даль, стр. 44; Лютостанский, II, стр. 9.
Ibid
Ibid
Даль. стр. 45; Лютостанский, II, стр. 10.
Eisenmenger, Т. II., р. 223: у Кузьмина, Материалы, стр. 252-253; Даль, стр. 45; Лютостанский, II, стр. 10.
Даль. стр. 45; Лютостанский, II, стр. 10.
И. О. Кузьмин, Материалы, стр. 33-35.
Срв. И. О. Кузьмин, Материалы, стр. 42; Лютостанский, II, стр. 40-41.
Ibid. Стр. 48 – 45; Лютостанский. II, стр. 40.
Даль, стр. 46; Лютостанский. II. стр. 11.
Даль, стр. 46; Лютостанский, 11, стр. 11.
И. О. Кузьмин. Материалы, стр. 45-46; Лютостанский, стр. 34-35.
Материалы, стр. 46-52; срв. Даля, стр. 47-48; Лютостанский, II, стр. 11-12. Eisenmenger, Т. II. р. 233. Tentzel, Monatl. Unterredungen. Juli 1693, Papebroch, T. II. Aprill; у Кузьмина. Материалы, стр. 253.
Даль. стр. 48; Лютостанский, II, стр. 12.
Срв. И. О. Кузьмин. Материалы. стр. 56-58.
Даль. стр. 48; Лютостанский, II. стр. 12-13.
Даль, стр. 48-49; Лютостанский. II. стр. 13.
Ibid.
И. О. Кузьмин, Материалы, стр. 80-92; Декрет Люблинского Трибунала; Даль, стр. 50-61; Лютостанский, II, стр. 14.
И. О. Кузьмин, Материалы, стр. 253.
Eisenmenger, Т. II, р. 228; у Даля, стр. 51; Лютостанский, II, стр. 15.
Eisenmenger, Т. II, р. 224; у Кузьмина, Материалы, стр. 254; Abrege du proces falt aux Juifs de Mets, 1670; у Даля, стр. 52; Лютостанский, II, стр. 15.
Срв. Лютостанский. стр. 33-34; Даль, стр. 62.
И. О. Кузьмин, Материалы, стр. 101-104.
Даль, стр. 53; Лютостанский, II, стр. 16.
Лютостанский, II. стр. 16, 36.
И. О. Кузьмин. Материалы, стр. 104-119.
И. О. Кузьмин. Маториалы, стр. 119 – 125.
У Крашевского Obrasy Zycia i podrozy 1842, т. I p. 61 рассказ об этом событии не во всем соответствует действительности.
Даль, стр. 53: Лютостанский, II, стр. 17.
Ремиссийный декрет главного литовского трибунала по жалобе. полоцких иезуитов на полоцких евреев за истязание и умерщвление ими христианской женщины у Кузьмина. Материалы, стр. 125-130.
И. О. Кузьмин. Материалы: Декрет Люблинского трибунала. Стр. 131-132.
Лейбович – мельник, михновского арендатора Хаскеля.
Т. е. мельник.
Почти всегда полусгнившее сено, под стогами.
Срв. И. О. Кузьмин, Материалы: Декрет Кременецкого Магистрата по делу об убийстве в г. Заславе католика Антония. Стр. 131-159; Лютостанский, II, стр. 15-55.
Срв. И. О. Кузьмин, Материалы: Декрет по Дунайгородскому делу. Стр. 160-172.
Срв. И. О. Кузьмин, Материалы: Декрет по Дунайгородскому делу. Стр. 160-172.
Даль. стр. 53; Лютостанский, II, стр. 17.
И. О. Кузьмин, Материалы: Ступницкий процесс; а) добровольные показания евреев; b) показания евреев под пытками; с) приговор суда. Стр. 177-185.
И. О. Кузьмин, Материалы: Войславицкий процесс, стр. 216-219.
Даль. стр. 55: Лютостанский, II, стр. 18.
Ibid.
Ibid.
Даль, стр. 59-60; Лютостанский, II, 21-22.
Ibid.
Срв. справку к докладу по еврейскому вопросу, составленную канцелярией Совета объединенных дворянских обществ, ч. V Ритуальные убийства. стр. 35-175; Велижское дело: И.О. Кузьмин, Материалы: Велижское дело, стр. 293-300; Даль. стр. 58, 72-120; Лютостанский, II, стр. 20, 96-135.
Даль пишет (стр. 124): “В С.-Петербурге служит и теперь еще крещеный, ученый еврей, который с полным убеждением подтверждает существование этого обряда – не в виде общем, как он выражается, а в виде исключения, – но он в тоже время отказывается засвидительствовать это где-нибудь гласным образом потому что, конечно, не в состоянии доказать справедливости слов своих и даже боится мщения богатых евреев, коих происки достигают далеко и которые сочли бы подобное обвинение общим поруганием израильского народа и личным для себя оскорблением”.
Ср. Дело Виленского Главного Суда, по 1-му Департаменту об умервщлении евреями христианского мальчика, семилетнего Иосифа Пиотровича, от 6 марта 1831 года. У Лютостанского. т. II. стр. 23-24; 136 – 58; а Даля. стр. 62-63.
У аббата Киарини. гл. II; у Даля. стр. 68; у Лютостанского стр. 24.
Даль, стр. 64-65; Лютостанский, II, 24-25.
Даль, стр. 70-71; Лютостанский, II, 25-26; 72-95. Наиболее подробно и обстоятельно у Лорана.
Дело Тифлисской Палаты Уголовного и Гражданского суда об умерщвлении евреями двухлетнего христианскаго мальчичика Алексея Джапарошвили, 1850-1852. Лютостанский, т. II, стр. 27; 274-311.
Срв. Справку к докладу по еврейскому вопросу, составленную канцелярией Совета объединенных дворянских обществ, ч. V, Ритуальные убийства: Саратовское дело, стр. 208-243; И.О. Кузьмин, Материалы, стр. 301-308; Лютостанский, II, стр. 188-273.
Slady processow zydowskich o zamordowaniu dzieci w Polsce. Отдельные оттиски из №№ 168–171 Kurjer Poznanski 1882. Срв. Лютестанского, т. II, стр. 324-329.
Подробнее об этом в “Новом Времени” от 6-го ноября 1913 г. № 13, 526.
Даль пишет (стр. 123): “Составитель записки сей (т. е., сам Даль) лично знал в западных губерниях наших ученого и образованного врача-еврея, – который в откровенном разговоре, глаз на глаз, об этом предмете сам сознавался, что обвинение это, без сомнения, основательно, что есть жиды, которые в изуверстве своем посягают на такое возмутительное злодейство, но утверждал только, что это не есть обряд собственно еврейский, а вымысел выродков человечества”. Так смотрит на ритуальные убийства, совершаемые евреями, и сам В. И. Даль.