О текущем моменте №2(38)

* *

В деле воплощения идеалов КОБ в жизнь главное — личностное развитие как можно большего количества людей, включая и освоение ими полноты концептуальной властности в русле Божиего Промысла, а оно представляет собой по сути — личное дело каждого человека и может протекать, в деятельности разнородных общественных организаций и вне их, может сопутствовать профессиональной деятельности, занимающей почти всё время человека. Поэтому необходимо признать, что:

КПЕ, будучи только одним из общественных следствий этого процесса, может выполнять в нём более или менее успешно только определённые задачи, для решения которых (по ныне действующим в России «правилам игры») требуется статус «политической партии». Во всём остальном деятельность её членов и организаций не должна отличаться от деятельности безпартийных приверженцев КОБ.

Т.е. локализовать в своих структурах процесс личностного развития людей в русле КОБ; начать «рулить» им и сертифицировать достижения своих членов и безпартийных в деле освоения ими КОБ подобно тому, как это делала КПСС в системе партийной учёбы; претендовать на подчинение государственного аппарата диктатуре партийного руководства; «крышевать» процесс дальнейшего развития КОБ, так или иначе придавая легитимность новым разработкам либо отказывая им в таковой подобно тому, как инквизиция пыталась «крышевать» науку на Западе и т.п. — было бы со стороны руководства КПЕ и её членов деятельностью, неуместной по отношению к КОБ, хотя «детские болезни» партии и преодоление трудностей её приспособления к формируемой в России многопартийности могут выражаться и в попытках такого рода деятельности.

Если же говорить о тех задачах, которые может решать КПЕ, то это прежде всего следующие:

· на основе региональных партийных организаций поддерживать сеть разпространения материалов КОБ в обществе;

· подвергать экспертизе законопроекты и законы РФ на предмет выявления: содержащихся в них глупостей; положений и взаимосвязей разных статей и разных законов, направленных на порабощение населения РФ и закабаление Государства Российского;

· разрабатывать и публиковать стратегии решения разнородных общественных проблем и законопроекты, принятие которых в качестве законов могло бы способствовать разрешению выявленных проблем;

· разсылать такого рода экспертные и проектные материалы в органы государственной власти, вузы и СМИ, общественные организации, а также и в международные организации и институты;

· вести полемику в интернете, в том числе создавая специализированные «сайты-ответы», сопровождающие деятельность СМИ, на которых должны дублироваться с комментариями вредоносные выступления этих СМИ, поддерживающих систему толпо-“элитаризма” (“Радио «Свобода»”, “Времена”, “Культурная революция”, “Зеркало” — первые претенденты на то, чтобы дурь и лживость, выплёскиваемая ими в общество, была обнажена [60]).

Это необходимо для того, чтобы, обнажая жизненную несостоятельность и антинародность законотворчества и СМИ, выражающих коктейль частных интересов враждующих за власть мафиозно-организованных корпораций, и показывая альтернативные возможности, привлекать к КОБ новых сторонников как из числа персонала органов государственной власти, так и из числа представителей СМИ и из состава их аудитории.

Подавляющее большинство глупостей и антинародных положений законодательства и публикаций СМИ запрограммированы тем образованием в области социологии, которые получили должностные лица, персонал госаппарата и депутаты, и журналисты, а не их злым умыслом [61] и безпринципной продажностью. Поэтому главное средство борьбы с такого рода порочной политической практикой — просветительская деятельность, т.е. доведение до сведения как можно более широкого круга лиц, что есть альтернатива тому, что происходит, и доведение до их сведения содержания этой альтернативы.

Это — создание предпосылок (т.е. причинной основы) для того, чтобы люди, ознакомившись с этой альтернативой, освобождались из плена суеты и вступали на путь личностного развития, преображая при этом жизнь общества и его культуру.

Однако для такого рода деятельности, КПЕ должна представлять собой организацию людей, разносторонне, глубоко и детально знающих КОБ, понимающих связь высказываемых в материалах КОБ мнений по тем или иным конкретным вопросам с реальной жизнью; людей способных к взаимодействию друг с другом во взаимной поддержке деятельности, порождающей соборность и распространяющей отношения соборности в обществе.

КПЕ в настоящее время этому требованию не удовлетворяет: партийцы (в их большинстве) знают КОБ поверхностно, фрагментарно и словесно (т.е. вне связей с реальной жизнью); многое из того, что было ими прочитано в прошлом, давно забыто и с потоком текущих событий жизни не соотносится; а в партийных документах и публикациях КПЕ положения КОБ подменяются чуждыми ей положениями [62], в то время как партийцы такого рода подмен либо не замечают, либо критика с их стороны игнорируется руководством партийных организаций и партии в целом; а разделение «партийцы — безпартийные сторонники КОБ», во многих случаях (прежде всего, личностных взаимоотношений) доходит до степени «мы истинные „кобовцы“ — они имитаторы и примазавшиеся, и потому они — враги», вопреки тому, что КОБ обязывает принимать людей в общение такими, каковы они есть, способствуя им в их личностном развитии.

Кроме того, в собственной аналитике КПЕ на протяжении уже длительного времени отсутствие достоверной информации замещается собственными домыслами и вымыслами, ретрансляцией чужих заказных вымыслов и стихийно возникающих и циркулирующих сплетен, т.е. информацией, о достоверности которой судить невозможно или затруднительно [63].

Всё это в совокупности ведёт к тому, что в деятельности КПЕ названные выше задачи, которые может решать в пределах РФ и на «международной арене» только политическая партия, — занимают далеко не главное место, уступая место решению внутрипартийных организационных и реорганизационных задач, а кроме того — и разнородному политиканству [64]. Эффективному же решению партией названных выше задач в русле КОБ препятствует, прежде всего, политиканство, которое вызывает отвращение у профессионалов во всех сферах жизни общества и гасит интерес к КОБ у потенциальных её сторонников, создавая у людей ложное представление о том, что КОБ — это идеология и вероучение ещё одной тоталитарной секты.

Но и в случае, если КПЕ обуздывает политиканство в своих рядах и по характеру её этики её членов становится партией, несущей КОБ не только на словах, она всё же будет сталкиваться со специфическими проблемами, поскольку она будет легальной партией антисистемной оппозиции не только формально (вследствие своеобразия её теоретической платформы), но и по сути.

Это означает, что даже в случае прохождения в Думу её депутатов, СМИ (вследствие подчинённости большинства из них корпоративной дисциплине заправил системы многопартийной корпоративно-индивидуалистической демократии) будут:

· замалчивать всё здравое, что будут вносить её члены в деятельность Думы и других государственных институтов, а также подавать ретрансляцию этого другими партиями в качестве их авторских разработок, накачивая их авторитет;

· при помощи средств видеомонтажа и избирательного цитирования выступлений лепить извращённо-карикатурные представления телезрителей и читателей о КОБ, о КПЕ и о тех или иных её членах и руководителях персонально [65];

· всякая ошибка, а тем более злоупотребления властью или должностным положением, будут раздуваться до гипертрофированных размеров и отождествляться с истинной сутью КОБ.

Эффективно защитить КОБ и КПЕ от такого рода попыток опорочить их в СМИ, подвластных корпоративно-индивидуалистической демократии, можно только на основе, во-первых, адресного распространения информации о своей деятельности самою же КПЕ и её организациями и, во-вторых, - личного общения рядовых партийцев и руководителей партийных организаций разного уровня с должностными лицами и персоналом государственного аппарата, учебных заведений, СМИ и т.п. Для этого общение должно носить человеческий характер по поводу общих проблем, т.е. оно не должно протекать в отталкивающей форме агрессивной пропаганды КОБ и отношения к не знакомым с нею людям, как к ресурсам, которые якобы должны быть поголовно мобилизованы вместе с подвластными им иными разнородными ресурсами (включая и «человеческие»)[66] на решение «великих задач», которые якобы достоверно известны и понятны в их истинном значении и содержании только руководителям КПЕ.

Только в этом случае будет работать принцип «собака лает — ветер уносит», а КОБ, КПЕ, её члены будут защищены от возводимой на них напраслины.

Поэтому успешность КПЕ в решении названных выше задач, включая и задачу общения по человечески со всеми, с кем сводит Бог по жизни, является необходимой предпосылкой для выдвижения и прохождения её депутатов в Думу.

Кроме того, не следует воспроизводить системный порок КПСС в новых исторических условиях, когда одно и то же лицо совмещало должности Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Президиума Верховного Совета СССР (Л.И.Брежнев) или Генерального секретаря ЦК КПСС и Президента СССР (М.С.Горбачёв). Т.е. в будущем, когда общество мировоззренчески дозреет, работать депутатами в Думе и в местных законодательных собраниях, в органах государственной власти на руководящих должностях и руководить партийными организациями и партией в целом должны разные люди. При этом руководство партийных организаций должно избегать искушения управлять деятельностью партийцев — депутатов и должностных лиц в государственном аппарате и бизнесе — на основе выдачи им директивных указаний. О причинах этого было сказано ранее: государственность не должна быть подчинена диктатуре руководства той или иной партии. В случае КПЕ есть ещё одно обстоятельство, не свойственное другим партиям: ЖИЗНЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ верховенства концептуальной самодисциплины членов партии над исполнительской дисциплиной в отношении указаний вышестоящего партийного руководства.

Также надо понимать, что КОБ — достояние многонациональной Русской культуры, вследствие чего за соответствиедеятельности КПЕ перед обществом[67] отвечают сами партийцы и руководители партийных организаций — как на местах, так и руководство партией в целом. КПЕ — изначально самодеятельная общественная организация, а не «структурное подразделение» ВП СССР, не его марионетка, предназначенная для осуществления публично-политической деятельности. Но самодеятельность не может означать права на корпоративную безответственность.

То же касается и всех прочих общественных организаций и объединений, заявляющих о своей приверженности КОБ.

Если же говорить о различии спектра больших Идей (выражающих в оглашениях и умолчаниях идеалы о том, как должно жить общество), которые были в культуре СССР в последнее десятилетие его истории и на которые тогда возлагались надежды, и тот спектр идей, который свойственен культуре нынешней России, то они качественно отличаются, хотя есть общее и есть различие.

О большевизме. Общим является то, что в 1970-е — первой половине 1980-х гг. по дорогам страны шли КАМАЗЫ с портретами И.В.Сталина в кабинах и на ветровом стекле. Это был своеобразный народный протест неоспоримо рабочего[68] люда против фальши и лицемерия партноменклатурной власти эпохи «застоя», поскольку украшать машины портретами И.В.Сталина не только никто не приказывал, но их ещё надо было достать, поскольку с начала борьбы хрущёвского психтроцкизма за искоренение большевизма в КПСС и в СССР портреты И.В.Сталина не переиздавались.

Как сообщил 4 марта 2005 г. накануне очередной годовщины со дня официальной смерти И.В.Сталина сайт http://www.yandex.ru/ со ссылкой на сайт агентства “Регнум” (http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.regnum.ru/news/416514.html) 40 % россиян ждут «нового Сталина»: т.е. похоронить дело Сталина и предать его забвению не удаётся уже на протяжении более полувека.

Понимать этот возможно двояко:

· По-идиотски: россияне — закоренелые рабы и холопы, которые снова жаждут маньяка-властолюбца на свою шею, история их ни чему не научила.

· По-человечески: история россиян всё же кое-чему научила и они жаждут возобновления той политики ежегодного улучшения жизни простого труженика, которую в их сознании олицетворяет И.В.Сталин (краткий ответ на всю похвальбу реформаторов об успехе реформ в России выражается в словах: “Да здравствует сталинская политика планомерного снижения цен!”, — естественно, что при сохранении уровня номинальных доходов трудящихся).

Падение авторитета И.В.Сталина во мнениях населения имело место под давлением мощнейшей пропагандистской кампании второй половины 1980-х гг., но по мере того, как “демократические” реформы показывали свою антинародную суть [69], авторитет И.В.Сталина снова начал расти (этому способствовало и то обстоятельство, что антисталинская пропагандистская кампания носила во многом характер лживый и шизофреничный [70]).

О либерализме. При этом время реформ в 1990-х гг. развеялись надежды большинства на то, что идеи либерализма и корпоративно-нидивидуалистической демократии, на основе которых живёт Запад, могут качественно улучшить жизнь большинства россиян: главные выразители этих идей — “Союз правых сил” и “Яблоко” — на выборах в Государственную Думу 2003 г. при колоссальных финансовых вливаниях в их избирательную кампанию даже не смогли преодолеть 5 %-ный барьер.

Об идейном «мраксизме». Однако наряду с этим марксизм во всех его модификациях и «мраксистские» партии теряют своих приверженцев за счёт ухода из жизни старших поколений и неприятия «мраксизма» молодёжью. В обозримой перспективе у марксизма перспектив нет, поскольку он утратил в обществе свои позиции в условиях, когда «научный коммунизм» был обязательной учебной дисциплиной чуть ли ни с детского сада по аспирантуру и докторантуру включительно. Надеяться на то, что в нынешних условиях снова удастся надеть на молодёжь «мраксистские» шоры, — идейным марксистам не следует.

От иллюзий в отношении марксизма к настоящему времени освободились как думающие приверженцы коммунистических идеалов, так и эксплуататоры невежества толпы и коммунистических идеалов. Разница между этими двумя группами освободившихся от иллюзий в отношении «мраксизма» только в том, что:

· приверженцы коммунистических идеалов (осуществления Царствия Божиего на Земле) освободились от иллюзий в отношении дееспособности марксизма безвозвратно,

· а эксплуататоры невежества и идеалов идейно всеядны, и если бы исторические условия снова позволили им пасти и стричь толпу под лозунгами «мраксизма», то они бы с удовольствием стали бы истинными марксистами снова, уверяя других, что в годы капиталистической диктатуры, навязанной народу его врагами, тоже были истинными марксистами, но работали в подполье, прикидываясь новыми русскими и олигархами для того, чтобы приблизить «торжество коммунизма».

Об экстремизме. Что касается всевозможных течений революционно-принуждающего к чему-либо толка (так называемых «экстремистов»), то им всё равно, какими идеями прикрываться: для их закулисных заправил всё равно под лозунгами, каких идей пасти толпу; а у их массовки нравственно-психологическая подоплёка в общем-то одинаковая вне зависимости от лозунгов и идей.

Более того, на протяжении всей истории с идейной основой деятельности у массовки принуждающих к “благодетельности” революционеров всегда было туго: их представителям накачивать мощь мускулов, упражняться в интриганстве и политиканстве с целью управления людьми — проще, нежели развивать собственный интеллект, осваивать и развивать большие Идеи и потенциал своего личностного развития. Миссию вырабатывать и осваивать идеи — они предпочитают возлагать на своих вождей, которые исторически реально большей частью представляют собой зомби и демонов, в свою очередь управляемых «мировой закулисой».

Однако обычную для толпо-“элитарного” общества подростковую преступность и политический экстремизм [71] (обусловленные инстинктивно [72]) некоторые политики и публицисты пытаются представить в качестве фашизма — идейно вызревшего политического экстремизма, якобы укоренившегося и набирающего силы в молодёжной среде.

В действительности, хотя такое в истории и бывало, но для того, чтобы из этой инстинктивно обусловленной подростковой преступности вырастить массовое фашистское движение, — необходим глубокий социальный кризис. В условиях кризиса, тем более затяжного, чреватого «революционной ситуацией», такие субъекты активизируются как вурдалаки при запахе крове, что в общем-то соответствует организации психики «вождей экстремистских течений». Если же кризиса нет, то хотя в кругах одуревшей от утончённого “элитаризма” интеллигенции некоторые вожди воспринимаются в качестве высоких интеллектуалов и духовно продвинутых людей, но в народе к ним и их взрослой малочисленной массовке относятся как психически ненормальным. Пример тому — Э.Лимонов и подопечные ему “нацболы”.

Самая высокая готовность оказать поддержку впавшим в экстремизм и политиканство «вождям» — претендентам на должность «Пиночета всея Руси» — была в обществе в середине 1990-х гг., но в среде революционеров — политических экстремистов — тогда не нашлось никого, кто сумел бы организовать заговор, сохранить его в тайне [73] и успешно довести его до госпереворота.

О надеждах на «ренессанс» традиционных верований. За годы реформ 1990-х гг. выросла доля тех, кто возлагает свои надежды на то, что жизнь всех россиян может стать лучше на основе возврата к традиционным верованиями (православию, исламу, буддизму, иудаизму, разноликим язычеству и шаманизму), которые были свойственны народам Российской империи. Оценка ВП СССР перспектив осуществимости такого рода надежд состоит в том, что они если не тщетны, то не гарантированы, вследствие того, что вероучения и ритуальная дисциплина исторически сложившихся традиционных культов направлены на то, чтобы население было концептуально безвластно [74]. Поэтому, как Россия на основе традиционных для неё верований была приведена к катастрофе 1917 г., так она и ныне на основе тех же самых верований может быть приведена к новой катастрофе теми же глобально-политически активными силами.

Главное же в том, что:

· в бытность СССР Концепции общественной безопасности, включая и теорию концептуальной власти в обществе, по сути не было: были только её зачатки [75] и предпосылки к её детальному развёртыванию [76].

· В настоящее время КОБ изложена в довольно широком тематическом спектре и необратимо вошла в состав культуры России. Это — свершившееся достижение нового качества.

По существу это означает, что новый качественный рубеж определяется не количеством (долей в составе населения) людей, которые что-то знают о существовании КОБ или в каких-то аспектах знают материалы КОБ, а тем, какова доля тех, кто в личностном развитии поднялся до концептуальной властности её полноте в русле Богодержавия.

Жизнь общества — непосредственное и опосредованное взаимодействие личностей друг с другом в преемственности поколений. Поэтому для преображения жизни общества и его культуры необходимо, чтобы:

· знания, составляющие КОБ, были внедрены в культуру общества необратимо (по принципу «что написано пером — не вырубишь топором», включая и «топоры» войн и палачей той или иной «инквизиции»);

· в обществе росло количество носителей этих знаний;

· снижался возрастной порог (статистический показатель) - возраст, по достижении которого люди узнают о существовании КОБ и проявляют интерес к ней;

· люди развивали КОБ по потребности, интегрируя Науку в религию, и вырабатывали и передавали другим жизненные навыки, выражающие КОБ во всех аспектах жизни личности в обществе и в жизни общества в целом;

· люди целенаправленно изменяли бы себя сами, осваивая генетический потенциал личностного развития, для того, чтобы они (персонально каждый и все вместе) соответствовали КОБ в её развитии в русле Божиего Промысла и обретали полноту концептуальной властности как основу соборности [77].

Но именно последнее — личностное развитие, наращивающее долю концептуально властных в Богодержавии людей в составе населения, и их свободная разносторонняя деятельность верующих Богу по жизни людей является той «лошадью», которая ныне вытягивает Россию из катастрофы: поэтому не надо забегать вперёд «лошади», и пытаться тянуть её «под уздцы»; не надо ей мешать, пытаясь запрячь впереди неё или в одну запряжку с нею какого-нибудь пока ещё «жеребчика», «чучело» или «троянского коня».

Всё идёт и должно идти впредь в соответствии с обетованиями и рекомендациями Свыше:

Лука, гл. 17: «20. Быв же спрошен фарисеями, когда прuдет Царствие Божие, отвечал им: не прuдет Царствие Божие приметным образом, 21. и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь [78] вас есть».

Коран, сура 3: «104. и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти — счастливы».

Коран, сура 13: «12. Бог не меняет того, что (происходит) с людьми, покуда люди сами не переменят того, что есть в них». [79]

Внутренний Предиктор СССР

24 февраля — 5 марта 2005 г.

Уточнения: 7 марта 2005 г.

[1] Родился 4(16).06.1867 в деревне Гумнищи Владимирской губернии, скончался 23.12.1942 в Нуази-де-Гран, близ Парижа.

[2] Извращённая половая ориентация субъекта либо — результат врождённой дефективности организма (дефективные структуры хромосом или сбой генетической программы развития организма под воздействием внешних по отношению к ней причин); либо — результат воздействия среды и культуры на генетически безпроблемного в смысле половой ориентации субъекта: когда половая зрелость уже достигнута, а человечный тип строя психики (о типах строя психики см. далее в разделе 4.1) не достигнут, то жажда чувственных наслаждений и разнообразия, при безсмысленном отношении к будущему или отсутствии воли, толкает попробовать и однополый секс в качестве источника удовольствия, что становится комплексом условных рефлексов, т.е. привычкой.

В любом из этих двух вариантов субъект оказывается эмоционально и энергетически (в аспекте физиологии биополей) зависимым от чувственного наслаждения в процессе секса. Освобождение от гомосексуализма и прочих половых извращений — переход к человечному строю психики, при котором достигается эмоционально-энергетическая самодостаточность человека, не зависящая от секса.

О типах строя психики и алгоритмике становления психики личности в материалах КОБ см. работу ВП СССР “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”.

Как относиться к гомосексуалистам персонально и субкультуре геев и лесбиянок — зависит от принятия либо отрицания воззрения на гомосексуализм как на ненормальность, а также от представлений о смысле и перспективах развития человека и человечества.

[3] В качестве ещё одного гомосексуального партнёра С.А.Есенина, но уже в 1920-е гг., биографы называют поэта А.Б.Мариенгофа (1897 — 1962).

[4] Кораническая оценка разгула гомосексуализма (содомии) в Содоме и Гоморре — сура 7: «80. (…) Вот он (Лут — в арабском звучании это библейский Лот: — наше пояснение при цитировании) сказал своему народу: “Неужели вы будете творить мерзость, в которой никто из миров вас не опередил? 81. Ведь вы приходите по страсти к мужчинам вместо женщин. Да, вы — люди, вышедшие за предел „Божиего попущения“!” 82. Ответом его народа было только то, что они сказали: “Изведите их из вашего селения; ведь они — люди, стремящиеся к чистоте!” 83. И Мы спасли его и его семейство, кроме его жены; она была среди оставшихся. 84. И пролили Мы на них дождь. Посмотри же, каков был конец грешников!»

[5] «Общественное бытиё определяет общественное сознание» — одно из утверждений «мраксизма». Оно неоднозначно понимаемо по его существу вследствие того, что общество индивидуальным (т.е. неделимым) сознанием не обладает.

[6] В другом переводе — поколениями.

[7] Вопреки известному ему же: «Бог не есть бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых» (1 послание Коринфянам апостола Павла, гл. 14:33). «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Матфей, 20:25 — 28).

[8] Далее текст выделен жирным нами при цитировании. В первой половине XIX века А.С.Хомяков так выразил принципы, на основе которых должны строиться текущие политические доктрины России для того, чтобы её политика — глобальная, внешняя и внутренняя — лежала в русле Промысла Божиего и потому была бы благодетельно безопасна для неё самой и человечества в целом.

[9] Ещё раз: слово «свобода» — это и аббревиатура: С-овестью ВО-дительство БО-гом ДА-нное. именно поэтому свобода — не вседозволенность.

[10] Не надо забывать, что такие деятели третьего рейха как Риббентроп и Розенберг — порождение культуры Российской империи, которые ушли в свой этнический нацизм в том числе и под воздействием того, чем восхищался Ф.И.Тютчев, и что безальтернативно порицал А.К.Толстой.

[11] Поговорка: «Христос терпел и нам велел…»

[12] 50 томов второго издания Сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса и 55 томов пятого издания Полного собраний сочинений В.И.Ленина.

[13] В материалах Концепции общественной безопасности (КОБ) об этом см. в работах ВП СССР “Мёртвая вода”, “Краткий курс…”. Работы ВП СССР полностью опубликованы в интернете на сайтах www.mera.com.ru и www.vodaspb.ru и распространяются на компакт-дисках.

[14] В материалах Концепции общественной безопасности об этом см. в работах ВП СССР “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”.

[15] Ссылаться на «Моральный кодекс строителя коммунизма» не надо, поскольку:

· Он появился в 1960-е гг., когда все классики марксизма давно уже были в могилах.

· Руководство марксистских партий всегда действовало на основе принципа «цель оправдывает средства!», а «Моральный кодекс строителя коммунизма» предназначался в СССР только для того, чтобы, во-первых, партийная массовка и беспартийные граждане были более управляемы; а во-вторых, все благонамеренные люди, ознакомившись с ним, оказывали бы поддержку провозгласившей его партии, а по существу — её мафиозно-корпоративному руководству.

[16] Диссидентами были возомнившие о своей правоте демоны и зомби — одинаково невежественные в вопросах социологии, истории и текущей политики.

[17] Хотя в каноническом тексте здесь стоят слова «Царство Небесное». В нашем понимании это результат того, что цензоры и редакторы канона Нового Завета приспосабливали Откровение для нужд их вполне земного своекорыстия.

[18] «Христос дал истину жизни, но не дал форм её, предоставив их (формы) злобе дня», — ещё один из афоризмов В.О.Ключевского.

[19] «Царствие Божие благовествуется и каждый усилием входит в него» (Лука, 16:16).

Как запомнилось по изучению первоисточников в курсе «научного коммунизма» ещё в советские времена, В.И.Ленин в одной из своих работ осмеивал Л.Н.Толстого (ещё при его жизни, т.е. ранее 1908 г.) за его поиски путей нравственного самосовершенствования и призывы к нравственному совершенствованию, поскольку сам В.И.Ленин, веруя в марксистскую доктрину, был убеждён, что все проблемы взаимоотношений людей мгновенно (по историческим масштабам времени) решит силовое революционное переустройство организации жизни общества.

[20] Не имея возможности вернуться к капитализму под властью троцкистского фашизма И.В.Сталин создал архитектуру государства, которая лет на 100 — 150 обогнала нравственно-этическое развитие общества и поддерживал взаимное соответствие государственно приемлемой этики в обществе и государства, ориентируясь на далёкое будущее, методами диктатуры, способствуя насколько позволяли обстоятельства воплощению в общества идеалов этого будущего праведного общежития. Однако после устранения И.В.Сталина общество за 40 лет вернулось к организационным формам, соответствующим реально преобладающей в нём нравственности и организации психики.

[21] Т.е. если на иных путях развития пробелы восполнены, задачи решены, то «откат в прошлое» для общества невозможен по внутренним причинам, даже если бы какие-то политические силы и начали бы его прессовать для того, чтобы вернуть в прошлое.

[22] ДОТУ — Достаточно общая теория управления. Более обстоятельно в материалах КОБ см. одноимённую работу ВП СССР, а также одноимённый раздел работы ВП СССР “Мёртвая вода”.

[23] История краха СССР может быть выражена в словах из песни «за победу мы по полной осушили, за друзей добавили ещё» и так продолжали, покуда не пропили «великий, могучий Советский Союз» (слова из гимна). После этого кто-то продолжает, а кто-то втянулся в процесс пропивания России. Пора остановиться и входить в абсолютную трезвость.

[24] В этот раздел, чтобы показать их взаимосвязь в жизни личности и общества, включены с некоторыми уточнениями и дополнениями фрагменты нескольких работ ВП СССР прошлых лет.

[25] Чарльз Дарвин некогда сказал: “Обезьяна, однажды опьянев от бренди, никогда к нему больше не притронется. И в этом обезьяна значительно умнее большинства людей» (приведено по публикации “Орангутаны — культурное племя” в газете “Известия” от 8 января 2003 г. Интернет-адрес:

.

[26] Возрастному периоду, когда половые инстинкты уже пробудились и завершается генетически запрограммированный процесс формирования структур организма (теле и биополя).

[27] Вопрос о соответствии людей Божиему Предопределению достоинства человека не нов. В каноническом новозаветном Евангелии от Матфея читаем в гл. 7: «21. Не всякий, говорящий Мне: “Господи! Господи!”, войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. 22. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? 23. И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».

Т.е. одних призывов к Богу и ссылок на Него — недостаточно: человек обязан сам предпринять усилия к тому, чтобы состояться человеком. И в связи с этим Свыше к людям обращён вопрос: «Что вы зовете Меня: “Господи! Господи!” — и не делаете того, что Я говорю?» (Лука, гл. 6:46).

[28] Один из аспектов Вседержительности Божией состоит в том, что Правда-Истина в ряде случаев открывается Свыше прежде всего непосредственно тем, кто от неё достаточно далеко уклонился в своих помыслах или делах, либо стоит на пути к тому, чтобы уклониться. Это позволяет им вернуть течение своей жизни в русло Промысла, хотя не все из таких людей осуществляют эту возможность.

[29] Примеров тому много, в том числе и культуре России: А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, М.А.Булгаков в своём творчестве выразили многое, что было выше достигнутого каждым из них личностного, прежде всего, нравственно-этического развития.

[30] В смысле перейти к естественному духа (биополя), т.е. снять разного рода внутренние напряжённости: мышечные, чувственные, рассудочную «зацикленность» на каких-то одних и тех же не разрешённых проблемах, вожделениях и т.п.

Разнородная закрепощённость и напряжённость, свойственные личности, подобны тому, как зажатая струна не откликается на прохождение акустической волны соответствующей частоты, а перетянутая струна — откликается резонансным звучанием не на ту частоту, на которую ей нормально должно откликаться; а возбуждаемая струна. звучит сама, заглушая сторонние звуки. То же касается и «струн души», посредством которых мы воспринимаем Жизнь.

[31] В смысле отсутствия собственных шумов, порождаемых разнородной внутренней напряжённостью и психической активностью личности.

[32] Такого рода превращение в «танк», мировоззренческую клетку, в которой личность оказывается запертой, — выражение не преодолённого Я-центризма личности.

[33] Замкнутость (запертость) души в (личностной информации, энергетики и алгоритмики плюс к ним эгрегориальных дополнений) — следствие недоверия Богу или выражение безсознательной самооценки слабости психики (личностной недоразвитости) по отношению к обстоятельствам (включая и других людей), в которых оказывается человек.

[34] Которые представляют собой устойчивые волновые структуры физических полей.

[35] Дух человека — это не его душа, а одна из компонент организма, принадлежащего тварному Мирозданию.

[36] Кроме того, в структуре биополя присутствуют и другие компоненты, по локализации которых человек либо всегда открыт миру, либо всегда замкнут от него на самого себя.

[37] Чувство меры воспринимает в том числе и энергетическую накачанность матриц, вследствие чего энергетически пустые матрицы от накачанных отличимы.

[38] Некоторые признаки одержимости, в том числе и эгрегориальной (пленения в эгрегоре): обидчивость и самодовольство как две стороны гордыни, глухота и слепота к мнениям других людей, привязанность внимания и сознания к каким-то частностям вплоть до возведения их в ранг «идей фикс».

[39] Термин «концептуальная власть» следует понимать двояко: во-первых, как тот вид власти (если соотноситься с системой разделения специализированных властей), который даёт обществу ; во-вторых, как власть самой концепции (Идеи) над обществом (т.е. как информационно-алгоритмическую внутреннюю скелетную основу культуры и опору для всей жизни и деятельности общества).

В первом значении — это власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных ими по их произволу целей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности. Все концептуально безвластные — заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. Именно по этой причине в обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека.

[40] Это к вопросу о защите человечества от астероидов и прочих природных факторов, Божьим попущением способных очистить Землю от неправедной цивилизации.

[41] Поскольку должна быть определённость в том, кто и как оказывает матричную поддержку управлению.

[42] Хотя в некоторых специфических состояниях психики человек способен (непосредственно или через эгрегор) воспринять более или менее полно и детально в своё сознание поток чувств, мыслей, переживаний нескольких (а то и очень многих) людей одновременно, т.е. в смысле получения информации он может быть как бы ими всеми одновременно. Однако, чтобы войти в такое состояние и выйти из него, не свихнувшись самому и не покалечив других, — надо, чтобы это было дано или хотя бы позволено Свыше. И если кому-либо этого захочется, то пусть сначала подумает, есть ли этому место в Промысле Божием и для каких целей Промысла это надо.

[43] К этому времени уже было начато разпространение в обществе рабочих материалов ВП СССР под условным названием “Разгерметизация” и машинописных экземпляров и ксерокопий книги “Мёртвая вода” в первой редакции (соответственно алгоритмике «отсечь и оседлать» первоначальное название “Мёртвой воды” было “Как вам реорганизовать «Бнай-Брит»”).

[44] Первый съезд Общероссийского движения “К Богодержавию…” проходил в Москве 21 — 22 декабря 1997 года в Политехническом музее. Спустя полгода после съезда — 15 июня 1998 года вышла аналитическая записка ВП СССР “О нашей деятельности, как мы её понимаем”. В содержании записки — ответы на вопросы руководства Движения по существу деятельности ВП СССР и письма читателей опубликованных к тому времени материалов КОБ.

Эта записка включена в Приложение к работе ВП СССР “О задачах на будущее Концептуальной партии “Единение” и безпартийных приверженцев Концепции общественной безопасности”. Если же говорить о высказанных в названной записке представлениях о характере деятельности участников ВП СССР, то они таковы, что соответствуют не объемлющей алгоритмике «оседлать и придать иную направленность», а алгоритмике «войти в процессе и преобразить его» на основе самообразования и помощи в самообразовании другим людям. Но факт смены объемлющей алгоритмики в этой записке остался в умолчаниях, поскольку объемлющая алгоритмика как таковая в записке не разсматривалась.

[45] Декабрь 2003 — январь 2004 гг.

[46] Представления ВП СССР о соборности выражено в работе “От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии”.

[47] То, что СССР был тотально идеологизирован «мраксизмом»-ленинизмом — обстоятельство малозначимое в узком аспекте разсмотрения административной и юридической деятельности государства (а не в аспекте разсмотрения жизни общества в целом). В аспекте разсмотрения административной и юридической деятельности государственности СССР и буржуазных корпоративно-индивидуалистических демократий значимостью обладают не идеологические различия, а несовместимость управленческих процедур на всех уровнях организации общественного самоуправления.

[48] Однако эти принципы в России своей работоспособности не являют. Причина этого — концептуальная неопределённость жизни общества в России, чего нет в тех государствах, где эти принципы оказались работоспособными:

· Россия в процессе выбора между воспроизводством толпо-“элитаризма” в каких-то новых формах и искоренением толпо-“элитаризма” и переходом к человечности.

· В других обществах выбор де-факто сделан в пользу толпо-“элитаризма” и там многопартийность, разделение властей и т.п. — способы его осуществления.

[49] Это не значит, что в случае сохранения СССР, к нему не пришлось бы обратиться в гипотетическом будущем: характер КОБ к этому обязывает, но решение протекало бы по иным путям.

[50] Т.е. все они несут в себе алгоритмику (по-русски — определённую упорядоченность и последовательность действий) своего развития, а также и алгоритмику самоликвидации при возникновении неустранимых ошибок и нарушении ими общевселенской гармонии.

[51] Если субъект этого факта признать не в состоянии, то тогда — другое дело: это калейдоскопический идиотизм — тяжёлый случай повреждения и недоразвитости его интеллекта и психики в целом.

[52] О многопартийности и однопартийности см. аналитическую записку «О текущем моменте» № 11 (35), ноябрь 2004 г. “К 100-летию начала строительства многопартийности в России…”.

[53] Имеются в виду глубинные внутренние коллективно-психологические причины краха обоих государств под руководством единственных правящих партий. Они — общие, поскольку одинаково выражались в том, что члены обеих партий были концептуально безвластны прежде всего в глобальной политике, а все остальные различия истории партий и краха государств — вторичны по отношению к этому общему и представляют собой следствия концептуального безвластия членов правящей партии и «исторические декорации», в которых оно выразилось.

[54] Одна из форм этого — изгнание каких ни на есть профессионалов из структур государства и замещение их верноподданными руководству партийцами, профессиональными навыками и знаниями не обладающими. Это — худшая из форм тирании корпорации руководителей правящей партии.

[55] Вследствие осуществления такого рода сценаристики в 1917 г. государственная власть в России перешла в руки РСДРП (б), которая была не готова к принятию на себя государственной власти без того, чтобы социальный кризис не усугубился ещё более. Вопрос о неготовности РСДРП (б) к взятию государственной власти в материалах КОБ рассмотрен в работе ВП ССР “Троцкизм-«ленинизм» берёт «власть»” («Разгерметизация». Рукопись 1990 г. Глава 5. § 8. Анализ ошибок большевистской партии перед взятием власти в 1917 г.).

Тем более, зная об этом, не следует повторять ошибок прошлого.

[56] Это же провозглашают все марксистские партии во всём мире, а в России кроме КПРФ — ЛДПР, Яблоко.

[57] В том смысле как этот термин понимается в КОБ, но при локализации во внутрипартийных масштабах:

Суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих — системы злоупотреблений властью “элитарной” олигархией (в том числе и внутрипартийной), которая:

· представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ею мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека;

· под разными предлогами всею подвластной ею мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.

Толпа же по определению В.Г.Белинского — «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету», т.е. толпа — множество индивидов, живущих бессовестно. И неважно выступает ли правящая олигархия публично и церемониально, превозносясь над обществом; либо превозносится по умолчанию, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом; либо действует скрытно, уверяя общество в своём якобы несуществовании и, соответственно “несуществованию”, — в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой», а не целенаправленно по сценариям концептуально властных кураторов олигархии.

[58] Не обязательного нынешнего руководства. Если КПЕ позволит втянуть себя в такого рода сценарий, то его заправилы могут поменять любое руководство и оформить эту смену так, как посчитают полезным для себя.

[59] Поскольку КПЕ переживает внутренний кризис, то в случае её возможного раскола на две или более партий; а также в случае возможного возникновения каких-то новых партий, заявляющих о своей приверженности КОБ, сказанное в этом фрагменте, выделенном звёздочками, касается и их.

[60] Эти «сайты-ответы» должны быть сконструированы так, чтобы при обращении к поисковым системам, те кто ищёт определённые материалы сайтов-оригиналов, получали бы наряду с ними и ссылки на комментарии на «сайтах-ответах».

[61] Для осуществления такого рода злого умысла надо быть концептуально властным в системе того или иного рода корпоративного демонизма.

[62] Если у кого возникли вопросы, о чём именно идёт речь, то предлагаем им сопоставить “Программу КПЕ” и “Теоретическую платформу всех мыслящих партий”, выявить и осмыслить целесообразность, выразившуюся вразночтениях этих документов по одним и тем же вопросам, памятуя о том, что ныне действующая “Программа КПЕ” принята 13 апреля 2002 г., а первая редакция “Теоретической платформы всех мыслящих партий” была завершена 10 апреля 1992 г. и тогда же опубликована. В нынешнюю редакцию работы ВП СССР “Краткий курс…” она включена в качестве Приложения в редакции 1999 г. (хотя в Информационной базе ВП СССР и на большинстве сайтов она представлена с некоторыми уточнениями и добавлениями 2004 г., но содержательно принципиально она не изменялась с 1992 г.).

[63] Если человек верит Богу, то отсутствие у него той или иной достоверной информации он относит к Божией компетенции. Если же имеет место неверие Богу, то отсутствующая достоверная информация замещается собственными домыслами и вымыслами, в основу которых ложатся целенаправленно подсунутая со стороны «деза» и циркулирующие в обществе сплетни. Это может быть обусловлено как бездельем субъектов (досужих и суетящихся вокруг большой Идеи), так и их желанием (возможно безсознательным) рулить людьми, а также и процессами, для управления которыми достоверной информации в Своём Промысле Бог им не дал; при этом их собственное воображение подменяет память, чувства (включая и чувство Меры), интуицию, а вера Богу замещается верой генераторам и носителям слухов и сплетен.

[64] Под политиканством мы понимаем действия, объективно направленные на возбуждение в толпе (которая не понимает, что и как происходит, и сама безвольна)эмоций — как положительных, так и отрицательных — во взаимосвязи с теми или иными определёнными событиями, идеями или их знаковыми символами, что является способом управления толпой, в которой люди действуют безвольно-безсознательно, одурманенные изкажением их эмоционально-смыслового строя. Это даёт основания к тому, чтобы люди, бездумно доверившись авторитету, принимали за истину обещания и политические программы, для осуществления которых либо вообще нет объективных условий, либо же которые не обезпечены ресурсами (как материальными, финансовыми, так и кадровыми) или не обезпечены сценаристикой (концепцией) управления потоком событий в процессе осуществления программ и обещаний. Поэтому в чисто управленческом смысле политиканство — отсутствие должностного профессионализма в сочетании с невежественным, и потому самонадеянно безответственным вмешательством в дело общегосударственного управления.

В психической основе воздействия политиканства на людей лежит разрушение действиями извне сложившегося их эмоционально-смыслового строя и замена его наваждением, ретранслированным вследствие собственной одержимости, или наваждением, искусственно сконструированным на основе собственного демонизма, а не помощь им в создании каждым из них в себе самом эмоционально-смыслового строя ладного течению Жизни. Поэтому политиканство:

· будучи средством управления людьми в обход контроля их сознания, низводящее человека до орудия воплощения чуждой ему воли, представляет собой нарушение норм человеческой этики;

· одна из разновидностей имитационно-провокационной деятельности по отношению к КОБ.

Вследствие всего этого успех политиканства в политике всегда — становление фашизма либо переход от одной разновидности фашизма к другой, как правило, — более изощрённой в подавлении и извращении сути человека.

[65] Как средствами видеомонтажа и избирательного цитирования целенаправленно создаются ложные образы людей, показывают примеры рабочего В.И.Шандыбина (в прошлом до выборов 2003 г. — депутата Госдумы от КПРФ) и президента США Дж.Буша младшего (1 марта 2005 г. Н.Сванидзе в программе “Радио России” “Особое мнение” признал факт создания СМИ ложного образа президента США Дж.Буша, высказавшись в том смысле, что «Буш не столь прост и не столь недалёкий, как это представляется», однако в сокращённой распечатке беседы в студии Н.К.Сванидзе с С.А.Карагановым, представленной на сайте “Радио России”, этих слов нет).

[66] Личное общение всего лишь одного человека с разными людьми может сделать многое — вплоть до качественного изменения общественного мнения многомиллионной страны. Один из примеров приводит С.Ю.Витте в своих воспоминаниях. Когда ему в 1905 г. было поручено руководить делегаций России на переговорах с Японией о заключении мира, общественное мнение США, где в городе Портсмуте (атлантическое побережье США, штат Виржиния) должны были переходить переговоры, было настроено против России и сочувственно по отношению к Японии. С.Ю.Витте прибыл в Нью-Йорк пароходом. Будучи одним из наиболее высокопоставленных чиновников Российской империи, он вызвал к своей персоне интерес журналистов. На пути из Нью-Йорка в Портсмут через Вашингтон С.Ю.Витте лично благодарил за труд локомотивные бригады, которые везли его поезд, благодарил обслуживающий персонал отелей и т.п.; давал множество пресс-конференций, на которых удовлетворял, насколько мог, всё любопытство журналистов; в результате его поездка из Нью-Йорка в Портсмут и ход переговоров освещалась американской прессой так, что к моменту подписания мира общественное мнение США склонилось в пользу России, а японская делегация чувствовала себя так, будто Япония, а не Россия потерпела поражение в войне (во многом это было следствием замкнутости и недоступности для общения японской делегации, чьё поведение резко контрастировало по отношению к поведению С.Ю.Витте). Поскольку в США дело шло к очередным президентским выборам, то и администрация президента США Рузвельта I вынуждена была под давлением общественного мнения отказаться от откровенно прояпонской позиции.

И если бы не утечка информации через дипломатические каналы в Петербурге о том, что Николай II разрешил уступить Японии южную часть Сахалина, что стало известно японской делегации и о каком разрешении японцы напомнили молчавшему Витте, то мир мог бы быть подписан без этой территориальной потери России.

Итогами этих переговоров многие в России недовольны по настоящее время, а Витте получил в обществе насмешливый титул «граф полусахалинский» (графское достоинство ему было пожаловано Николаем II за эти переговоры, а интеллигенция к титулу графа добавила уничижительный эпитет «полусахалинский»).

Но в России мало кто знает, что в Японии разгневанная толпа, разочарованная итогами мира с Россией (очень хотели контрибуцию для поправки расстроенных войной финансов Японской империи, однако контрибуции от России они не получили), спалила дом руководителя японской делегации на этих же переговорах. Нам известно только два сообщения о такого рода проявлениях политической активности толпы в Японии в ходе японско-русской войны 1904 — 1905 г.: толпа ещё спалила дом адмирала, чьи крейсера не смогли защитить в 1904 г. впервой фазе войны японскую морскую торговлю от действий Владивостокского отряда крейсеров даже во внутренних морях Японии.

При всей непорядочности С.Ю.Витте как человека (будучи главой кабинета министров уклонился от заблаговременного доклада Николаю II о готовящемся расстреле шествия рабочих в Петербурге 9 января 1905 г.), в деле ведения мирных переговоров с Японией он сработал на интересы России далеко не худшим образом, во многом благодаря навыкам личностного общения.

[67] Включая и участников ВП СССР.

[68] Те, для кого непосредственно производительный труд (производство продуктов и услуг) не является источником существования, либо являются управленцами (включая и деятелей искусств, поскольку искусства так или иначе оказывают воздействие на направленность и характер общественной жизни), либо паразитируют — явно или маскируя свой паразитизм под какие-то общественно полезные виды деятельности. что касается качества непосредственно производительного труда, то оно обусловлено качеством управления и мощностью паразитизма на производительном труде всех прочих.

[69] Экономический геноцид и растление подрастающих поколений — это их неоспоримые плоды, ощутимые всеми, кроме наживавшейся в реформах “элиты”.

[70] Примером тому сериал-экранизация “Московская сага” — подборка сплетен за несколько десятилетий.

[71] Подросткам и юности, не достигшим человечного типа строя психики, пребывающим в невежестве относительно знания истории и политики, но имеющим некоторые идеалы, свойственно желать их скорейшего воплощения в жизнь. Потом с возрастом, если человек не становится обывателем и сохраняет верность идеалам, то экстремизм уступает место кропотливой работе над воплощением идеалов в жизнь.

[72] В материалах КОБ об этом см. в работе ВП СССР “Диалектика и атеизм”.

[73] В условиях почти всеобщей продажности, угодничества перед правящим режимом и безответственной болтливости, которые царили в 1990-е гг. и царят в России ныне, сохранить в тайне какой-либо самодеятельный заговор с целью осуществления госпереворота — невозможно. Он мог бы победить, единственно в том случае, если бы на его осуществление была бы дана санкция «мировой» или «внутренней» «закулисой» и во исполнение этой санкции внутренние мафии в карательных органах режима сделали бы вид, что не знают о существовании и развитии заговора, направленного на осуществление госпереворота, либо деятельно и эффективно «крышевали» бы заговорщиков, подавляя при этом их противников (и особенно в своих собственных рядах).

[74] Обоснование этого мнения см. в аналитической записке “Снова «царство разделившееся в самом себе»? — это будет оставлено в прошлом” (2005 г.).

[75] Листовка “Взгляд язычника на крестителей Руси” (1988 г. — к 1000-летию этого события) и статья в журнале “Молодая гвардия” “Концептуальная власть миф или реальность?” (№ 2, 1990).

[76] Самиздатные рабочие материалы “Разгерметизация” и первая редакция работы “Мёртвая вода” — всё, что было на 19 августа 1991 г.

[77] В материалах КОБ о соборности см. работу ВП СССР “От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии”.

[78] «… внутри вас есть».

[79] В переводе М.-Н.О.Османова: «…, пока они сами не изменят своих помыслов».