Общая теория права и государства : учебник

Примечания

1

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М.: ИНИОН АН СССР. 1987. С. 50.

2

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. М.: ИНИОН АН СССР 1988 С. 111, 146.

3

Там же. С. 109, 146.

4

Einfiihrung in die Rechtsphilosophie. Hrsg. von Prof. Weinberger O. in Zusammenarbeit mit Koller P., Strasser P., Prisching M. Graz, 1979. S. 34.

5

Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. С. 214.

6

Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. L., 1873. P. 89, 98.

7

Amos Sh. A Systematic View of the Science of Jurisprudence. L., 1872. P. 73.

8

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 281.

9

Там же. С. 314.

10

См.: Чистое учение о праве Г. Кельзена. Вып. 1. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С. 11; Hart Н. The Concept of Law. Oxford, 1961. P. 201.

11

Катков В.Д. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция. Одесса, 1913. С. 391, 407.

12

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. С. 93.

13

Radbruch G. Gesetzliches Unrecht und ubergesetzliches Recht (1946) // In: Radbruch G. Rechtsphilosophie. Heidelberg, 1983. S. 352.

14

Cm.: Luf G. Zur Verantwortlichkeit des Rechtspositivismus fur “gesetzliches Unrecht” // Nationalsozialismus und Recht. Wien, 1990. S. 22.

15

Luf G. Zur Verantwortlichkeit des Rechtspositivismus fur “gesetzliches Unrecht” // Mationalsozialismus und Recht. S. 22.

16

Radbruch G. Rechtsphilosophie. S. 336.

17

Cm.; Luf G. Zur Verantwortlichkeit des Rechtspositivismus fur “gesetzliches Unrecht”. S. 25.

18

См.: Гегель. Философия права. М., 1990. С. 90, 247, 279. Показательно, что это произведение Гегеля было опубликовано в 1820 г. под следующим названием: “Естественное право и наука о государстве в очерках. Основы философии права”.

19

Там же. С. 202.

20

См.: Чистое учение о нраве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987. С. 82—98; Вып. 2. М., 1988. С. 97—102.

21

Там же. Вып. 1. С. 83.

22

Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 288.

23

См.: Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. С. 68, 75, 128, 131.

24

Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995. С. 3.

25

Подробнее о возникновении и развитии форм и типов государственноправовой организации свободы, их особенностях и т. д. см. раздел IV (гл. 2—3).

26

Фрагменты Гераклита приводятся по кн.: Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 39—52.

27

Эрнст Кассирер отмечал, что “дике” означает “порядок права”, но для Гераклита “дике” вместе с тем означает “порядок природы”, поскольку и право, и природа подчиняются одному и тому же всеобщему праву: бытие через логос и через дике утверждает (велит) нечто универсальное, возвышающееся над всяким своенравием и любой особенностью индивидуальных представлений и иллюзий. Право тем самым выступает как установление разума, а логос и дике подлежат признанию как “всеобщее и божественное” (Cassirer Е. Logos, Dike, Kosmos in der Entwicklung. Goteborg, 1941. S. 10, 21).

28

Русский перевод сохранившихся фрагментов Демокрита см.: Лурье С.Я. Демокрит. Л., 1970. С. 187—382; Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 53—178.

29

Материалисты Древней Греции. С. 152.

30

Лурье С.Я. Указ. соч. С. 373.

31

Там же. С. 371.

32

Там же. С. 168.

33

См.: Маковельский А. Софисты. Вып. 1. Баку, 1940. С. 43.

34

Там же. С. 34.

35

Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. Ч. 1. С. 321.

36

Там же.

37

Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. Ч. 1. С. 320.

38

Цит по: Аристотель. Политика. М., 1911. С. 408.

39

См. подробнее: Нерсесянц В.С. Сократ. М., 1977 (новое издание — М., 1996).

40

См.: Нерсесянц В.С. Платон. М., 1984.

41

Известный немецкий исследователь естественноправовых концепций Г. Райнер, характеризующий принцип “каждому — свое” в качестве основного положения естественного права, подчеркивает связь этого принципа с платоновским определением права, согласно которому “каждый имеет свое”. Соответствующие суждения Платона (Государство, 433е) о справедливости и праве в переводе Г. Райнера с учетом терминологии оригинала звучат так: “Право (dikaion) и справедливость (dikaiosyne) состоят в том, что каждый имеет и делает свое, так чтобы никто не имел чужого и не лишался своего” (Reiner Н. Die Hauptgrundlagen der fundamentalsten Normen des Naturrechts. Basel, 1976. S. 2).

42

Исследователь правовых взглядов Аристотеля В. Зигфрид следующим образом характеризует его естественноправовые представления: “По-моему, высшее и всеобщее положение естественного права весьма сжато гласит: каждому — свое, надлежащее. Второе основное положение, представляющее собой форму применения первого, гласит: равным — равное, неравным (соответственно) неравное” // Siegfried W. Der Rechtsgedanke bei Aristoteles. Zurich, 1947. S.64—65.

43

Слова “эквивалент”, “эквивалентный”, “эквивалентно” (из-за отсутствия более точных слов), на наш взгляд, адекватней всего передают смысл латинских слов aeiqui, aequum, aequitas, которые отличны от слова iustitia (справедливость) и с помощью которых римские юристы выражали присущее праву специфическое свойство — признак равенства (справедливого равенства), надлежащей (справедливой) равномерности, соразмерности, равного (справедливого для всех) соответствия, словом, всего того, что мы бы назвали принципом формального равенства, подразумевающим справедливость права (ius aequum).

44

Здесь у Ульпиана — этимологическое и смысловое смешение. Очевидно, что и этимологически, и по смыслу ius первичнее iustitia и, следовательно, именно iustitia (справедливость) восходит к ius (право), а не наоборот. Кстати, в определении юриста Цельса (I в. н.э.) нет слова iustitia и то, что Ульпиан считает справедливостью права, Цельс (в поисках смысла и принципа права и справедливости) выражает посредством других слов — boni et aequi. По Ульпиану получается, что право как ars boni et aequi — следствие iustitia, тогда как из определения Цельса напрашивается противоположный вывод. И в самом деле, не потому право есть ars boni et aequi, что оно справедливо (или восходит к справедливости), а наоборот, право справедливо (справедливость восходит к праву и является правовой) потому, что оно есть ars boni et aequi. Словом, не право восходит к справедливости, а справедливость восходит к праву и выражает правовой смысл. Суть дела не только в том, что право справедливо, но и в том, что справедливость — это правовое свойство.

45

См.: Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. Автор этой работы творчески использует — применительно к процессу возникновения, становления и развития римского права — концепцию либертатно-юридического понимания права как необходимой формы свободы индивидов.

46

См.: Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С. 68—75; Перетер- ский М.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956. С. 55—67.

47

Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М., 1984. С. 20—21.

48

Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862. С. 250—251.

49

См.: Kaiser М. Das romische Privatrecht. Miinchen, 1959. S. 39 u.f.

50

Покровский ИЛ. История римского права. Петроград, 1918. С. 191-192.

51

Стоянов А. Указ. соч. С. 4—5.

52

Покровский И.А. Указ. соч. С. 194.

53

Стоянов А. Указ. соч. С. 10.

54

См. там же. С. 11.

55

См. там же.

56

См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 198.

57

Так, комментарии Бартолуса (1314—1357) “пользовались в судах чрезвычайным авторитетом; в Испании и Португалии они были переведены и даже считались для судов обязательными”. См. там же. С. 199.

58

См.. Стоянов А. Указ. соч. С. 72. Примечательно также, что Донелл относил к “лучшим частям римского права” естественное право и право народов и признавал их универсальное значение и пригодность для всех народов.

59

Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. С. 52.

60

Там же. С. 46, 71.

61

Там же. С. 45.

62

Там же. С. 72.

63

Там же. С. 74.

64

Гроций Г. Указ. соч. С. 52.

65

Там же.

66

Там же.

67

Там же.

68

Гроций Г. Указ. соч. С. 52.

69

Там же. С. 53.

70

Там же. С. 60.

71

Там же. С. 59.

72

Там же. С. 73.

73

Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 168.

74

Там же. С. 164.

75

Там же. С. 558.

76

Там же. С. 559.

77

Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 1995. С. 284.

78

Kant I. Rechtslehre. Berlin, 1988. S. 34.

79

Kant I. Rechtslehre. S. 34.

80

Ibid. S. 34—35.

81

Ibid. S. 419. В XX в. концепцию “чистого учения о праве” в духе неопозитивизма развивал неокантианец Г. Кельзен.

82

Kant I. Rechtslehre. S. 419.

83

Ibid. S. 419—420. Эта идея была воспринята уже Г. Гуго. В дальнейшем идею подобной дисциплины в виде “политики права” (или “правовой политики”) с различных позиций поддерживали и развивали многие авторы (Кельзен, Шершеневич, Петражицкий и др.).

84

Кант И. Указ. соч. С. 286.

85

Hugo G. Beitrage zur civilistischen Biicherkenntnis. Bd.I, Berlin, 1829. S. 372 (I Ausgabe — 1788).

86

Hugo G. Lehrbuch eines civilistischen Cursus. Berlin. Bd.I, Berlin, 1799. S. 15.

87

Ibid. S. 16, 45.

88

Ibid. S. 15. “Политикой целесообразности” Гуго здесь (под влиянием соответствующих идей Канта) обозначает то, что потом стали называть “политикой права”.

89

Puchta G.F. Cursus der Institutionen, I. Band, 5. Aufl., Leipzig, 1856 S 47

90

Ibid. S. 46.

91

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 60.

92

Там же. С. 59.

93

Впервые этот термин был использован немецким юристом К. Т. Велькером. См.: Welcker К.Т. Die letzten Griinde von Recht, Staat und Strafe. Giessen, 1813. S. 25.

94

Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 57—58.

95

Там же. С. 55.

96

Там же. С. 250.

97

Там же. С. 60.

98

Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 60

99

Там же.

100

Там же. С. 66—67.

101

Там же. С. 61.

102

Там же. С. 60.

103

См.: Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positiv Law. London, 1873; Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1—2. М., ИНИОН АН СССР, 1987—1988; Hart Н. The Concept of Law. Oxford, 1961; Einfuhrung in die Rechtsphilosophie. Hrsg. von Prof. Weinberger O. in Zusammenarbeit mit Roller P., Strasser P., Prisching M., Graz, 1979.

104

См.: Шершеневич Г.Ф. Философия права. T.I. Вып. 4. M., 1911; Катков В.Д. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция. Одесса, 1913.

105

См.: Stammler R. Die Lehre von dem richtigen Rechte, Berlin, 1902; Radbruch G. Rechtsphilosophie; Naucke W. Rechtsphilosophische Grund- begriffe. Frankfurt a. Main, 1982; Larenz K. Rechts- und Staatsphilosophie der Gegenwart. Berlin, 1931; Sforza W.C. Corso di Filosofia del Diritto. Roma, 1942; Messner J. Das Naturrecht. 7. Aufl. Berlin, 1984; Verdross A. Abendlandische Rechtsphilosophie. Wien, 1963; Marcic R. Rechtsphilosophie. Freiburg, 1969; Rubes V. Grundfragen der Philosophic des Rechts. Wien, New York, 1977; Coing H. Grundzuge der Rechtsphilosophie. Berlin, 1969; Maihofer W. Sein und Recht. Frankfurt a. Main, 1954; Fechner E. Rechtsphilosophie. Tubingen, 1962; Smid S. Einfuhrung in die Philosophie des Rechts. Munchen, 1991.

106

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. С. 7.

107

Там же.

108

Там же. С. 7—8.

109

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. С. 105.

110

Там же. С. 102.

111

Kelsen Н. Der soziologischen und der juristische Staatsbegriff. Tubingen. 1928. S. 106.

112

Kelsen Н. Allgemeine Staatslehre. Berlin, 1925. S. 45.

113

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. С. 146.

114

Там же. С. 153.

115

Там же.

116

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. С. 153—154.

117

См.: Hart Н. Op. cit Р. 163.

118

Ibid. Р. 201.

119

Einfuhrung in die Rechtsphilosophie. S. 37.

120

Einfuhrung in die Rechtsphilosophie. S. 34.

121

Ibid.

122

Ibid.

123

Ibid.

124

Ibid. S. 35.

125

Ibid. S. 35—36.

126

Ibid. S. 35.

127

Einfiihrung in die Rechtsphilosophie. S. 36.

128

Ibid.

129

Ibid.

130

Ibid. S. 37.

131

Ibid. S. 36.

132

Emfuhrung m die Rechtsphilosophie. S. 36.

133

Ibid. S. 37.

134

Ibid.

135

Ibid.

136

Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908. С. 233.

137

Неволин К. Энциклопедия законоведения. Т. I. Киев, 1839 (новое издание этой работы — СПб., 1997 — подготовили Д.И. Луковская, С.С. Гречишкин, Ю.В. Ячменев). Дореволюционный русский юрист, ученик Б.Н. Чичерина И.В. Михайловский характеризовал Неволина как основателя философии права в России. См.: Михайловский И.В. Очерки философии права Т I Томск, 1914. С. 36.

138

Неволин К. Указ. соч. С. 52.

139

Там же. С. 23.

140

Неволин К. Указ. соч. С. 628.

141

См.: Редкин П.Г. Энциклопедия юридических и политических наук. СПб., 1872—1873. С. 18.

142

Там же. С. 122.

143

Редкин П. Г. Энциклопедия юридических и политических наук. С. 1744.

144

Редкин П. Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. Т. I. СПб., 1889. С. 200.

145

Там же.

146

Там же. С. 171.

147

Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. Т. I. С. 173.

148

См.: А.Ш. Краткий очерк жизни и деятельности А.Д. Градовского — Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. IX. СПб., 1904. С. I—СVII.

149

См.: Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. IX. С. XV.

150

Градовский А.Д. Собрание сочинений. СПб., 1899. С. 269—310. Статья эта впервые была напечатана в июльском номере “Журнала Министерства Народного Просвещения” за 1870 г.

151

Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. III. С. 283.

152

Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. ІІІ С. 314.

153

См.: Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907; он же. Общая теория права. Выпуски 1—4. М., 1911—1913.

154

Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т. I. Выпуск 4. М., 1911. С. 805.

155

Катков В.Д. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция. Одесса, 1913. С. 407.

156

Там же. С. 391.

157

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. С. 85.

158

Там же. С. 51.

159

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. С. 42, 86—87.

160

Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 554.

161

Там же. С. 556.

162

Там же. С. 576.

163

К числу публикаций Б.Н. Чичерина относятся, в частности, следующие работы: Философия права. М., 1900; История политических учений, ч. 1— 5. М., 1869—1902; Вопросы философии. М., 1904; Вопросы политики. М., 1903; Основания логики и метафизики. М., 1892; Собственность и государство. Ч. 1—2. М., 1882—1883; О народном представительстве. М., 1866; Опыты по истории русского права. М., 1858; Очерки Англии и Франции. М., 1858; Областные учреждения России в XVII веке. М., 1856; Конституционный вопрос в России. М., 1906.

164

См. подробнее: Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX — начала XX в. (Б.Н. Чичерин). М., 1975; он же. Чичерин. М., 1984.

165

Чичерин Б.Н. Философия права. С. 1.

166

Там же.

167

Там же.

168

Чичерин Б.Н. Философия права. С. 1—2.

169

Там же. С. 2.

170

Там же.

171

Там же. С. 3.

172

Там же.

173

Там же. С. 3, 24.

174

Чичерин Б.Н. Философия права. С. 22—23.

175

Там же. С. 24.

176

Там же. С. 88.

177

Там же. С. 94.

178

Чичерин Б.Н. Философия права. С. 95.

179

Там же.

180

Там же. С. 83.

181

Там же.

182

Там же. С. 89.

183

Там же. С. 90.

184

Там же. С. 91.

185

Чичерин Б.Н. Философия права. С. 107.

186

Там же. С. 225.

187

Чичерин Б.Я. Несколько современных вопросов. М., 1862. С. 200.

188

См.: Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901. С. 200.

189

Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1911 // В сб.: Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 218, 239.

190

Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М., 1904. С. 12.

191

Критическому анализу идей исторической школы права Новгородцев посвятил отдельную работу. См.: Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896.

192

Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени. XVI—XIX вв. Изд. 3. М., 1914. С. 110.

193

Там же.

194

Там же.

195

Там же. С. 111—112.

196

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 19.

197

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 20.

198

Подробнее о взглядах Энгельса см.: Чхиквадзе В.М., Мамут Л.С. Ф. Энгельс как теоретик государства и права // Ф. Энгельс о государстве и праве. М., 1970. С. 5—47.

199

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 93.

200

Там же. С. 94.

201

Там же.

202

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 19.

203

Козловский М. Пролетарская революция и уголовное право / / Пролетарская революция и право. 1918. № 1. С. 24.

204

См.: Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1948. С. 38.

205

Там же. С. 41.

206

Там же. С. 42.

207

Там же. С. 56.

208

Курский Д.И. На путях развития советского права. М., 1927. С. 67.

209

Там же. С. 70.

210

Стучка П.И. Мой путь и мои ошибки // Советское государство и революция права. 1931. № 5—6. С. 70.

211

Там же. С. 70.

212

См.: СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590. Первоначальный проект документа был подготовлен М.Ю. Козловским, доработка его шла при активном участии и под руководством П.И. Стучки.

213

Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. С. 58.

214

Там же.

215

Там же.

216

Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. С. 593.

217

Там же.

218

Там же.

219

См.: Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 32—181.

220

Там же. С. 71—72.

221

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. С. 187—188.

222

Там же. С. 53.

223

Там же. С. 188—189.

224

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. С. 135.

225

Там же. С. 136.

226

Там же. С. 130.

227

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. С. 132.

228

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. С. 130—131.

229

Там же. С. 131.

230

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. С. 88.

231

Там же. С. 138.

232

Пашуканис Е. Государство и право при социализме // Советское государство. 1936. № 3. С. 4.

233

Пашуканис Е. Положение на теоретическом правовом фронте // Советское государство и революция права. 1930. № 11-12. С. 41.

234

Пашуканис Е. Государство и право при социализме. С. 8.

235

Там же.

236

Там же. С. 11.

237

Пашуканис Е. Сталинская Конституция и социалистическая законность // Советское государство. 1936. № 4. С. 23, 28; Он же. Советское социалистическое право // Большевик. 1936. № 22 С 20 32

238

См.: Доценко М. Советское социалистическое право // Советское государство. 1936. № 3. С. 30.

239

См, в частности: Рейснер М.А. Теория Петражицкого марксизм и социальная идеология. СПб, 1908; Он же. Государство. СПб, 1911 (2-е изд. 1918), Он же Основы Советской Конституции. М, 1918; Он же. Государство буржуазии и РСФСР. М, 1923; Он же. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л, 1925 (в дальнейшем цитировании — просто «Право»).

240

Рейснер М.А. Право. С. 20.

241

Рейснер М.А. Теория Петражицкого, марксизм и социальная идеология. С. 159—160.

242

Рейснер М.А. Право. С. 267.

243

Там же. С. 198. Здесь, как и в других случаях, следует учитывать то обстоятельство, что у Рейснера право при капитализме (как “общее” право) не совпадает с буржуазным правом (с субъективным правом буржуазии), точно так же право советское (право при диктатуре пролетариата) как "общее право не совпадает с пролетарским правом (субъективным правом пролетариата).

244

Там же. С. 246. Рейснер здесь, видимо, первым использует понятие “социалистическое право”. Правда, “социалистическим правом” при этом он именует классовое субъективное пролетарское право, а не “общее” советское право, которое обозначается им как “социалистический правопорядок” (см. там же. С. 246, 247).

245

Рейснер М.А. Право. С. 221.

246

Там же. С. 274.

247

Там же.

248

См. в частности: Разумовский И. Понятие права у Маркса и Энгельса / / Под "знаменем марксизма. 1923. № 2—3; Он же. Проблемы марксистской теории права. М., 1925.

249

Разумовский И. Проблема марксистской теории права. С. 3.

250

Там же. С. 4.

251

Разумовский И. Проблема марксистской теории права. С. 5.

252

Там же. С. 18. Расходясь здесь с Пашуканисом, полагавшим что отношения господства и подчинения не укладываются полностью в правовую форму, Разумовский считал и эти отношения правовыми, т е. идеологически опосредуемыми.

253

Там же. С. 50.

254

Там же. С. 23.

255

Малицкий А. Советская Конституция. Харьков, 1924 (2-е изд., 1925). С. 27-28.

256

Малицкий А. Советская Конституция. Харьков, 2-е изд., 1925. С. 5.

257

Малицкий А. Советская Конституция. С. 48.

258

Там же. С. 49.

259

Там же.

260

Там же. С. 26.

261

Малицкий А. Советская Конституция. С. 46.

262

Там же. С. 35.

263

Каганович Л. Двенадцать лет строительства советского государства и борьба с оппортунизмом // Советское государство и революция права 1930. № 1. С. 8.

264

Там же. С. 9.

265

Там же.

266

Каганович Л. Двенадцать лет строительства советского государства и борьба с оппортунизмом // Советское государство и революция права. 1930. № 1. С. 9.

267

Резолюция I Всесоюзного съезда марксистов-государственников и правовиков по докладам Е. Пашуканиса и Я. Бермана // Советское государство и революция права. 1931. № 3. С. 143—153.

268

Там же. С. 141.

269

Вышинский А. Основные задачи науки советского социалистического права //В кн.: Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938. С. 8.

270

Тезисы доклада т. А.Я. Вышинского. М., 1938. С. 6.

271

Основные задачи науки советского социалистического права. С. 37, 183.

272

Там же. С. 183.

273

Там же. С. 170.

274

См.: Дюги Л. Право социальное, право индивидуальное и преобразование государства. М., 1909.

275

См.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М.: ИНИОН АН СССР. 1987. С. 10—15, 47.

276

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. М.: ИНИОН АН СССР 1988. С. 116, 145—146.

277

Вышинский А. Основные задачи науки советского социалистического права. С. 38.

278

Там же.

279

Там же. С. 165.

280

Такой подход, как отмечают В.Н. Кудрявцев и Е.А. Лукашева, вполне соответствовал тогдашней действительности, когда право рассматривалось как “команда, запрет, ограничение” // Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М., 1989. С. 9.

281

Там же. С. 162.

282

Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство. С. 36

283

Там же. С. 38.

284

Там же. С. 4.

285

Там же. С. 3.

286

См., например: Советское государственное право. М., 1938; Голунский С А , Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940; Денисов AM. Теория государства и права. М., 1948; Аржанов М.А. Теория государства и права. М., 1948; Он же. Государство и право в их соотношении. М., I960; Вышинский АЛ. Вопросы теории государства и права. М., 1949; Теория государства и права. М., 1948; Александров Н.Г. Сущность права (К вопросу о сущности исторических типов права). М., i960; Он же. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955; Теория государства и права. М., 1955; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961 и др.

287

См.: XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Ч. ІІІ. М., 1963. С. 303.

288

См., например: Теория государства и права. Основы марксистско-ленинского учения о государстве и праве. М., 1962; Общая теория советского права. М., 1966; Основы теории государства и права. М., 1969; Недбайло 17. Е. Введение в общую теорию государства и права. Киев, 1971; Теория государства и права. М., 1968 (II изд., 1974); Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Л., 1982; Теория государства и права. М., 1983; Основы теории государства и права. М., 1988 и др.

289

См., в частности: Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов, 1987. С. 16.

290

См.: Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения // Советское государство и право. 1955. № 2; Он же. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958; Пионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Советское государство и право. 1956. № 1; Он же. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Советское государство и право. 1958. № 5; Он же. К вопросу об изучении общенародного права // Советское государство и право. 1962. № 11; Он же. Юридическая наука, ее природа и метод // Советское государство и право. 1965. № 7; Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. № 12; Он же. Ценная книга // Советское государство и право. 1965. № 7; Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право. 1965. № 7.

291

Идея такого единства правовой нормы, правоотношения и правосознания по-своему развивалась и в книге В.П. Казимирчука “Право и методы его изучения” (М., 1965. С. 19, 66 и след.).

292

См.: Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. № 4. С. 29—36.

293

См.: Советское государство и право. 1979. № 7, 8.

294

См., в частности: Нерсесянц В.С. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема / / Вопросы философии права. М., 1973; Право и закон. М., 1983; Право и закон: их различение и соотношение // Вопросы философии. 1988. № 5.

295

Так, идеи либертатно-юридического правопонимания плодотворно применяются и развиваются, в частности, в таких работах, как: Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993; Пашинский А.И. Предмет юридической деонтологии. М., 1966.

296

См.: Кудрявцев В.Н. Правовая ситуация и юридическая наука // Свободная мысль. 1994. № 1; Топорнин Б.М. Высшее юридическое образование в России: проблемы развития. М., 1996.

297

Это обстоятельство нашло свое отражение не только в научной, но и в учебной литературе. См., в частности: Теория права и государства. Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1996; Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995; Четвернин В.А. Понятие права и государства. М., 1997.

298

См.: Нерсесянц В.С. Закономерности становления и развития социалистической собственности // Вестник АН СССР. 1989. № 9; Он же. Концепция гражданской собственности // Советское государство и право. 1989. № 10; Он же. Прогресс равенства и будущность социализма // Вопросы философии. 1990. № 3; Он же. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992; Он же. Продолжение истории: от социализма — к цивилизму // Вопросы философии. 1993. № 4; Он же. Право — математика свободы. М., 1996; Он же. Философия права. М., 1997; Он же. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998.

299

Подробнее см. гл. 11 раздела IV.

300

Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1967. С. 60.

301

Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., 1976. С. 16.

302

Опираясь на выводы В.Вундта о том, что в примитивных зачатках табу нет еще разделения на святое и нечистое, З.Фрейд считал, что табу возникает как внешний авторитетный запрет против мощных человеческих страстей и вожделений. “Искупление посредством воздержания за нарушение табу, писал он, — доказывает, что в основе табу лежит воздержание” // Фрейд 3. Тотем и табу. М.-Л., 1923. С. 48.

303

См.: Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. С. 90.

304

См.: Фрейденберг О.М. Указ. соч. С. 596.

305

Файвишевский В. Слово, которое было в начале // Наука и религия. 1984. № 9. С. 30. К числу весьма ранних слов человеческого языка относятся слова-запреты «нет», «нельзя», а также слово «дай», означавшее повелительную просьбу-требование, «предназначенное побудить другого (вопреки его, другого, интересам) поделиться с просящим» // Там же. С. 33.

306

Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 110—111.

307

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. II. М. 1979 С. 555.

308

См.: Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1995. С. 258 и след.

309

Геродот. История. Л., 1972. С. 125.

310

Платон. Соч. Т. 3. Ч. 2. М, 1972. С. 30—31.

311

Платон. Соч. Т. 2. Ч. 1. М., 1971. С. 548.

312

Там же. С. 551.

313

Там же.

314

Там же. С. 558.

315

Антология мировой философии. T.I. Ч. 1. М., 1969. С. 74.

316

См.: Вестник древней истории. 1952. № 3. С. 259.

317

Аристотель. Соч. Т. 4. М., 1983. С. 376.

318

Там же.

319

Там же. С. 379. Эта идея первичности государства в последующем была воспринята и развита (с позиций диалектической логики) Гегелем, который писал: “В действительности государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество, и сама идея государства распадается на эти два момента...” // Гегель. Философия права. М., 1990. С. 278.

320

Там же. С. 378.

321

Аристотель. Указ. соч. С. 376.

322

Там же. С. 386.

323

Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. М., 1969. С. 72.

324

Там же. С. 73.

325

См.: Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. С. 146.

326

Там же. С. 179.

327

Руссо Ж. Ж. Трактаты. М., 1969. С. 161, 162.

328

Там же. С. 164.

329

Гегель. Философия права. М., 1990. С. 316.

330

Там же.

331

Там же. С. 317.

332

Там же. С. 317—318.

333

Там же. С. 309.

334

Puchta G.F. Cursus der Institutionen. B.I, 5. Aufl. Leipzig, 1856. S. 46.

335

Древнекитайская философия. Т. 1. М., 1972. С. 191.

336

Древнекитайская философия. Т. 1. С. 191.

337

Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 217.

338

Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. С. 74.

339

Там же. С. 48.

340

Гоббс Т. Указ. соч. С. 115.

341

Гоббс Т. Указ. соч. С. 146—147.

342

Там же. С. 214.

343

Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 2. М., 1957. С. 207.

344

См.: Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 2. С. 217, 302—303.

345

Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 8.

346

Там же. С. 72.

347

Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М., 1969. С. 160.

348

В оригинале “person publique”, т. е. публичная персона или публичная личность.

349

Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. С. 161—162.

350

Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. С. 172.

351

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984. С. 182.

352

Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. С. 87.

353

Там же.

354

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 129.

355

Там же.

356

Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 129

357

Гумплович Л. Основы социологии. СПб., 1899. С. 184.

358

Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т.2. Государство и развитие человечества. М.-Л., 1931. С. 89.

359

Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т.2. Государство и развитие человечества. С. 146.

360

Там же. С. 208—209.

361

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 23-178.

362

Там же. С. 169—170.

363

Там же.

364

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 371; Архив К. Маркса и Ф Энгельса. Кн. 1. М.-Л., 1928. С. 278.

365

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 9. С. 135.

366

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 221.

367

Плеханов Г.В. Соч. Т. VII. M.-Л, 1925. С. 21.

368

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 7.

369

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 73, 75.

370

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 726.

371

Там же. С. 761.

372

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 164.

373

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 10. С. 313.

374

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 370.

375

Там же. С. 374.

376

Гегель Г. В. Ф. Философия истории. М.-Л., 1935. С. 98.

377

См.: Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

378

Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 372.

379

Там же. С. 372.

380

Кистяковский Б.Л. В защиту права // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990. С. 106.

381

См. там же. С. 107.

382

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 228.

383

Там же.

384

Там же.

385

Там же. С. 330.

386

Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 271.

387

Там же. С. 278.

388

Там же.

389

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 224.

390

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 35.

391

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402.

392

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 169—170.

393

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 490.

394

Исторически первыми официальными актами, закрепившими естественные и неотчуждаемые права и свободы человека, были Декларация независимости Соединенных Штатов Америки (4 июля 1776 г.), Билль о правах 1789—1791 гг. (первые десять поправок к Конституции США), французская Декларация прав человека и гражданина (26 августа 1789 г.). См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984. С. 182—185, 199—201, 207—209.

395

См.: Welcker К.Т. Die letzten Griinde von Recht, Staat und Strafe. Giesen, 1813. S. 25, 71 u.a.; Mohl R. Die Polizeiwissenschaft nach den Grundsatzen des Rechtsstaates. Bd.l—2. Tubingen, 1832—1833. В англоязычной литературе этот термин не используется; в известной мере его эквивалентом является “правление права” (rule of law).

396

Аристотель. Афинская демократия. М., 1996. С. 41.

397

Там же. С. 17.

398

Аристотель. Афинская демократия. С. 42.

399

Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 45.

400

Там же. С. 168.

401

Цит. по: Лурье С.Я. Указ. соч. С. 360—361.

402

Материалисты Древней Греции. С. 168.

403

В этой связи В. Зигфрид отмечает: “В наше время мы говорим об идеале правового государства. До некоторой степени соответствующее этому выражение у Аристотеля звучит: эвномия (благозаконие)”. Об аристотелевской трактовке деспотизма он пишет: “Деспотический (тиранический) означает неограниченный, неогражденный естественным или позитивным порядком; видимо, мы можем использовать здесь современное слово: тоталитарный» // Siegfried W. Der Rechtsgedanke bei Aristoteles. Zurich, 1947, S. 47, 68.

404

См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 198.

405

Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. II. М., 1960. С. 116.

406

Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. ІІ. С. 16—17.

407

Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 290—291.

408

Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. С. 289.

409

Там же. С. 318.

410

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984. С. 209.

411

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. С. 208.

412

Кант И. Соч. Т. 4, ч. II. С. 233. Под “правовым законом” Кант имеет в виду законы государства (позитивное право) в отличие от моральных законов.

413

Там же. С. 140.

414

Кант И. Соч. Т. 6. С. 269.

415

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 89.

416

Там же. С. 284.

417

Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 67.

418

Там же. С. 309.

419

Там же. С. 318.

420

Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. С. 214.

421

Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law L 1873. P. 89.

422

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 281.

423

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. С. 146.

424

Там же. С. 153—154.

425

Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. С. 74.

426

Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 2. М., 1957. С. 261.

427

Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 50.

428

Там же. С. 116.

429

Местное самоуправление. М., 1997. С. 38.

430

Там же. С. 49.

431

Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

432

Там же.

433

См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 31. Ст. 1035.

434

Собрание законодательства РФ. 1997. № 38. Ст. 4339.

435

См.: Лапаема В.В Нужен референдум по избирательной системе // Власть. 1997. № 12. С. 47—51

436

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 17 февраля 1998 г. Общими силами — к подъему России / / Российская газета. 1998. 24 февр.

437

Там же.

438

В этой связи предстоит большая работа по имплементации положений Международных пактов по правам человека и других международно-правовых документов, по приведению внутреннего законодательства России (общефедеративного и законодательства субъектов Российской Федерации) в соответствие с международно-правовыми требованиями. Принятие Росии в 1996 г. в Совет Европы и ее присоединение к Конвенции о защите прав человека и основных свобод заметно актуализировали данную проблему.

439

См.: Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации. Комментарий. М., 1994.

440

См.: Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 34—41.

441

Этим обусловлено и широкое распространение статьи Ф. Фукуямы, который (со ссылкой на Гегеля и неогегельянца А. Кожева) дает гегельянское «добро» нынешнему процессу капитализации социализма и в целом капиталистическому (в духе, как говорят, современного западного либерального, рыночного и т. д. Строя) концу мировой истории и человеческой цивилизации. См.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-148.

442

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 18—19; Ленин В.И. Поли, собр. соч. Т. 33. С. 94—99. Термин “пролетарское право” получил широкое распространение вскоре после революции (в работах П.И. Стучки, Д.И. Курского, Н.В. Крыленко и др.). Термин же “социалистическое право” появился в литературе (в статье Е.Б. Пашуканиса) в середине 30-х годов. См.: Пашуканис Е. Государство и право при социализме // Советское государство. 1936. № 3. С. 4.

443

Подробнее см.: Нерсесянц В.С. Закономерности становления и развития социалистической собственности // Вестник АН СССР 1989 № 9; Он же: Концепция гражданской собственности // Советское государство и право. 1989. № 10; Он же. Прогресс равенства и будущность социализма // Вопросы философии. 1990. № 3; Он же. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992; Он же. Продолжение истории: от социализма — к цивилизму // Вопросы философии. 1993. № 4; Он же. Право — математика свободы. М., 1996; Он же. Философия права. М., 1997.

444

У Канта, чье понятие мы здесь используем, отсутствует, разумеется, идея равной гражданской собственности, появление которой исторически и логически возможно лишь после социализма. Это, кстати говоря, очень хорошо демонстрирует апостериоризм реального содержания максим его категорического императива, ограниченного социально-историческими границами формально-правового равенства и частной собственности.

445

См.: Нерсесянц В.С. Цивилизм как русская идея // Рубежи. 1996. № 4. С. 129—153. См. также: Пивоваров Ю., Фурсов А. Послесловие к “Цивилизму” В.С. Нерсесянца // Там же. С. 154—158.

446

См. гл. 6 раздела V.

447

См.: Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956. С 69.

448

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. М., 1988. С. 69.

449

См.: Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956. С. 106.

450

См.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987. С. 12.

451

Вопросы, относящиеся к «материальному источнику права», рассмотрены в разделе IV.

452

См.: Дигесты Юстиниана. М., 1984. С. 25.

453

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984. С. 182.

454

Там же. С. 208.

455

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984. С. 170—171.

456

См.: Российская газета. 1999. 18 марта.

457

Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 1998.

458

Дигесты Юстиниана. М., 1984. С. 23.

459

См. гл. 2 раздела I.

460

См.: Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997. С. 17—25.

461

Монтескье Ш.Л. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955. С. 558—559.

462

См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 25, 34 и след.

463

См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 42—43.

464

См. там же. С. 45.

465

См.: Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988.

466

Кстати говоря, как условность терминов “правовая семья”, “семья систем права , так и известную неопределенность самих критериев классификации по "правовым семьям”, зависимость этих критериев от той или иной оценки отмечает и Р. Давид. Более того, он признает, что и применение термина “право” во многих случаях носит условный характер. См.: Давид Р. Указ. соч. С. 34—35, 38, 44—45

467

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984. С. 209.

468

См.: Давид Р. Указ. соч. С. 253.

469

Не следует поэтому “общее право” называть “англосаксонским”.

470

См.: Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. М., 1982.

471

См.: Давид Р. Указ. соч. С. 386.

472

Там же. С. 388—396; Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986; История политических и правовых учений. М., 1997. С. 126—132 (автор раздела — Л.Р. Сюкияйнен).

473

См.: Лапаева В. В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффективность закона. М., 1997. С. 28—44.

474

См. гл. 2 раздела II.