Общая теория права. Том I

Глава 9. СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРАВО (ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ)

1. Отправные положения.

2. Социалистическая революция и право.

3. Социалистическое право — право нового, особого, высшего исторического типа.

4. Социалистическое право — качественно новая структурная общность (семья правовых систем).

5. Общенародное право.

6. Закономерности развития социалистического права.

7. Разновидности социалистического права.

Исходное и решающее, что необходимо в первую очередь подчеркнуть, это — качественная новизна социалистического права.

Возникновение социалистического права — глубокий революционный переворот в правовой надстройке классового общества, а право развитого социалистического общества — общенародное право-необычное, уникальное, отличающееся неизвестными ранее особенностями социальное образование в мире правовых явлений за всю историю их становления и развития.

В то же время социалистическое право, в том числе общенародное, в полной мере соответствует общему понятию права, его основным характеристикам. Оно является не только наследником всего богатства юридической культуры прошлого, но и такой социальной формой, которая обеспечивает скачок в развитии и обогащении юридической культуры, новую, высшую ступень правового прогресса.

Основополагающие идеи о праве и законности в социалистическом обществе были разработаны В.И. Лениным.

Исходя из фундаментальных положений марксизма о сущности права, его классовости, специфических свойствах и функциях, В.И. Ленин раскрыл необходимость использования развитых правовых форм в революции, в социалистическом обществе, обосновал саму идею социалистической законности, значение и принципы кодификации и т. д. Идеи В.И. Ленина о праве и законности в социалистическом обществе — один из существенных моментов творческого вклада, внесенного им в марксистскую теорию.

Социалистическая революция — коренной перелом в истории человечества, положивший конец эксплуатации человека человеком, угнетению и насилию над людьми труда и открывший эру подлинной свободы, всестороннего социального прогресса, действительной справедливости и счастья для трудящихся.

В силу указанных черт, т. е. по самой своей природе, по самой своей сущности, социалистическая революция такова, что она объективно требует права — права нового, высшего исторического типа, особой структурной общности.

Право требуется социалистической революции:

— и как орудие классово-политического господства — для закрепления завоеванной власти трудящихся, для обуздания, а потом и ликвидации эксплуататорских классов;

— и как инструмент общесоциального регулирования в классовом обществе — для проведения единых социально-экономических, политических мероприятий по всей стране, для обеспечения высокой организованности, стабильности и устойчивости в общественных отношениях, такого всеобщего, строго определенного, непрерывно действующего порядка во всем общественном организме, который олицетворяет высшую социальную свободу и ответственность, дает простор для высокой социальной активности трудящихся.

Социалистическая революция демонстрирует неразрывное единство объективного права как юридического феномена и непосредственно-социальных прав трудящихся на революцию против эксплуататоров, на политическую власть, на коренные революционные преобразования в обществе.

Примечательно, что К. Маркс и В.И. Ленин, обосновывая необходимость права в первой фазе коммунизма в связи с особенностями распределительных экономических отношений, говорили о праве производителя, пропорциональном доставляемому им труду, и, следовательно, придавали этому явлению глубокий экономический, непосредственно-социальный смысл; они имели здесь в виду и юридическую сторону данного социального явления. Право производителя, писал К. Маркс, «по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право. По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры»[147]. «Не впадая в утопизм, — отмечал В.И. Ленин, — нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права»[148].

Революционные непосредственно-социальные права трудящихся (в глубоком социальном смысле) прямо выражают объективные закономерности общественного развития. Основанная на них власть трудящихся, выступающая в условиях острой классовой борьбы в качестве диктатуры пролетариата, является властью, не ограниченной законом. По мысли В.И. Ленина, в обстановке острой, непримиримой классовой борьбы на первый план выступают решительные революционные действия, которые не всегда могут получить юридическое оформление. Вот почему В.И. Ленин призывал к решительной борьбе за строжайшую законность, «ничуть не забывая границ законности в революции»[149].

Революционные непосредственно-социальные права получают также адекватное выражение в юридической форме. Важно, однако, при этом учитывать, что свойства и регулятивные качества права как особого юридического феномена таковы, что они в основном приспособлены для обеспечения стабильного, формализованного, нормального порядка в общественной жизни, дающего и гарантирующего его участникам простор для высокой социальной активности. Поэтому значение права как юридического явления возрастает в революции по мере упрочения власти трудящихся, необходимости решения на стабильной, постоянной основе экономических, политических, организационных и иных задач. В.И. Ленин связывал требование большей революционной законности с условиями мирного социалистического строительства. Он писал: «Понятно, что в обстановке военного наступления, когда хватали за горло Советскую власть, если бы мы тогда эту задачу себе поставили во главу, мы были бы педантами, мы играли бы в революцию, но революции не делали бы.

Чем больше мы входим в условия, которые являются условиями прочной и твердой власти, чем дальше идет развитие гражданского оборота, тем настоятельнее необходимо выдвинуть твердый лозунг осуществления большей революционной законности»[150].

В трудах основоположников научного коммунизма — К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина — сформулированы ясные и четкие фундаментальные положения о сущности права, о его функциях как регулятора, о его роли в решении назревших классовых задач, задач социального развития

К сожалению, не все эти положения в полной мере были учтены в молодой советской юридической науке, воплощены в ее конкретных теоретических разработках, восприняты общественным мнением. Отсюда настроения известного правового негативизма, недооценки права и даже представления о нем как явлении, которое имеет чуть ли не контрреволюционный характер[151]. Такого рода настроения и представления характерны и для одного из первых общетеоретических исследований по вопросам права, претендовавшего на принципиально новую характеристику правд с позиций марксистской теории, — работы Е.Б. Пашуканиса «Общая теория права и марксизм».

Настроения правового негативизма, существовавшие в молодой советской юридической науке и в общественном сознании того времени, вызывались рядом причин.

До Октября революционеры имели дело только с таким «юридическим», которое воплощалось в ненавистном царском законодательстве, в лживых декларациях кадетов и черносотенцев, в су небных расправах, чинимых царской юстицией. Да и в ходе социалистической революции, в первые ее месяцы и годы враждебные народу силы вовсю использовали лозунги о «праве», «законности», «правах» Учредительного собрания и так далее Понятно, что все это создавало известный настрой против «юридического», представления о нем как о чем-то контрреволюционном.

Существенно и то, что в условиях ожесточенных классовых битв правовые формы закономерно имеют ограниченную сферу применения и нередко должны уступать место прямому революционному действию. Понятно, что все это могло вызвать к жизни у отдельных теоретиков мнение о том, что развитие права по мере успехов революции пойдет по нисходящей линии.

Да и сама советская юридическая наука того периода при всех ее впечатляющих достижениях в решении коренных проблем правоведения все же в вопросах о роли, ценности и перспективах развития советского права не смогла своевременно и с необходимой обстоятельностью раскрыть глубину ленинских идеи о праве и законности в социалистическом обществе.

Настроения правового негативизма, настойчивое подчеркивание скорого «отмирания» нашего права, мысль о целесообразности его замены технико-организационными средствами регулирования и им подобные идеи до середины 1930-х годов доминировали в ряде научных исследований, были распространены в научном и общественном мнении. Не способствовало, разумеется, повышению престижа советского права и правильному пониманию его роли нарушение ленинской законности в обстановке культа личности

Заметный сдвиг в осмыслении свойств и особенностей социалистического права, его роли и своеобразия юридических механизмов произошел во второй половине 1930-х годов. Быть может, помимо иных причин, отрицательные последствия практики правового негативизма в те годы с особой остротой выявили несостоятельность указанных выше теоретических построений в правовой науке и неодолимость ленинских идей о праве и законности в социалистическом обществе. Именно во второй половине 1930-х годов в советской юридической науке утвердилось положение о социалистическом праве как о важном факторе строительства социализма и коммунизма.

Закономерным же итогом развития марксистско-ленинской юридической мысли является разработка в последнее десятилетие теоретических положений о советском праве как эффективном и целесообразном регуляторе общественных отношений — основе государственной и общественной жизни при социализме

И, надо думать, вовсе не случайно важнейшие партийно-государственные документы о праве и законности в развитом социалистическом обществе, решения о крупных мероприятиях в этой области — о дальнейшем совершенствовании работы суда, прокуратуры, правовой работы в народном хозяйстве, правовом воспитании — были приняты в СССР в 1970 году, в год 100-летнего юбилея со дня рождения В.И. Ленина. Связанный с юбилеем новый подъем в осмыслении ленинского теоретического наследия позволил раскрыть такие грани ленинских положений о праве и законности, которые показали их глубокое фундаментальное звучание для современности, их значение для решения задач коммунистического строительства на современном этапе.

На этой идейно-теоретической основе вся политическая жизнь нашей страны, решения XXIII, XXIV, XXV и XXVI съездов партии, новая Конституция СССР, связанные с ее принятием партийно-государственные документы обогатили нашу юридическую науку новыми материалами и выводами, в том числе такими, которые все глубже и глубже характеризуют ценность советского права как инструмента и как проявления социального прогресса общества, строящего коммунизм.

Сохраняя и развивая все ценное, что свойственно юридической форме регулирования, социалистическое право, как и социалистическое государство, является правом нового, особого, высшего исторического типа — величайшим «изобретением» социалистического общества, открывающим новую эпоху в развитии юридических систем.

На социалистическое право в полной мере применимы слова В.И. Ленина, сказанные в отношении Советского государства, о том, что «наш государственный аппарат… создан, величайшее историческое изобретение сделано, государство пролетарского типа создано»[152].

Социалистическое право является правом нового, особого и высшего исторического типа, прежде всего по своей экономической основе, по своей классовой сущности. Оно представляет собой инструмент классовой политики, выражающий государственную волю трудящихся во главе с рабочим классом — подавляющего большинства общества, а после победы социализма- всего народа; такой инструмент, который основан на общественной, социалистической собственности, имеет антиэксплуататорскую природу и направлен на обеспечение строительства социализма и коммунизма. Как высокоэффективный нормативный регулятор, социалистическое право в полной мере раскрывает свои возможности в качестве организующей, дисциплинирующей силы, открывающей на базе строгого общественного порядка, твердой общественной дисциплины широкий простор для социальной ответственности и активности трудящихся, и в этом отношении согласуется с необходимостью высокой организованности и активности людей в общественной жизни при социализме, с функционированием единого, централизованно регулируемого общественного социалистического хозяйства, с развитием политической системы социалистического общества, развертыванием социалистической демократии.

Социалистическое право, демонстрируя органическое единство классовых (в интересах трудящихся) и общечеловеческих начал, представляет собой воплощение действительной социальной свободы — той великой справедливости, правды, которая только и возможна, когда юридическая система служит интересам людей труда. Для социалистического права характерно глубокое единство объективного права и субъективных прав, при котором новые, невиданные в прежних формациях сущность и социально-политическое содержание права находят непосредственное выражение в широком объеме, глубокой жизненности и высокой гарантированности единых с юридическими обязанностями субъективных юридических прав для народа, для людей труда.

Социалистическое право-это первое в истории юридических систем Право трудящихся — Право с большой буквы, отвечающее многовековым чаяниям человечества.

Социалистическое право — качественно новый, высший тип права (и одновременно с этим — новая структурная общность) также по своему специально-юридическому содержанию. Оно ныне представляет собой высшую юридическую культуру человеческого общества, все более и более накапливает такие юридические ценности, которые воплощают всемирно-исторические достижения правового прогресса.

Одна из характерных особенностей социалистического права состоит в том, что, будучи новым, особым, высшим историческим типом, оно одновременно обладает чертами юридически своеобразного образования — особой структурной общности, а после возникновения содружества социалистических стран — чертами самостоятельной семьи правовых систем.

Ведь рабовладельческое, феодальное, буржуазное право — это все эксплуататорские типы права. Экономические, социально-классовые различия между ними, хотя и предопределяют их статус как особых исторических типов, все же (по отношению друг к другу) не столь значительны, чтобы они в рамках каждого типа обусловливали формирование особых структурных общностей — семей национальных юридических систем. Последние в эксплуататорских обществах зависят от конкретных социально-классовых условий, а порой не в меньшей степени — от специфики правообразования, положения в государственном механизме законодательных и судебных органов, национальных традиций, характера развития юридической науки и т. п.

Экономические же, социально-классовые черты социалистического права — права антиэксплуататорского, права трудящихся — отличаются столь существенными особенностями, что они уже сами по себе (независимо от тех или иных конкретных социально-классовых условий, положения в государственном механизме законодательных и судебных органов, традиций и т. д.) предопределяют формирование весьма специфического, самобытного по юридическому облику образования — особой структурной общности, семьи правовых систем.

Если рассматривать социалистическое право под углом зрения широкой категории — укрупненных систем юридического регулирования, то по наиболее общим технико-юридическим характеристикам право социалистических стран охватывается понятием нормативно-законодательной системы (1.7.5.). Но это нормативно-законодательные системы особого рода. Идеологическая сторона социалистического права как особой структурной общности выражена в научном, марксистско-ленинском мировоззрении. И, таким образом, в отличие от романо-германских правовых систем буржуазных стран континентальной Европы, построенных на буржуазном юридическом мировоззрении, правовые системы социалистических стран, воплощая все позитивное, социально ценное, свойственное магистральному пути правового прогресса, являются нормативно-законодательными системами, которые созданы и функционируют на подлинно научной основе, подчинены интересам трудящихся, народа, построения социализма и коммунизма.

А такое научное построение социалистических правовых систем в противоположность праву эксплуататорских типов, где идеологическая сторона структурных общностей сковывает, деформирует их технико-юридическое содержание, приводит к полному выявлению всех позитивных потенций права, его регулятивных качеств.

Отсюда же — господство в правовой надстройке социалистических стран режима строжайшей социалистической законности, отвечающее идеалам марксистско-ленинского мировоззрения, требованиям социалистической общественной системы, интересам трудящихся.

В полной мере раскрывая весь позитивный потенциал правовой формы, социалистическое право как особая структурная общность характеризуется еще и тем, что непосредственно в конструктивном, технико-юридическом содержании выражает свою социалистическую, подлинно демократическую природу, направленность на построение высшего социального строя — коммунизма.

Для всех национальных правовых систем социалистических стран характерно специфическое сочетание регулятивных качеств, такое сочетание всеобщности и стабильности, с одной стороны, и динамизма — с другой, которое обеспечивает активный, созидательный характер социалистического права; нормы социалистического права при весьма большой степени всеобщности и устойчивости отличаются подвижностью; в то же время индивидуально-правовая деятельность правоприменительных (судебных) органов в соответствии с началами социалистической законности не имеет правотворческого характера.

Для правовых систем социалистических стран, далее, характерен такой тип построения правовых связей, при котором центр тяжести в юридическом регулировании перенесен на гарантированные субъективные права; при этом, однако, в социалистическом праве с необходимой четкостью определяются границы и пределы осуществления субъективных прав, оно взаимосвязано с исполнением каждым субъектом юридических обязанностей.

Социалистическому праву свойственно и то, что в самой правовой материи учитываются широкое участие, активность общественных организаций и граждан в процессе правотворчества и реализации юридических норм.

Качественная новизна социалистического права в полной мере развертывается, получает зримое, конструктивно завершенное выражение в общенародном праве — праве развитого социалистического общества.

Эта принципиальная новизна, уникальность состоит вовсе не в том, что общенародное право теряет признаки юридического феномена (как может показаться на первый взгляд). Нет, оно полновесное, полнокровное право и по ряду черт, пожалуй, даже «больше право», нежели досоциалистические юридические системы.

Все дело в том, что в нем наряду с другими особенностями, присущими социалистическому праву в целом, впервые в истории национальных правовых систем по-новому развертываются стороны единой классовой сущности. Впервые за всю историю на первое место выдвигается, становится своего рода доминантой та сторона сущности права, которая характеризует его как общесоциальный регулятор.

Здесь, разумеется, необходимо иметь в виду, что общенародное право и социалистическое право на предшествующих этапах развития (пролетарское право и право, перерастающее в общенародное) — один и тот же исторический тип, отличающийся единой классовой сущностью, тем, что это право трудящихся во главе с рабочим классом. И классовое господство (в нашем праве — до полной победы социализма) является господством в интересах рабочего класса, всех трудящихся; оно едино с общечеловеческими началами, подчинено новым, высшим социальным целям — строительству социализма и коммунизма и к тому же сочетается со все более нарастающей творческой, созидательной направленностью правового регулирования.

Общенародное право остается классовым явлением, сохраняет черты классового регулятора. И не только потому, что регулятивная энергия права вообще порождена условиями классового общества, но также потому, что общенародное право и при осуществлении общесоциального регулирования решает классовые задачи (обеспечение антиэксплуататорского характера общественной системы; преодоление сохранившихся еще «родимых пятен» старого общества, враждебных социализму уродливых пережитков прошлого и др.).

Тем не менее, оставаясь классовым явлением, общенародное право — это уже не орудие классового господства. Право в условиях развитого социализма, при отсутствии антагонистических классов, и не может быть таковым. Это тем более становится ясным, если учесть сформулированную на XXVI съезде КПСС перспективу развития советского общества, в соответствии с которой «становление бесклассовой структуры общества в главном и основном произойдет в исторических рамках зрелого социализма»[153].

И потому принципиально новая «расстановка» сторон в классовой сущности общенародного права, выдвижение в нем на первое место общесоциального регулирования неизбежно преобразовали, трансформировали другую, некогда ведущую сторону сущности (обеспечение классового господства). Она теперь в полном согласии с потребностями зрелого социализма в плоскости практической деятельности исчерпывается в основном тем, что право является социальным институтом, выражающим и обеспечивающим общегосударственную дисциплину[154].

Все это, опять-таки в полном согласии с требованиями развитого социалистического общества, повлекло за собой весьма существенные изменения в гуманистической природе и в регулирующих возможностях социалистического права. Новая «расстановка» сторон сущности общенародного права возвысила, подняла на новую, более высокую ступень свойственные ему общечеловеческие начала[155] и в то же время раскрепостила, высвободила заложенную в праве регулятивную энергию, его мощную созидательную силу, дала простор для развития присущих ему регулятивных качеств и притом в высокозначимых с социальной стороны, высокогуманных целях.

Отсюда — новое звучание права в жизни общества, глубокая, не связанная направленностью на подавление классовых противников, все возрастающая роль общенародного права в обеспечении высокой организованности в общественной жизни, в развитии социальной активности трудящихся, в утверждении такого настроя в жизни общества, такой социально-политической и нравственной атмосферы, при которой исключаются произвол, своеволие, субъективизм в деятельности участников общественных отношений.

В праве социалистического общества, свободного от эксплуатации, угнетения, насилия над человеком, находит последовательное, полное, реальное выражение то позитивное, социально цепное, что выражено в формуле «права человека».

Формула «права человека» имеет конкретно-историческое значение, и при ее истолковании нельзя забывать, что с терминологической стороны, играющей в данном случае известную содержательную роль, она коренится в представлениях, характерных для теории «естественного права», натурфилософских концепций. В соответствии с подлинным научным взглядом на общество никаких прирожденных, якобы связанных только с одной «природой человека» прав нет и существовать не может.

Проблема прав человека в позитивном значении этой формулы имеет несколько аспектов (общегуманистический, нравственный, международно-правовой, с позиций внутригосударственного права, реальных юридических правопритязаний). Не касаясь всех этих аспектов[156], представляется необходимым под углом зрения общей теории права сосредоточить внимание на социальной и юридической природе явлений общественной жизни, обозначаемых указанным термином.

С принципиальной теоретической стороны о правах человека возможно говорить лишь в смысле тех социальных возможностей, той социально оправданной свободы поведения человека как общественного существа, которые определены конкретными условиями его жизнедеятельности в данной общественной системе, действием объективных социальных закономерностей. Здесь перед нами, следовательно, социальное явление, которое представляет собой не что иное, как непосредственно-социальные притязания. Причем по своему характеру они имеют прогрессивное значение лишь постольку, поскольку выражают действие объективных социальных закономерностей и, следовательно, демократические тенденции в развитии общественной жизни; они и состоят в известной сумме общедемократических требований (состав которых, кстати сказать, обогатился в связи с признанием в мировом общественном мнении и закреплением в ряде международно-правовых документов достижений социалистической демократии).

С учетом всего этого могут быть намечены следующие отправные моменты, характеризующие юридическую природу социальных явлений, обозначаемых термином «права человека»:

во-первых, права человека сами по себе — это не юридическая реальность; сами по себе они не могут быть основанием для признания юридической правомерности того или иного поведения;

во-вторых, общедемократические требования, выражающие права человека, в условиях антинародных политических режимов служат основой для критики и для революционных действий в отношении политического строя и существующей юридический системы, а при прогрессивных социальных условиях для предвосхищения субъективных юридических прав, для учета этих требований через механизм правосознания в процессе юридического регулирования;

в третьих, юридической реальностью, обладающей соответствующей юридической силой — критерием правомерности поведения людей, — права человека становятся лишь постольку, поскольку указанные общедемократические требования получают внешнее, точное, гарантированное юридическое выражение и запрещение, причем в отношениях между государствами — в международно-правовых документах, в пределах национальных правовых систем — в законе, в действующих юридических нормах

Главная закономерность развития социалистического права, выражающая общие закономерности развития социалистической общественной системы, состоит в том, что в ходе социалистического и коммунистического строительства происходит повышение роли социалистического права, упрочение правовых начал и укрепление законности во всех сферах общественной жизни. Это — процесс, сопряженный с доминирующей ролью общенародного права как общесоциального регулятора, его общегуманистической миссией, глубокими нравственными основами (и потому, кстати, вовсе не равнозначный росту принудительности в социальном регулировании).

Рассматриваемое закономерное развитие социалистической правовой надстройки обусловлено значением права в решении задач социалистической революции, строительства социализма и коммунизма, в особенности в условиях НТР, все более усложняющихся, динамичных общественных отношений[157], природой и принципами марксистско-ленинской идеологии — подлинно гуманистического учения, последовательно проводящего начала высшей социальной справедливости, действительного равенства, товарищества, братства между людьми труда. Оно выражает магистральную линию развития правовой надстройки социалистического общества, превращение ее после полной победы социализма в глубоко органичный и высокозначимый элемент общественной системы развитого, зрелого социалистического общества.

Повышение роли социалистического права проявляется в ряде тенденций его развития (расширение сферы действия права; усиление роли закона и в особенности конституционного регулирования; углубление подлинно социалистического, гуманистического, нравственного содержания права, возрастание значения правовой культуры и др.).

Наряду с этими тенденциями может быть отмечено и более общее, значительное с социально-политической стороны направление развития, выражающее отмеченное выше принципиально важное явление — превращение правовой надстройки социалистического общества в глубоко органичный и высокозначимый элемент общественной системы развитого, зрелого социализма.

Это — возрастание собственной ценности социалистического права. В условиях зрелого социализма право все более выступает в качестве особой, самостоятельной ценности, существенного социального блага, которое само по себе есть социальный капитал, отвечающий изначальным потребностям социальной жизни. Зрелый, реальный социализм — общество подлинной, реальной свободы, мира, труда, счастья для всех людей — в силу объективных потребностей развитой общественной системы нуждается в такой общественной атмосфере, в такой высокой и упорядоченной социальной активности граждан социалистического общества, которая олицетворяет невиданную ранее свободу граждан и которая в то же время жестким, прочным барьером отделена от произвола, своеволия, субъективизма. И именно в условиях зрелого социализма социалистическое право наиболее полно проявляет себя как олицетворение и носитель социальной свободы, социальной активности, единых с социальной ответственностью, и вместе с тем такого порядка в общественных отношениях, который направлен на исключение из жизни людей произвола, своеволия, бесконтрольности отдельных индивидов и групп.

Различия между национальными социалистическими правовыми системами зависят от этапа развития данной страны, особенностей революции, исторических и национальных традиций, влияния на развитие права субъективных факторов

Этап развития — главное, что определяет особенности национальных правовых систем социалистических стран. Советское право на современном этапе — право общенародное. Правовые системы многих других социалистических стран (например, НРБ, ГДР, ЧССР) вступили в стадию перерастания в общенародное право есть и такие правовые системы, которые по основному содержанию являются системами пролетарского права (право Республики Куба, право СРВ, Лаоса).

На национальные социалистические правовые системы, их технико-юридическое построение оказывают влияние особенности революции в той или иной стране, исторические и национальные традиции, другие объективные и субъективные факторы. Так, более широкое использование мирных форм борьбы за власть в ряде европейских социалистических стран предопределило большую степень применения дореволюционного законодательства, которому юридическая практика придавала социалистическое содержание. На развитие гражданского и земельного права повлияло то, что отсутствовала общая национализация земли, допускалась ограниченная частная собственность на средства производства, национализация промышленности проводилась постепенно, существовало своеобразие в политике ликвидации кулачества и кооперирования крестьянства. Государственное и административное право ряда стран отразило особенности построения государственного аппарата, некоторые сохранившиеся от прошлого политические и правовые традиции.

Возможно ли в пределах единого социалистического права выделение групп правовых систем (по модели структурной общности), учитывающих указанные и соответствующие им технико-юридические особенности? Видимо, попытки подобного рода в настоящее время были бы преждевременными. Отмеченные особенности связаны с главным в правовых системах социалистических стран — с этапом их развития. Вместе с тем можно предположить, что некоторые особенности окажутся устойчивыми, станут проявляться независимо от этапа развития той или иной социалистической правовой системы, и это, возможно, даст в будущем необходимые данные для проведения указанной группировки.

Этап развития предопределяет разновидности правовых систем социалистических стран, или, по терминологии, предложенной Имре Сабо, «формы социалистических правовых систем»[158]. Таким образом, следует различать: советское право, народно-демократическое право; и, кроме того, с этих же позиций, очевидно, есть основания для выделения в самостоятельную «форму» правовых систем Кубы, а также Вьетнама, Лаоса[159].

Освещение проблем общей теории социалистического права требует того, чтобы формулируемые выводы и положения учитывали особенности разных национальных социалистических правовых систем, их «форм». Здесь возможны два пути.

Первый путь — это обобщенная, интегрированная характеристика социалистического типа права, призванная в одной плоскости раскрыть общее и особенное всех национальных социалистических правовых систем.

Такая общая теория социалистического права может быть только результатом развернутых сравнительно-правовых исследований, охватывающих правовые системы всех социалистических стран.

Второй путь (с учетом которого и рассматриваются вопросы настоящего, а также в значительной степени и всех иных разделов курса) — освещение общетеоретических проблем на базе одной из национальных правовых систем, с тем, однако, чтобы изложение было ориентировано на выяснение социальных черт и свойств, присущих социалистическому праву в целом. Думается, такой путь разработки общих вопросов права допустим на базе любой национальной социалистической правовой системы. Но он том более оправдан, если за основу взято советское право — развитая правовая система социалистического типа (общенародный этап развития которой, к тому же, дает материал фундаментального характера, имеющий принципиальное значение для общей теории права).

Глава 10. ПРАВО И КОММУНИЗМ

1. Проблема «право и коммунизм», ее место и значение в общей теории права.

2. Методологические и общетеоретические предпосылки решения проблемы.

3. Право и коммунизм: общие положения.

4. Судьба права при переходе к коммунизму.

5. Формирование коммунистической системы общественного регулирования и закономерности развития общенародного права.

6. О дальнейшем изложении общетеоретических вопросов в курсе.

Эта проблема:

во-первых, выражает отношение марксистско-ленинского мировоззрения к праву, к законности, к направлениям и перспективам развития правовой надстройки социалистического общества;

во-вторых, позволяет дать под углом зрения вопросов, имеющих принципиальное значение для юридической науки, оценочную, качественную характеристику социалистической и коммунистической общественных систем, их важных черт и прежде всего их органической противоположности всему тому, что относится к произволу, беззаконию, насилию над личностью, над человеком;

в-третьих, органически связана с самими подходами к вопросам социальной свободы, ответственности, прав и возможностей личности при социализме и коммунизме.

Отсюда следует, что проблема права и коммунизма — одна из центральных, ключевых в общей теории права, таких, которые дают надежный ориентир при рассмотрении основных общетеоретических вопросов. Она имеет и более широкое, общенаучное, методологическое звучание. К тому же по только что указанным основаниям она, как и проблема демократии, относится к ответственным и острым участкам современной идеологической и политической борьбы — именно к тем участкам, где буржуазная антикоммунистическая идеология стремится опорочить марксистско-ленинское мировоззрение, теорию и практику реального социализма.

Весьма симптоматично, что буржуазные идеологи, в особенности авторы, специализирующиеся на «критике» коммунизма, с предельной настойчивостью проводят идею о якобы существующей несовместимости коммунизма и права. Основной «довод» здесь — взятый из литературных источников, прежде всего из работ 1920 и 1930-х годов (в особенности, работ Е.Б. Пашуканиса[160]), и произвольно интерпретируемый тезис об отмирании права при переходе к коммунизму. Нетрудно увидеть, как из этого тезиса путем несложных словесных упражнений делается глобальный для коммунистической системы вывод: коль скоро коммунизм — общество без права, значит, это — общество бесправия, произвола.

Конечно, сама по себе опасность подобных словесных ухищрений в отношении отстаиваемых нашей наукой теоретических положений не должна дискредитировать последние. Тем более, что в современных научных исследованиях тезис об отмирании права на высшей фазе коммунизма получает достаточно четкую и научно основательную трактовку, исключающую ее произвольное истолкование; да и вообще на всех этапах разработки рассматриваемой проблемы положение об отмирании права в будущем рассматривалось в единстве с положениями о высокоорганизованном характере общественной системы высшей фазы коммунизма — общественного строя, по самой своей природе исключающего бесправие и произвол в социальной жизни.

Однако ясно, что антикоммунистическая идеология неспроста с таким постоянным упорством, игнорируя все, что не согласуется с подобным подходом, приписывает марксистско-ленинскому мировоззрению и политической жизни реального социализма отрицательное отношение к праву и законности. Ее представители отчетливо осознают, что подобным путем (тем более, с опорой на некоторые факты из истории социалистической правовой мысли и случаи нарушения законности в условиях построения социализма) можно нанести, по их расчетам, внешне эффектный и болезненный удар по научному коммунизму, дискредитировать реальный социализм, повлиять в антикоммунистическом духе на умы и чувства не очень осведомленного в тонкостях теории жителя Запада. Любопытно при этом наблюдать, как по данному вопросу смыкаются в сущности позиции буржуазных идеологов, правых и «левых» ревизионистов: если правые ревизионисты вслед за буржуазными идеологами говорят о недооценке, по их представлениям, права марксизмом-ленинизмом, то «левые» их коллеги ту же самую, в — сущности, мысль выражают в обвинениях нашей теории в том, что, признавая право, его ценность, она якобы отступает от подлинного марксизма.

В этих условиях массированного наступления антикоммунизма на правовом участке фронта идеологической борьбы задача нашей науки — не только давать решительный отпор попыткам подобного рода, но и самим позитивным развитием марксистско-ленинской общей теории права, основанным на исследовании реальных закономерностей развития правовой действительности социалистического общества, совершенно исключить самого возможность упомянутых теоретических спекуляции — использования развиваемых в нашей науке положений в антикоммунистических целях, прежде всего для «обоснования» будто бы существующей несовместимости права и коммунизма.

Исходное методологическое значение при решении проблемы права и коммунизма имеет сама суть марксистско-ленинского мировоззрения, его глубоко гуманистический характер.

Марксизм-ленинизм — подлинно научная система взглядов о таком коренном преобразовании жизни людей, которое в соответствий с высшими гуманными идеалами человечества обеспечивает действительный расцвет личности, человека, его возможностей, полное удовлетворение его возрастающих потребностей. Коммунизм, следовательно, на первом месте среди ценностей ставит человека, труженика, его действительную свободу, его интересы, права и возможности.

Важная методологическая предпосылка — это марксистско-ленинские взгляды на закономерности формирования общественной системы высшей фазы коммунизма. Коммунизм вбирает и на новой, подлинно человеческой основе развивает все позитивное, все социально ценное, что выработано в социальной жизни в интересах людей, в обеспечение их прав и возможностей на протяжении многовековой истории человечества. Отсюда — идея о таком формировании социальных институтов социалистического общества, при котором творчески используются элементы социально ценного, существовавшего в досоциалистическую эпоху, и в процессе этого происходит постепенное перерастание данных социальных институтов в соответствующие институты высшей фазы коммунизма.

В связи с этим должно быть обращено внимание на выводы нашей науки о многогранности и противоречивости права. Сложившееся в условиях эксплуататорского общества для обеспечения политического, классовое господства эксплуататоров право имеет ряд черт и особенностей, чуждых коммунизму. В то же время, праву как общесоциальному регулятору, институционному выражению социальной свободы, форме социальной активности присущи такие свойства и особенности, относящиеся и к его специально-юридическому содержанию, и к технико-юридическому инструментарию, которые являются значительными достижениями нормативно-регулятивной культуры, обладают немалым позитивным, социально ценным потенциалом.

Первостепенное значение для решения вопросов данной главы имеют вытекающие из марксизма-ленинизма положения о системе нормативного регулирования второй фазы коммунистического общества — правилах коммунистического общежития. Эта система, утратив во второй фазе коммунизма черты политического, государственно-принудительного социального явления, выступит вместе с тем в виде высокосовершенного, развитого нормативного регулятора. Охватывая нормы коммунистической морали, коммунистические обычаи, организационные нормы органов коммунистического самоуправления, правила коммунистического общежития окажутся способными эффективно опосредствовать многообразные связи сложного общественного организма. Самое же важное заключается в том, что правила коммунистическою общежития в соответствии с особенностями высшей фазы коммунизма призваны выполнять функции высокосовершенного регулятора, всемерно обеспечивая в то же время действительную свободу, великие права и возможности членов коммунистического общества.

И еще одна предпосылка. Это — методологические и общетеоретические выводы, вытекающие из практики социалистического и коммунистического строительства, из фактов и реальных процессов существования и развития социалистического общества. Главные из этих фактов и процессов — значительная роль права и законности в жизни социалистического общества, их закономерное и неуклонное усиление и в особенности формирование общенародного права, которое, утратив черты орудия классового господства, в полной мере раскрылось в качестве мощного общесоциального регулятора, действенного инструмента строительства коммунизма.

В высшей степени важное, фундаментальное значение для понимания развития правовой надстрой социалистического общества имеет сам факт положения общенародного права в качестве значимого элемента общественной системы зрелого социализма. Из этого, в частности, со всей непреложностью следует, что так же, как и для других органических элементов общественной системы зрелого социализма, для общенародного права характерно закономерное восходящее развитие — процесс, в ходе которого в полной мере развертывается позитивный, социально ценный потенциал сложившейся при социализме правовой формы общественного регулирования.

Главный вывод, который вытекает из изложенных выше методологических и общетеоретических предпосылок, состоит в следующем.

Проблема права и коммунизма нуждается в дифференцированном решении.

С той стороны своей сущности, которая выражает специфику права как орудия политического, классового господства, стороны, доминирующей в обществе с антагонистическими классами, право и коммунизм представляют собой явления социально чуждые, несовместимые. И право, рассматриваемое в данной плоскости, в развитом коммунистическом обществе станет ненужным, оно исторически обречено, итог его развития здесь соответствует буквальному смыслу, который выражен в марксистско-ленинской формуле об отмирании государства на второй фазе коммунизма.

С той же стороны своей сущности, которая характеризует право как мощный общесоциальный регулятор, как институционное выражение социальной свободы, стороны, которая приобрела доминирующее значение в развитом социалистическом обществе, право и коммунизм не антиподы, они представляют собой явления не чуждые, в принципе совместимые. Направления и перспектива развития общенародного права требуют такой диалектически глубокой трактовки формулы об отмирании, которая и дана в ленинских работах, в теоретических документах КПСС на основе практики социалистического и коммунистического строительства.

Более того, — и на этот пункт хотелось бы обратить специальное внимание — общенародное право, т. е. право, в котором развернулись, приобрели доминирующее значение его качества как общесоциального регулятора, внутренне, органически соответствует идеалам и ценностям высшей фазы коммунизма, согласуется с ними.

Именно применительно к праву развитого социалистического общества на XXIV съезде КПСС была подчеркнута нетерпимость каких бы то ни было нарушений законности, прав личности, ущемления достоинства гражданина и сказано в связи с этим: «Для нас, коммунистов, сторонников самых гуманных идеалов, это — дело принципа»[161]. Дело принципа! Значит, такое дело, которое относится к принципиальной стороне марксистско-ленинского мировоззрения, к его основополагающим идеям.

Ведь общенародное право в рассматриваемой плоскости — не просто мощный регулятор, но как раз такой регулятор, который уже сейчас как бы приспособлен для обеспечения сложнейших организационных проблем развитого коммунистического общества: обеспечения всеобщности регулирования, его стабильности и др., да притом именно так, как это и нужно будет коммунизму, — на базе широкой, невиданной доселе социальной свободы, великих прав и возможностей членов коммунистического общества.

Теоретическое положение о внутреннем, органическом соответствии общенародного права идеалам и ценностям высшей фазы коммунизма не только самим своим содержанием выявляет лживость и теоретическую беспомощность проповедуемого антикоммунистической пропагандой противопоставления права и коммунизма, но и позволяет раскрыть многогранное значение подлинно научного решения рассматриваемой проблемы. Именно соответствие общенародного права идеалам и ценностям развитого коммунизма показывает глубинные, закономерные основы, стратегическую направленность правовой политики в социалистическом обществе, нацеленной на всемерное совершенствование права, упрочение законности, на все большее утверждение правовых начал в жизни общества. Притом все это в условиях, когда, как это было отмечено на XXVI съезде КПСС, определилось такое развитие общественной системы, в соответствии с которым становление бесклассовой структуры произойдет в главном и основном в исторических рамках зрелого социализма.

Отсюда же вытекает существенный момент ценностной, качественной характеристики социалистической и коммунистической общественных систем, их высокогуманного характера, их несовместимости с произволом, бесправием, насилием над личностью, над человеком. Становится очевидным в связи с этим и то, что вопросы социальной свободы, прав и возможностей личности как раз в условиях социализма и коммунизма получают полное и последовательное решение, обеспечиваются не только благоприятными социальными условиями, но и соответствующими регулятивными и охранительными механизмами.

Теоретическое положение об органическом соответствии общенародного права идеалам и ценностям высшей фазы коммунизма согласуется с выводами марксистско-ленинской науки о направлениях и перспективах развития политической системы развитого социализма.

Эти выводы основаны на диалектически глубокой трактовке формулы об отмирании государства, выработанной в ленинских работах, в теоретических документах Коммунистической партии на основе практики социалистическою и коммунистического строительства. Их сущность состоит в том, что при переходе к высшей фазе коммунизма происходит всестороннее развитие политической системы социалистического общества, выраженное в укреплении, совершенствовании всех ее звеньев и ее постепенном перерастании в неполитическую организацию коммунистического общественного самоуправления и нормативную систему регулирования развитого коммунизма.

Перерастание означает постепенное накапливание, рост и обогащение в политической системе развитого социалистического общества, в государстве, праве таких черт, которые свойственны коммунистическому общественному самоуправлению и нормативному регулированию коммунистического общества. Вместе с тем перерастание — это трансформация, преобразование, превращение государственных и юридических институтов в неполитические институты социального управления и регулирования, сохраняющие весь позитивный потенциал, все в перспективном отношении социально ценное, что свойственно социалистической государственности и социалистическому праву.

В соответствии с этим будущее социалистического права[162] — это постепенная, по мере созревания необходимых социальных условий, трансформация институтов общенародного права в высокоразвитую, совершенную неполитическую систему нормативного регулирования высшей фазы коммунизма и, следовательно, восприятие этой системой всего того позитивного, социально ценного, что свойственно общенародному праву и сообразуется с потребностями развитого коммунистического общества.

Формирование развитой, высокосовершенной системы социального регулирования высшей фазы коммунизма происходит и будет происходить через все разновидности социальных норм.

Причем хорошо просматривается генетическая связь между этими разновидностями и разновидностями правил коммунистического общежития. Свой вклад в систему социального регулирования высшей фазы коммунизма внесут и нормы социалистической нравственности, и корпоративные нормы общественных организаций, и новые социалистические обычаи, причем не только содержанием норм, но и в не меньшей степени свойственными им началами регулирования, в частности характерной для обычаев привычкой соблюдения элементарных правил общежития.

Первостепенное значение в формировании системы общественного регулирования высшей фазы коммунизма, в особенности ее, надо полагать, ведущего компонента — организационных норм, призвано сыграть право развитого социалистического общества, которое, сохраняя достоинства нормативно-правовой формы, представляет собой принципиально новый социальный феномен, находящийся, условно говоря, на полпути к коммунистическому общественному регулированию. Два обстоятельства, обосновывающие такое значение социалистического общенародного права, являются решающими.

Во-первых, именно общенародное право отвечает одной из главных особенностей общественного регулирования высшей фазы коммунизма — осуществлению регулирования в условиях всесторонней, действительной свободы людей, их высочайшей социальной активности. И, следовательно, через право, его развитие и совершенствование проходит путь формирования институтов, которые указанную особенность будут выражать, проводить в жизнь. Основной из этих институтов — субъективные права, причем такие, которые имеют богатое содержание, четко очерченные границы, реально обеспеченный характер — все то, что в качестве предпосылки и ближайшего источника характерно как раз для субъективных юридических прав (отличающихся, помимо всего иного, единством, нераздельной связью с обязанностями).

Во-вторых, именно общенародное право отвечает высокосовершенному характеру общественного регулирования высшей фазы коммунизма, нацеленному на то, чтобы обеспечивать высшую организацию общественной жизни коммунистического общества, гармоничное и скоординированное течение свойственных ей многообразных, сложных и тонких процессов. И, следовательно, через право, его развитие и совершенствование проходит путь формирования отработанного, достаточно сложного, четко и безотказно действующего нормативно-регулятивного инструментария, при помощи которого общественное регулирование будет обеспечивать высшую организацию социальной жизни. Можно уверенно предположить, что указанный инструментарий воспримет на новой основе многое из достижений нормативно-регулятивной культуры, из правовых ценностей, которые выражают правовой прогресс, воплощенный ныне в общенародном праве. Наряду с системными нормативными обобщениями, специализацией регулирования и другими все более развивающимися правовыми ценностями следует выделить юридические механизмы, обеспечивающие органическое сочетание нормативного и индивидуального регулирования. Многие элементы этих механизмов, несомненно, пригодятся при регулятивном обеспечении принципов высшей фазы коммунизма, в том числе принципа «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям», который отличается как раз высшей всеобщностью и в то же время ориентировкой на максимальный учет индивидуального, конкретного.

Закономерности перерастания общенародного права в соответствующие институты высшей фазы коммунизма не представляют собой что-то особое, отличное от общих закономерностей, которые свойственны развитию права в зрелом социалистическом обществе. Это — общие закономерности, выражающие социально-политический и специально-юридический генезис права (упрочение законности, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни; все больший перенос центра тяжести в юридических механизмах на субъективные права; повышение уровня нормативных обобщений и др.), т. е. закономерности, которые, выражая все большее правовое обеспечение реальных потребностей граждан и социалистического общества, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, выражают и постепенное формирование важнейших компонентов системы социального регулирования высшей фазы коммунизма.

В связи с этим можно сделать такой вывод. Разумеется, развитие правовой надстройки зрелого социалистического общества в направлении, соответствующем все большему ее перерастанию в систему социального регулирования высшей фазы коммунизма, — это целенаправленный процесс, требующий активной, научно обоснованной деятельности компетентных правотворческих государственных органов. Но он не нуждается в том, чтобы делались какие-либо «изобретения», проводились «коренные перестройки» правовой системы. Все то естественное, социально ценное, что в соответствии с общими закономерностями развития права в социалистическом обществе выражает повышение эффективности правовой системы, еще большее совершенствование свойственных ей демократических начал, развитие ее культурно-воспитательной миссии, наращивание правовых ценностей, и есть проявление закономерного перерастания общенародного права в систему социального регулирования коммунистического общества.

Однако нужно видеть и то, что среди правовых установлений карательного, административно-властного типа, которые могут получить в силу сегодняшних потребностей социальной жизни известное развитие, есть такие, которые в процессе успешного коммунистического строительства должны отпасть или коренным об разом перестроиться.

С этой точки зрения, видимо, существуют различия в тенденциях развития отдельных отраслей права; в ряде сфер социальной жизни может быть обнаружена тенденция перехода от более жестких к менее жестким методам регулирования и т. д.

Возникает вопрос: не целесообразно ли при обозначении нормативной системы регулирования коммунистического общества использовать термин «право», вложив в него, разумеется, принципиально новое содержание, соответствующее общим чертам правил коммунистического общежития? И сообразно этому не целесообразно ли ввести в наше словоупотребление термин «коммунистическое право»?

Конечно, такое терминологическое нововведение не может не вызвать известных сомнений. Термин «право» неотделим от нынешних представлений о праве с его политическим содержанием, его карательными мерами, формальными процедурами и т. д.

И все же, думается, есть веские основания для того, чтобы термин «право» в новом звучании, очищенном от нынешних известных негативных представлений о юридическом регулировании, все же использовать для обозначения если не всей системы нормативного регулирования высшей фазы коммунизма, то, во всяком случае, тех институционных нормативных регуляторов, которые явятся преемниками ныне действующего общенародного права, будут связаны с определением свободы поведения людей и которые в своем функционировании будут поддерживаться органами коммунистического общественного самоуправления.

Основное, что побуждает вынести на обсуждение такое предложение, заключается в следующем. Коммунистическому нормативному регулированию будет свойственно именно то, что обусловливает использование термина «право» в современных условиях и оправдывает его применение в доклассовом обществе (1.4.4.). Это — такое построение социального регулирования, при котором оно, так или иначе (хотя, разумеется, качественно различно во внеклассовом и классовом обществах) связано с определением свободы поведения участников общественных отношений и в соответствии с этим основывается на субъективных правах. Надо отметить, что как раз отсюда вытекает столь привлекательная этимология слова «право», да еще в своем звучании, близком к словам «правое», «правдивое», «справедливое». Это, надо полагать, и побудило К. Маркса сказать о «чистом золоте права»[163]. Не случайно в Программе КПСС при характеристике социальных возможностей членов коммунистического общества указанное слово уже употреблено: в ней говорится о «великих правах и возможностях» людей на высшей фазе коммунизма. Но если социальные возможности людей — это субъективные права, притом надежные, обеспеченные, то по логике социального регулирования неизбежен вывод о том, что система норм, специфика которой выражена в субъективных правах, есть регулятивное образование, принципиально новое, неполитическое, не основанное на государственном принуждении, но все же такое, которое возможно обозначить термином «право».

Когда-то, в 1920-х и начале 1930-х годов, с трудом входили в научный оборот термины «социалистическое право», «социалистическая законность». Прошло время, и они стали привычными, само собой разумеющимися. Можно предположить, что если придать термину «коммунистическое право» нужный смысл, вытекающий из диалектики развития социалистической правовой системы в правила коммунистического регулирования, то его введение окажет весьма конструктивное влияние на престиж права и законности, на разработку правовых проблем, в том числе на понимание роли и места социалистического права в общественном прогрессе, диалектики его развития при переходе к коммунизму.

В заключение рассмотрения вопросов данного раздела следует еще раз обратить внимание на качественную специфику общенародного права — необходимую и важную ступень перерастания права в высшую форму социального регулирования коммунистического общества, на его значение как преемника и форму развития на принципиально новой основе общечеловеческих достижений нормативно-регулятивной культуры, соответствующих потребностям социального прогресса.

Это и предопределяет, как было уже упомянуто (1.3.5.), характер и стиль освещения пробам общей теории права в настоящем курсе. Главное при их рассмотрении — не просто общее, а все то ценное, исторически перспективное, что соответствует социалистической природе общенародною права, что может быть им усвоено и развито. Сообразно этому в последующем изложении, как и ранее, общетеоретические положения освещаются в курсе так, что они ориентированы на общенародное право (что предопределяет возможность прямого использования относящихся к нему фактических данных). И, таким образом, в последующей характеристике общетеоретических вопросов, коль скоро нет упоминаний об отнесении тех или иных положений к эксплуататорскому праву, речь во всех случаях идет о социалистическом общенародном праве на современном этапе его развития.