Обществознание на пальцах

От автора

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Эту фразу написал Владимир Ильич Ленин. Более ста лет тому назад написал – в статье «Партийная организация и партийная литература». И это было сказано не просто о зависимости человека от общественного мнения. Это – о гражданской ответственности человека. О том, что любая свобода – это лишь замаскированная зависимость.

А ведь и в самом деле, нравится нам это или нет, но только оказавшись на необитаемом острове человек может ходить голым, не мыться и не стричься месяцами, может орать неприличные слова и справлять нужду, где вздумается. А попробуй так поступить, живя среди людей, тут же окажешься в либо в полиции, либо доме для умалишенных.

А теперь – об этой книге. Сам предмет ее ни на секунду не позволяет забыть, что мы ведем свой разговор об обществе и о человеке в нем.

Что такое общество?

Определений тут масса, и положиться мне как автору книги решительно не на что. Разве что на собственный опыт и на субъективное и ненадежное ощущение того, где все серьезно, а где – лишь один пафос и желание выделиться красивостью или парадоксальностью заявления. Впрочем, можно и нужно ввести в книгу высказывания любимых авторов, чтобы и читатели смогли кого-то вспомнить, а кого-то и открыть для себя. И, возможно, тоже полюбить.

«В одиночестве человек – слабое существо, в единении с другими – сильное. Глубокий, проникающий в сердце взгляд друга, слово совета, утешения раздвигают и поднимают низко насевшие над ним тучи». Это сказал немецкий писатель, теолог и историк культуры XVIII века Иоганн Готфрид Гердер, считавший своей задачей «все рассматривать с точки зрения духа своего времени».

«Добродетель и порок, моральное добро и зло во всех странах определяются тем, полезно или вредно данное явление для общества». А это – мысль одного из величайших французских философов-просветителей XVIII века Вольтера (он же – Франсуа-Мари Аруэ).

«Внеобщественный человек не может иметь морали». Это тоже вышло из-под пера Вольтера.

«Если хочешь поступать честно, принимай в расчет и верь только общественному интересу. Личный интерес часто вводит в заблуждение». А это – совет друга Вольтера, литератора и философа-материалиста Клода-Адриана Гельвеция.

Позволю себе на время впасть в академическую стилистику. Это часть моего опыта. Но верна ей не останусь: хотелось бы одновременно быть и веселой, и легкомысленной, и спорной. Но цитат, предупреждаю сразу, будет много. Компания авторов подобрана по единственному признаку моей любви и восхищения ими. Известность или какие-либо рейтинги популярности никакой роли уж точно не играли. В этой книге – без чинов, знаете ли.

Итак, приступим.

Что же такое общество?

Это форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. Так будет написано в любом учебнике. Человеческие общества характеризуются определенной моделью отношений (социальных отношений) между людьми. А люди – они ведь очень разные.

Обожаю Альбера Камю. Особенно его повесть «Посторонний», написанную в 1942 году. Это классическая иллюстрация идей экзистенциализма, да и написано блестяще.

Между прочим, в 1957 году Камю была присуждена Нобелевская премия по литературе «за огромный вклад в литературу, высветивший значение человеческой совести». В речи по случаю вручения премии этот удивительный человек, характеризуя свою жизненную позицию, заявил, что «слишком крепко прикован к галере своего времени, чтобы не грести вместе с другими, а при этом галера провоняла селедкой, на ней многовато надсмотрщиков и, помимо всего прочего, выбран неверный курс». Творчество принесло Камю лишь жалкое подобие удовлетворения, которое он искал и не находил в миропорядке. А 4 января 1960 года автомобиль, в котором Альбер Камю вместе с семьей своего друга возвращался из Прованса в Париж, вылетел с дороги и врезался в платан. Камю погиб мгновенно. Незадолго до смерти он написал в записной книжке: «Я не могу долго жить с людьми. Мне требуется хоть немного одиночества, частица вечности».

Если честно, я тоже долго не могу, и мне тоже требуется…

И никаких претензий на то, что я знаю общество, у меня нет. Заявить обратное было бы глупо и амбициозно: тема неисчерпаема, а от «всезнающих» учебников и энциклопедий на эту тему порой вообще тошнит.

А как же тогда писать книгу с названием «Обществознание»? Как доходчиво (на пальцах) объяснить то, что понять порой безумно сложно даже с университетским дипломом, подкрепленным вполне серьезной ученой степенью?

Специально кладу оба диплома перед собой для поддержания боевого духа. Но все равно предупреждаю – в мои коварные планы входит перескакивание с одного на другое, с пятого на десятое, если что-то покажется мне интересным. Также я буду иногда вольно или невольно повторяться и бессовестно умалчивать о каких-то важных вещах. Женщине это простительно.

Итак, что же такое общество?

Это форма объединения людей, но люди – ведь они очень и очень разные. Так вот в учебниках утверждается, что общество – это «надындивидуальное, надгрупповое и надынституциональное объединение людей, которому присущи различные виды социальной дифференциации и разделения труда».

Ничего не понятно?

Надындивидуальное – это то, что выходит за границы индивидуального. Например, надындивидуальная память – это память коллективная, социальная. Относительно человека – это его отчуждение от собственных сущностных сил и подчинение тем силам, которые принимают безличную надындивидуальную форму.

Институциональный – это официально утвержденный, установленный, закрепленный в своем общественном статусе. Соответственно, надынституциональный – это все наоборот.

Так вот личность – это надынституциональный институт. Извините за заумность. Но примерно так же сказано у еще одного писателя-экзистенциалиста Жана-Поля Сартра: «Если мы не свободны, нас нет».

Он, кстати, тоже – лауреат Нобелевской премии по литературе. Но 1964 года. И он от своей премии отказался. Так что со всеми этими сартрами надо осторожней. Ими можно и нужно восхищаться, но при этом следует помнить, что они из обычной плоти сделаны, а не сотканы из звездной пыли.

Общество можно характеризовать по целому ряду признаков. Например, по национальному (российское, французское, американское), по государственному и культурному, по территориальному и временно́му и т. д.

Общество нередко отождествляется с социальностью вообще (то есть с совокупностью приобретенных человеком свойств, способствующих его жизнедеятельности и включению в социум) и сводится к формам общения и совместной деятельности людей. С другой точки зрения, сами по себе люди, находящиеся в общении и занятые совместной деятельностью, еще не составляют общества, поскольку остаются теми же людьми, просто включенными в какие-то групповые (коллективные) формы жизнедеятельности.

Джордж Сантаяна (урожденный Хорхе Агустин Николас Руис де Сантаяна), американский философ и писатель испанского происхождения, писал: «Общество – как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни».

Британский философ, математик и общественный деятель Бертран Рассел (между прочим, граф и тоже обладатель Нобелевской премии по литературе) утверждал, что «хорошее общество – это средство, помогающее хорошо жить тем, кто входит в это общество, а вовсе не такое объединение людей, которое само по себе обладает какими-то особыми достоинствами».

А вот Наполеон Бонапарт считал, что «последнее слово всегда остается за общественным мнением».

Понятно, что общество и общественное мнение – это разные вещи. Общественное мнение – это форма массового сознания, проявляющая отношение группы людей к событиям, затрагивающим их интересы. Оно выражается публично и влияет на функционирование общества. Но есть и обратная зависимость: мысли лучших умов, в конечном итоге, всегда становятся мнением общества.

К чему это все?

Книга же посвящена обществознанию. А это – комплекс дисциплин, объектом исследования которых являются различные стороны жизни общества.

В школе же – это обобщенный предмет, затрагивающий разнообразные общественные темы. Фактически сейчас его преподавание является заменой отмененного (и такого мной в свое время нелюбимого) предмета, как обществоведение. Почему я его не любила? Да просто он в значительной степени был построен на базе марксистско-ленинской философии, замешанной на жесткой идеологии и сдобренной чрезмерной дозой назидательности. А мне всегда больше нравилась история, хотя и ее курс в советской средней школе был призван способствовать исключительно формированию у учащихся убеждения в неизбежной гибели капитализма и победе коммунизма.

Сейчас обществознание – это совсем другое. Эта дисциплина включает в себя, кроме основ общественных наук, введение в право (не в сугубо научном, а в прикладном смысле), начала социальной психологии, политологии, экономики и многое другое вполне интересное и полезное для повседневной жизни.

Как говорил выдающийся советский педагог Василий Александрович Сухомлинский, «если человек ощущает свое участие в жизни общества, он создает не только материальные ценности для людей – он создает и самого себя. Из работы, в которой ярко выражен дух гражданственности, начинается истинное самовоспитание». А вот еще его слова: «Богатство общества складывается из многообразия составляющих его индивидов, потому что высшая цель воспитания – сам человек».

Вот из этого мы и будем стараться исходить.