Операция «Гильгамеш»

Послесловие

Увиденная нами в этом произведении модель общества, в котором выращивают людей с одной только целью — получить от них в необходимое время органы или целое тело для пересадки, поражает цинизмом и жестокостью. Но ни в коем случае не жестокостью и цинизмом автора. Тогда можно назвать ужасными и циничными Замятина, Оруэлла и Хаксли.

Слова ужас и цинизм я отношу только к тому миру, который предстал перед нами при прочтении этого романа.

А настолько ли это «тот» мир? Такой ли это вымышленный и нереальный мир, который можно назвать «тем» миром, то есть не нашим, а каким-то другим, вымышленным?

Ведь все описанное возможно, и вполне реально уже сейчас. И может быть, все это будет в самом недалеком будущем. Это также реально, как вполне реальны слухи о том, например, что в горах Грузии, над Батумским обезьянником, есть нелегальный питомник, где выращивают обезьян (с целью продажи их научным институтам и частным лицам, для экспериментов), как якобы привезенных из жарких стран.

Почему бы и нет, это вполне возможно. Особенно теперь, в эпоху нашего «плохого капитализма».

Описанная автором ситуация, если где и возможна, так это только в так называемой «нашей стране». Как говорил Жванецкий, «в той далекой стране, в которой мы живем». А также в странах ближайшего зарубежья. Ситуация и в них схожая. И всегда найдутся люди, для которых их эгоистические интересы важнее не то, что морали, просто это есть единственные интересы, которыми определяются все их поступки!..

Это относится как к богатым, так и к бедным. Вот они-то и могут найти друг друга на почве пересечения своих интересов.

Так что и с моральной стороны эта ситуация, увы, вполне возможна и у очень многих никакого морального противления не вызовет. Разве что на теоретическом уровне, что в принципе: это, конечно, нехорошо, но что делать…

Территориально все описанное в романе тоже вполне возможно и осуществимо именно в нашей стране. У нас всегда были и есть территории по неизвестным причинам недоступные для посещения «посторонними лицами». Что там происходит, узнать не представляется возможным. Были бы деньги, или власть, а территорию можно назвать закрытым санаторием, здравницей, природоохранным объектом. А потом построить там домики, под ними создать подземные сооружения, провести свет, газ, воду и канализацию, окружить все это забором и охраной — и можно заниматься там чем угодно.

Одно время исчезновения людей объясняли их похищением обитателями «летающих тарелок»…

А не туда ли, не на закрытые ли лесные объекты их похищали?

В это просто трудно не поверить, настолько все убедительно описано в романе Геннадия Тищенко. Ведь при отработке методики требовалось много лабораторного материала. Теперь же, когда методика налажена, «похищать на летающие тарелки» стало незачем. Задача-то ведь вполне земная — органы и тела выращивать для пересадки власть имущим. А сегодня, и это ни для кого не секрет, власть имеют те, у кого есть деньги. Зачем теперь похищать случайных прохожих, когда методика, возможно, уже на потоке?!

Уместен все-таки вопрос о морали. Не надо долго объяснять, что описанное в романе нехорошо, и даже более чем нехорошо. Это и нам понятно, и им, то есть, так сказать, заказчикам (пусть даже потенциальным) этих преступлений.

Но давайте отвлечемся от общепринятой морали и посмотрим на эту проблему шире — как эта ситуация может выглядеть со стороны жертвы, то есть этого самого подопытного человеческого существа, донора — носителя органов для пересадки заказчику.

Чувствует ли он себя несчастным? Он сыт и одет, ни в чем не знает недостатка, у него нет никаких жизненных проблем и трудностей. Все его желания удовлетворены. Правда, (и это надо особо подчеркнуть) все, кроме потребностей, связанных с высшими психическими функциями, перечислять которые можно довольно долго. Но не к чему это: кому это знакомо, им объяснять не надо, а кому не знакомо, им объяснять бесполезно.

Задача хозяев Клиники состоит в том, чтобы не дать развиться высшим функциям сознания, да и самому сознанию не дать развиться, что мы и видим в романе.

В истории были примеры воспитания младенцев вне человеческого общества, и эти случаи имели ужасный финал. В Индии действительно были случаи воспитания человеческих детенышей в волчьей стае. Но, в отличие от Маугли эти несчастные дети так и не смогли стать полноценными членами общества. Даже передвигались и питались они на четырех конечностях, так и не научившись носить одежду, пользоваться руками, а тем более говорить и трудиться.

Это тема для научной работы: создать технологию воспитания человека с минимальной степенью развития сознания. Причем эта, в принципе, ужасная, деструктивная научная работа, может иметь и созидательное значение. Если бы кто-то доказал научным путем, что при исключении из воспитания таких-то факторов, вырастает идиот, то, следовательно, для того, чтобы вырастить не идиота, эти факторы воспитания исключать ни в коем случае нельзя.

Один из этих факторов старшему поколению хорошо известен, это труд. То, что труд создал из обезьяны человека, широко известно (здесь можно подискутировать по вопросам, из обезьяны ли и человека ли, но это другая история). Но вот почему именно труд создал, известно, наверно, не всем. Объяснение простое: труд — это обязательно общение, обязательно созидание, накопление информации, орудий труда, обмен опытом и т. д. Если эти факторы исключить, то есть исключить общение, целенаправленную деятельность, созидание — то процесс создания идиотов может пойти очень успешно.

Применительно к ситуации, описанной в романе, технология выращивания идиота может быть доведена до совершенства. Но при этом нужно помнить: даже доведенные до дебильного состояния доноры будут оставаться все-таки самыми настоящими людьми…

И ведь эти люди будут счастливы!..

Вот вам и модель счастливого общества!.. Мечта всех утопистов и революционеров!

Они счастливы, а мы нет!..

И мы еще будем судить о том, что они несчастны?!

Да, будем. Ведь и крысы, которые в ходе экспериментов нажимали специальный рычажок и посылали, таким образом, электроимпульсы в участок коры своего мозга, ведающий наслаждением, тоже были счастливы. Они не ели, не пили, только блаженствовали, нажимая вновь и вновь на рычажок.

И умирали от истощения.

Счастливыми.

Здесь нас ожидает еще одно открытие: достижение счастья, как высшей цели, не есть разумная цель человечества. Немалая часть людей была вполне счастлива и в фашистской Германии. Они были рады, что им не надо принимать решения и отвечать за эти решения. Пусть не очень богатое, но стабильное и безответственное существование вполне удовлетворяло их. И они довольствовались информацией, доходящей до них лишь по указке сверху, и ничего не хотели знать о страшных концлагерях, в которых уничтожались сотни тысяч инвалидов, слабоумных и инакомыслящих людей… И миллионы неарийцев.

К сожалению, создается впечатление, что общество вольно или невольно направляют именно к этой цели — к счастью просто потреблять. Наподобие дебильных доноров, описанных в романе Геннадия Тищенко.

Здесь есть, о чем подумать…