«Знакомство может начаться и с пинка».
Что такое порча? Это, прежде всего, контакт. Контакт между людьми. А какие бывают контакты? Визуальные, аудиальные и кинестетические. Все другие возможные контакты относятся к категории идеального (то есть духовного), и к нашей теме не относятся.
Визуальный контакт – это контакт при помощи взглядов. Не взгляда, а взглядов. То есть, взгляд одного человека должен встретиться со взглядом другого. Аудиальный контакт – контакт с помощью звуков, слов, фраз. Ну и, наконец, кинестетический контакт – контакт с помощью прикосновений.
Применительно к теме наведения порчи, как уже отмечалось, лучший кинестетический контакт – оглоблей по голове. Просто, ясно и доходчиво. Однако, к сожалению, не всегда под рукою есть оглобля, и не всегда ею можно гуманно ударить того, кто явно заслуживает, чтобы его ударили ломом. Помните, у Вилли Токарева: «Я раздавил бы тебя трактором, но я боюсь судебных факторов».
Есть замечательный способ нажить неприятности: попробуйте пристально разглядывать кого-нибудь в автобусе или в лифте. Либо вас испугаются, либо с вами подерутся. Ну, не принято в нашей культуре такое – пристальный взгляд. Нескромно это, вызывающе. В юридической практике одного из авторов бывали случаи, когда за косо брошенный взгляд могли убить. И убивали.
Старая истина гласит: «Лучшая драка – та, которая не состоялась». Поэтому, если есть возможность избежать конфликта, его лучше избежать. Нам как-то рассказывали об одном оригинале: в студенческие годы его любимым занятием было шататься по ночному городу. За пять лет таких прогулок его побили только один раз. Он всегда пользовался одним и тем же приемом: видя подозрительную компанию, он, расфокусировав взгляд, шел как бы сквозь них. Не рядом, не возле, а практически «сквозь». И его не трогали. Не было контакта. А нет контакта – нет конфликта.
Но имейте в виду – раз на раз не приходится. Ваш расфокусированный взгляд могут и не заметить в темноте. Или напасть сзади. Или у самих нападающих взгляд будет «расфокусированным» от алкоголя или наркотиков. Недаром все-таки, хоть и один раз за пять лет, но парню досталось. И, тем не менее, его прием действительно отлично действует. И сами мы его часто применяли, и наши знакомые.
Лучше всего от конфликта уйти изначально. И надежнее всего начать это с избегания визуального контакта.
Но если бы все было так просто в нашей жизни. Да и окружает нас не только уличная шпана. И не будешь смотреть на посетителя, начальника, коллегу, или продавца в магазине «невидящим» взглядом. И вообще, живем на земле, а не на облаке. И конфликты неизбежны. И они возникают.
И что делать? Мы предпочитаем конфликты, в которых можно отшутиться. Дай-то Бог, чтобы все они были такими…
«Человек, лишенный чувства юмора, лишен большего, чем просто чувство юмора»
«Что сделалось смешным, не может быть опасным».
Отлично для этого подходит техника «психологического айкидо». Дай Бог здоровья Морихэю Уэсибе, Терри Добсону, Виктору Миллеру и Михаилу Литваку. Они ясно сформулировали то, что знает любой, но только после того, как его хотя бы один раз побьют: легче уклониться от удара, чем его выдержать.
Уэсиба создал стиль единоборства – айкидо. Если отбросить обычный восточный идеализм насчет всеобщей гармонии, смысл айкидо – это использование силы противника против него самого. Ясно, если противник наносит вам удар, а вы умело уклонились от него, то велика вероятность, что противник распишется своим носом прямо на тротуаре. Мы не специалисты в борьбе айкидо, но говорят, там несколько тысяч комбинаций приемов. Впечатляет.
Добсон и Миллер решили использовать принципы айкидо для разрешения любых конфликтов в повседневной жизни. И очень удачно.
Михаил Литвак все это отшлифовал применительно к нашей российской действительности. А главное, он хорошо рассказал, как это делать с юмором. О «психологическом айкидо» есть немало интересных книг. Чтобы не загружать вас цитатами и выдержками, мы просто проиллюстрируем это еще одной учебной песенкой А. Котлячкова. Называется она «Юмор-джитсу».
Если начинают мне грубить
И грозят противным разговором,
Я могу тогда предупредить,
Что я не люблю любые ссоры
Но при этом, добавляю я,
Чтобы сразу стало все понятно,
Что услышать можно от меня
То, что будет очень неприятно
Говорят мне, будто я дурак –
С этим спорить толка я не вижу.
Отвечаю я примерно так
«Если был бы умным – жил в Париже».
Если говорят, что грубиян,
Говорю, порою не краснея -
«Безусловно, есть такой изъян,
Только в самом деле я грубее».
Если говорят, что я ленив,
Говорю, что я ленив без меры –
Именно указанный мотив
Не дает мне стать миллионером
И, наверно, я махну рукой,
Если обзовут авантюристом –
Это только внешне я такой,
А внутри я белый и пушистый
А когда «ты должен» говорят,
То тогда вполне чистосердечно
Говорю любому я подряд
«Если должен – заплачу, конечно».
Я свое здоровье берегу,
Я скандалов избегать стараюсь,
Я от драки даже не бегу,
Просто от ударов уклоняюсь.
Если говорить на прямоту,
У меня бывает впечатленье,
Что удар наносят в пустоту
И дерутся с воздухом и тенью.
Я подраться право признаю,
И, как в айкидо и джиу-джитсу,
Я нарочно никого не бью,
Но всегда умею защититься.
Кстати, иногда (но далеко не всегда) согласиться с высказыванием – это единственный надежный способ отразить порчу. «Вы подлец!» – «Ну, еще бы, а вы что, сомневались?». И все, порча прошла мимо, не застряв в подсознании. Но… Не всегда это бывает возможным. И не всегда получается именно так. Есть люди, лишенные чувства юмора. И есть ситуации, когда шутить просто неуместно. А иногда бывает вообще не до шуток: надо или убегать, или драться (и в переносном, и в прямом смысле).
Хорошо, если можно убежать. А если нет? Тогда надо защищать себя и близких. И порча здесь может сослужить хорошую службу.
Иногда говорят, что вооружаются только слабые. Далеко не бесспорное утверждение. Вооружаются те, кто реально оценивает свои силы. В противном случае есть возможность очутиться в больнице или в тюрьме. Если уж Господь Бог дал нам жизнь и здоровье, то мы просто обязаны беречь и то, и другое. И уметь себя защитить.
Думаем, никто не осудит борца или боксера за их умения, хотя они умеют не только защищаться, но и нападать. То же самое и с наведением порчи: это приемы психологической защиты и нападения с использованием гипнотических техник.
Другие способы защиты
«Быть в гуще людей!
Но с поправкой одной:
Отгородившись от них
Стеной».
Можно ли защититься от порчи? Можно, и способов для этого несколько. Во-первых, можно жить на необитаемом острове (в глухой тайге, высоко в горах). То есть, в принципе не общаться с людьми. Во-вторых, можно чем-либо затыкать уши. Оба варианта практически идеальны.
Все другие варианты не идеальны и от совершенства далеки. Ну, например, можно сразу же согласиться с тем, что сказано. Ладно, если это упрек или оскорбление. А если это угроза, да притом с использованием фоносемантической формулы? Здесь согласие вряд ли поможет.
Поэтому во многих случаях умелое наведение порчи – это оружие. И крайне опасное. Потому что защититься от этого оружия очень проблематично. Лучше всего после того, как порча на вас наведена, постараться как можно быстрее ее свести.
Сделать это можно с помощью тех же фоносемантических формул. Они могут быть оформлены в виде заговоров, молитв, каких-либо условных, но сильнодействующих фраз. Например: «Господи Боже, гада обвини, а от бед оборони». Или: «Гадам – гадово, а мне покоя надо». Эти фразы хорошие, добрые и сильные. Тем не менее, для хорошего результата желательно повторить их несколько раз (иногда и несколько десятков раз).
Можно использовать и жесткое кодирование, то есть употребить фразы страшные и сильные. В этом случае многократное повторение не требуется, но для надежности три-четыре раза не помешает. Например: «Вражине будет жизнь жестяная, а мне будет жизнь золотая». Это может показаться парадоксальным, но фразы действуют. Повторять их следует до тех пор, пока не почувствуется внутреннее облегчение (обычно на это уходит от 10 секунд до 5 минут).
Лучше всего это действует при бытовой порче, наведенной в процессе бытового хамства. С порчей, наведенной профессионально, особенно с использованием фоносемантических формул (народных, цыганских или искусственно разработанных) дело может обстоять намного сложнее. И снять порчу тогда нелегко даже специалисту.
«Против лома нет приема, если нет другого лома».
Лучший (и при том немедленный) эффект производит перенаведение порчи. То есть, нужно отразить оскорбление (а главное, угрозу) ответной угрозой.
Это легко делать, используя фоносемантические формулы порчи, но, к сожалению, не всегда бывает уместным по разным причинам. Тем не менее, это весьма надежное средство защиты (пусть не идеальное – можно заработать нехорошую репутацию).
При перенаведении порчи не стоит оскорблять. В любом случае, это не должно быть целью. Цель здесь – угроза. И чем страшнее угроза (в фоносемантическом и семантическом плане), тем лучше.
В этом деле хорошую и верную службу может сослужить простое слово «накажу». Стоит добавить к нему чуть-чуть ингредиентов, и у вас есть довольно надежное и простое оружие.
Например: «За хамство накажу», «За базар накажу», «За резкость накажу». Этим уже можно отпугнуть.
Ну, а если есть желание отпугнуть покрепче, можно выдать: «За хамство накажу. Чувствуешь дрожь – до смерти дрожать будешь». Это уже приличная порча. Или: «За базар накажу, зараз язычину прикусишь».
Можно прекратить поток оскорблений фразой: «Скажешь еще – язык отсохнет». Или: «Еще так посмотришь – ослепнешь». Фразы эти по звучанию не сильные, но заставить оппонента почувствовать слабость могут. Можно пойти ва-банк и выдать: «Ощути слабость»; или: «Страх ощути». Но здесь, как нигде, надо следить за паравербальным оформлением речи.
Довольно неплохо зарекомендовала себя фраза: «Скажешь еще – обосрешься», вариант: «Скажешь еще обосрешься – говнищем захлебнешься».
Естественно, употребление ненормативной лексики должно быть к месту, а то можно самому заработать репутацию хама (хотя такая репутация иногда – среди определенного контингента – очень нужна).
В то же время лучше всего, конечно, себя зарекомендовали угрозы, основанные на жестком кодировании. Например: «Можешь уже взять назад и засунуть в зад» (полурифма). Или: «Срешь со рта, как из жопы, зубы зажми».
Более культурный вариант: «Возможно, вы страшно пожалеете» (можно повторить несколько раз). Можно также сказать: «Страшная расплата уже ждет, жди жуть». Против кричащего на вас хама отлично действует формула порчи: «Раз орешь – грыжу наживешь».
Хотя должен отметить, что перенавести порчу можно, в принципе, любой фразой (или фразами), если соблюдать паравербальные условия. В то же время фоносемантические формулы позволяют не только отразить удар, но и сделать свой удар более сильным, чем у противника. Если ваша задача не в том, чтобы противник вас полюбил, а в том, чтобы он вас боялся, то перенаведение порчи будет как нельзя кстати.
Это произошло, когда один из авторов работал преподавателем в школе милиции. (Далее – рассказ от первого лица).
«Заместитель начальника по строевой части – полковник – был прекрасным человеком. Но иногда на него находило. Мог наорать на кого-нибудь из-за самой что ни есть мелочи. С одной стороны – служба есть служба, поставлена она была у него отменно, но палку иногда он явно перегибал.
В то время в дежурной части школы приходилось дежурить и преподавателям. Заступали на сутки, вместе с нарядом. И стал я свидетелем курьезного случая.
В тот день дежурил один подполковник, старший преподаватель, в прошлом старший следователь по особо важным делам УВД. А зам. по строю умудрился обнаружить на плацу обгоревшую спичку. То ли с женой он тогда поругался, то ли не выспался, но настроение у него было явно «лирическое». Влетает он в дежурную часть, и давай орать на подполковника.
Я совершенно случайно оказался рядом. Вижу, у подполковника очки запотели, медленно так полезли на лоб, затем упали на нос. И вдруг он заревел.
Он не кричал, не орел, не визжал. Он ревел! Как потревоженный в берлоге медведь, как ледокол в полярном тумане он ревел: «А пошел-ка бы ты на х…! Да, да пошел ты на х…! Ты на кого орешь?! Засунь эту спичку себе в ж…! Ясно?!» (Я не любитель ненормативной лексики, но здесь, как из песни, слова не выкинешь).
Лицо полковника начало менять цвет, вернее цвета. Он стало оранжевым, затем красным, багровым, синим, зеленым, черным и, наконец, белым. Затем он пулей вылетел из дежурной части. Неделю они не разговаривали, молча отдавая друг другу при встрече честь. Полковник так и ходил неделю с белым лицом, а подполковник, словно на крыльях летал.
Через неделю полковник взял бутылку конька и пошел мириться. Был он, как я говорил, хорошим человеком. Они выпили коньяк и помирились. Но полковник на офицеров больше голос уже не повышал.
Можно проанализировать то, что случилось. Во-первых, было несколько разрывов шаблонов. Полковник привык кричать на других, но ответили ему тем же самым впервые. Подполковник считался (и был действительно) человеком очень культурным, а тут вдруг отмочил такое, чего никто от него не ожидал.
Далее, полковник был человеком порядочным, и хотя порчу наводил прекрасно, делал это неумышленно, в силу своего взрывного и необузданного характера (правда, другим от этой неумышленности легче не было). Он легко понял, что был не прав. Служебный и социальный статус у обоих не так уж сильно отличался, заслуг у подполковника было не меньше. И полковник это тоже понимал. Получив резкий отпор, будучи человеком порядочным, он не стал строить козни, а совершенно искренне переживал (а вот не получи он отпор, вряд ли стал бы переживать).
В общем, здесь произошло то, что можно назвать «перенаведением порчи» или «эффектом зеркала». Вектор порчи был изменен на 180 градусов.
Когда позднее я спросил подполковника, почему он себя так повел, тот, нисколько не смутившись, ответил: «А я вспомнил, что я культурный человек, все же два верхних образования. Так что же я бескультурье терпеть буду?!» У него действительно было два высших образования (юридическое и экономическое), а также прекрасное чувство юмора.
Фразы, которые он проревел, оказались фонетически страшными, плохими и злыми. А разрыв шаблона, смысл фраз, невербалика и паравербалика способствовали перенаведению порчи».
Теперь, наверное, самое время поговорить о том, кто наиболее всего подвержен порче. Критерия здесь, по меньшей мере, два. Первый – род занятий или профессия. Второй критерий – личные качества человека. Начнем с первого.