Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения

ГЛАВА 2. МАССОГАБАРИТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СИЛОВОЙ УСТАНОВКИ

Массогабаритные показатели двигателей характеризуются удельной массой — отношением массы двигателя к его мощности и габаритной мощностью, т.е. мощностью, приходящейся на единицу объема двигателя. ГТД имеет лучшие массогабаритные показатели, чем поршневые двигатели. Подчеркнем, что этими показателями можно пользоваться корректно только для сравнения двигателей одного типа (например, поршневых — в автомобилестроении, газотурбинных — в авиации). Сравнение танковых ГТД и дизеля по этим показателям приводит к абсурдным выводам.

В самом деле, установка в танк жидкостного ракетного двигателя (ЖРД), обладающего еще лучшими массогабаритными показателями, чем ГТД, могла бы высвободить дополнительные объемы для повышения защиты танка, увеличения количества топлива и т.п. Но никому в голову не приходит желание устанавливать в танк малогабаритный ЖРД, продолжительность работы которого в танке исчислялась бы минутами из-за огромных расходов топлива (горючего и окислителя). Из этого примера следует, что нельзя оценивать показатели двигателей разных типов в отрыве от всей силовой установки.

Поэтому тезис из статьи двух авторов [1] «для ГТД характерен показатель, выгодно отличающий его от дизеля, — мощность, «снимаемая» с единицы объема двигателя. Этот параметр у ГТД в 1,6 раза лучше» может произвести впечатление только на дилетантов.

Сравнивать необходимо показатели не двигателей, а силовых установок (СУ) танков с разными типами двигателей, определяющих массогабаритные показатели и ТТХ танка в целом.

В состав СУ входят, кроме двигателя, все системы (топливная, воздухопитания, выпуска отработавших газов, охлаждения и др.), без которых невозможно функционирование двигателя и выполнение тактико-технических требований к танку.

Танки Т-80 и Т-90 имеют примерно одинаковые массы и габариты, но Т-80 проигрывает по запасу хода танку Т-90 при войсковых испытаниях около 30%. Следовательно, для корректного сравнения массогабаритных показателей СУ танку Т-80 необходимо увеличить объемы топливных баков на 1/3 с соответствующим увеличением массы баков, топлива и брони. К дополнительным объемам, относящимся только к силовой установке с ГТД танка Т-80, необходимо отнести объемы, занимаемые воздухозаборным устройством (трубой) — ВЗУ, съемным патрубком, устанавливаемым на ВЗУ при эксплуатации танка в особо пыльных условиях, выпускными жалюзи, вспомогательной силовой установкой — ГТА-18, габаритным дефлектором для растапливания снега в циклонном аппарате воздухоочистителя выхлопными газами (см. рис. 1), двумя комплектами оборудования для подключения двух или трех бочек к штатной топливной системе танка. Соответственно, следует приплюсовать массы этих составных частей. Оценка эффективных показателей ГТД должна приводиться не только к нормальным (+15°С по авиационным стандартам, 760 мм рт. ст.), но и к экстремальным атмосферным условиям, заданным в ТТЗ. При эксплуатации танка Т-80 в экстремально жарких и горных условиях ГТД значительно уступает дизелю по потерям мощности, о чем будет сказано ниже. Вполне очевидно, что при такой комплексной оценке танк Т-80 существенно уступает танку Т-90 по массогабаритным показателям силовой установки.

Впрочем, сторонники ГТД при оценке массогабаритных показателей СУ танков преднамеренно не включают в состав СУ даже топливную систему (?!) и на основании этого делают неожиданный и смелый вывод о том, что, так как у Т-80 двигатель занимает меньше места, «то при всех прочих равных условиях можно предоставить освободившееся пространство под другие нужды: размещения экипажа, вооружения, топлива (?!)» [2], и это при том, что танк Т-80 имеет наименьший в мире запас хода среди современных танков! Смелости такого вывода мог бы позавидовать знаменитый французский дипломат Талейран, мастер тонкой дипломатической игры.

В стремлении получить приемлемые габариты силовой установки Т-80 танковые конструкторы были вынуждены применить одноступенчатый, необслуживаемый (бескассетный) воздухоочиститель (ВО) с большим пропуском пыли (по разным данным — до 2-3%), так как двухступенчатые ВО, используемые во всех без исключения танках мира, по сравнению с бескассетными существенно больше по габаритам и требуют периодического обслуживания. Возникшие в танке Т-80 проблемы с защитой ГТД от пыли потребовали мучительных поисков конструктивных решений по обеспечению надежности двигателя (даже с ограниченным ресурсом) при эксплуатации в пыльных условиях на территории бывшего СССР. О том, каковы нежелательные последствия применения в танке Т-80 бескассетного ВО, будет дополнительно сказано ниже (глава 7).

В числе других конструктивных мер по сокращению объема ГТСУ танка Т-80 разработчикам пришлось отказаться и от использования теплообменников, позволяющих улучшить топливную экономичность ГТД. Для получения минимальной длины двигателя была применена конструкция турбокомпрессора по двухкаскадной схеме, состоящей из двух центробежных компрессоров, приводимых во вращение одноступенчатыми осевыми турбинами. Принятые концептуальные решения, хотя и позволили разработчикам танка Т-80 существенно уменьшить объем моторно-трансмиссионного отделения (МТО) по сравнению с МТО американского газотурбинного танка Ml «Абрамс» и выполнить его на уровне отечественных дизельных танков (у газотурбинных Т-80 и Т-80У объемы МТО составляют соответственно 2,8 м³ и 3,15 м³ [3], а у дизельных Т-72 и Т-90 — 3,1 м³), однако не позволили уравнять запас хода Т-80 с танком Т-90.

Объем МТО танка M1 «Абрамс» составляет 6,8 м³ (без топлива 5,8 м³) [4]. Это обусловлено применением ГТД с осевыми компрессорами и теплообменником, а также двухступенчатого воздухоочистителя, объем которого составляет около 2 м³. ВО оснащен барьерным фильтром, способным практически полностью исключить пропуск пыли в двигатель. При эксплуатации «Абрамса» требуется частое обслуживание фильтра, что реально ограничивает подвижность танка в условиях высокой запыленности воздуха.

Что следует из всего, сказанного выше?

Для ГТСУ обоих танков: Т-80 и «Абрамса» в обозримом будущем достижение массогабаритных показателей лучших дизельных силовых установок при одинаковом запасе хода танков не представляется возможным.

ГЛАВА 3. УДЕЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ И ПОДВИЖНОСТЬ ТАНКА

Номинальная (стендовая) мощность ГТД танка Т-80У при нормальных атмосферных условиях на 25% выше, чем у дизельного танка Т-90С. Но характеристики ГТД в большей степени, чем у поршневых двигателей (ПД), зависимы от сопротивлений присоединенных трасс на впуске и выпуске двигателя и от внешних воздействующих факторов. В опубликованных материалах нет прямого сравнения характеристик двигателя В-92С2 (1000 л.с.) танка Т-90С и ГТД-1250 танка Т-80У, но есть сведения [6, 7] по сопоставлению характеристик 4-тактного дизеля В-84 (базовый вариант дизеля В-92С2) и ГТД-1250.

Воспользуемся этими данными:

- при установке в танк объектовая мощность двигателя уменьшается по сравнению со стендовой: у 4-тактного дизеля В-84 (стендовая мощность 840 л.с.) на 11% (примерно на 95 л.с); у газотурбинного двигателя ГТД-1250 (стендовая мощность 1250 л.с.) — около 20% (примерно на 245 л.с);

- при температуре окружающего воздуха +40°С потери мощности газотурбинного двигателя в 12,5 раза больше, чем у 4-тактного дизеля, и составляют около 25%;

- на высоте 3 км над уровнем моря потери мощности достигают: у 4-тактного дизеля — около 5%; у ГТД — 15,5%.

Кроме того, при эксплуатации танков Т-80У, оснащенных ГТД мощностью 1100 и 1250 л.с., в жарких и пыльных условиях предусмотрено принудительное ограничение подачи топлива для снижения максимальной температуры газов перед силовой турбиной на 40—50°С с целью исключения расплава и спекания пыли на лопатках турбины (в дальнейшем для простоты будем условно называть этот режим работающего двигателя — «пустыня»). При этом мощность газотурбинного двигателя уменьшается дополнительно еще на 150 л.с. [7].

Существенно больше потери мощности в гусеничном движителе Т-80 по сравнению с тагильскими танками как при движении по бетону, так и при движении по грунту. По результатам специальных испытаний [8], сопротивление перекатыванию малогабаритных катков 670 x 170 мм с наружной амортизацией у танка Т-80 по гусенице с обрезиненной беговой дорожкой примерно в 1,5 раза выше, чем сопротивление перекатыванию опорных катков 750 x 190 мм с внешней ошиновкой по металлической беговой дорожке гусеницы танка Т-90.

На работу кондиционера в режиме «охлаждение» ГТД затрачивает 30 л.с. [9].

Исходя из этого, для сохранения равной подвижности танков Т-80У и Т-90С в экстремальных условиях эксплуатации стендовая мощность ГТД в нормальных атмосферных условиях должна быть существенно выше, чем у дизеля.

Но при умеренных температурах окружающего воздуха в процессе официальных войсковых испытаний танков на равнине мощность ГТД танка Т-80У используется на 1/3 (у дизеля мощностью 840 л.с. загрузка двигателя составляет до 2/3) [10]. В реальных условиях войсковой эксплуатации загрузка газотурбинных и дизельных двигателей, несмотря на разницу в удельной мощности танков[7], практически одинакова и может снижаться до 20% от максимальной мощности [11]. При достигнутом уровне удельных мощностей современных ОБТ дальнейший рост мощности двигателей мало сказывается на увеличении средней скорости танков, но негативно отзывается на стоимости, надежности, унификации узлов, топливной экономичности и температурном режиме силовых установок.

Последние два показателя являются важнейшими факторами, влияющими на подвижность[8] танка. Нам кажется удивительным утверждение В.В. Степанова [12] о том, что по показателю подвижности отечественные танки уступают зарубежным танкам. Но еще более странным является утверждение того же автора, что «ликвидировать отставание можно только (?) при установке двигателя повышенной мощности и трансмиссии с ГОП».

Улучшение подвижности танка достигается не только за счет увеличения удельной мощности танка. Среди более чем трех десятков параметров [13], влияющих на подвижность танков, можно выделить большую группу показателей, по которым у танка Т-90 имеется преимущество перед танком Т-80. Эти преимущества достигаются за счет следующих лучших показателей: запаса хода по топливу; приемистости двигателя; большего запаса по тепловому режиму двигателя в экстремальных условиях эксплуатации танка; более высокой и длительной скорости движения по пересеченной местности и через специальные препятствия из-за отсутствия термоклапанов в гидроамортизаторах, ограничивающих скорости движения танка Т-80 при перегреве гидроамортизаторов; меньших потерь скорости при преодолении узких извилистых трасс; большей величины динамических ходов опорных катков, лучших показателей надежности у танка Т-90 по сравнению с показателями танка Т-80, по данным подконтрольной эксплуатации танков (Т-72А, Т-72Б, Т-80Б) [11]:

- по параметру потока отказов (отк./тыс. км) в 2,2 раза, в том числе по параметру потока отказов ходовой части в 1,92 раза;

- по среднему времени восстановления работоспособного состояния (ч) в 2,7 раза;

- по удельной суммарной продолжительности восстановления работоспособного состояния (ч/тыс. км) в 6,03 раза.

Подвижность танка Т-80 также ограничивается необходимостью более частых и длительных зарядок воздушных баллонов (для обеспечения функционирования систем виброочистки и пылеудаления) и аккумуляторных батарей, являющихся единственным источником энергии при пуске ГТД (пуск дизельного двигателя танка Т-90 может осуществляться от воздушной системы, от аккумуляторных батарей, с буксира и комбинированным способом). По этим причинам средняя наработка двигателя на одну тысячу километров у танков Т-80Б, Т-80БВ больше, чем у танков типа Т-72, до 19% [14].

Для амбиций В.А. Парамонова и В.П. Филиппова, считающих, что танк Т-80У «по характеристикам подвижности… не имеет себе равных как в России, так и за рубежом» [15], нет никаких оснований.

ГЛАВА 4. ТОПЛИВНАЯ ЭКОНОМИЧНОСТЬ

Топливная экономичность двигателей и запасы хода танков, обеспечение танков в бою горючим, срывы наступательных операций и танковых сражений из-за недостатка горючего, уничтожение коммуникаций снабжения топливом танковых армий и заводов по производству горючего — эти вопросы каждодневно занимали головы военачальников и государственных деятелей воюющих стран во время Второй мировой войны.

Ю.П. Костенко [17] цитировал немецких генералов-танкистов, утверждавших, что «решение вопросов материально-технического обеспечения часто требовало от командования большего напряжения сил, чем выполнение боевой задачи».

Рейхсканцлер и главнокомандующий вооруженными силами фашистской Германии А. Гитлер считал недальновидными своих генералов, не согласных с его планами захвата венгерских нефтяных запасов и нефтеперегонных заводов: «Если у нас не будет горючего, ваши танки не будут двигаться, самолеты не будут летать… Но мои генералы ничего не понимают в военной экономике», — сетовал он [18].

В своих мемуарах [17] Костенко уделяет особое внимание вопросам обеспечения топливом танковых частей. Анализируя материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23—31 декабря 1940 г., за полгода до начала войны, он обратил внимание на выступление героя Гражданской войны Маршала Советского Союза С.М. Буденного. Мудрый полководец в своем коротком выступлении сказал:

«Мне пришлось в Белоруссии возить горючее для 5-го мехкорпуса по воздуху (по-видимому, описываются события крупных маневров. — Прим. авт.). Хорошо, что там и драться не с кем было. На дорогах от Новогрудка до Волоковыска 75% танков стояло из-за горючего. Командующий (округа) говорил, что он может послать горючее только на самолетах…».

Ю.П. Костенко поместил к этому выступлению свои комментарии:

«Прочитав стенограмму выступления С.М. Буденного, я невольно вспомнил 1941 г., когда немецкие «юнкерсы» беспрерывно бомбили узловые железнодорожные станции в Белоруссии и на Украине, «мессершмитты» уничтожали даже одиночные автомашины на шоссейных и проселочных дорогах, и вопрос о том, что произошло с тысячами наших танков в начальный период войны, отпал сам собой.

Ведь личный состав с огромными трудностями, огромными потерями еще можно было вывести из окружения, и история знает такие случаи. Но чтобы вывести из окружения танки без горючего — такого я не слышал» [выделено нами].

Положение дел, о котором говорили выступавшие на совещании, полностью соответствует тому состоянию, в котором Красная Армия вступила в войну 22 июня 1941 г., так как за столь короткий срок — от момента проведения совещания до начала войны — было невозможно серьезно изменить положение в армии в лучшую сторону, — писал Костенко.

Весь опыт Второй мировой войны и последующих войн свидетельствуют о необходимости экономии горючего в войсках, тем более в связи с полной моторизацией вооруженных сил основных государств мира. Какие же уроки извлекли мы из той войны при создании броневого щита в родном Отечестве? Рассмотрим этот вопрос подробнее.

• По данным войсковых испытаний ВИ-1978, преимущество дизельных танков Т-72 по запасу хода (с двумя 275-литровыми бочками, подключенными к топливной системе танка) в сравнении с газотурбинными танками Т-80Б при безостановочном движении танков до полной выработки топлива составило 1,77 раза! (Бочки у Т-80 из-за конструктивных особенностей танка не подключены к топливной системе [6], хотя руководством по эксплуатации их подключение предусмотрено). На этих же испытаниях установлено, что для совершения суточного марша в составе танковой роты на большие дистанции танкам Т-80Б требуется 3 специальных автоцистерны АЦ-5,5-375 увеличенной емкости, а для танков с дизельными двигателями — только один штатный топливозаправщик АТМЗ-4,5-375 [10].

• Еще более разительные данные получены по результатам подконтрольной войсковой эксплуатации танков Т-80Б, Т-80БВ и Т-72Б при сравнении часовых расходов топлива (л/ч) и путевых расходов топлива (л/км). После обработки значительного количества путевых листов в различных районах эксплуатации танков получены ошеломляющие цифры: танки Т-80БВ, Т-80Б проигрывают танку Т-72Б по часовому расходу топлива в 3,0—4,2 раза, а по путевому расходу топлива в 2,2—3,7 раза! [11]. Аналогичные цифры были озвучены центральным телевидением [19]. «…Никакие усилия конструкторов и даже решения партии и правительства не могли избавить газовую турбину от чрезмерной прожорливости … несмотря на изобретенный разработчиками термин «общий расход топлива силовой установки в расчете на один боевой день», призванный подтвердить сравнимость ГТД с обычными моторами. Следствием был меньший запас хода, а попытки наверстать его за счет запаса топлива (у Т-80 объем внутренних баков был в полтора раза больше, чем у Т-64 и Т-72) съедали выигрыш в весе, стесняли боевое отделение и ухудшали выживаемость танка из-за пожароопасносги «керосиновой бочки», компенсировать которую не могла и улучшенная внешняя защита» [20]. Британский генерал Рэйд, явившийся свидетелем боевого применения армией США танков М1А2 на кувейтском ТВД в 1991 г., также свидетельствовал, что газотурбинные «Абрамсы» расходовали топлива в 4 раза больше, чем дизельные британские танки «Челленджер». Это потребовало поставок топлива для американских танков с помощью длинных конвоев, колонн топливозаправщиков и других грузовых машин. Следует учесть, что ГТД AGT-1500 танков М1А2 значительно экономичнее ГТД-ЮООТ танков Т-80 (202 г/л.с.∙ч против 240 г/л.с.∙ч) [21].

• С ростом мощности силовых установок, появлением высокоточного оружия за последние десятилетия значительно возросли роль и значение вспомогательных средств в обеспечении боеготовности бронетанковых и других механизированных частей.

Для поддержания готовности танков к бою в структуре подразделений предусмотрено определенное количество так называемых вспомогательных машин. С их помощью обеспечивается техническое обслуживание боевых машин, пополнение боекомплекта, доставка горюче-смазочных материалов и заправка ими боевых машин. Интересный анализ зависимости боевой эффективности подразделений боевых машин от материально-технического снабжения выполнен Ю.П. Костенко в книге «Танки (тактика, техника, экономика)» [17]. Воспользуемся несколькими выдержками из этой книги:

1) «Если увеличение боекомплекта требует роста вспомогательных средств в арифметической прогрессии, то увеличение объема топлива, необходимого для заправки боевых машин подразделения, требует увеличения количества вспомогательных машин в геометрической прогрессии. Это объясняется тем, что боеприпасы нужны только для боевых машин, а топливо — для всех, в том числе и для вспомогательных машин, а также для самих топливозаправщиков». Нетрудно выполнить несложный расчет, чтобы определить количество потребных топливозаправщиков для обеспечения суточного марша колонне танков Т-80У, поставившей своей целью пройти дистанцию, которую способна преодолеть колонна танков Т-90, двигающихся на полную выработку топлива. Опуская арифметические выкладки, даем ответ, учитывающий увеличенный в 4 раза расход топлива и меньший на треть запас хода у Т-80У по сравнению с Т-90:

Колонне танков Т-80У требуется в 5—6 раз больше топливозаправщиков, чем колонне танков Т-90!

Как пишет В. Березкин [22], потребовалось перевооружение парка топливозаправщиков, что стало неожиданным открытием для Генштаба. Оказалось, что даже в ходе учений служба ГСМ не способна обеспечить снабжение топливом всех танков Т-80, «… а как будут выглядеть действия оперативных маневренных групп с тысячами боевых машин, призванных осуществлять «стремительный прорыв на большую глубину» в военное время — представлялось и вовсе туманно. Раздобыть заправщики при плановой экономике было негде (с автотранспортом в армии, да и в народном хозяйстве и без того дела обстояли не лучшим образом), а заказать их срочно не представлялось возможным из-за недостаточных производственных мощностей автопрома. В конце концов о проблеме просто постарались забыть».

В 2008 году этот надоедливый для Министерства обороны вопрос был решен очень просто.

«Весь армейский парк бензовозов и АЗС продан. Заправляться велено только на заправках ТНК («Тюменская нефтяная компания». — Прим. авт.), — сообщил президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов [23].

Руководство Министерства обороны «…воспринимает армию как фирму, дающую прибыль», — возмущался генерал.

Конечно, боеготовности танковых частей нанесен серьезный ущерб.

В создавшихся условиях воевать на танках Т-80, нуждающихся в огромном количестве бензозаправщиков и также вертолетозаправщиков, станет совсем невозможно.

2) «… НАТО не предусматривает вести крупные сражения против основных сил противоборствующей стороны во время ее вторжения в Западную Европу, но предусматривает систематическое уничтожение всеми возможными средствами вспомогательных машин, И только нарушив снабжение танковых войск топливом и боеприпасами, приступить к уничтожению боевых машин, которые к тому времени утратят в значительной степени свой «потенциал».

Эту истину быстро усвоили афганские моджахеды. В передаче «Военная программа» от 29 апреля 2007 г., показанной по Центральному телевидению, ее ведущий Александр Сладков озвучил давно известные факты: «Колонны обеспечения в Афганистане несли большие потери, чем колонны боевой техники». Получается странная ситуация. В военное время не защищенные броней топливозаправщики должны прибыть к месту заправки движущихся на марше танков Т-80 раньше самих танков! Можно утверждать, что газотурбинные танки являются более уязвимыми при любой угрозе нарушения снабжения их топливом, чем дизельные танки.

• Стремясь сократить разрыв в запасе хода с уральским танком Т-72, на танке Т-80 стали монтировать по три топливные двухсотлитровые бочки, резко ухудшив техническое обслуживание танка. При этом возросла пожароопасность танка, так как средняя бочка располагалась над МТО, и при ее поражении горящее топливо могло легко попасть внутрь танка. Кроме того, Т-80 стал выглядеть карикатурно, и по совету маршала А.Х. Бабаджаняна третью дополнительную бочку с топливом пришлось снять [б]. Однако недопустимо низкий запас хода танка Т-80 вернул третью бочку на место. В руководстве по эксплуатации Т-80У содержатся указания по подключению трех бочек к топливной системе танка.

Следует заметить, что при эксплуатации танка Т-80 в районах с жарким климатом и высокой запыленностью вторая (средняя) бочка не устанавливается. При зимней эксплуатации Т-80 в заснеженных районах или при наличии метелей среднюю бочку и арматуру для подключения бочек к топливной системе также нельзя использовать по условиям пожарной безопасности при оттаивании снега и льда в циклонах воздухоочистителя с помощью выхлопных газов двигателя, направляемых дефлектором по ходу движения танка (см. рис. 1).

При установке двух бочек требуется дополнительно иметь еще один комплект «ветвистого» оборудования для подключения бочек к топливной системе танка.

Создание двух групп наружных баков, размещенных по обоим бортам танка, и установка средней бочки на крыше за башней вынуждают экипажи отказываться от трудоемкой прокладки сложной трассы над крышей МТО. Ни один из офицеров, прослуживших на Т-80У, с которыми нам пришлось общаться, ни разу не видел оборудование для подсоединения бочек к топливной системе. А значит, и не пользовался им. Поэтому заимствованная конструкция оборудования для подключения бочек к топливной системе танка Т-72, изобретенного конструктором УКБТМ И. К. Гусевым, оказалась малопригодной для танка Т-80.

На войсковых испытаниях определение запасов хода этих танков вычислялось комиссиями арифметическим сложением фактически пройденного пути танком до полной выработки топлива из штатных баков и расчетного отрезка пути, который мог бы пройти танк дополнительно при наличии во внутренних баках 400 или 600 л топлива (емкость двух или трех бочек по 200 л). При этом комиссии, лоббировавшие танк Т-80, не учитывали время, затрачиваемое на перекачку топливозаправочным устройством топлива из бочек в емкости топливной системы (а оно при производительности насоса 75—80 л/мин составляет более 10 мин.), искусственно завышая значения тактической скорости Т-80 (Т-80У).

На уральских танках, начиная с Т-72, удобно монтируемое за кормой оборудование для подключения бочек к топливной системе позволяет в первую очередь выработать топливо из бочек и разгрузить наиболее нагруженные задние опорные катки и торсионы, одновременно исключить неудобную и трудоемкую операцию по ручной перекачке топлива из бочек в баки на марше, избежать пожаров в МТО при нарушении герметичности бочек, например, при их простреле.

Всех этих достоинств у Т-80У и танков типа Т-64 (Т-84) нет.

Было бы правильным, если бы в ТТХ танка Т-80У исключили строку о запасе хода с бочками. Разработчикам Т-80У надо равняться на танк M1 «Абрамс» (установка бочек на котором не предусмотрена), а не на танк Т-90. Ведь если ходовая часть танка Т-80 перегружена, разумно ли догружать задний мост массой 600 кг? К тому же все равно в предвидении боя экипаж будет вынужден сбросить на землю все три бочки, заполненные доверху уже ненужным и даже «вредным» топливом.

Для оперативной доставки топлива к колонне танков Т-80, находящейся на марше на труднопроходимой трассе, конструкторы приспособили танк к заправке от воздушного танкера — вертолета Ми-6ТЗ [2, 27]. Но эта технология в практике войсковой эксплуатации не применяется, т.к. обеспечение топливом самого вертолета-заправщика с суммарной мощностью силовой установки 11000 л.с., включающей два турбовальных двигателя Д-28В, представляет собой не менее сложную задачу [28].

Наоборот, в ряде стран и даже регионов России, как свидетельствует ряд публикаций [10, 29], для заправки баков топливом вообще не применяются топливозаправщики (например, в Индии и даже на Чукотском полуострове России, расположенном рядом с сопредельным государством — США, заправка топливом производится из бочек).

По-видимому, при боевом применении танков их заправка (в том числе топливом низкого качества из бочек) будет озадачивать большое количество военачальников, но быстро решит вопрос в пользу дизельных танков. По опыту эксплуатации Т-80У в Индии, для ГТД оказались неприемлемыми топливо, заливаемое в баки из бочек, и применение в качестве основного топлива дизельного (двигатель мог работать только на авиационном керосине) [24]. Углубляясь в изучение эксплуатационной документации танка Т-80У, мы отметили, что топливная аппаратура ГТД требует нежного обращения с собой. При сливе топлива (например, при демонтаже двигателя) необходимо практически немедленно (в течение 24 ч.) провести консервацию топливной аппаратуры ГТД горячим маслом ввиду подверженности ее интенсивной коррозии из-за гигроскопичности керосина. У танка Т-90С допускается не консервировать двигатель в течение одного месяца.

Топливная аппаратура дизельного танкового двигателя менее прихотлива к виду и качеству топлива. Уже известные читателю испытатели танка Т-90 А. Бахметов и Д. Михайлов рассказывают: «Трудными для танка были все этапы испытания, но то, что ожидало его в пустыне Средней Азии, не идет с остальными ни в какое сравнение. Температура окружающего воздуха 45—50°С в тени. На всем протяжении стокилометровой пробеговой трассы слой лессовой пыли в 10—20 см. Во время движения слой пыли поднимался на несколько сотен метров, а от самого танка были видны лишь пушка да грязевые щитки гусениц… За день танки преодолевали от 350 до 480 км, так же отрабатывали, как и на бетонке, на всех видах топлива. Причем в военном округе, где проводились испытания, не оказалось керосина для двигателя танка Т-90. Был лишь керосин РТ (реактивное топливо), применение которого не разрешалось инструкцией по эксплуатации танка.

После обсуждения совместно с представителями КБ мы приняли на свой страх и риск решение о пробегах на керосине РТ. Мы-то выполняли пункт программы испытаний, а вот представители КБ явно рисковали, но, очевидно, были уверены в своем детище. Риск был еще в том, что очень большие нагрузки ложились на двигатель танка в условиях пыли и большой температуры окружающего воздуха, даже при эксплуатации на «родном», дизельном, топливе, а тут авиационный керосин…» [30]. Приятно отметить, что намеченные испытания на полную выработку топлива были выполнены успешно (двигатель танка Т-90С работает на дизельных топливах и авиационных керосинах определенных марок. Керосин марки РТ из-за низких смазывающих свойств к эксплуатации двигателя В-92С2 не допущен. — Прим. авт.).

Учитывая, что при войсковой эксплуатации ГТД до 50% времени [2] работает на режиме малого газа (на стоянках), на танке Т-80У стал устанавливаться вспомогательный газотурбинный двигатель ГТА-18 — очень дорогой и сложный агрегат, стоимость которого примерно в 2,5 раза выше стоимости основного дизельного двигателя танка Т-90С [8]. Необходимость его применения вызвана стремлением уменьшить наработку основного двигателя на режиме «малый газ» при подзарядке аккумуляторных батарей и увеличить полезный моторесурс ГТД-1250.

Вторым важным мероприятием стала разработка автоматизированной системы стояночного малого газа (СМГ). При работе двигателя на этом режиме экипаж, однако, лишен возможности включить фильтровентиляционную установку на стоянке [24].

Не отрицая полезности этих мероприятий для снижения расходов топлива в процессе эксплуатации Т-80 в войсках, с большим удивлением прочитали в статье В.А. Парамонова и В.П. Филиппова [15], что в соревновательных тендерных испытаниях с современными танками НАТО в Греции в 1998 г. «танк Т-80У показал лучшие… топливо-экономические характеристики» (?!) (заняв последнее место по запасу хода — 350 км. — Прим. авт.).

Ю.А. Лейковский (ОАО «КАДВИ», г. Калуга), рекламируя эффективность вышеуказанных внедренных технических мероприятий по снижению эксплуатационных расходов топлива Т-80У, пошел еще дальше, указав, что на этих испытаниях преимущество Т-80У по сравнению с «Леопардом-1AV», «Челленджером-2» и «Леклерком» составило 2-2,5 раза (?!) [31].

2 декабря 2006 г. в передаче «Смотр» В. Морозов (авиадвигательное КБ имени В.Я. Климова) 20 минут посвятил расхваливанию танка Т-80У, приводя недостоверные данные о якобы одинаковой топливной экономичности газотурбинных и дизельных танков (подразумевая, конечно, танки типа Т-72). Удивляет эклектика всех этих заявлений, отсутствие согласованности и единства в попытке присвоить танку Т-80 одинаковые по смыслу незаслуженные «достижения» в резком улучшении топливной экономичности газотурбинного двигателя.

На какую аудиторию рассчитаны эти, мягко говоря, недостоверные сведения, произносимые с высоких трибун? Какую цель преследуют эти речи? Кто их готовит?

Ответ очевиден.

Прямые сравнительные испытания танков Т-90С и Т-80У по определению запаса хода не проводились, тем не менее, можно с уверенностью предполагать, что преимущество Т-90С в сравнении с Т-80У по запасу хода составит при войсковых испытаниях не менее 30%. Подтверждением этому служат опять же результаты тендерных испытаний танков в Греции, на которых запасы хода дизельных танков с турбонаддувом оказались выше в 1,28—1,43 раза, чем у танка Т-80У, в том числе у украинского танка Т-84 — в 1,28 раза [8].

И все же, каковы возможности по запасу хода танка Т-90? Эти данные опубликованы в статье участников государственных испытаний Т-90 А. Бахметова и Д. Михайлова [30]. Они пишут, что Т-90 с полной заправкой топливной системы (1700 л), включая две подключенные к топливной системе бочки емкостью 275 л каждая, прошел по трассе с твердым асфальтобетоном 728 км! Аналогичные результаты в зарубежном танкостроении неизвестны. Видимо, понимая бесперспективность состязания с дизельными танками в запасе хода, бывший главный конструктор омского КБТМ Б. Куракин выдвинул тезис: «Следует отказаться от таких понятий, как запас хода, обслуживание изделий и замена ГСМ в системах и узлах машин при проведении боевых операций» [32].

Все оппоненты танка Т-90 акцентируют внимание читателя на поражающей воображение цифре, показывающей преимущество ГТД перед … харьковским (?) двухтактным дизелем 6ТД-2 в расходовании масла в 10— 20 раз [15, 31]. В самом деле, потребление масла у газотурбинного двигателя очень мало, а у двухтактного Харьковского — повышенное. Но нет проблемы в этом вопросе и у тагильских танков. Запас хода по маслу у них в 2—3 раза больше, чем запас хода по топливу, а количество заправляемого масла в пустой бак Т-90 составляет всего 45 л (с учетом резервируемого минимально допустимого количества невырабатываемого масла в баках).

Для украинского танка Т-84 запас хода по маслу в 2—3 раза ниже, чем у Т-90 [8].

Говоря о малом «потреблении» масла у ГТД, нельзя обойти молчанием высокую стоимость и дефицитность допущенных к применению масел для танковых ГТД в России.

Даже на заводе-изготовителе танковых газотурбинных двигателей — ОАО «КАДВИ», по имеющимся у нас сведениям, при испытании двигателей вместо основных марок масел — ИПМ-10, ЛЗ-240 — чаще используют менее дорогое и дефицитное дублирующее масло — Б-ЗВ. По-видимому, обеспечение маслом ИПМ-10 танков Т-80 в войсках также может столкнуться с проблемой дефицита.

Из представленных нами материалов выводы напрашиваются сами собой:

В будущих войнах, если, не дай Бог, это случится, выиграет та страна, чьи танки, самолеты, корабли не утратят способность двигаться.

Анализируя уровень совершенствования современных основных боевых танков, К. Ромасев пришел к правильному выводу: «Даже самый сильный танк без топлива хуже, чем самый слабый с топливом» [33].

ГЛАВА 5. ПРИЕМИСТОСТЬ И ПРИСПОСОБЛЯЕМОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ

Наши оппоненты некорректно применяют термины «приемистость» и «приспособляемость» двигателя. В статье «Двигатели для «летающих танков», опубликованной в журнале «Двигатель», и в ранее опубликованных материалах авторы утверждают, что по коэффициенту приемистости ГТД значительно превосходили дизельные двигатели на всех сравнительных испытаниях танков с 1972 по 1987 г. [34].

Приемистость оценивается временем разгона двигателя от режима холостого хода (для ГТД — режима малого газа) до максимальной мощности двигателя.

Приемистость дизельных двигателей В-84 уральских танков составляет 1—2 с.

Приемистость турбокомпрессора ГТД танка Т-80 — 7-8 с [7].

Дизель превосходит ГТД по этому параметру в 3—4 раза.

Необходимо отметить, что с ухудшением показателя приемистости двигателя снижается средняя скорость движения танка по местности и увеличивается расход топлива на один километр пути.

Коэффициент приспособляемости — отношение максимального крутящего момента на валу двигателя на режиме минимально допустимой рабочей частоты вращения выходного вала двигателя к крутящему моменту при частоте вращения вала, соответствующей максимальной мощности двигателя.

По этому показателю ГТД танка Т-80 выигрывает у дизеля танка Т-90С в 1,9 раза (у ГТД-1250 — 2,46 [31]; у турбопоршневого двигателя В-92С2 — до 1,3 [35]).

Коэффициент приспособляемости определяет количество переключений передач при движении танка по трассе.

Оба показателя — «приемистость» и «коэффициент приспособляемости» — влияют на средние скорости движения и топливную экономичность танка, но их влияние на изменение подвижности танка различно.

Для того, чтобы уменьшить влияние низкой приемистости ГТД танка Т-80 и обеспечить максимальное ускорение танка при движении по пересеченной местности, водители практикуют длительный полный выжим педали газа «до пола» или установку рычага сектора ручной подачи топлива в положение «максимум» (обеспечивая максимальную частоту вращения ТК) и управляют скоростью движения танка с помощью штатных тормозных средств (включение тормозов в бортовых коробках передач и торможение двигателем с помощью регулируемого соплового аппарата — РСА).

Следствием этого способа управления двигателем является дополнительный повышенный расход топлива, снижение надежности трансмиссии и возможность травмирования экипажа при резких манипуляциях тормозами.

Лучший коэффициент приспособляемости ГТД, чем у ПД, позволяет в танке Т-80 применять трансмиссию с четырьмя передачами вперед и одной передачей назад. На танке Т-90 — семь передач вперед и одна передача назад. Таким образом, коэффициент приспособляемости оказывает влияние на среднюю скорость танка только опосредованно, снижая утомляемость механика-водителя при пользовании меньшим количеством переключений передач.

Сторонники газотурбинного танка придают этому качеству необоснованно высокое значение, каким-то образом вычислив, что меньшее количество передач обеспечивает снижение утомляемости механика-водителя Т-80 на марше по сравнению с утомляемостью механика-водителя уральского дизельного танка в 3 раза [36].

Это утверждение опровергается «reductio ad absurdum» («приведением к нелепости», как способу доказательства): попробуйте представить мысленно, что после трудного 300-км марша двух рот — танков Т-80У и Т-90 Альберт Дзявго (считающий, что механики-водители Т-80У устали в 3 раза меньше, чем механики-водители танков Т-90) предложил (приказал) экипажам первой роты совершить еще два марша по 300-километрового с прежней скоростью. Предоставим читателю возможность самостоятельно домыслить, какой была бы реакция экипажей танков Т-80У.

Добавим к сказанному, что на последней модификации танка Т-90С завершается подготовка к внедрению в серийное производство автомата переключения передач, повышающего качество системы управления танком и снижающего трудозатраты механика-водителя.

Аналогичные мероприятия проводятся на модернизируемых танках Т-72Б.

В афишируемом качестве газотурбинного танка — малом количестве передач трансмиссии — кроме достоинств имеются и недостатки.

Поворот танков Т-80 и Т-90 с минимальным (фиксированным) радиусом на каждой передаче осуществляется за счет включения в бортовой коробке передач (БКП) передачи на одну ниже на отстающем борту, чем на забегающем. При этом обеспечивается минимальная разность частот вращения ведущих и ведомых дисков фрикционов (нулевая пробуксовка), включаемых на отстающем борту.

Поскольку при четырех передачах в БКП разрыв между передачами больше, чем при семи, очевидно, обеспечивается меньший радиус поворота танка Т-80. Поэтому, во избежание заноса, водитель будет вынужден или снижать скорость танка перед входом в поворот, или поворачивать с увеличенным радиусом за счет пробуксовки дисков фрикционов в БКП. В первом случае из-за низкой приемистости ГТД время разгона танка Т-80 после поворота будет больше, чем у танка Т-90.

Поворот с большими радиусами (наиболее распространенный режим в эксплуатации) осуществляется неполным включением передачи отстающего борта, т.е. за счет пробуксовки дисков фрикционов.

Пробуксовка будет тем значительнее, чем больше радиус поворота отличается от минимального.

Значит, при входе в поворот с одинаковыми скоростью и радиусом поворота, большим минимального для обоих танков, потери мощности на буксование фрикционов у танка Т-80 будут существенно выше, чем у танка Т-90, и это отрицательно сказывается на показателе их надежности.

Таким образом, при движении танков по узкой извилистой трассе танк Т-80 в сравнении с Т-90 теряет в скорости прохождения поворотов и проигрывает в топливной экономичности больше, чем на прямолинейном участке пути.

Теперь читателю нетрудно догадаться, почему по средней скорости движения по узкой извилистой лесной дороге в Дальневосточном регионе СССР танки Т-80У проиграли 11% (!) танкам Т-72А (см. главу 1).

В качестве конструктивного мероприятия, снижающего неблагоприятное влияние сложной извилистой трассы на топливную экономичность газотурбинного танка, специалисты немецкой фирмы MTU предлагали иметь у газотурбинного танка … одинаковое количество передач с дизельным танком [37].

Другим способом, уменьшающим негативное влияние поворотов танка Т-80 на топливную экономичность, является применение гидрообъемной передачи механизма поворота (ГОП МП) соответствующей мощности, исключающей буксование фрикционов в БКП при повороте танка. К сожалению, КПД трансмиссии с ГОП МП значительно ниже, чем механической трансмиссии, а ГОП является трудоемким и дорогостоящим агрегатом, требующим выделения в танке дополнительных объемов для размещения ГОП, масла, коммуникаций и радиаторов для отвода тепла.

Тем не менее это направление, реализованное в конструкции танка Т-80, могло бы уменьшить на 5—7% расход топлива [2, 38].

Таким образом, наряду с тем, что, по утверждению создателей танка Т-80, применение ГТД в танке «…упрощает и, конечно, удешевляет дорогостоящий узел танка (трансмиссию. — Прим. авторов)», оно также привносит недостатки, с которыми приходится мириться или их устранять, теряя заявленное преимущество, а то и приобретая его противоположность при применении ГОП МП.

Использование ГОП МП в танке требует обязательного учета многих факторов, в том числе: удельной мощности танка, применяемого скоростного диапазона, наиболее характерных дорожных условий при эксплуатации танка, установочной мощности ГОП МП, квалификации водителя и др.

Применение ГОП МП наиболее эффективно сказывается при движении танка по дорогам с твердым покрытием. Большое влияние на выбор ГОП МП для установки в танк оказывают характеристики дорожного грунта и удельной мощности танка.

По экспериментальным данным [39], при удельной мощности до 27 л.с./т средняя скорость движения танка со ступенчатым МП при движении по деформируемому грунту (а где еще двигаться танку?) находится на одинаковом уровне со средней скоростью танка, оснащенного ГОП МП.

В связи с этим, по нашему мнению, нецелесообразно использование ГОП МП в танках, эксплуатирующихся в войсках с сегодняшним уровнем средних скоростей (см. главу 1 «Скорость танка»).

Конечно, установка ГОП МП положительно сказывается на удобстве управления и точности следования задаваемой траектории движения. Но при этом заказчик должен определиться, сколько он готов дополнительно заплатить за комфорт при управлении танка, не получая при этом адекватного улучшения характеристик подвижности танка.

ГЛАВА 6. ТЕПЛОВЫЕ РЕЖИМЫ СИЛОВОЙ УСТАНОВКИ

Для создателей танков (конструкторов, исследователей, технологов и других специалистов НИИ, КБ, заводов) непреложным законом является выполнение требования, определяющего применимость танков на различных театрах военных действий (ТВД) и сформулированного в тактико-технических заданиях на разработку любого образца танка Главным автобронетанковым управлением Министерства обороны России:

Системы танка должны обеспечивать возможность длительного использования мощности двигателя без ограничения скорости движения танка в климатических условиях любого региона мира.

Актуальность этих требований особенно значима в связи с потенциально напряженной политической или военной обстановкой на Ближневосточном, Средневосточном и Южной части Дальневосточного ТВД.

Заметим, что эти регионы отличаются наиболее высокой температурой окружающего воздуха при сопутствующей высокой запыленности воздуха. Например, на Ближнем Востоке максимальная температура выше 40°С встречается на половине территории, выше 45°С — на 25% и выше 50°С — на 8% его территории. На 90% территории Средневосточного ТВД абсолютный максимум в наиболее жаркий период года составляет более 30°С, температура выше 40°С отмечается на 40% его территории. Продолжительность жаркого периода составляет 4—6 месяцев в году. Длительность непрерывной жары выше 40°С достигает 7—8 часов в сутки. Эффективность систем, защищающих силовую установку от перегрева, принято во всем мире оценивать предельной температурой окружающего воздуха, при которой наступает ограничение подвижности танка из-за невозможности реализации мощности двигателя [40].

Для краткости специалисты называют этот показатель «критической температурой воздуха». Когда температура воздуха достигает критического значения, это означает, что температуры охлаждающей жидкости (масла) или выпускных газов двигателя достигли предельно допустимых значений, выше которых эксплуатировать двигатель или другие агрегаты нельзя. Поэтому в силовых установках, склонных к перегреву, необходимо предусматривать специальное автоматическое устройство, которое должно ограничивать мощность двигателя за счет уменьшения подачи топлива в двигатель (например, сливом части топлива в бак).

В танках Т-72 и Т-90 нет устройств, ограничивающих мощность двигателя от перегрева, как нет и самого перегрева при правильном выполнении требований руководства по эксплуатации. Это подтверждено многократно при проведении войсковых испытаний в регионах Средней Азии, Африки, а также в Индии при испытаниях танков Т-72С и Т-90С.

ГТД-1250 танка Т-80У оснащен системой автоматического уменьшения режимов (САУР), снижающей подачу топлива в двигатель с ограничением его мощности при достижении максимально допустимой температуры выпускных газов. Кроме того, как было упомянуто ранее, дополнительно введен принудительный режим, который для краткости назван нами режимом «пустыня». При включении этого режима регулятор температуры (РТ) снижает установленный порог максимально допустимой температуры газов еще на 40—50°С (для исключения расплавления и осаждения остывающей лессовой пыли пустынь на элементах проточной части двигателя), тем самым дефорсируя двигатель.

В 1982 г. на войсковых испытаниях в Среднеазиатском и Туркестанском военных округах (ВИ «Саксаул») под руководством известного военного испытателя бронетанковой техники и ученого 38 НИИИ МО РФ СВ. Дорогина были проведены специальные испытания танков Т-80Б, Т-72А и украинских Т-64Б для определения влияния регулировок, принудительно включаемых в силовых установках при имитации экстремальных внешних условий эксплуатации, на эксплуатационно-технические показатели танков [8]. Испытания проводились при одинаковых условиях в процессе движения с максимально возможными скоростями по трассе протяженностью 70 км при температуре окружающего воздуха +28°С. По результатам испытаний установлено: включение дополнительной настройки регулятора температуры газов в режиме «пустыня» газотурбинного танка Т-80Б приводит к уменьшению скорости движения на 12%. У Т-64Б, оснащенного двухтактным двигателем, при включении механизма ограничения подачи топлива скорости движения уменьшаются на 13,5% (танк с двигателем 5ТДФ) и на 25% (танк с двигателем 6ТД). У танка Т-72А с четырехтактным дизелем, не имеющим ограничений по температурному режиму в указанных выше экстремальных условиях, принудительного снижения скорости движения не потребовалось.

Прав бывший начальник отдела силовых установок 38 НИИИ МО РФ А.П. Ефремов, поставивший перед руководством Министерства обороны и отрасли вопрос о танке Т-80: «А нужен ли танку двигатель такой мощности, которая постоянно будет ограничиваться? Ведь рассчитывать только на нормальные (стандартные) природно-климатические условия при эксплуатации, а тем более при ведении боевых действий не приходится» [7].

Кстати, еще в 1976 г. в танке «Леопард-2АV» устанавливался дизель мощностью 1800 л.с. [41], который не был в дальнейшем востребован из-за ограничений по тепловому режиму.

А вот какую самооценку ГТД-1250 танка Т-80 дают его создатели: «Не надо бояться и перегрева двигателя. Здесь преимущества ГТД проявляются особенно ярко» (?!) [42].

Между тем известно, что испытания Т-80 в экстремальных температурных условиях Индии не были завершены успешно.

Далее авторы статьи [42] традиционно уводят читателя от ответа на вопрос о возможности перегрева ГТД, перечисляя, сколь велики теплоотдачи дизеля, затраты мощности на привод вентилятора, велики объемы радиаторов и расходы охлаждающего воздуха.

Этим авторам вторит Б. Овсянников из КБТМ г. Омска [43]. Закончить эту главу хочется выдержкой из рассказа специалистов 38 НИИИ МО РФ А. Михайлова и Д. Бахметова, проводивших испытания танка Т-90:

«Как-то во время ночного 250-километрового пробега имитировались условия эксплуатации танка при частичном повреждении силовой установки… В систему охлаждения танка было залито 35 литров антифриза вместо 90 литров положенных. Во время испытаний тщательно контролировались основные параметры работы силовой установки при выполнении задачи.

И надо отметить, что двигатель Т-90 успешно выдержал этот сложный для него тест, отработав заданный программой ресурс на пределе температурного режима. Этот факт заставил нас несколько по-иному взглянуть на машину…» [44].

1. Козишкурт В., Ефремов А. Танковый вальс. Будущее отечественного танкостроения // Завтра. — 2007, № 46 (730).

2. Ашик М., Ефремов А., Попов Н. Танк, бросивший вызов времени. — СПб., 2001.

3. Горынин А., Лысенко О. Газотурбинные силовые установки танков // Военный парад. — 2006, №1 (73), 38 НИИИ МО РФ.

4. Устьянцев С, Колмаков Д. Боевые машины Уралвагонзавода. ТанкТ-72. — Н. Тагил: Медиа-Принт, 2004.

5. Танк и люди: Дневник главного конструктора А.А. Морозова. — Харьков: НТУ «ХПИ», 2007.

6. Вавилонский Э.Б. Как это было… Ч. 2. История создания танка Т-72. Силовая установка. — Н. Тагил: Медиа-Принт, 2004.

7. Ефремов А.П. Чем выше подвижность танка, тем мобильнее сухопутные войска // Двигатель. — 2002, №5(23).

8. Архивы ОАО «УКБТМ».

9. Попов Н.С., Изотов СП. и др. Транспортные машины с газотурбинными двигателями. — Л.: Машиностроение,1980.

10. Вавилонский Э.Б. Как это было… Ч. 1. Газотурбинный танк — объект 167Т. — Н. Тагил, 2001.

11. Информационный справочник по надежности танков Т-72Б, Т-80Б, Т-80БВ, Т-80У, Т-90… по результатам войсковой эксплуатации и испытаний. — СПб.: ВНИИТМ, 1994.

12. Степанов В.В. Технико-экономические аспекты оценки повышения основных боевых свойств отечественных танков за счет модернизации при капитальном ремонте: Труды девятой Всероссийской научно-технической конференции. Бронетанковая техника и вооружение, Т. 3. — СПб.: ВНИИТМ, 2006.

13. Теория и конструкция танка, Т. 1: Основы системы управления развитием военных гусеничных машин // Под ред. Исакова П.П. — М.: Машиностроение, 1982.

14. Информационный справочник по анализу, оценке надежности и эффективности технического обслуживания изделий 219РВ, 219АС, 184, 188 … по результатам войсковой эксплуатации и испытаний… — СПб.: ОАО «ВНИИТМ», 1996.

15. Парамонов В.А., Филиппов В.П. Топливная экономичность танка Т-80У. Актуальные проблемы защиты и безопасности. Труды Восьмой Всероссийской научно-практической конференции (4—7 апреля 2005 г.), Т. 3. — СПб. 2005.

16. Меллентин Ф. Бронированный кулак вермахта. — Смоленск: Русич,1999.

17. Костенко Ю.П. Танки (тактика, техника, экономика). — М.: Информатика, 1992.

18. Гудериан Г. Воспоминания солдата. — Смоленск: Русич, 2003.

19. Телепередача «Смотр» от 2 декабря 2006 г. на канале «НТВ».

20. Березкин В. Последние танки СССР // Танкомастер.

- 1997, №3.

21. Кириченко П., Пастернак Г. Парадоксы отечественного танкостроения. — М.: РОО «Техинформ», 2005.

22. Березкин В. Дизельные «восьмидесятки» // Техника и вооружение. — 2007, №11.

23. Скворцова Е. Наградить и в отставку// Собесед-НИК.-2008 г. №22 (1215).

24. Техническое описание и инструкция по эксплуатации объекта 219АС-ТО/1.

25. Акт №86 от 17 мая 1979 г., ОП УКБТМ.

26. Приложение к «информационному справочнику по надежности танков Т-72Б, Т-80Б, Т-80БВ, Т-80У, Т-90 … по результатам войсковой эксплуатации и испытаний». Кн. 2. - СПб.: ОАО «ВНИИТМ», 1994.

27. Морозов В., Цырульников В., Изотов Д. Что лучше дизеля? // НВО. — 2001, №27.

28. Авиадвигателестроение: Энциклопедия. — М.: Авиамир, 1999.

29. Потапов Ю.М. О жизни и военной службе в XX веке: В сб. Огонь, броня, маневр. — М., 2001.

30. Бахметов А., Михайлов Д. Тот ли танк, который ждали? // Солдат удачи. — 1999, №1.

31. Лейковский Ю.А. Газотурбинный двигатель. Перспективы применения в БТВТ: В сб. 85 лет отечественному танкостроению (7—8 сентября). — Н. Тагил, 2005.

32. Куракин Б. Перспективы развития бронетанковой техники // http://www.opk.ru.

33. Ромасев К. О сравнительном совершенстве современных основных боевых танков // Техника и вооружение.

- 2002, №8.

34. Морозов В., Изотов Д. Двигатели для «летающих танков» // Двигатель. — 1999, №5.

35. Гордеев В. Танковый дизель В-92С2: В сб. Конструктор танковых дизелей И.Я. Трашутин. Уральская школа двигателестроения. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2006.

36. Дзявго А. Основные требования к боевому танку XXI века // ВПК, №13 (80). — 2005, 13-19 апр.

37. Черноморский А.И. О работах по перспективным танковым ГТД за рубежом // Зарубежная военная техника, серия 4, вып. №9. — 1981, июнь.

38. Козишкурт В., Ефремов А. Т-80: четверть века в строю // ВПК, №24 (41). — 2004, 30 июня — 6 июля.

39. Держанский В.Б., Жебелев К.С, Тараторкин И.А. Зависимость критериев управляемости быстроходных гусеничных машин от удельной мощности: Материалы конференции «Броня-2006». — Омск, 2006 г.

40. Богданов С.Н., Ефремов А.П., Макоклюев А.И. Обоснование показателей системы охлаждения танкового двигателя // ВБТ. — 1987, №2.

41. Бабаев А.И. Развитие силовых установок бронетанковой техники в ФРГ// Зарубежная военная техника, серия 4, вып. №3. — 1978, июнь.

42. Козишкурт В., Ефремов А. Чего не боятся танки? // НВО. — 2004, №38.

43. Овсянников Б. Будущее — за ГТД // НВО. — 2002, №11.

44. Бахметов А., Михайлов Д. Т-90 — путевка в жизнь // Танкомастер. — 1999, №4.