Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них

Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них — динамично развивающаяся отрасль криминалистической техники, возможности которой реализуются в неразрывном единстве с другими отраслями этого раздела криминалистики. Оптимальной можно считать лишь ту ситуацию, когда криминалистические материаловедческие исследования осуществляются в рамках комплексного изучения материальной обстановки по делу. Для выявления полноценной криминалистически значимой информации, позволяющей успешно устанавливать обстоятельства расследуемого события, необходимо, чтобы изначально совместно использовались все взаимосвязанные информационные поля материального носителя информации — функциональное, морфологическое и субстанциональное, составляющие его информационное пространство.

В криминалистических материаловедческих исследованиях весьма существенным с теоретической и практической точки зрения является дифференцированный подход к материальным носителям информации (элементам вещной обстановки), с одной стороны, как определенного рода вещественным образованиям, и, с другой стороны, как предметам познания.

Материальные носители информации как предметы объективной реальности существуют в качестве системы свойств и находятся в тех или иных связях и отношениях с другими такого же рода предметами. Предметы же познания конструируются субъектом исследования в виде систем признаков, т.е. представляют собой определенного рода идеальные объекты.

Данная часть пособия посвящена освещению указанных вопросов, а также рассмотрению этапов становления и развития криминалистических материаловедческих исследований.

1.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ, ВЕЩЕСТВ И ИЗДЕЛИЙ ИЗ НИХ С ПОЗИЦИЙ КОМПЛЕКСНОГО ИЗУЧЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЕЙ ОПЕРАТИВНОЙ, РОЗЫСКНОЙ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ

Материальные объекты — предметы объективной реальности, имеют значение носителей криминалистически значимой информации потому, что их свойства и отношения с другими объектами находятся в определенной связи с фактами, подлежащими установлению по делу, либо способны ориентировать оперативного работника или следователя в отыскании таких фактов. Например, химические свойства вещества, определяющие специфическое воздействие на человека, позволяют считать его наркотическим, ядовитым или сильнодействующим. Пространственные отношения в виде взаиморасположения разного рода материалов, оставшихся от воздействия орудия причинения повреждений на соответствующий предмет, позволяют считать соответствующие материалы пригодными для установления последовательности причинения повреждений и т.д.

Несмотря на многообразие свойств предметов объективной реальности, в криминалистике для получения информации наибольшее значение имеют следующие:

• функциональные свойства сложных систем, определяющие возможность и особенности способа требуемого действия (свойства письменно-двигательного навыка человека, отражающиеся в графике и топографии его письма и используемые для диагностики обликовых характеристик и идентификации пишущего; свойства программного обеспечения работы знакосинтезирующих систем в печатно-множительной технике и т.п.);

• морфологические свойства физических тел, т.е. их внешнее или внутреннее строение, заключающееся в конечном счете в особенностях пространственного размещения веществ и материалов (свойства внешнего строения канала ствола огнестрельного оружия, определяющие специфику образующихся на пуле следов; свойства внешнего строения лицевой части головы человека, определяющие, например, возможность его диагностики и идентификации по фотоизображениям, и т.д.);

• субстанциональные свойства самих веществ и материалов, т.е. их состав (элементный, молекулярный, фазовый), структура, магнитная проницаемость, растворимость и т.д.

Каждая группа однородных по природе свойств образует так называемое информационное поле, например функциональное, морфологическое или субстанциональное. Система взаимосвязанных информационных полей образует информационное пространство. Например, морфология микрочастицы лакокрасочного покрытия автомашины (строение поверхности отделения от окрашенного объекта, число, цвет и последовательность слоев и т.д.) и состав соответствующих лакокрасочных материалов находятся во взаимосвязи друг с другом, поскольку их использование позволяет решать одну задачу — идентификацию целого по части, а взаимосвязь указанных информационных нолей определяется структурой идентифицируемого целого и механизмом отделения от него частей.

В основе криминалистических материаловедческих исследований лежит использование субстанционального информационного поля. Однако наряду с субстанциональным используется и поле морфологическое. Исследование волокон тканей, лакокрасочных покрытий, бумаг, наркотических веществ растительного происхождения, изделий из металлов, стекла и прочее в подавляющем большинстве случаев основано на использовании информационного пространства, куда входят поля морфологическое и субстанциональное.

Сущность основного общеметодического подхода в криминалистических материаловедческих исследованиях состоит в следующем: из имеющегося информационного пространства берется такая его часть, которая необходима и достаточна для решения поставленной задачи.

Например, если осколок стекла совмещается с остатком фарного рассеивателя по поверхности разделения (раскола) и речь идет об идентификации целого по отделенной от него части, то достаточно использования только поля морфологического. Но если соответствующей поверхности разделения нет, то дополнительно изучаются субстанциональные свойства стекла (коэффициент преломления, состав и т.д.), загрязнений на нем в виде наслоений лакокрасочных материалов, веществ почвенного происхождения и прочее до тех пор, пока либо не будет решена задача, либо будут исчерпаны практические возможности данного криминалистического исследования.

Рассматривая общеметодическую сторону криминалистических материаловедческих исследований, необходимо учитывать сложный и опосредованный характер связи между свойствами веществ и материалов и устанавливаемыми обстоятельствами. Во многих случаях место имеет не связь обстоятельство — свойство, а обстоятельство — система свойств.

Обратимся к случаю, когда устанавливается принадлежность ряда клочков бумаги единому целому — листу из ученической тетради. Часть свойств бумаги имеет происхождение производственное и характерна не для восстанавливаемого из клочков бумаги листа, а для рулона бумаги определенного места и времени изготовления. Другая часть свойств обусловлена комплектацией ряда листов бумаги в тетрадь и последующим использованием последней (например, отображение режущей части ножа бумагорезательной машины, последствия смятия тетради и т.п.). И, наконец, лишь какая-то небольшая часть свойств связана с условиями возникновения и существования именно восстанавливаемого листа бумаги.

Не менее существенным моментом является опосредованный характер связи между свойством вещества или материала и устанавливаемым обстоятельством. В результате значимость свойства для решения поставленной задачи может быть оценена лишь построением сложной цепи рассуждений по схеме причина — следствие. Тем самым, например, результаты определения многих свойств веществ и материалов теми же следователем или оперативным сотрудником не могут быть восприняты как основания полного или частичного решения соответствующей задачи. Например, по делу об убийстве сравниваются свойства щепочки, обнаруженной в волосах головы убитой, и штакетины от забора в усадьбе проверяемого лица. Если установлено, что элементный состав материала щепочки и штакетины одинаков на качественном и количественном уровнях, то это еще не получение данных о главном: составляли ли щепочка и штакетина единое целое. Цепь рассуждений, о которой говорилось выше, в данном случае может быть, например, следующей:

• древесина сравниваемых объектов одной породы дерева;

• все древесные породы имеют ряд постоянных элементов в своем составе (Mg, Al, Ca и т.д.);

• ряд элементов в материале сравниваемых объектов не характерен для древесины (например, Cr), зато обычно остается при определенного рода промышленной обработке древесины.

Из приведенного примера видно, что наличие (отсутствие) свойства должно быть объяснено, интерпретировано с позиции того, в каком месте и в какой именно цепи обстоятельств существования объекта эти свойства возникли. В конечном счете требуется связать эти свойства с тем обстоятельством, которое требуется установить по делу.

Именно в разработке специфических методов интерпретации значимости свойств для установления обстоятельств дела того или иного рода и проявляется криминалистический характер соответствующих научно-технических и экспертных исследований.

Далее, для криминалистических материаловедческих исследований крайне важно, чтобы они осуществлялись в рамках комплексного изучения материальной обстановки по делу.

Комплексный подход состоит в следующем:

• Совместно используются все источники информации, связанной с решением поставленной задачи. Например, требуется установить, что на одежде подозреваемого имеются волокна и другие микрочастицы от одежды пострадавшей от насилия. Требуется не только назначить соответствующую экспертизу, но и собрать все возможные сведения об условиях эксплуатации одежды пострадавшей. Может быть выяснено, что у пострадавшей есть домашнее животное определенной породы, масти, шерсти и т.п. Обнаружение соответствующих шерстинок на одежде подозреваемого становится и конкретной целью исследования, и конкретным способом выявления идентификационных признаков.

• В самом общем плане комплексный подход в работе с материальной обстановкой по делу состоит в том, чтобы все субъекты, принимающие участие в такой работе, т.е. в первую очередь оперативный сотрудник, следователь, специалист и эксперты одинаково понимали сущность подлежащей разрешению задачи, природу требуемой и имеющейся информации для такого разрешения, способы передачи этой информации свойствами материальных объектов, возможности передачи той же или связанной с ней информации показаниями свидетелей, и, наконец, научно-технические возможности получения требуемой информации соответствующими исследованиями, включая материаловедческие.

Сформулированное выше общеметодическое положение о сущности комплексного подхода в работе с материальной обстановкой по делу крайне важно для криминалистических материаловедческих исследований, которые на практике часто вырываются из общей структуры указанной выше работы, превращаются в профилированные «физические» или «химические» экспертизы. Для криминалиста, специализирующегося на производстве традиционных криминалистических экспертиз и чаще всего непосредственно контактирующего с оперативными сотрудниками и следователями в процессе осмотра места происшествия, изъятия образцов для сравнительного исследования и подготовки материалов для экспертиз и научно-технических исследований, крайне важно самому проводить линию на соблюдение описанного выше комплексного подхода в работе с материальной обстановкой по делу.

1.2. КРАТКИЙ ОБЗОР СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Развитие криминалистических материаловедческих исследований в рамках этой работы целесообразно рассматривать не столько в хронологическом, сколько в методическом аспекте.

В целом становление и развитие рассматриваемых исследований определяется, с одной стороны, спецификой организации реализации деятельности государства по борьбе с преступностью (специфика правового регулирования, уровень методического и технического обеспечения, характер и объем подготовки кадров) и, с другой стороны, общим научно-техническим прогрессом, особенно в прикладных отраслях естественных и технических наук. Так, например, изучение свойств тех же микрообъектов требует достаточно высокого уровня развития методов химического микроанализа, появление широкого спектра разного рода микроанализаторов и т.д.

В становлении и развитии криминалистических материаловедческих исследований можно выделить несколько относительно самостоятельных направлений, каждое из которых в первую очередь характеризуется определенной спецификой общеметодического подхода в постановке и решении соответствующих задач.

Первое направление можно охарактеризовать как прямое заимствование и использование в уголовном судопроизводстве специальных познаний представителей естественных и технических отраслей знаний. Так, например, представитель такого направления Г. Гросс еще в XIX в. указывал на полезность и необходимость использования микроскопических, физических, химических и биологических методов для исследования пыли, песка, опилок, следов крови и иных жидкостей, ядов. Уже в рамках данного направления еще в XIX в. начинала складываться специальная отрасль знания, где возможности разного рода методов специфично перерабатывались с учетом особенностей объектов судебного исследования. Так, первый «Трактат о ядах, или общая токсикология» был подготовлен Матье Офила еще в 1813 г., где указывалось на прямое использование методов и средств химии.

Второе направление можно охарактеризовать как создание в криминалистических экспертных учреждениях собственной химико-аналитической базы и привлечение на постоянной основе кадров химиков, физиков и инженеров для исследования объектов, которые поступают в указанные учреждения. Для этого направления еще не характерна постановка вопроса о собственной теоретико-методической базе материаловедческих исследований. Но это в какой-то мере компенсируется тем, что экспертные криминалистические учреждения, во-первых, экспериментально создают собственные экспертные технологии, наиболее приспособленные к изучению систематически поступающих объектов, и, во-вторых, накапливают специфические информационные фонды как за счет изучения и обобщения рецептурно-технологических данных, так и путем проведения собственных экспериментальных исследований.

Третье направление, весьма ограниченное по распространенности во времени, связано с судебной химией (токсикологией). Главным здесь является то, что криминалистическое (по целям и объектам) исследование веществ и материалов (чернил, бумаг, клеев, следов выстрела и т.п.) попытались реализовать в рамках методологии самостоятельной науки — судебной химии (токсикологии). Преимущественно использовались лишь те химико-аналитические методы, которые обычно применяются в судебно-токсикологических исследованиях, сколько-нибудь существенных собственных информационных фондов создано не было. Основными представителями данного направления были С.М. Соколов, М.Д. Швайкова и другие. По времени же (50-60-е гг.) это направление совпало с развитием криминалистических материаловедческих исследований в системах судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции СССР, которые собственно и приняли на себя основной объем материаловедческих исследований, выполняемых судебными химиками.

Четвертое направление связано с развитием судебных физических и химических экспертиз (исследований). По этому направлению преимущественно, хотя и не только, шло развитие материаловедческих исследований в системе экспертно-криминалистических (ранее научно-технических) подразделений МВД РФ. В основе концепции (методологии) самостоятельного существования физических и химических экспертиз веществ и материалов прежде всего лежит общеметодическое положение о неотносимости этого рода получения информации к юридической науке криминалистике, отрицании права на существование в криминалистике как криминалистических материаловедческих исследований, так и криминалистического материаловедения (субстанциологии) как отрасли науки наряду с трасологией, баллистикой, дактилоскопией и т.п.[1].

Практическая реализация данной концепции оказалась весьма противоречивой. Во-первых, в экспертно-криминалистических учреждениях МВД РФ уже тогда к разрешению принимался весь круг криминалистических задач, особенно — идентификационных. Во-вторых, в этих учреждениях были созданы и использовались экспертные технологии, абсолютно не нужные ни физике, ни химии, ни инженерии. В-третьих, там же осуществлялась широкая программа криминалистических, по сути, экспериментальных исследований, в результате чего создавались специальные фонды и системы информационного обеспечения криминалистических материаловедческих исследований, также абсолютно не применимые ни в физических, ни в химических науках, ни в промышленной технологии.

Вместе с тем одной из особенностей направления, связанного с развитием химических и физических экспертиз веществ и материалов, был постоянный и устойчивый уход от основного общеметодического вопроса: какая именно наука является общеметодической основой этого рода экспертиз.

Пятое направление мы связываем со сложившейся системой проведения криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий из них и формирующейся отраслью научного знания — криминалистическим материаловедением. Предметом последнем является изучение и формулировка закономерностей возникновения, условий сохранения и способов передачи криминалистически значимой информации собственными свойствами веществ и материалов [2].

Направление криминалистических исследований материалов, веществ и изделий (КИМВИ) начало складываться в системе экспертных учреждений Минюста СССР с 50-60 гг. на базе решения двух кардинальных задач: очного обучения большой группы экспертов-криминалистов из числа физиков, химиков и инженеров; централизованного создания инструментально-аналитической базы, достаточной для исследования основных поступающих веществ и материалов.

Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий мы рассматриваем как понятие более широкое, чем криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий (КЭМВИ). С нашей точки зрения [3], КИМВИ — это многоэтапный процесс работы с материальной обстановкой по делу, который включает в себя:

• обнаружение, фиксацию и изъятие следов, образованных веществами и материалами;

• получение и включение в материалы дела данных об обстоятельствах возникновения, существования и использования объектов (изделии), содержащих в своем составе (имеющих в своей структуре) соответствующие вещества и материалы, и о самом процессе следообразования;

• собственно научно-техническое исследование веществ, материалов и изделий из них с целью установления требуемых по делу обстоятельств.

С учетом этого субъектами КИМВИ являются:

• оперативный сотрудник и следователь, производящие собирание (обнаружение, фиксацию, изъятие) соответствующих объектов, сбор данных о них и предварительное исследование в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

• специалист, оказывающий в необходимых случаях помощь оперативному сотруднику и следователю в собирании и предварительном исследовании веществ, материалов и изделий в рамках оперативно-розыскной деятельности или следственных действий, а также производящий научно-технические исследования данных объектов в лабораторных условиях по отношениям лиц, производящих дознание;

• эксперт, производящий судебную экспертизу.

За период с 1962 г. (организация ВНИИСЭ как центр научно-методического руководства экспертной практикой) до настоящего времени КИМВИ сложилось в самостоятельное, технически, информационно и кадрово обеспеченное направление СЭУ.

Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них с позиции общеметодического подхода характеризует следующее:

• признание криминалистики как базовой, основополагающей отрасли науки для криминалистических материаловедческих исследований; это означает в первую очередь, что изучаемые в КИМВИ закономерности движения оперативной, розыскной и доказательственной информации (т.е. ее возникновение, сохранение и передача) являются базой для постоянного развития и совершенствования не только собственно экспертных, но и розыскных и доказательственных технологий. Попутно следует отметить, что традиционная вузовская криминалистика крайне неохотно, медленно и в недостаточном объеме воспринимает и использует данные криминалистического материаловедения[2];

• развитие многочисленных видов и разновидностей материаловедческих исследований на единой научно-методической базе, в первую очередь — на базе положений теории криминалистической идентификации;

• осуществление единого научно-методического руководства практикой КИМВИ, особенно через обзоры и обобщение экспертной практики и издание научно-методических рекомендаций;

• организация профессионального обучения кадров подразделений судебно-экспертных учреждений, в которых проводятся криминалистические материаловедческие исследования, по единой системе специальностей и учебных программ по КЭМВИ.

Одновременно необходимо отметить, что и в системе СЭУ МЮ РФ развитие КИМВИ шло неравномерно, с известными отступлениями от общеметодического направления, выражавшимися в возврате к идеологии судебно-химических и судебно-физических исследований.

1.3. НОСИТЕЛИ ИНФОРМАЦИИ В МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ КАК ПРЕДМЕТЫ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

В криминалистических материаловедческих исследованиях весьма существенным с позиции теории и практики является дифференцированный подход к материальным носителям информации с одной стороны, как определенного рода вещественным образованиям, и, с другой стороны, как предметам познания — определенного рода идеальным объектам, находящимся в конкретных связях и отношениях с другими такими же объектами в рамках устанавливаемых или установленных обстоятельств дела.

Материальные носители информации, выявляемой криминалистическими материаловедческими исследованиями, как предметы объективной реальности обладают системой субстанциональных свойств (физических, химических и т.п.) и находятся в конкретных отношениях с иными такими же предметами. Так, например, чернила в авторучке по фазовому состоянию являются жидкостью, имеющей конкретные объем, состав, температуру, вязкость и многие иные свойства. Аналогично лакокрасочное покрытие представляет собой систему твердых веществ — слоев разнородных или однородных материалов, каждое из которых имеет определенные механические показатели (например, твердость, эластичность), физические и химические свойства (состав, растворимость, цвет, гранулярность и т.п.). Кроме того, эти слои материалов находятся в определенного рода связях и отношениях друг с другом, которые характеризуются, например, взаимным проникновением слоев, их внутренними напряжениями и деформациями.

Таким образом, материальные носители информации, выявляемой криминалистическими материаловедческими исследованиями, как предметы объективной реальности представляют собой определенные системы свойств и находятся в тех или иных связях и отношениях с другими такого же рода предметами. Важно подчеркнуть, что эти системы свойств, связей и отношений существуют объективно, т.е. независимо от субъектов (экспертов, специалистов, следователей, оперативных работников), изучающих эти предметы с точки зрения выявления передаваемых ими сигналов, необходимых для получения информации.

Поскольку речь идет о системах свойств, связей и отношений, материальные носители информации соответствующими субъектами воспринимаются как конкретные структуры, т.е. как определенного рода вещества (материалы), микрообъекты или отдельные элементы вещной обстановки, о чем уже говорилось в этой работе.

Наиболее существенным для криминалистических материаловедческих исследований является вопрос о типах физической стриктуры отдельных элементов вещной обстановки по делу. В основе выделения таких типов лежат особенности физической организации материальной субстанции отдельных элементов вещной обстановки. В перечень этих типов целесообразно включить следующие:

• отдельные предметы;

• отдельные объемы веществ или материалов;

• комплекты предметов определенного целевого назначения;

• комплекты веществ или материалов определенного целевого назначения;

• случайные совокупности однородных или разнородных предметов;

• локальные участки местности;

• источники происхождения материальных объектов.

Предмет как отдельный элемент вещной обстановки представляет собой единую материальную субстанцию — вещество или материал определенного устойчивого пространственного размещения. Это может быть орудие, инструмент, транспортное средство или его деталь, строительная конструкция или ее отдельная часть, кусок камня или палки, лист бумаги и т.д. В физической структуре предмета выделяются такие ее характеристики, как форма и размеры, количество и относительное размещение образующих предмет разнородных материалов, параметры структуры и состава образующих предмет веществ или материалов.

Отдельный объем вещества не обладает таким свойством, как постоянство собственных формы и размеров, поскольку последние определятся внешними условиями существования этого объекта, т.е. находится ли он в конкретной емкости (горючее в бутылке, чернила или клей во флаконе), на конкретной поверхности (разлитый на поверхности стола клей), в массе другого вещества (следы взрывчатого вещества в почве). В физической структуре объема вещества (материала) выделяются чаще всего такие ее характеристики, как количество и состав.

В качестве элементов вещной обстановки встречаются объемы жидких, сыпучих или газообразных веществ и материалов: краска в банке, часть которой преступником использована для исполнения надписей; песок в пожарном ящике, часть которого преступником засыпана в подшипники двигателя с целью повредить последний; некачественная газовая смесь, закаченная в баллоны акваланга и послужившая причиной гибели аквалангиста.

Следует еще раз подчеркнуть, что в качестве конкретного элемента вещной обстановки по делу может выступать только отдельный объем вещества или материала — жидкого, сыпучего или газообразного.

Комплекты предметов определенного целевого назначения рассматриваются в качестве отдельных элементов вещной обстановки тогда, когда они находятся в общих условиях эксплуатации как некоторое целое и в этих условиях приобретают общие субстанциональные свойства. На практике такими элементами вещной обстановки были, например: пара обуви, нож и ножны, пистолет и кобура, спортивные шарф и шапочка, коробка спичек, пачка сигарет, комплект карандашей или фломастеров.

Комплекты веществ или материалов определенного целевого назначения также образуют отдельные элементы вещной обстановки, если при обстоятельствах дела рассматриваются как некоторое целое, способное отражать свои свойства вовне. Примерами такого рода элементов вещной обстановки могут служить: набор художественных красок у данного лица, совокупность строительных материалов в конкретном месте и т.п.

Рассмотрение в процессе розыска и расследования комплектов или совокупностей веществ или материалов в качестве единого элемента вещной обстановки крайне важно, так как отдельные информационные поля, соответствующие каждому из видов входящих в комплект веществ или материалов, образуют единое информационное пространство.

Случайные совокупности однородных или разнородных предметов при определенных обстоятельствах также могут рассматриваться отдельными элементами вещной обстановки. Так, в практике совокупности бывших в употреблении гвоздей, находившихся в ящике у подозреваемого, оказалось тем отдельным целым, часть которого была использована для засыпки в корм коров с целью вызвать их болезнь и падеж. Типичным примером такого рода элементов вещной обстановки являются отдельные массы дроби, картечи, хранящиеся как некоторое целое и постоянно расходуемые для самодельного снаряжения патронов

Локальные участки местности, т.е. части земной поверхности в естественных или искусственных границах, являются особого рода элементом вещной обстановки. Поскольку почвенный или иной слой поверхностного вещества на участке местности сохраняет относительно устойчивое положение, то данный элемент вещной обстановки обладает частью свойств твердого тела. Одновременно само по себе указанное вещество является обычно сыпучим, т.е. элемент вещной обстановки носит черты объема вещества. Наконец, на многих участках местности в почве находятся разного рода предметы, что позволяет говорить о свойствах такого элемента вещной обстановки, как совокупности предметов.

Источник происхождения по своей физической структуре является наиболее сложным элементом вещной обстановки. Источник происхождения — это многокомпонентная локальная среда, в рамках и условиях которой возникают разного рода объекты: вещества, материалы, изделия и т.п. Источники происхождения условно можно разделить на природные и антропогенные. Примеры природных источников происхождения: отдельное месторождение золота, участок земли на месте произрастания опийного мака, участок леса в месте заготовки древесины и т.п. Антропогенными следует считать такие источники происхождения, как: кустарное производство наркотических веществ, взрывчатых веществ и взрывных устройств, фальшивых денежных знаков; завод-изготовитель определенного рода продукции — веществ, материалов, изделий.

Отличие источника происхождения от всех рассмотренных выше элементов вещной обстановки наиболее отчетливо проявляется в идентификационных исследованиях. Свойства источника происхождения отражаются в свойствах возникших в нем объектов, в то время как остальные элементы вещной обстановки в основном фигурируют как определенного рода целые, от которых отделены части.

Практическая особенность криминалистических материаловедческих исследований безусловно состоит в том, что в них происходит соединение решения как специфических криминалистических, так и иных задач — химико-технологических, товароведческих и т.п. Это является следствием многих как методических, так и чисто практических причин.

С методической точки зрения, например, установление родовой (групповой) принадлежности любого вещества или материала не может происходить иначе, как с использованием технических, технологических и иных некриминалистических классификаций. Значит, чтобы, например, выделить индивидуализирующие особенности покраски конкретной автомашины, необходимо пройти этап определения и марки (наименование) каждого слоя лакокрасочного покрытия, и типовых особенностей заводской технологии покраски автомашины данной марки. И лишь после этого, из новых свойств, которые обусловлены случайными особенностями возникновения (например, перекраска в кустарных условиях) и существования данного лакокрасочного покрытия (ЛКП), может быть использовано для выделения указанных индивидуализирующих особенностей.

С чисто же практической точки зрения оперативные, оперативно-розыскные и следственные подразделения, имея в своем распоряжении возможность решения исследованием веществ и материалов некриминалистических задач, естественно эту возможность используют, требуя определения в необходимых случаях товарных, ассортиментных, производственных и иных характеристик веществ и материалов, например: «что за материал», «где он изготовляется», «для чего используется», «когда появился» и т.д. Все это следствие исключительно практических условий работы криминалистов-материаловедов в интересах розыска и расследования.

1.4. МИКРООБЪЕКТЫ КАК НОСИТЕЛИ ИНФОРМАЦИИ, ПОЛУЧЕННОЙ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Весьма ценным и специфичным носителем криминалистически значимой информации являются микрообъекты — в естественных и технических науках это вещества в количестве от 10^-6 г и менее и микрочастицы размерами от 10^-6 м и менее; это следует из значения приставки «микро» (микро — 10^-6). Но в криминалистике микрообъектами считаются все материальные субстанции, с достаточной полнотой не воспринимаемые органами зрения — обрывки волос и волокон, маленькие кусочки стекла и металла размером в одном измерении менее 1 мм (например, к микрообъектам относится текстильное волокно толщиной 0,2 мм, даже если длина его составляет 30 мм) и массой менее 1 мг. Общепринятым считается определение микрообъектов как объектов малых размеров, связанных с расследуемым событием, обнаружение, фиксация, изъятие и исследование которых затруднены вследствие их малых размеров и массы. Микрообъекты подразделяются на:

• микроследы (следы в традиционном трасологическом понимании, но имеющие малые размеры);

• микрочастицы (твердые тела, обладающие устойчивой геометрией и морфологией);

• микроколичества вещества (сыпучие, вязкие и жидкие микрообъекты с неустойчивыми пространственными границами).

Проблеме микрообъектов в криминалистике посвящено значительное число работ, соответствующая тематика особо изучается в процессе профессиональной подготовки экспертов, в силу чего следует ограничиться в данной работе лишь некоторыми общеметодическими положениями, существенными для криминалистических материаловедческих исследований.

1. Наиболее существенное для практики криминалистического обеспечения оперативной, оперативно-розыскной и следственной деятельности — это вопрос, какими группами свойств микрообъекты передают соответствующую информацию. Таких групп свойств авторы работы выделяют пять:

• морфологию, т.е. пространственное внешнее и внутреннее строение микрочастицы; так, микрочастица может быть отделена от какого-то предмета механически и быть пригодной даже для сопоставления по поверхности разделения (отделение от объекта). В практике имел место, например, случай, когда микрочастицу лакокрасочного покрытия (ЛКП) размерами всего 1,5 × 2 мм, обнаруженную на месте ДТП, удалось совместить по поверхности разделения с соответствующим участком лакокрасочного стандартного покрытия правого крыла легковой автомашины — проверяемого объекта в условиях, когда само крыло было деформировано, а лакокрасочное покрытие частично отслоено. В другом случае аналогичное совмещение осколка стекла размерами 0,5 × 4 мм, обнаруженного на одежде подозреваемого, было произведено с обнаруженными на месте происшествия остатками бутылки, которой преступник нанес удар по голове;

• состав, структура и иные свойства вещества (материала) микрообъекта; этот способ передачи информации очевиден и используется, например, при решении задач обнаружения, диагностики, идентификации. Особое значение в плане передачи информации данным способом имеют так называемые следы внешней среды, т.е. это обычно пыль, содержащая частицы гео-, био- и техногенной природы. В общем виде следует всегда иметь в виду, что следы внешней среды являются ценнейшим носителем диагностической и идентификационной информации об источнике происхождения таких объектов, как документы, оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства и многие другие, о чем свидетельствует и ряд примеров из практики, приведенных в этой работе;

• состояние (обычно измененное от первоначального) вещества (материала) микрообъекта на предмете-носителе. Так, например, обнаружение на поверхности ЛКП автомашины оплавленных синтетических микроволокон, внедрившихся в покрытие, указывает на контакт ткани одежды потерпевшего и автомашины с большим трением (при ударе); аналогично, обнаружение кусочков токопроводящей жилы со следами разрыва по концам в ситуации взрыва самодельных взрывных устройств (СВУ) может свидетельствовать о том, что проволока находилась в зоне действия детонационной волны и т.п.;

• местоположение на предмете-носителе. Например, наличие микрочастиц лакокрасочного покрытия в зоне одежды, соответствующей находящейся под ней зоне повреждения тела пострадавшего в результате удара транспортного средства и т.п.;

• относительное размещение разнородных веществ и материалов по поверхности предмета-носителя. Например, при контакте предметов одежды находившиеся на их поверхности микрообъекты соответственно и отлагаются на предмете-носителе (следовоспринимающем объекте) так, как они были размещены на следообразующем объекте.

Из сказанного выше следует, что при работе с микрообъектами на месте происшествия специалист-криминалист обязан учитывать все возможные способы передачи информации микрообъектами и выполнять все манипуляции с микрообъектами и предметами-носителями так, чтобы максимально сохранить передаваемый ими объем информации.

Это диктует необходимость соблюдения следующих требований:

• при отделении микрообъектов от предметов-носителей, их предварительном исследовании и упаковке нельзя допускать деформации и разрушения микрочастиц, приводящих к утрате признаков их внешнего строения;

• при выборе методов изъятия микрообъектов с предметов-носителей, которые невозможно изъять с места происшествия, а также при выборе вида упаковочного материала и способа упаковки предметов-носителей, подлежащих изъятию, нельзя использовать те методы, способы и упаковочные материалы, которые могли бы изменить состав, структуру, состояние и иные свойства вещества (материала) микрообъектов, в том числе и следы внешней среды;

• изымая с места происшествия предметы-носители микрообъектов, упаковывать их необходимо таким образом, чтобы не изменить местоположение микрообъектов на предметах-носителях; отделяя на месте происшествия микрообъекты с предметов-носителей, которые невозможно изъять с места происшествия, изъятие необходимо проводить так, чтобы впоследствии можно было бы судить о местоположении микрообъектов на предметах-носителях, включая и относительное размещение разнородных веществ и материалов по поверхности предмета-носителя. Осуществить это можно двумя способами: а) предварительно зафиксировав это местоположение и относительное размещение на схеме, прилагаемой к протоколу следственного действия; б) в случаях, когда это возможно с учетом природы обнаруженных микрообъектов, изъятие проводить на листы липкой пленки, наэлектризованные листы резины, соответствующие по площади контактной поверхности предмета-носителя.

Естественно, что все изменения, которым подвергаются микрообъекты и предметы-носители в ходе следственных действий, продиктованные обстоятельствами дела, должны быть скрупулезно зафиксированы в материалах дела с использованием соответствующих криминалистических средств и методов (описание, фотографирование, копирование на липкие поверхности и т.п.).

2. Микрообъекты, особенно микрочастицы, весьма своеобразно передают информацию о тех макрообъектах, от которых они отделены. Вещество (материал) макрообъекта в числе прочих характеризуется свойством однородности (гомогенности). У одних макрообъектов материал может быть однороден, с одинаковыми свойствами во всех их частях; например, состав чернил во флаконе после встряхивания последнего. У других макрообъектов этот материал может быть существенно неоднородным (негомогенным). Например, в полипропиленовой пленке, изготовляемой методом выдувания на экструдерах, ряд компонентов (например, стабилизаторы) по ширине пленки изменяет свое не только количественное, но и качественное содержание буквально на расстоянии нескольких миллиметров, а в разных местах даже стандартного заводского лакокрасочного покрытия одного транспортного средства может быть различно не только качественное и количественное содержание отдельных компонентов материалов отдельных слоев, но изменяться и число слоев.

Исходя из того, что материал макрообъектов в конкретных условиях имеет разный характер однородности (гомогенности, равномерности размещения компонентов в массе материала и пр.), микрообъект, как часть макрообъекта, оказывается в разной степени представительным, т.е. пригодным для суждения о свойствах материала макрообъекта в целом.

Проблема представительности всесторонне изучается в рамках технологии криминалистических материаловедческих исследований. Здесь же отметим, что учет степени и характера однородности материала совершенно необходим при выполнении специалистом-криминалистом такой операции, как отбор проб для сравнительного исследования. Не имея представления о степени однородности материала микрообъекта, можно отобрать такие пробы для сравнительного исследования, изучение которых неизбежно приведет к ошибке. Например, следообразующим объектом является дверь автомашины, а пробы ЛКП берутся от порожка проверяемой автомашины (на самом деле принимавшей участие в ДТП), который окрашивается отдельно от двери, а значит, имеет отличающиеся морфологию и состав ЛКП. Эксперт в условиях недостатка информации об условиях отбора образцов ЛКП для сравнительного исследования может прийти к ошибочному выводу о том, что частицы ЛКП, обнаруженные на одежде потерпевшего, отделились не от указанной проверяемой, а другой автомашины.

1.5. ЭЛЕМЕНТЫ ВЕЩНОЙ ОБСТАНОВКИ КАК ПРЕДМЕТЫ ПОЗНАНИЯ

Если предметы объективной реальности, как было показано выше, существуют в качестве систем свойств и находятся в определенного рода отношениях с другими такими же по природе предметами, то предметы познания конструируются субъектом в виде систем признаков, т.е. представляют собой определенного рода идеальные объекты.

Соответственно этому, если предметы объективной реальности имеют определенного рода физическую структуру, то элементы вещной обстановки имеют структуру идеальную, представляемую в виде иерархической системы признаков тех предметов, явлений, процессов и прочее, которые информативны с позиции решения задач розыска и расследования.

В качестве признаков элементов вещной обстановки как предметов познания выделяется часть свойств и отношений, присущих предметам объективной реальности. Это положение в криминалистических материаловедческих исследованиях имеет исключительно важное методическое значение, так как на конечном этапе получения информации происходит оперирование не свойствами материальных носителей информации, а признаками элементов вещной обстановки как предметов познания.

Данные положения требуют разъяснения на примерах некоторых элементов вещной обстановки в определенного рода типовых ситуациях розыска и расследования.

Отдельный предмет как элемент вещной обстановки (ЭВО) — оконное стекло, разрушенное на месте взлома окна; часть осколков обнаружена на одежде подозреваемого, а другая на месте взлома. Идеальная структура данного элемента вещной обстановки может быть раскрыта с учетом схемы, где указаны те предметы и процессы, признаки которых выявляются криминалистическим исследованием.

Представленная на рис. 1 структура иерархична. Исходным является сам элемент вещной обстановки 1, который обладает морфологией 2, материалом 3 и посторонними загрязнениями 4. На следующем уровне находятся такие объекты, как: исходное стекольное полотно 5, непрерывно получаемое вытяжкой или отливкой, внешние воздействия, влияющие на морфологию стекла 6, рецептура материала — стекломассы 7, следы внешней среды 8 и иные загрязняющие воздействия 9. Наконец, на самом отдаленном уровне находятся такие процессы, как: изготовление из полотна куска стекла для рамы 10, морфологически значимые внешние воздействия на стекло 11-13, изготовление отдельной плавки стекла 14, отложение следов внешней среды геопроисхождения 15 или биопроисхождения 16. Именно учет данной или подобной ей структуры позволяет оценивать причины появления тех или иных свойств и выделять признаки соответствующих объектов.

Так, если стекло обладает продольной полосностью, то оно получено методом непрерывной вытяжки, т.е. полосность является признаком технологии изготовления стеклополотна, а совпадение полосности при сравнительном исследовании есть один из признаков принадлежности осколков единому целому (стеклополотну).

Рис. 1. Основа структуры элемента вещной обстановки — оконного стекла как предмета познания

Совершенно аналогично происходит и с иными свойствами. Так, степень выщелачивания поверхности стекла 11 характеризует интенсивность атмосферно-химических воздействий на стекло, что является признаком определенных условий существования многих стекол, эксплуатируемых и в данной раме, и в других рамах этого же дома и иных домов, расположенных в данном районе. Наличие в стекле определенной суммы основных оксидов является признаком конкретной рецептуры стекла 7, а количественное содержание основных оксидов и микропримесей является признаками отдельной плавки стекла 14 или изготовления сравниваемых осколков стекла в близкие промежутки времени при технологии непрерывного получения стекломассы.

Какая же совокупность признаков индивидуализирует данный элемент вещной обстановки? Это прежде всего: дефекты поверхности 12 типа царапин пли сколов; сами поверхности разделения 13, поскольку их появление связано со случайным характером внутренних неоднородное/гей стекла; следы внешней среды 8, если только они специфичны именно для данного оконного стекла. Остальные же признаки будут иметь значение лишь родовых (групповых) для рассматриваемого элемента вещной обстановки. Например, если сравниваемые осколки стекла имеют одинаковую полосность, но без общей поверхности разделения, то это уровень определенной групповой принадлежности ЭВО — как части одного и того же стеклополотна. Даже индивидуальность, например, плавки стекла 14 по составу материала для элемента вещной обстановки будет иметь значение признака группового.

Из приведенного анализа структуры элемента вещной обстановки (хотя в схеме .эта структура дана не в виде иерархически связанных признаков, а в виде обусловливающих их объектов) следует, что центральным моментом криминалистического материаловедческого исследования является именно интерпретация обнаруженных субстанциональных свойств материального носителя информации в качестве признаков соответствующих объектов.

Аналогично обстоит дело и с выявлением структуры иных элементов вещной обстановки, например совокупностей предметов или источников происхождения.

На практике из совокупностей предметов достаточно часто встречаются такие элементы вещной обстановки, как отдельные массы дроби. На рис. 2 приведена уже сама структура элемента вещной обстановки как предмета познания, т.е. система признаков соответствующих объектов — предметов, процессов, явлений. Структура соответствует ситуации по делу, где владелец охотничьего оружия из двух имеющихся у него кусков свинца разного состава изготовил дробь-катанку, сначала нарезав кусочки свинца, а затем обкатав последние между деревянными поверхностями.

В структуре, представленной на рис. 2, следует обратить внимание на признак 2, относящийся к случайности самого процесса получения массы дроби смешением дроби из материалов 1 и 2. Наличие самой двухкомпонентной смеси и пропорция смешивания компонентов — это свойство, позволяющее выделить индивидуализирующий признак отдельной массы дроби.

Самой сложной задачей в криминалистических материаловедческих исследованиях является раскрытие структуры такого рода элементов вещной обстановки, как отдельных источников происхождения.

Рис. 2. Структура элемента вещной обстановки отдельной массы дроби-катанки как предмета познания

Можно считать типовой ситуацию, когда источник происхождения образуют материальные объекты совершенно различных природы и состава образующих эти объекты веществ и материалов. Да к тому же, чаще всего раскрывать структуру элемента вещной обстановки приходится опосредованно, т.е. анализом свойств происходящих из этого источника носителей информации. Это требует проведения комплексного исследования не отдельных веществ и материалов, а их совокупности как особого рода системы объектов.

На рис. 3 приведена структура такого ЭВО, как источник происхождения анаши по месту ее изготовления [1], где сам процесс изготовления включал в себя: переработку отдельных объемов сырья, расфасовку в пакеты из полиэтилена и заклейку липкой лентой.

Материаловедческим исследованием последовательно определяются:

• природа веществ в обнаруженных упаковках;

• наличие в упаковках веществ разного состава, что вызвано такими причинами, как: разные источники происхождения сырья, разные объемы переработанных веществ, вариации технологии переработки;

Рис. 3. Структура элемента вещной обстановки — источника происхождения анаши по месту ее изготовления

• сравнение между собой образцов веществ одинакового состава;

• определение материала упаковок последовательно от рода материала до изделия из него (одно полиэтиленовое полотно, один рулон липкой ленты);

• синтез всех полученных данных с выделением родовых (групповых) и индивидуализирующих признаков самого элемента вещной обстановки, т.е. отдельного кустарного производства по изготовлению анаши.

Однако надо иметь в виду, что на более низких уровнях познания обнаруживаются и иные структурные элементы и их связи в предметах познания. Так, на рис. 4 показана структура отдельного ЭВО, входящего в состав источника происхождения наркотического вещества — растительного сырья, которое имеет свой источник происхождения.

Примечание. Количественное содержание тетрагидроканнабинола (ТДК) — действующего начала наркотиков, изготовляемых из конопли, в растительном сырье зависит не только от условий произрастания конопли, но также от сорта конопли, продолжительности и условий хранения растительного сырья и готового наркотического средства (см., например, [4]).

Рис. 4. Структура элемента вещной обстановки — источника происхождения растительного сырья

Основными свойствами элементов вещной обстановки как предметов познания в криминалистических материаловедческих исследованиях следует считать: отдельность, целостность, устойчивость и индивидуальность структуры.

Отдельность ЭВО. Следователи, оперативные сотрудники, эксперты и специалисты, равно как и иные участники судебного процесса, элемент вещной обстановки всегда должны понимать как нечто изолированное от остального материального мира.

Это понимание может базироваться на разных основаниях. В одних случаях отдельность ЭВО как бы сама собой следует из физической изолированности соответствующего материального носителя информации, например отдельный предмет, отдельный участок местности в физических границах, отдельный объем вещества или материала в границах емкости и т.д. В других случаях отдельность ЭВО следует из природы материальной субстанции, условий ее возникновения и существования. Так, масса дроби, изготовленной владельцем ружья, не может быть бесконечной.

Целостность структуры ЭВО является следствием того, что кроме свойств, которыми обладают компоненты или составные части этой структуры, она обладает еще дополнительными интетративными свойствами, отсутствующими у частей. Так, для массы дроби характерны такие особенности, отсутствующие у отдельных входящих в эту массу дробин, как наличие и пропорция смешивания снарядов разного состава, разного способа изготовления и т.п. Во многих случаях целостность структуры ЭВО является следствием того, что образующие этот элемент материальные субстанции, находясь в единстве, испытывают однотипные воздействия внешней среды. Так, масса гвоздей может характеризоваться тем, что гвозди подверглись общим загрязнениям, ржавению и т.п.

Устойчивость структуры ЭВО, абсолютная у твердых тел или относительная у других типов элементов вещной обстановки, является необходимым условием для самого использования этой категории в процессах познания, обмена мыслями (информацией) между участниками судопроизводства. Это очевидно, так как если речь идет об элементе вещной обстановки, то тождество предмета мысли должно сохраняться на протяжении всего мыслительного процесса, включая обмен мыслями.

Для криминалистического материаловедения существенно прежде всего то, что структура ЭВО либо сохраняется при разделении этого элемента вещной обстановки на части, либо может быть реконструирована с учетом обстоятельств дела. Так, если структура ЭВО познается анализом свойств целого оконного стекла (см. рис. 1), то эта же структура сохранится и в частях оконного стекла после его физического разрушения. Аналогично обстоит дело и с такими ЭВО, как участки местности, объемы веществ и т.п.

Как известно, устойчивость структуры ЭВО является относительной, сохраняемой лишь в пределах определенного диапазона условий. Так, если в массе дробин снаряды искусственно разделить на группы с разными размерами, способом изготовления, твердостью, то утрачивается такой важный признак ЭВО, как наличие и пропорция смешивания его компонентов.

Индивидуальность структуры ЭВО означает практическую неповторимость той системы признаков, которые эту структуру образуют. Индивидуальность всегда является следствием одного из двух различных процессов: либо случайным характером возникновения и существования ЭВО как отдельного целого, либо специальным введением в структуру ЭВО индивидуализирующих компонентов, что в криминалистике достигается применением так называемых химических и иных меток.

Задачи криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них определяются в каждом конкретном случае ситуационно, т. е. в зависимости от обстоятельств дела.

Типовыми, определенными с позиций запросов оперативных сотрудников в рамках оперативно-розыскной деятельности или следователей в рамках расследования, являются следующие задачи: обнаружение, т.е. установление наличия-отсутствия искомых объектов (веществ, материалов или частей образованных ими элементов вечной обстановки); диагностика, т.е. определение природы, наименования, назначения, области применения, происхождения или иных классификационных свойств объектов-элементов вещной обстановки, а также обстоятельств следообразования и других; идентификация, т. е. установление тождества элемента вещной обстановки, общей родовой (групповой) принадлежности искомого и проверяемого объектов.

В данном разделе пособия рассматривается специфика материаловедческих криминалистических исследований в целях обнаружения материальных носителей информации, особенности криминалистической материаловедческой диагностики в некоторых традиционных криминалистических экспертизах и в рамках криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий из них. Разбираются методические особенности материаловедчсской криминалистической идентификации, идентификационная значимость признаков в криминалистических материаловедческих исследованиях, основные практические результаты криминалистических идентификационных материаловедческих исследований следов контактного взаимодействия элементов вещной обстановки.

2.1. МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЦЕЛЯХ ОБНАРУЖЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИИ

Общие положения решения задачи. Обнаружение веществ и материалов как носителей информации по своей методической основе базируется на данных двух основных паук — химии и криминалистики.

Химия определяет общие условия обнаружения вещества, среди которых одни связаны с природой и составом подлежащего обнаружения, а другие — со специфическим влиянием используемых методов на конечный результат.

Криминалистика же конкретизирует специфические условия реализации исследовательских технологии в типовых ситуациях, определяемых реально существующими изменениями свойств обнаруживаемого под действием тех или иных факторов, влиянием на решение задачи свойств предмета-носителя (вещества-носителя и т.п.).

В целом задача обнаружения является областью приложения знаний криминалистов-аналитиков разной специализации, а для специалистов-криминалистов практическое значение имеют лишь самые общие вопросы решения рассматриваемой задачи.

Обнаружение вещества или материала производится но их свойствам, регистрируемо и устойчиво отличающимся от свойств предмета-носителя (вещества-носителя). Так, например, следы выстрела на одежде обнаруживаются по наличию или специфическому расположению металлов, копоти или порошинок, входящих в состав продуктов выстрела, выбрасываемых вместе с пороховыми газами. На следы выстрела, в частности, может указать наличие сурьмы или специфическая топография отложения микрочастиц меди.

Поскольку обнаружение осуществляется по свойствам, отличающим искомое от окружающей среды, то принципиально возможны две основных ситуации:

• либо окружающая среда вообще не обладает данным свойством, например, материал шприца, естественно, главными свойствами наркотических, ядовитых или сильнодействующих веществ, поиск которых производится внутри него, не обладает;

• либо окружающая среда свойствами обнаруживаемого предмета обладает, но в меньшей степени или в ином выражении, например, и в состав почвы, и в состав продуктов взрыва аммиачно-селитряного взрывчатого вещества могут входить одни и те же химические соединения, но в разных количествах.

В последнем случае при решении задачи обнаружения используется технологический прием параллельного исследования проверяемых и контрольных проб, отобранных от материала предмета-(вещества-) носителя из разных мест: оттуда, где наиболее вероятно нахождение искомого, и оттуда, где этого искомого заведомо нет. Например, для обнаружения продуктов выстрела на руках стрелявшего тампонами берутся смывы — с кожных поверхностей правой и левой рук — с ладонной и наружной поверхностей. Это соответствует отложению продуктов при производстве выстрелов: основное количество отлагается на наружной поверхности руки, держащей оружие; меньшее количество — на ладонной поверхности в основном за счет загрязнения деталей оружия продуктами выстрела; если другая рука свободна, то на ней продукты выстрела не отлагаются. Сравнительное исследование содержания металлов, входящих в состав продуктов выстрела, и позволяет по их количественному содержанию решать поставленный вопрос.

Специалисту-криминалисту наиболее часто приходится участвовать в отборе проверяемых и контрольных проб в ходе осмотров мест происшествий: почв, исследуемых на наличие продуктов взрыва; материалов на месте пожаров на предмет обнаружения горючих веществ; материалов предметов обстановки в предполагаемых местах работы с драгоценными металлами, наркотиками и т.п.

Постановка и решение задачи обнаружения возможны лишь при условии родовидового точном или только предполагаемого определения искомого вещества или материала. Так, абсолютно неразрешимой является задача «обнаружения на одежде Н. посторонних веществ и материалов», так как на ткани всегда есть «посторонняя» пыль, микроволокна и т.д.

Определение искомого вещества или материала является ситуационным, зависящим от обстоятельств дела. Точность такого определения во многом зависит от объема установленных по делу данных, что и находит отражение в объеме родовидового понятия, для определения искомого. Так, например, в одних случаях искомыми могут быть следы золота, а в других — следы драгоценных металлов вообще.

В криминалистических материаловедческих исследованиях существенным моментом является знание специфики образования следов многих веществ и материалов и их трансформации в условиях конкретной внешней среды.

Выше уже приводилось в общей форме описание процесса отложения продуктов выстрела на руках стрелявшего. На самом деле эти процессы специфичны дополнительно и для отдельных видов оружия, и для способа стрельбы. Так, при выстреле из пистолетов «ПМ», «ТТ» и многих других пороховые газы прорываются преимущественно назад вниз к руке, держащей оружие. При выстреле же из пистолета «Парабеллум Р-08» основная масса газов выбрасывается вверх. В боеприпасах разных марок существенно различаются материалы гильз, пуль, инициирующих веществ, что приводит, естественно, и к различию в составе продуктов выстрела. И всю эту специфику образования следов искомого изучает криминалистика для конкретизации, в частности, условий решения задачи обнаружения продуктов выстрела на руках стрелявшего.

Со значительными сложностями столкнулись криминалисты-взрывотехники при изучении следообразования при взрыве и разработке технологических схем обнаружения продуктов взрывчатого разложения взрывчатых веществ на различных предметах-(веществах-) носителях: почве, одежде, остатках корпусов взрывных устройств, предметах транспортировки и камуфляжа последних.

Главным установленным обстоятельством является следующее: отсутствие во многих случаях сплошного отложения продуктов взрыва на предметах окружающей обстановки. Изучение причин этого явления показало, что таковыми являются: вид и состояние в заряде взрывчатого вещества (ВВ); конструкция взрывного устройства; положение этого устройства относительно предметов окружающей обстановки и ряд других.

Поэтому специалист-криминалист, работающий на месте взрыва, должен иметь достаточную подготовку в вопросах криминалистической взрывотехники, в частности, иметь представление о специфике отложения следов ВВ, подлежащих впоследствии обнаружению.

Достаточно часто задача обнаружения в рамках так называемого предварительного исследования проводится на местах пожарищ. Версия о поджоге с помощью нефтепродуктов и иных горючих материалов выдвигается и проверяется весьма часто. Поэтому вопрос состоит обычно в том, по каким свойствам можно хотя бы предположительно обнаружить нефтепродукты на предметах обстановки пожарища. Чаще всего — это проведение пробы на запах, наблюдение люминесценции и т.п. Следует заметить, что предварительное исследование вовсе не гарантирует надежного обнаружения нефтепродуктов на предметах и материалах из зоны пожарища. Так, по одному из уголовных дел этой категории керосин был обнаружен в массе расплавленного пожаром и превратившегося в слиток стекла бутылки. В лабораторных условиях стекло было измельчено, проведена экстракция растворителем и газохроматографический анализ с положительным результатом.

Немаловажна и задача обнаружения микрочастиц: остатков взрывного устройства на месте взрыва, наложений волокон на одежде и орудиях нанесения ее повреждений, микрочастиц лакокрасочного покрытия автомашин и т.п. Конкретным действиям специалистов-криминалистов с такого рода объектами посвящено большое число публикаций, положения которых в данной работе не освещаются. С позиции материаловедческих исследований основным требованием является обеспечение максимальной сохранности первоначального состояния микрообъектов и их размещения по поверхности предмета-носителя. Так, нефтепродукты следует предохранять от испарения, почву на месте взрыва от перекапывания или перемещения верхних слоев и т.д. Во время осмотра места происшествия, изъятия и упаковки предметов-носителей следует учитывать, что исследуемые криминалистами-материаловедами микрообъекты передают информацию не только субстанциональными свойствами, но и своим размещением и состоянием.

Обнаружение веществ и материалов как носителей информации в большинстве случаев осуществляется с использованием конкретных методов и проводится в конкретной исследовательской ситуации, что и предопределяет в значительной мере конечный результат. Эту сторону решения рассматриваемой задачи специалистам-криминалистам также следует знать.

Используемые методы всегда обладают конечной чувствительностью и реальной точностью. Так, например, если требуется обнаружить остатки наркотического вещества на стенках представленного на исследование шприца и используется конкретный аналитический процесс (извлечение растворением, упаривание, проведение химических реакций, наблюдение их результатов), то существует конкретное минимальное значение искомого вещества, ниже которого положительный результат не наблюдается. Это же относится и к применению аналитических процессов с использованием инструментальных методов — хроматографии, спектрального анализа и т.д.

Даже исследование с помощью микроскопической техники имеет реальный предел обнаружения микротел определенных размеров, зависящий от конкретного значения разрешения оптической системы и др.

Поэтому при отрицательном результате испытаний общий вывод но решению рассматриваемой задачи дается не в форме «отсутствует», а в форме «не обнаружено». Например, «следы выстрела на ткани одежды не обнаружены», «следы наркотического вещества (дается наименование) в шприце не обнаружены» и т.д. Выше уже говорилось, что решение задачи обнаружения вещества или материала проводится в конкретной исследовательской ситуации. Это означает, что на конечный результат влияет не только характеристика используемого метода, но и существующие вне метода и исследователя обстоятельства.

Факторами ситуационной природы следует считать:

• влияние на аналитический процесс взаимодействия искомого вещества с материалом предмета-носителя; так, нефтепродукт может впитаться в материал носителя и плохо извлекаться из него растворителем и т.п.;

• влияние материала предмета-носителя на существенные условия аналитического процесса; например, требуется обнаружить в ткани небольшое количество следов выстрела (в состав которых входит медь), а структура и состав ткани таковы, что при озолении получается громадное количество золы, содержащей медь прежде всего от материала ткани;

• изменение свойств искомою вещества под влиянием внешних факторов, например, фракционное испарение нефтепродуктов в условиях пожарища (при котором в первую очередь испаряются легколетучие компоненты), следствием чего является изменение их углеводородного состава;

• изменение состояния предмета-(вещества-) носителя в ходе манипуляций по его обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению, например, разрыхление и перемешивание вещества почвенного комка, вследствие чего искомые и ранее хорошо наблюдаемые микрочастицы лакокрасочного покрытия оказываются в массе почвенного вещества;

• частичность реализации аналитического процесса по объективным причинам.

На последнем обстоятельстве следует остановиться особо. Решение задачи обнаружения связано с выдвижением рабочих гипотез о природе и свойствах искомого. Чем более конкретной будет эта гипотеза, тем больше шансов выбирать требуемый тип и оптимальные условия аналитического процесса. И тем меньше, при прочих равных условиях, будет требуемое для обнаружения количество искомого вещества или материала.

Но в ряде ситуаций определение искомого дается в рамках понятий большого объема. Например, одно дело задать вопрос о наличии на посуде следов диацетилморфина (героина) и совершенно другое — о наличии следов наркотических веществ вообще. В последнем случае аналитический процесс становится многостадийным, ориентированным на обнаружение наркотических веществ вообще. Очевидно, что может возникнуть такая ситуация, когда на одной из предшествующих стадий искомое вещество, действительно присутствующее на стенках посуды, будет утрачено.

Из сказанного следует, что тем более точным будет определение искомого, чем более это определение будет соответствовать обстоятельствам конкретного дела, тем выше вероятность положительного решения задачи обнаружения.

Выше отражены лишь наиболее общие положения решения задачи обнаружения без рассмотрения специфичной и исключительно сложной сферы самих экспертно-технологических процессов. Просто следует иметь в виду, что криминалистическое материаловедение для решения названной задачи имеет в своем распоряжении и использует самые последние достижения аналитической химии и аналитического приборостроения.

2.2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИАГНОСТИКИ КАК ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Диагностические криминалистические исследования в практике обеспечения оперативно-розыскной и следственной деятельности распространены гораздо больше, чем исследования идентификационные. Криминалистика к настоящему времени имеет глубоко разработанную и непротиворечивую теорию идентификации. Теорию же криминалистической диагностики можно считать разработанной лишь в целом.

Упоминание о диагностических исследованиях можно встретить еще в трудах Э. Локара и Г. Гросса (1913 г.). В наше время первой научной публикацией по проблемам криминалистической диагностики является статья профессора В.А. Снеткова «Проблемы криминалистической диагностики» [21], в которой обосновывалась необходимость перехода к криминалистической диагностике. До этого времени исследования в экспертизе классифицировались на две большие группы: идентификационные и неидентификационные. Достаточно быстрым развитием криминалистической диагностики характеризуются 70-е и 80-е гг. прошлого столетия, так как после первой статьи В.А. Снеткова эту тему стали развивать и другие видные ученые: Г.Л. Грановский [1, 2,], Ю.Г. Корухов [5, 6], Н.П. Майлис [7, 8].

Отдельные публикации по этому вопросу не лишены внутреннего противоречия. Кроме того, проблемам диагностики в криминалистических материаловедческих исследованиях в специальной литературе уделено явно недостаточно внимания. Поэтому в этой работе вопросы криминалистической в целом и материаловедческой, в частности, диагностики изложены в достаточно большом объеме.

Диагностика представляет один из видов познавательного процесса. Само же познание является единством мыслительной и практической деятельности людей одновременно.

Сущность диагностики вообще раскрывается сопоставлением трех тесно взаимосвязанных познавательных процессов: узнавания, распознавания и научною познания:

• узнавание состоит в воспроизведении и представлении в памяти целостного образа объекта по существенным признакам;

• распознавание, как более сложный процесс, состоит в сознательном отражении объективной реальности, где на основе накопленного обществом и известного данному лицу опыта знаний происходит проникновение во внутреннюю сущность предмета познания;

• научное познание относится к области проникновения в ранее неизвестные стороны объективной реальности.

Граница между узнаванием, распознаванием и научным познанием не является абсолютной. В таких процессах, как криминалистические исследования, эти формы познания и переходят одна в другую, и сложно переплетаются. Например, эксперт-материаловед и узнает в объекте микрочастицу лакокрасочного покрытия по характерному многослойно-многоцветному строению, и распознает технологию нанесения этого покрытия, и, наконец, научно познает индивидуализирующие особенности тех же краев отделения микрочастицы от остальной части покрытия для последующей идентификации.

Как вид познавательного процесса диагностика распространена практически во всех сферах деятельности людей и, отражая специфические цели этой деятельности, имеет большое число разновидностей.

Так, в промышленном производстве испытательные центры, лаборатории осуществляют техническую и технологическую диагноста ку, определяя, например, качество изделий, причины выхода из строя агрегатов и механизмов и многое другое. Без медицинской диагностики мы не имели бы научно обоснованного распознавания вида заболевания. Биологические науки по разработанным ими классификационным системам позволяют определять наименование растения или животного. Аналогично обстоит дело и в геологических науках, где классифицированы минералы, и т.п.

Важно подчеркнуть, что значительное число видов естественно-научных и промышленно-технологических диагностик тесно связаны друг с другом, используют результаты друг друга. Это же явление мы наблюдаем и в диагностике криминалистической [11].

Криминалистическая диагностика как задача

Основываясь на распознавании, криминалистическая диагностика имеет целью установление обстоятельств дела, опираясь на ранее известную связь этих обстоятельств со свойствами материальных носителей информации. Так, например, для отнесения предмета к огнестрельному оружию необходимо наличие целой совокупности свойств, соответствующих так называемым критериям оруженности, огнестрельности и т.д. Аналогично, для отнесения вещества к наркотическому оно должно обладать рядом морфологических, химических и биохимических свойств вещества данного рода.

Криминалистическую диагностику можно определить как установление фактических данных на основе распознавания, осуществляемого с использованием специальных криминалистических средств и методов, а также путем изучения круга объектов, наиболее часто встречающихся в практике криминалистического обеспечения оперативной, оперативно-розыскной и следственной деятельности.

Основными составляющими элементами криминалистической диагностики являются указания на:

• распознавание как основную форму познания;

• использование собственных средств и методов криминалистики, среди которых на первом месте стоят методики исследований и средства информационного обеспечения;

• исторически сложившийся, а значит, и постоянно меняющийся круг объектов, соответствующих в конечном счете родам и видам криминалистических экспертиз.

Материаловедческой будем называть криминалистическую диагностики, где распознавание производится на основе преимущественного изучения субстанциональных свойств соответствующих носителей информации.

Из того же определения следует, что от других видов диагностик, например инженерной или биологической, криминалистическая диагностика не отличается решаемыми задачами. Так, автотехническая диагностика может решать задачу установления состояния транспортного средства, аналогичную задачу решает и криминалистическая диагностика, если речь идет об установлении состояния электрической цепи взрывного устройства в определенной ситуации.

Предметом криминалистической диагностики является установление фактических данных, обстоятельств на основе распознавания как итога соответствующего диагностического исследования.

Соответственно объект, т.е. на что направлено исследование, есть только непосредственно у диагностического исследования. В криминалистике выделено две группы таких объектов:

• человек и его проявления, следы, части;

• вещи и их проявления, следы и т.п.

Если попытаться в самой общей форме определить предмет криминалистической диагностики в случае исследования вещей, то устанавливаемыми на основе распознавания обстоятельствами будут:

• классификационные и иные характеристики самих вещей, если наличие (отсутствие) этих характеристик имеет (или может иметь) значение по делу (наименование, назначение, область применения, пригодность, относимость и т.п.);

• условия возникновения, существования пли уничтожения вещей (способ и технология изготовления, используемые при этом инструменты, приспособления, материалы; навыки изготовителей; особенности внешней среды по месту нахождения объекта и т.п.);

• условия или причины изменения первоначального или фиксированного комплекса свойств;

• характеристики, стороны источника происхождения;

• возможность использования определенным способом вообще или в заданных условиях.

Эти указанные обстоятельства подробнее рассмотрим чуть позже на примерах отдельных видов криминалистической материаловедческой диагностики. Здесь же дополнительно отметим, что практика криминалистического обеспечения постоянно расширяет предмет криминалистической диагностики, устанавливая все новые и новые обстоятельства.

Субъектами криминалистической, в том числе и материаловедческой диагностики, являются оперативные сотрудники, следователи, специалисты и эксперты. Так, во время осмотра следователь вполне может распознать взлом как причину изменения первоначального состояния замка. Диагностика же для специалистов и экспертов является их постоянным профессиональным занятием.

2.3. МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКИЕ ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В НЕКОТОРЫХ ТРАДИЦИОННЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗАХ

Материаловедческие диагностические исследования в технико-криминалистической экспертизе документов

Диагностика в технико-криминалистическом исследовании документов направлена большей частью на установление трех основных групп данных:

• обстоятельств возникновения и существования документа;

• характеристик используемых средств изготовления, изменения состояния или уничтожения документов;

• характеристик материалов документов.

Выделение последней группы данных в самостоятельную, а не включение материаловедческих вопросов в установление обстоятельств возникновения документов объясняется тем, что чернила, клеи, пасты, бумаги и т.п. на практике исследуются и как самостоятельные носители информации, т.е. не будучи связанными с какими-либо документами. Например, может решаться вопрос о назначении вещества в упаковке без этикетки и т.п.

Установлению обстоятельств первой группы служат:

а) определение способа, технологии и последовательности выполнения технологических операций с включением материаловедческого этапа в комплексную технико-криминалистическую экспертизу документов:

• исследование состава и определение марки тонера для диагностики ксерографического способа;

• исследование взаимодействия красящих веществ при определении последовательности выполнения печати и подписи;

б) определение обстоятельств (условий) хранения, использования пли уничтожения документов:

• определение нахождения документа под действием высокой температуры (проглаживание) по изменению свойств паст шариковых ручек;

• определение обстоятельств использования документа по специфичным загрязнениям бумаги конкретными веществами или материалами;

в) установление подлинности документа или ценной бумаги исследованием красящих, защитных или иных материалов;

г) установление обстоятельств изменения состояния документа, например обнаружением травящих веществ и т.п.;

д) установление обстоятельств уничтожения документа, например условий сгорания, случайной стирки и т.п.

Весьма обширной является вторая группа обстоятельств, связанных со средствами изготовления документов, т.е. устройств, механизмов, приспособлений и т.п.

В отношении самих средств изготовления определяются, большей частью, такие обстоятельства, как наименование, назначение, происхождение, а реже — способ изготовления, пригодность и др.:

• определение типа и марки печатающего устройства по специфичному составу используемых в нем материалов;

• определение способа изготовления печатных форм по соответствующим свойствам их материалов;

• определение наименования, происхождения пишущих приборов по материалам штрихов — карандашей, авторучек, фломастеров, устройств коррекции текста;

• определение материала самих средств изготовления документов, например печатей, штампов, форм для тиснения и т.п.

Наконец, весьма обширна область диагностики обстоятельств третьей группы по самим материалам документов, куда входят такие материаловедческие исследования, как:

• определение наименования, назначения, области применения самих материалов документов — бумаги, красящих веществ, клеев, переплетных материалов и т.п.;

• причины и условия изменения первоначальных свойств материалов документов — выцветания чернил, коробления бумаги и т.д.;

• пригодность для использования определенным образом, например соответствие состава штемпельной краски заданному образцу.

Естественно, что приведены только некоторые области применения материаловедческих исследований в технико-криминалистической экспертизе документов. Но и из сказанного следует, что такие исследования являются необходимым этапом комплексной экспертизы, расширяют возможности последней, а потому должны постоянно совершенствоваться.

Материаловедческие диагностические исследования в трасологической экспертизе

Как известно, трасология преимущественно использует морфологическую информацию, тем не менее во многих случаях для полноценного решения поставленных вопросов в комплексное исследование включается и материаловедческий этап:

• определение способа обработки изделий из металлов, пластмасс и иных материалов требует материаловедческого изучения структуры последних;

• для определения взаимного расположения предметов при контактах может быть использована информация о взаимном переносе образующих эти предметы материалов;

• определение факта несанкционированного вмешательства в запирающие устройства нередко связано с определением природы попавших внутрь материалов (слепочных и т.п.);

• восстановление механически уничтоженных номеров на металлах и других материалах во многом основано на данных материаловедческих исследований;

• определение классификационных и иных характеристик орудий нанесения повреждений существенно расширяет свои возможности при установлении природы и состава материала этих орудий.

Материаловедческие диагностические исследования в криминалистической баллистической экспертизе

Значительный объем информации в судебно-баллистической экспертизе получают по результатам материаловедческих исследований. Предпринимающиеся в последние годы попытки ограничить возможности этой экспертизы только традиционными криминалистическими методами требуют решительного осуждения. Ни при каких, например, условиях нельзя ограничивать исследование дроби и картечи только изучением их формы, размеров, твердости и других свойств. Только изучение материала снарядов завершит получение всей необходимой для решения поставленных задач информации.

Материаловедческие исследования в экспертизе огнестрельного оружия необходимы для определения:

• факта выстрела и числа выстрелов после последней чистки канала ствола по составу продуктов выстрела;

• рода материала выстреленного снаряда;

• давности выстрела.

Указанные исследования в экспертизе огнестрельных повреждений и следов выстрела необходимы для:

• обнаружения продуктов выстрела на руках лица, производившего выстрелы или державшего оружие;

• огнестрельного характера повреждения, дифференциации входного-выходного повреждений;

• рода материала снаряда, последовательности нанесения повреждений, дистанции выстрела;

• обнаружения следов хранения оружия и боеприпасов в карманах одежды и т.п.

Учитывая, что методические аспекты традиционных криминалистических экспертиз подробно изучаются экспертами-криминалистами традиционниками в рамках соответствующих специальных дисциплин, в данной работе указаны лишь основные и наиболее распространенные случаи использования в указанных экспертизах возможностей криминалистических материаловедческих исследований.

2.4. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА МАТЕРИАЛОВ, ВЕЩЕСТВ И ИЗДЕЛИЙ ИЗ НИХ — МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕШЕНИЯ СОБСТВЕННЫХ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

Как уже указывалось в этой работе, важнейшим источником информации объективно является то, что прямо или косвенно, реально или только возможно связаны с обстоятельствами дела конкретные стороны материальных носителей, в основе которых, в числе прочих условий, весьма часто лежат природа и уровни дифференцированности представителей гео-, био- и техносферы.

Наиболее общими можно считать деление веществ и материалов на природные и техногенные, связанные с деятельностью человека.

Из числа природных материальных субстанций криминалистика изучает свойства тех представителей геосферы и биосферы, которые систематически встречаются в практике криминалистического обеспечения оперативно-розыскной и следственной работы и в должном объеме не могут быть оценены как носители соответствующей информации на основе данных только одних естественных паук.

К указанным представителям гео- или биосферы относятся:

• природное золото, где постоянным вопросом является установление места его добычи или переработки; минералы, служащие компонентами лакокрасочных и иных материалов;

• естественные каменные строительные материалы (камни, гравий, щебень и пр.);

• следы внешней среды в виде пыли как индикаторы места пребывания объекта;

• растения, служащие сырьем или предметом потребления для изготовления наркотиков;

• почвенный покров на локальных участках местности, обычно связанных с расследуемым событием.

Существенно более разнообразен круг веществ, материалов и изделий техногенного происхождения, изучаемых с целями диагностики:

• окрашенные транспортные средства, строительные конструкции, отдельные предметы, например сейфы; образцы лакокрасочных материалов;

• горюче-смазочные материалы и нефтепродукты;

• изделия из волокнистых материалов (нитки, веревки, ткани), предметы одежды и их компоненты, сами волокнистые материалы;

• изделия из полимерных материалов, резин, пластмасс типа изоляции проводов, липких лент, деталей транспортных средств и т.п.;

• изделия из стекла, керамики и других материалов, например оконные стекла, фарные рассеиватели, колбы электроламп, стеклянная посуда и т.п.;

• изделия из металлов, сплавов, сами металлы и сплавы;

• самодельные взрывные устройства в части содержащихся в них ВВ, образцы ВВ и инициирующих веществ в чистом виде или в изделиях:

• наркотические, сильнодействующие, ядовитые вещества;

• искусственные каменные строительные материалы (бетон, железобетон, строительные растворы, кирпичи, плитки), вяжущие вещества (известь, гипс, цементы), а также строительные изделия;

• парфюмерно-косметические материалы, такие, как губная помада, тени для век, тушь для ресниц, румяна, лак для ногтей и пр.

Приведенное перечисление объектов гео-, био- и техносфер является далеко не полным; но имеется весьма веское основание считать, что многие из них имеют уровни дифференцированности, в сущности, одинаковым образом используемые в решении задач розыска и доказывания.

В ходе диагностического исследования веществ и материалов природного происхождения обычно используются их дифференцированность на таких уровнях, как:

• классификационный, соответствующий определенным структурным уровням организации представителей минерального, растительного и животного миров; в подобных случаях криминалистикой используются данные таких наук, как минералогия, петрография, биологические систематика и генетика и многие другие; на данном уровне чаще всего определяется наименование вещества;

• территориальный, соответствующий разделенности гео- и биосферы в пределах материков (континентов), регионов (районов) и, наконец, локальных участков местности; именно по такого рода свойствам определяется место добычи природного золота, район произрастания конопли, место запыления предметов и т.п.;

• временной, соответствующий циклическим изменениям тех же животных или растений, генезиса горных пород и т.п.; например, по фазе развития растений, пыльца которых обнаружена на взрывном устройстве, можно сориентироваться и во времени его сборки.

Существенно более сложный характер имеет дифференцированность веществ и материалов техногенного происхождения. В качестве основных для практики можно выделить уровни:

• классификационный, находящий отражение прежде всего в системе наименований и классификаций объектов, заложенных в требования стандартов, технических условий, ассортиментных перечней; использование именно этого уровня позволяет определить наименование, назначение, область применения или происхождения объектов. Классификационный уровень обеспечивает, в частности, единство языка в общении людей, имеющих дело с однородными веществами или материалами;

• рецептурно-технологический, предусматривающий систему дифференцирующих параметров производственной продукции, учитываемых при организации технологических процессов. Так, например, рецептурный состав клея «Момент-1» в 1984 г. включал в себя 28 компонентов, в том числе четыре вида каучуков неопреновых, пять видов байпреновых и т.п.;

• производственно-технологический, связанный с вариационностью однотипных технологических процессов изготовления веществ, материалов и изделий из них и являющийся причиной отличия свойств материала однотипных изделий разных периодов выпуска; к этому же уровню мы относим и дифференцированность сбытовую (например, партии выпуска);

• эксплуатационный, вызванный влиянием внутренних и внешних факторов на вещество, материал и изделие.

Как указанные уровни дифференцированности реально используются в криминалистической материаловедческой диагностике, можно проследить на следующем примере.

Во взрывном устройстве в качестве композиционного материала использован полимерный компаунд. Ход рассуждений работника, организовавшего розыск, был приблизительно следующим: основное — установить место изготовления СВУ; если компоненты СВУ местного изготовления или сбыта, то и источник происхождения СВУ находится в данной местности. Далее диагностика шла по цепочке: наименование — рецептура — изготовитель — партия (или время) изготовления — реализатор — покупатель. Вещество оказалось эпоксидным компаундом, конкретной рецептуры, местного изготовления, по состоянию исходных компонентов соответствующим продукции, реализуемой в данном городе.

Криминалистическая материаловедческая диагностика на практике имеет ряд существенных организационно-методических особенностей, к числу которых относятся:

• непременное, в большинстве случаев включение в криминалистическое исследование этапа технической и иных диагностик; например, как можно определить наименование пли область применения металла, если не использовать данные соответствующих стандартов;

• постоянное использование информационной базы научных, технических, промышленных и иных структур, например данных рецептурно-технологических кабинетов, заводских лабораторий и т.п.;

• использование для диагностики собственных критериев и методик, не применяемых в промышленности, не предусмотренных стандартами и иными нормативами; например, в промышленности номер нити — это вес в граммах 100 метров данного материала, в криминалистике же номер нити может быть определен и по длине равной 1 см. Аналогично, для диагностики источника происхождения наркотиков, взрывных устройств, документов и ряда других объектов криминалистика использует данные многочисленных собственных научных разработок;

• использование для диагностики специальных средств информационного обеспечения криминалистических материаловедческих исследований в виде коллекций образцов, результатов испытания определенного рода продукции (чернил, паст, резни и т.п.).

С практической точки зрения особенно важным представляется положение о значимости результатов криминалистической материаловедческой диагностики для обеспечения деятельности оперативно-розыскных подразделений. Например, по уголовным делам о взрывах самодельных взрывных устройств пли по фактам обнаружения СВУ первым вопросом является следующий: какую информацию для организации оперативно-розыскных мероприятий фактически по «горячим следам» содержат обнаруженные остатки или детали СВУ? Так, по уголовному делу о взрыве СВУ в вагоне общественного транспорта до назначения каких-либо экспертиз возник вопрос, что может дать изучение состава металла трубы, из которой изготовлен корпус СВУ, для установления источника происхождения устройства? В результате криминалистического изучения трубного производства и сбыта была установлена возможность идентификации объема металла, впоследствии превращаемого в лист, далее нарезаемого в полосы, а последние — в трубы. Отслеживание движения труб по схеме: завод-изготовитель — отгрузочная партия — получатель — трубы, изготовленные из одного объема металла, и было установлено место, где преступник отрезал часть трубы для изготовления корпуса СВУ.

В завершение данного раздела следует сказать об общем состоянии теории криминалистической материаловедческой диагностики.

Отдельные разработки по вопросам такой теории проводились и проводятся в системах судебно-экспертных учреждений министерств юстиции и внутренних дел ранее СССР и образовавших его республик, а ныне — Минюста и МВД РФ. Но судебно-экспертные учреждения лишены возможности ознакомления с потребностями и состоянием практики криминалистического обеспечения оперативно-розыскных мероприятий, собственно для которых криминалистическая диагностика и должна служить в первую очередь. В результате общая теория криминалистической диагностики рождается однобоко экспертной по методической основе и односторонне ориентированной только на интересы доказывания по своей теоретической сути.

Далее, не существует регулярного обмена достижениями экспертной практики диагностических исследований между экспертными учреждениями систем Минюста, МВД и ФСБ РФ. А практика эта существенно различается прежде всего по кругу решаемых задач.

В результате можно констатировать, что к настоящему времени теории криминалистической материаловедческой диагностики еще не создано, а потому в этой работе приходится ограничиваться только основными теоретико-методическими положениями, в наибольшей мере соответствующими задачам криминалистических материаловедческих исследований.

2.5. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ

Общеметодические положения криминалистической идентификации являются одними и теми же для всех видов исследований. Поскольку, однако, в литературе у разных авторов эти положения изложены по-разному, целесообразно их сформулировать в самом общем виде.

Под идентификацией понимается установление тождества объекта по его проявлениям при разных обстоятельствах или отдельным частям; т.е. один и тот же объект понимается как тот же самый.

По отношению к разным обстоятельствам дела, с каждым из которых связано соответствующее проявление, объекты идентификационного исследования делятся на:

• искомые, т.е. подлежащие установлению, так как их проявления связаны с обстоятельствами дела;

• проверяемые, чья связь с обстоятельствами дела лишь предполагается, а при подтверждении такого предположения устанавливается требуемое обстоятельство дела.

Так, обнаруженные на месте происшествия осколки фарного рассеивателя скрывшейся автомашины есть проявления искомого объекта, а осколки изъятые из разбитой фары автомашины, возможно участвовавшей в происшествии, есть проявление проверяемого объекта.

По роли в процессе получения информации объекты идентификационного исследования делятся на:

• идентифицируемые, т.е. тождество которых подлежит установлению и чьи свойства изучаются;

• идентифицирующие, чьи свойства лишь отражают свойства идентифицируемого объекта.

В соответствии с изложенной выше концепцией, идентифицируемые объекты являются носителями информации, а идентифицирующие — лишь предметами-носителями. Так, в случае автонаезда на пешехода идентифицируемой является автомашина, частицы лакокрасочного покрытия которой остались на одежде, а предметы одежды с микрочастицами ЛКП — объектом идентифицирующим.

Проявлениями идентифицируемого объекта в криминалистических материаловедческих исследованиях следует считать:

• следообразование как следствие контактного взаимодействия, выявляемое по субстанциональным свойствам; например, в следах контактной поверхности молотка на древесине, выявленных контактно-химическим проявлением, обнаруживается железо, медь и иные металлы, имеющиеся на контактной поверхности молотка и образующие соответствующую морфологическую картину химической неоднородности наложений металла в месте контакта; эта морфология поверхности молотка отражается в следе;

• возникновение материальных объектов в отождествляемом источнике: фальшивых монет, кустарно изготовленных наркотиков, самодельных взрывных устройств, анонимных документов и т.п.; во всех указанных объектах, в их свойствах отражаются особенности отдельного источника происхождения, т.е. образующих его оборудования, материалов, технологических процессов, внешней среды и т.п.

В идентификационных материаловедческих исследованиях части целого не являются ни идентифицирующими объектами, ни проявлениями идентифицируемых объектов. В высказываниях многих криминалистов части целого нередко рассматриваются как своего рода идентифицирующие объекты, что методически в материаловедческих исследованиях недопустимо. Выше уже было показано, что и в частях и в целом обнаруживается одна и та же структура объекта как предмета познания. Так, например, для идентификации необходимо, чтобы и у жидкости с места поджога, и у остатков бензина, изъятого у подозреваемого, были бы обнаружены одни и те же свойства, позволяющие реконструировать исходную структуру объема бензина и оценить совокупность образующих эту структуру признаков как практически неповторимую. Еще меньше оснований, коль скоро речь идет об одной и той же структуре предмета познания, считать части целого объектами идентифицирующими. В противном случае, достаточно из осколков восстановить тот же разбитый фарный рассеиватель, как обнаруживается логически невозможное проявление суммы идентифицирующих (отражающих) объектов в идентифицируемый (отражаемый).

В зависимости от ситуации по делу задача может стоять в установлении тождества:

• «искомого — проверяемого» объекта; так, если в месте взлома на раме обнаруживаются микроволокна комплекта предметов одежды преступника (искомый объект — комплект предметов одежды), то проверяемыми будут аналогичные комплекты одежды подозреваемых. Аналогично, если анонимный документ выполнен цветными фломастерами (искомый объект — случайная совокупность или стандартный комплект фломастеров), то проверяемыми будут аналогичные совокупности или комплекты, обнаруживаемые при разных обстоятельствах;

• «искомого — искомого» объекта; например, по двум или более автонаездам, где оставлены частицы лакокрасочного покрытия соответствующих автомашин (каждая из которых искомый объект), может решаться вопрос, не являются ли эти частицы ЛКП частью одной и той же автомашины. Аналогичная ситуация имеет место и в таких случаях, как сравнение образцов наркотиков с целью установления, не изготовлены ли они в одной и той же лаборатории, или образцов нефтепродуктов, обнаруженных на нескольких местах поджога;

• «проверяемого — проверяемого объекта»; эта ситуация имеет место тогда, когда предоставляются несколько образцов материала, якобы отобранных от одного и того же объекта, и требуется проверить последнее обстоятельство.

2.6. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

Эти особенности прежде всего характеризуют сам идентифицируемый объект. Если в традиционных криминалистических исследованиях (почерковедческих, трасологических, дактилоскопических, технических исследованиях документов и др.) объектами идентификации являются люди, животные и предметы с устойчивым внешним строением, то в идентификации материаловедческой такими объектами являются элементы вещной обстановки различной реальной (физической) и идеальной структуры. Именно развитие методики материаловедческих исследований в направлении решения задачи индивидуальной идентификации, начавшееся более 40 лет назад работами В.М. Колосовой [3] и продолженное В.С. Митричевым и Т.А. Седовой, разработавшими проблемы идентификации материалов, веществ и изделий на основе субстанциональных свойств [14, 20], привело к необходимости коренного пересмотра вопроса о видах объектов такой идентификации. В результате объектом идентификации можно считать любое отдельное материальное образование, обладающее как предмет познания свойством целостности. Во многих случаях в качестве такового выступает конкретное изделие, от которого в процессе подготовки к совершению преступления, при его совершении и сокрытии следов отделились соответствующие вещества и материалы, ставшие носителями информации об этом изделии.

В криминалистической литературе и практике длительное время существует теоретически и методически ошибочное высказывание о возможности криминалистической идентификации самих веществ и материалов. При этом вопросы экспертизы таковы: установить тождество красок (стекол и т.п.); идентифицировать почву (волокна, металл), оцепить тип «индивидуальность чернил (паст, бумаг и т.п.).»

Ошибка здесь заключается в том, что идентифицируемый объект в криминалистическом (а не естественно-научном) идентификационном исследовании представляется реализациями (проявлениями) или частями искомого или проверяемого объектов. В материаловедческих исследованиях, естественно, эти объекты имеют определенную материальную субстанцию, свойства которой изучаются. Но далее оценкой результатов такого изучения, т.е. на стадии закончившегося изучения свойств вещества или материала, выделяются признаки «искомого — проверяемого», т. е, в конечном счете идентифицируемого объекта — отдельного элемента вещной обстановки. Употребление понятия «криминалистическая идентификация материала (вещества)» не дает возможности уяснить, собственно о каком реальном отдельном объекте идет речь.

Далее, методической особенностью криминалистических материаловедческих идентификационных исследований является и их многоступенчатость, многоуровневость. Выявление и оценка значимости систем свойств изучаемого вещества и материала приводят к выделению признаков сложной системы закономерно или случайно взаимосвязанных объектов — явлений, процессов, предметов и т.д. Положение о многоступенчатости идентификационных исследований в криминалистическом материаловедении [13, 16] имеет значение не только для самой экспертной технологии, но, что более важно, для понимания сущности и реализации в полном объеме самого процесса доказывания.

Рассмотрим элементарную структурную схему материальной субстанции такого объекта материаловедческой идентификации, как рама окна (рис. 5), взломанного преступником, причем на орудии взлома остались следы соответствующих материалов.

Материаловедческим исследованием такого объекта выявляется сложная система признаков большого числа объектов, из которых рассмотрим лишь некоторые:

• фракционный состав материала лакокрасочного покрытия 8 (связующие, пигменты, наполнители, рецептура) характеризует признаки рецептуры; в городских условиях можно ожидать, что в новом доме значительное число рам, а не только взломанная, окрашены краской одной рецептуры;

• микроэлементный состав материала лакокрасочного покрытия 8 характеризует уже признаки отдельного объема краски, израсходованной для покраски на заводе-изготовителе многих рам (если рамы окрашивались на заводе-изготовителе); что это значит в конкретных обстоятельствах дела, можно уточнить сравнением микроэлементного состава краски взломанной и соседних рам;

• композиционный состав материала оконной замазки 9 характеризует рецептуру, значит, ситуация аналогична рассмотренной выше для объекта 8;

• микроэлементный состав материала оконной замазки 9 характеризует определенный объем этого материала, что (в случае остекления рам на заводе-изготовителе) делает ситуацию аналогичной рассмотренной выше для объекта 8.

Рис. 5. Элементарная структурная схема материальной субстанции рамы взломанного окна как объекта материаловедческой идентификации

Но количество признаков элемента вещной обстановки, т.е. взломанной рамы, выделяемых по результатам рассмотренных выше определений фракционного и микроэлементного состава, указанными выше не ограничивается.

Взломанная рама обладает еще таким свойством, как наличие сочетания краски и замазки данных рецептур и отдельных объемов соответствующих материалов. Возникает вопрос, признаком чего именно является такое сочетание. Прежде всего отметим, что соединение в единое целое данных объемов краски и замазки является явлением случайным, а значит, само это сочетание что-то индивидуализирует. И для оценки значимости этого обстоятельства требуется обратиться к происхождению самой рамы.

Первый вариант: рама является стандартным строительным блоком полного заводского изготовления; значит, сочетание данных объемов краски и замазки характерно (является признаком) для партии рам, застекленных на заводе в близкий период времени, т.е. является признаком групповой принадлежности.

Второй вариант: рама является изделием стандартным, но замазка на стекла наносилась владельцем квартиры с целью утепления окон; значит, указанное выше сочетание краски и замазки является признаком данной рамы (данного элемента вещной обстановки), поскольку микрочастицы соответствующих материалов обнаружены на орудии взлома, а остальные рамы в данной квартире, кроме взломанной, находятся в целости.

Из приведенного примера, который является типовым для структур большинства элементов вещной обстановки в материаловедческих криминалистических исследованиях, следует общий общеметодический вывод: учет многоступенчатого характера криминалистических материаловедческих исследований позволяет согласовать этапы экспертного технологического процесса с конечными задачами и особенностями доказывания по конкретному делу. Только в этих условиях возможна конкретная оценка доказательственного значения не только конечного, но и промежуточного результатов материаловедческих криминалистических исследований.

Общеметодическая схема криминалистического идентификационного материаловедческого исследования включает в себя:

• определение сущности и формулировку информационного запроса в целом исходя из обстоятельств дела; это делает оперативный сотрудник или следователь;

• определение путей решения этого запроса и постановку конкретных задач, решаемых в рамках оперативно-розыскных пли следственных действий;

• сбор дополнительных данных с целью обеспечения полноты исследования;

• проведение научно-технических (в рамках оперативно-розыскной деятельности — ОРД) или экспертных (в рамках расследования) исследований;

• получение и оценку результатов материаловедческих исследований.

Вместе с тем существует и более узкая по задачам и объему общеметодическая схема реализации научно-технических или экспертных технологий криминалистических материаловедческих исследований, включающая в себя:

• ознакомление с материалами дела и уяснение исследовательской задачи;

• получение дополнительных материалов дела, включая непосредственное изучение объектов исследования в полевых условиях (например, подлежащих идентификации локальных участков местности, аварийных проверяемых транспортных средств, обстановки в месте нахождения проверяемых комплектов предметов одежды и т.д.);

• выбор и обоснование общей и частных технологических схем исследования; общая схема выбирается в ситуации, когда вещество (материал) имеет ту природу, которая соответствует специализации экспертов. Но часто уже в ходе исследования оказывается, что вещество (материал) многокомпонентно, требует привлечения к исследованию экспертов иных специальностей или специализаций; в таком случае общая технологическая схема становится исходной и дополняется схемами частными;

• аналитическую стадию исследования, суть которой в изучении свойств веществ или материалов, например определение строения, состава, структуры и т.д.

• синтез результатов анализа и выделение идентификационных признаков сравниваемых объектов;

• сравнение объектов по признакам, т.е. установление отношений сходства — различия этих объектов в одной из форм: одинаковость — неодинаковость по атрибутивным признакам, имеющим качественное (словесное) выражение; равенство — неравенство по количественным признакам, имеющим количественное выражение; соответствие — несоответствие по признакам определенной классификационной принадлежности объектов;

• оценку идентификационной значимости совпадающих и различающихся признаков в качестве выделения необходимых и достаточных оснований для вывода; формулировка информационного сообщения — выводов по поставленным вопросам.

На практике нередко еще на аналитической стадии проводится сравнение исследуемых объектов непосредственно по свойствам; это имеет место тогда, когда эксперт априори знает связь свойство — признак и желает получить предварительное решение задачи на указанной стадии. Так, после анализа состава сравниваемых образцов дроби устанавливается, что они изготовлены из свинцовых сплавов качественно разного состава, а значит, единую массу не составляли. Аналогично, молекулярным ИК-спектральным анализом устанавливается, что сравниваемые образцы лакокрасочного покрытия изготовлены на базе лакокрасочных материалов с разным связующим и поэтому не могут быть частями покрытия одного и того же окрашенного предмета.

В указанных и подобных им случаях экспертная технология реализуется в рамках сокращенной методической схемы, что вполне допустимо и целесообразно с целью экономии ресурсов при условии полного и обоснованного решения основной задачи идентификации.

Особого рассмотрения заслуживает вопрос о сущности стадии оценки идентификационной значимости признаков, выделяемых по результатам материаловедческих исследований.

2.7. ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПРИЗНАКОВ В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Идентификационной значимостью признаков обозначают их ценность, весомость для практического обоснования требуемой надежности вывода о тождестве соответствующего элемента вещной обстановки. В криминалистических материаловедческих исследованиях крайне важно то обстоятельство, что раздельно оценивается идентификационная значимость признаков конечного и промежуточных объектов.

Рассмотрим данное положение на примере (рис. 6) идентификации автомашины (конечный объект) по частицам лакокрасочного покрытия, предположительно отделенным от этой автомашины и не имеющим признаков общей поверхности разделения с оставшейся частью покрытия [18]. Промежуточными объектами в данном случае будут те отдельные объемы эмали, грунта и шпатлевки, которые расходовались для покраски автомашины в стандартных заводских условиях (в случае, если ЛКП автомашины не ремонтное, а стандартное, заводское).

Идентификация каждого из указанных промежуточных объектов, т.е. теоретически возможная и практически установленная неповторимость свойств состава соответствующего материала, означает не более чем выявление признака общей узкой групповой принадлежности искомого и проверяемого объектов, т.е. определенную вероятность тождества. Но этим значимость признаков не ограничивается. Есть еще случайное сочетание данных промежуточных объектов, т.е. отдельных объектов эмали, грунта и шпатлевки. Знание технологии окраски автомашин данного рода на заводе-изготовителе позволяет утверждать, что данное случайное сочетание характерно для всего множества автомашин, последовательно окрашиваемых в определенный близкий промежуток времени на конкретном заводе.

Рис. 6. Схема идентификационного исследования ЛКП и его следов

В итоге можно утверждать, что искомый и проверяемый объекты являются либо одной и той же автомашиной, либо автомашинами, окрашенными на одном и том же заводе в близкие промежутки времени.

Оценка идентификационной значимости признаков

В криминалистических материаловедческих исследованиях основной теоретической и преобладающей на практике является концепция оценки идентификационной значимости признаков по внутреннему убеждению эксперта, основанному, во-первых, на его специальных познаниях, и, во-вторых, на конкретном знании специфических обстоятельств дела.

Специальные познания касаются данных о природе данного рода веществ, материалов или изделий, об уровнях их дпфференцированности, об использовании в тех или иных типовых условиях, о закономерном изменении под влиянием внутренних или внешних факторов, о способах и технических средствах криминалистического исследования. Так, например, если требуется оцепить значимость различающихся и совпадающих признаков двух сравниваемых частей отдельной емкости с керосином, имевшейся у подозреваемого, то необходимы специальные познания: о способах получения керосина, об используемом для этого сырье, о критериях классификации керосинов по маркам, о фракционном составе керосинов и условиях его определения, об изменяемости керосинов с течением времени при нахождении в тех или иных условиях, о взаимодействии керосина с теми или иными материалами и т.п.

Знания специфических обстоятельств дела не менее существенны для оценки идентификационной значимости признаков сравниваемых искомого и проверяемого объектов. Эти знания, например, могут включать в себя данные:

• об обстоятельствах возникновения идентифицируемого объекта (в данном случае конкретного объема керосина, имевшегося у подозреваемого);

• о специфических особенностях емкости, в которой находился керосин (например, об использовании ее ранее для хранения моторного масла и т.д.);

• об условиях храпения керосина (например, о закупоривании емкости газетой, часть материала которой могла попасть в керосин);

• о смешивании находящегося в емкости керосина с иными материалами (керосином иного происхождения, моторным маслом), которые имеют исключительно важное значение для эксперта.

Знание специфических обстоятельств дела во многих случаях обеспечивает конкретное раскрытие индивидуальной структуры отождествляемого объекта, поскольку соответствующий отождествляемый элемент вещной обстановки обоснованно представляется отдельным и практически неповторимым по своим свойствам материальным образованием в силу случайности объединения в единое целое образующих эту отдельность компонентов.

Рассмотрим случай идентификации сейфа по микрочастицам лакокрасочного покрытия на орудии взлома. Осмотром сейфа установлена многослойность его покрытия. Допросом соответствующих лиц установлено следующее: первоначально сейф имел заводское лакокрасочное покрытие коричневого цвета; далее в учреждении проведена перекраска сейфов в белый цвет; наконец данный сейф еще раз окрашен краской коричневого цвета индивидуально.

В этом случае в структуру элемента вещной обстановки, т.е. взломанного сейфа, входят промежуточные объекты: объем краски для первичной окраски (признак общего источника происхождения искомого и проверяемого объектов по месту их изготовления); объем краски для повторной окраски (признак общей групповой принадлежности искомого и проверяемого объектов, где группа — сейфы в данном учреждении); объем краски для окончательной окраски сейфа (индивидуализирующий признак покраски этого сейфа). Случайность соединения указанных трех промежуточных объектов в единое целое — лакокрасочное покрытие, является достаточным основанием для утверждения практической неповторимости данной совокупности признаков; т.е. в конечном счете для вывода о том, что на орудии взлома имеются частицы лакокрасочного покрытия именно данного сейфа.

Наряду с реализованной концепцией оценки значимости признаков по внутреннему убеждению эксперта в криминалистическом материаловедении предпринимались и попытки объективизации такого рода оценки на основе использования положений теории вероятностей и накопления специальных статистических данных о некоторых объектах идентификации.

Наиболее существенными в этой области являются работы, выполненные в 50-е гг. В.М. Колосовой (ГНИИ Судебной медицины Минздрава СССР) [3]. Первой и наиболее существенной чертой этих работ является обоснование статистической модели идентификации дроби, бумаги, почвы. Эта модель заключалась в оценке значимости идентификационных признаков но статистически оцениваемым свойствам некоторой выборки однородных объектов. Второй чертой рассматриваемого подхода является формирование в экспертном учреждении некоторого банка эталонных объектов, статистическая оценка свойств которых собственно и позволяет выработать критерии достаточности признаков для отождествления. Наконец, третьей чертой работ В.М. Колосовой является принципиальное утверждение о возможности отождествления объектов при определенных значениях вероятности. Этим, вопреки мнению многих юристов того времени, снималась граница между абсолютной достоверностью и конкретной вероятностью. Отныне речь шла о практической достоверности отождествления при определенных значениях вероятности повторения дайной совокупности идентификационных признаков.

Делались также попытки (В.С. Митричев и другие) прямой оценки идентификационной значимости признаков по частоте встречаемости и степени взаимозависимости количественных характеристик такого рода материалов, как сплавы на основе свинца, стекла и т.п. [4,12,15]. Реализация такого рода подхода в экспертной практике натолкнулась на трудности накопления необходимых статистических данных о частоте встречаемости и степени взаимозависимости качественных или количественных характеристик соответствующих веществ или материалов.

2.8. ОСНОВНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Результат криминалистического идентификационного исследования, проводимого специалистом пли экспертом, находит концептуальное выражение в ответах, выводах по поставленным вопросам. Поэтому существом проблемы о видах и значимости указанных результатов является содержание и форма выводов.

Криминалистическое материаловедческое исследование является процессом многосубъектным [9, 10] и многоэтапным. Поэтому из выводов специалиста или эксперта оперативный сотрудник или следователь с учетом обстоятельств дела могут сделать свои более значимые и более конкретные выводы, устанавливать новые обстоятельства дела. И с этой точки зрения крайне важно практические результаты рассматриваемого исследования рассматривать не только в объеме выводов специалиста или эксперта, но, скорее, и в объеме возможности установления обстоятельств дела совместной оценкой всех собранных по делу фактов.

Особенно важно это положение в условиях использования результатов материаловедческих исследований в интересах обеспечения оперативно-розыскной работы, где оперативный сотрудник из факта, установленного специалистом, чаще всего может выдвинуть несколько розыскных версий, каждая из которых соответствует оценке одного и того же результата материаловедческого исследования под разными углами зрения.

Общеметодическими положениями по существу и форме криминалистических идентификационных исследований можно считать следующие.

Обобщенная формула решения задачи идентификации в криминалистике, соответствующей постановке вопроса о наличии тождества, следующая: «да», «вероятно, да», «не представляется возможным», «вероятно, нет», «нет». В экспертных технологиях, реализующих количественные оценки надежности вывода, например в фонографической экспертизе, этой общеметодической формуле соответствует графическое изображение, приведенное на рис. 7, где I — кривая зависимости меры, надежности вывода об установлении тождества от суммарной значимости признаков; II — кривая зависимости меры надежности вывода об отсутствии тождества от суммарной значимости признаков.

Слева на графике значение вероятностей выводов при положительном решении вопроса (область ОА), справа — при отрицательном решении (область DE), а область ВС соответствует неопределенным выводам, т. с. фактическому отказу от решения вопроса.

Далее, для обоснованности вывода о тождестве («+», «?+», «??», «?-», «-») требуются необходимые и достаточные обоснования. Так, при положительном выводе необходимо, чтобы все выявленные различия сравниваемых объектов были объяснены как неисключающие тождество, а совокупность совпадающих признаков была практически неповторима.

Опять же в криминалистике категория практической неповторимости имеет свое особое содержание. В одних случаях эта практическая неповторимость следует из установленных обстоятельств дела (условно ее можно назвать доказанной практической неповторимостью).

Например, допросом владельца автомашины установлено, что повторную окраску транспортного средства поверх стандартного покрытия он проводил лично, используя давно приобретенный им грунт и купленную на рынке эмаль. Индивидуальность лакокрасочного покрытия автомашины в данном случае очевидна, она следует из установленных по делу условий существования идентифицируемого объекта. Значит, при совпадении соответствующих признаков сравниваемых объектов с учетом указанных выше обстоятельств отождествление не составит труда, но практическая неповторимость совокупности признаков имеет значение факта только при данных обстоятельствах.

Рис. 7. Графическое изображение общеметодической формулы решения идентификационной задачи

Смысл практической достоверности может быть и иным: достижение требуемой надежности вывода согласно принятым заранее общим условиям. Кто принимает, какие условия, какова зона их действия зависит от конкретной ситуации.

Во-первых, за исходную может быть принята некоторая общая естественно-научная теория, например теория вероятностей. Тогда для конкретной экспертной технологии формулируются конкретная модель идентификации и критерии оценки надежности вывода, включая указание границ практической достоверности. Единственной такой моделью, не получившей практического распространения, в криминалистических материаловедческих исследованиях остается разработка В.М. Колосовой (см. выше).

Во-вторых, модель может быть сформулирована для конкретной экспертной технологии и принята в конкретной экспертной системе. Так, в свое время в Венгерской народной республике значимость микроналожений волокон определенных видов было принято определять по частоте встречаемости в самой экспертной практике.

В-третьих, наконец, может быть принята практика материаловедческой идентификации без предварительной формулировки модели тождества и без определения способа объективной оценки надежности вывода, что, к сожалению, часто и имеет место в практике криминалистических материаловедческих идентификационных исследований. И поскольку такая практика принята в судопроизводстве, ее следует считать допустимой и соответствующей определенному уровню как доказывания в целом, так и криминалистической теории.

Кроме указанных выше пяти форм выводов по решению задачи отождествления, в криминалистике существуют и выводы в форме установления общей родовой (групповой) принадлежности сравниваемых объектов, т.е. лиц или элементов вещной обстановки.

Установление общей родовой принадлежности означает отнесение объекта (конкретного элемента вещной обстановки) к множеству, выделенному в соответствии с принятыми в пауке и технике классификационными системами, например, установление того, что сравниваемые правый и левый носок принадлежат паре носков такого-то артикула (сорта изготовления и т.п.).

Установление общей групповой принадлежности объектов проводится без использования общепринятых классификационных систем и означает отнесение их к множеству, специально выделенному по признакам общности возникновения (изготовления), существования (эксплуатации) или уничтожения (разрушения). Например, стекло, имевшееся во взломанном окне и представленное изъятыми с места взлома осколками, и стекло, осколки которого обнаружены на одежде подозреваемого, имеют одинаковую степень износа наружной поверхности и загрязнения веществами внешней среды одинакового состава.

Принципиально то, что вывод об общей родовой (групповой) принадлежности, если речь идет о решении самой задачи идентификации, должен касаться идентифицируемого элемента вещной обстановки (т.е. искомого — проверяемого, искомого — искомого или проверяемого — проверяемого объекта), в качестве которого зачастую выступает изделие, но никак не образующих этот элемент веществ или материалов.

Поэтому распространенное в криминалистической литературе выражение об установлении родовой (групповой) принадлежности сравниваемых чернил, бумаг, волокон является абсолютно бессмысленным и недопустимым. Установление просто родовой (групповой) принадлежности веществ (материалов) есть диагностика, в идентификации криминалистической речь может идти только об общей (!) родовой (групповой) принадлежности. Это является одним из оснований для сохранения в наименовании соответствующих исследования и экспертизы (КИВМИ и КЭВМИ) триады «вещество — материал — изделие» и недопустимости встречающегося в последнее время урезанного наименования «исследование, экспертиза веществ и материалов» [22].

В целях ознакомления читателей с основными вариантами решения идентификационной материаловедческой задачи, ниже приводится сжато и схематично ряд практических результатов экспертиз, выполненных или изученных авторами в период 1954-1991 гг. В необходимых случаях примеры изменены по фактическому содержанию.

Отождествление ЭВО с индивидуально образованной материальной субстанцией. На практике встречалось большое число вариантов возникновения ЭВО с индивидуализирущей совокупностью особенностей их материальных субстанций.

1. На обочине дороги был обнаружен труп с признаками насильственной смерти. В ходе первичной экспертизы на одежде пострадавшего в области, соответствовавшей телесным повреждениям, ставшим причиной смерти, были обнаружены микрочастицы лакокрасочного покрытия. Диагностическим исследованием этих частиц было установлено, что они являются частью ЛКП автомашины «М-2141», имевшей ранее стандартное для этой марки автомашины заводское ЛКП, но затем дважды перекрашенной в кустарных условиях. Эта информация не только подтвердила версию о дорожно-транспортном происшествии, но и позволила обнаружить подозреваемого в совершении наезда, который свою автомашину «М-2141» на протяжении длительной эксплуатации дважды сам перекрашивал, не удаляя первоначальное покрытие. Дополнительной экспертизой по микрочастицам ЛКП на одежде пострадавшего было установлено тождество этой автомашины — констатировано, что данные микрочастицы являются частью ее ЛКП.

2. По установленным обстоятельствам дела преступник в условиях квартиры без требуемых технических приспособлений и контрольной аппаратуры 4-кратно выполнил химический синтез взрывчатого вещества, продукты которого объединил в единую массу, частью которой снарядил самодельное взрывное устройство, а оставшаяся часть была обнаружена у него при обыске.

Определение ЭВО как массы ВВ, синтезированного преступником, дано с учетом обстоятельств дела. Сам же продукт синтеза характеризовался большим числом полупродуктов и загрязнений, количественное содержание которых было случайным. Общий вывод о принадлежности сравниваемых образцов ВВ одному и тому же объему был практически достоверным, но именно в условиях установленных обстоятельств дела.

3. Расследовалось хищение нескольких десятков литров коньяка с завода-изготовителя. На первом этапе экспертного исследования, проведенного с использованием коллекции коньяков различных наименований по методике, обычно реализуемой в экспертизе пищевых продуктов, было установлено, что жидкость из канистр, обнаруженных по месту жительства подозреваемого, является коньяком определенного наименования. Затем был произведен отбор проб жидкостей из всех больших дубовых емкостей, в которых шло созревание коньяка соответствующего наименования, на единственном коньячном заводе, где такой коньяк изготовлялся. Дальнейшим исследованием по методикам, принятым в криминалистическом материаловедении, было установлено, что коньяк, изъятый у подозреваемого, по составу полностью соответствует коньяку из одной емкости коньячного завода и отличается от коньяка того же наименования во всех других емкостях этого завода, в том числе и в тех емкостях, которые заливались на созревание одновременно с первой емкостью.

Изучение особенностей производства коньяка на этом заводе показало, что конкретный состав спиртосодержащей жидкости в каждой из емкости для созревания коньяка является индивидуальным, поскольку определяется случайной совокупностью большого числа различных факторов, причем каждая дубовая емкость при длительном хранении накладывает на содержимое свой отпечаток. Это подтверждалось и результатами исследований, поскольку не было обнаружено двух емкостей для созревания коньяка с одинаковым по составу содержимым. Результатом экспертизы стало установление тождества ЭВО — объема коньяка в конкретной емкости для его созревания, т.е. констатация того, что коньяк, изъятый у подозреваемого, является частью коньяка в данной конкретной емкости завода-изготовителя.

4. Уголовное дело возбуждено по факту обнаружения в подшипнике силового агрегата электростанции большого количества песка. Проверялась версия о том, что песок взят из противопожарного ящика в соседнем помещении. Объектом идентификации являлась конкретная масса песка как элемент вещной обстановки. В обстоятельствах возникновения выделено две группы: одна связана с тем, от какой массы песка отделена часть, помещенная в ящик; другая часть связана с тем, какие компоненты привнесены в указанную часть песка. Делалось это не в рамках установления обстоятельств дела, а на стадии оценки результатов. Оказалось, что сам песок достаточно однороден, что говорило о разовом характере его засыпки в ящик от некоторой большей массы. Но, кроме того, в массе песка достаточно равномерно распределено большое число случайных компонентов — шлака, осколков строительных материалов и т. и. Индивидуальность компонентного состава песка представилась практически достоверно установленной, но что это за масса по этим группам признаков сказать нельзя: это может быть песок в ящике, но может быть и в какой-то куче на дворе предприятия, откуда песок взят для засыпки в ящик. Индивидуальность компонентного состава песка таким образом становится групповым признаком ЭВО — массы песка в ящике.

5. Типовой и достаточно очевидной является появление индивидуализирующих особенностей ЭВО в случае разового создания масс дроби или картечи. Так, например, владелец охотничьего оружия покупает несколько упаковок дроби и ссыпает их в одну емкость. Образуется смесь из случайно объединенных в целое снарядов, изготовленных из разных объемов свинца. На практике вся сложность ситуации заключается в том, чтобы наличие имеющейся дробовой смеси связать с обстоятельствами дела. Ведь не исключено, что владелец оружия дробь взял у других людей, т.е. возникновение смеси (массы) дроби имело место за пределами обстоятельств. Результат исследования обычно сводится к констатации, что сравниваемые образцы дроби ранее составляли единое целое — массу дроби. Что это за целое, является ли оно ЭВО остается выяснить следователю.

6. Достаточно часто на практике удастся установить тождество такого элемента вещной обстановки, как комплект одежды, состоящий из случайно образованной совокупности нескольких предметов одежды, изготовленных с использованием различных волокнистых материалов. Например, произошла драка, в которой принимало участие около двух десятков подростков и в ходе которой одному из них было причинено проникающее ножевое ранение, ставшее причиной его смерти. Экспертным исследованием ножей, изъятых во время обысков по месту жительства участников драки, на одном из них (хотя владелец ножа вымыл его после драки) были обнаружены многочисленные единичные волокна, соответствовавшие волокнам материалов всех пронзенных ножом предметов одежды пострадавшего (куртки из искусственного меха, пиджака, свитера, рубашки и майки); по этим волокнам и удалось идентифицировать указанный комплект одежды, т.е. констатировать, что волокна с ножа отделились от предметов представленного комплекта одежды пострадавшего.

7. Индивидуальность структуры как системы признаков возможна и у такого элемента вещной обстановки, как предмета, состоявшего из ряда деталей, частей. Так, при расследовании кражи исследовались частицы взломанной двери на орудии взлома. С позиций материаловедческого исследования случайным можно было считать объединение в единое целое: двух деревянных поврежденных деталей, каждая со своим микроэлементным составом древесины; двух лакокрасочных покрытий — двери и косяка; замка. Максимальная информативность результатов материаловедческого исследования во многом определялась тем, будут ли дифференцированы по субстанциональным свойствам древесина и лакокрасочные покрытия. Общий вывод по результатам исследования констатировал наличие микрочастиц взломанной двери на орудии взлома.

В этом примере важен такой общеметодический аспект, как нежелательность совместного исследования разнородных объектов — в данном случае древесины и ЛКП. Если имеют место комплекты, составные части ЭВО, то каждая из них должна изучаться раздельно с ориентировкой на дифференциацию по каким-либо свойствам.

8. Важность рассмотрения совокупности однородных изделий как единого целого — элемента вещной обстановки подтверждается примером из практики проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление источника происхождения документа по месту его составления.

Специфика документа заключалась в том, что он был выполнен фломастером одного цвета с подчеркиванием текста фломастером другого цвета. Анализ состава чернил фломастеров по штрихам показал, что они являются продукцией разных зарубежных фирм. У подозреваемого имелись фломастеры и соответствующих фирм-изготовителей, и цветов. А состав чернил кроме рецептурных (родовых) обладал еще и признаками групповой значимости. В данном случае сочетание и в документе, и у подозреваемого двух видов случайно объединенных красящих веществ в условиях конкретной ситуации по розыску можно было считать признаками одного и того же элемента вещной обстановки. Возникновение же этих признаков обусловлено обстоятельствами получения подозреваемым фломастеров.

Примеры возникновения индивидуальных структур элементов вещной обстановки столь разнообразны, что их отражение в данной работе физически невозможно. Но основной общеметодический подход криминалистического идентификационного материаловедения очевиден: в отдельном, т.е. в конкретном или только подлежащем установлению элементе вещной обстановки, прежде всего следует искать признаки, связанные с обстоятельствами возникновения этого объекта.

Далее, на практике далеко не редки случаи решения идентификационной задачи по признакам, связанным с условиями существования отдельном элемента вещной обстановки как некоторого целого.

Все случаи этого ряда объединяются тем, что материальная субстанция элемента вещной обстановки как целого претерпевает изменения под влиянием внешних или внутренних факторов.

1. По уголовному делу об изнасиловании идентификации подлежал локальный участок местности, расположенный около стены стадиона.

Идентификация участка по следам почвенного вещества на одежде подозреваемого не составила труда потому, что поверхность земли была обильно засорена текстильными волокнами разной природы материала и цветов. Последнее объяснялось тем, что именно на этом участке местности выбивались ковры. Сочетание же особенностей почвы и компонентов волокнистой природы было и практически неповторимым, и пригодным для локализации участка в конкретных границах.

2. При расследовании серии разбойных нападений на правления колхозов, совхозов, в ходе которых вскрывались сейфы с использованием газорежущей аппаратуры, возникла необходимость связать шланг, оставленный преступниками на одном из мест преступлений, с набором портативной аппаратуры для газовой резки металла, обнаруженным в коляске мотоцикла, брошенного водителем на трассе и скрывшемся при попытке проверки инспектором ГАИ его документов. Это удалось сделать по характерным загрязнениям, присутствовавшим и на шланге, и на газовом резаке, в виде случайно образовавшейся смеси микрочастиц лакокрасочных покрытий различных транспортных средств и строительных материалов; был сделан вывод о том, что шланг и резак ранее хранились (использовались) в одном помещении. Впоследствии следственным путем было установлено, а экспертным путем подтверждено, что газовый резак и шланг между совершением преступлений хранились в частном гараже, цементированный пол которого был загрязнен частицами ЛКП многих автомашин (именно теми, которые были обнаружены на резаке и шланге), кузова которых в этом гараже рихтовались и перекрашивались.

3. Одним из ценнейших идентификационных признаков любого источника происхождения являются следы внешней среды. Обычно это пыль с компонентами биологического, геологического и антропогенного происхождения, весьма специфически выделяющая поверхности предметов вещной обстановки как определенного рода частей целого. Само же отложение пыли следует считать следами внешнего воздействия на компоненты ЭВО как единого целого. Наиболее актуально, что многократно доказывала практика оперативно-розыскной деятельности и расследования, использование данного методического подхода при решении таких задач, как идентификация источника происхождения документов, самодельного оружия и самодельных взрывных устройств по месту их изготовления, или же установление общего и подлежащего установлению источника происхождения указанных объектов.

Особо следует остановиться на вопросах практики идентификационных криминалистических исследований веществ и материалов в ситуации неопределения объекта идентификации как элемента вещной обстановки.

Это весьма специфичный и распространенный вид исследования, общеметодическая сущность задачи которого следующая: установить, имеют ли сравниваемые образцы веществ и материалов какую-либо общность и в чем эта общность заключается.

Появление этой задачи обусловлено распространенностью таких розыскных и следственных ситуаций, когда объект идентификации как элемент вещной обстановки еще определен. И только в таких ситуациях устанавливаются родовые, групповые или индивидуализирующие особенности самих веществ или материалов.

1. По уголовному делу производилось сравнительное исследование двух образцов черного маслянистого вещества. Один образец был снят с двери помещения, где было совершено хищение, а второй со сломанной штакетины забора. Исследованием установлено, что сравниваемые образцы имеют общую родовую (консистентная смазка определенной марки) и групповую (одинаковые по природе и составу загрязнения смазки) особенности. Впоследствии оказалось, что следы вещества образовались от использования преступником куска железной арматуры, загрязненного смазочным материалом.

2. Типовой на практике является ситуация, когда сравнительному исследованию подвергаются образцы чернил, паст, клеев и тому подобных объектов без наличия признаков либо вообще без определения самого идентифицируемого объекта.

Если при исследовании чернил, паст, карандашных штрихов элемент вещной обстановки может быть определен хотя бы общим родовым понятием «отдельный пишущий прибор», то для клея и подобных материалов такого определения по свойствам самого вещества дать часто нельзя.

Такого рода идентификационные исследования обычно завершаются указанием наименования пли даже признаков промежуточных объектов (см. рассмотренные выше схемы).

Из сказанного выше следует, что по своему содержанию, способам интерпретации результатов и их значимости для решения задач розыска и доказывания криминалистические идентификационные материаловедческие исследования существенно отличаются от традиционных — почерковедческих, трасологических, баллистических и т.п.

Эти отличия обусловлены:

• сложностью установления сущности связей свойств материального носителя с обстоятельствами дела;

• выявлением в ходе исследования систем признаков не только самого идентифицируемого объекта (конечного объекта в структуре ЭВО), но и многих объектов, явлений, процессов ему предшествующих (промежуточных объектов в структуре ЭВО).

2.9. МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СЛЕДОВ КОНТАКТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ВЕЩНОЙ ОБСТАНОВКИ

В криминалистической литературе последних 30 лет появилось значительное количество публикаций по относительно новой проблеме установления факта контактного взаимодействия (ФКВ) по следам. Экспертными учреждениями проведены конференции, семинары; разработан ряд экспертных технологий, включающих, в частности, и использование вероятностно-статистических методов оценки надежности экспертных решений.

Основоположником постановки проблемы, правда, в скрытом виде, следует считать украинского криминалиста М.Я. Сегая, который обратил внимание на следующее. Традиционно криминалистика идентификацию предметов по следам рассматривала с позиций отображения индивидуализирующих объект признаков в следе контактного взаимодействия при самом процессе следообразования. Но ведь и следовоспринимающий объект в той или иной степени отображается на следообразующем, идентифицируемом. Налицо дополнительная информация о событии, устанавливаемом по делу: этот ли объект оставил данный след. М.Я. Сегай теоретически (!) предложил концепцию идентификации по так называемым идентификационным связям с тем, чтобы использовать весь объем информации, связанной с событием контактного взаимодействия в целом [19]. Концепция на практике не была реализована и не случайно: оставался открытым вопрос о том, что из себя представляет сам идентифицируемый объект, какова его структура, т.е. система признаков.

С другой стороны подошли в 70-е гг. к проблеме ФКВ В.С. Митричев и М.Н. Таран. Они выдвинули положение, что установление ФКВ является самостоятельной идентификационной задачей экспертизы [17]. К такой общеметодической позиции их подтолкнули случаи из следственной практики, когда значение результата криминалистической идентификации не имело однозначных толкования и оценки.

Так, по уголовному делу об убийстве экспертизой было установлено, что обнаруженный на месте происшествия кровавый след пальца отображает полностью неповторимую совокупность особенностей строения папиллярного узора на одном из пальцев подозреваемого. Но одновременно было установлено, что сам след образован не в результате контакта пальца с поверхностью следоносителя, а иным путем (в данном случае — перекопировкой). В другом уголовном деле на одежде потерпевшей были обнаружены клочки (!) волокнистых материалов, бесспорно, но мнению экспертов, от ткани одежды насильника. Но столь же очевидно было и то, что такие клочки не могли образоваться при трении одной одежды о другую.

В соответствии с концепцией В.С. Митричева и М.Н. Тарана контактное взаимодействие как предмет познания имеет структуру, включающую в себя признаки следующих объектов:

• первый элемент вещной обстановки (ЭВО₁);

• второй элемент вещной обстановки (ЭВО₂);

• механизм взаимодействия ЭВО₁ ⇔ ЭВО₂;

• внешняя среда (ВС);

• механизм взаимодействия ЭВО₁ с ВС;

• механизм взаимодействия ЭВО₂ с ВС.

Рассмотрим описанную структуру ЭВО на конкретном примере. Преступник ударами дубины убил свою жертву. Это произошло в лесистой местности, причем удары лежавшей жертве преступник наносил через несколько веток куста. Имеющиеся следы несут информацию:

• об орудии совершения преступления, например, по микрочастицам материала дубинки на теле и одежде жертвы;

• об одежде жертвы, например, по текстильным волокнам ткани одежды на дубинке;

• о механизме взаимодействия, например, числе, интенсивности и ваиморасположении контактов;

• о внешней среде, например, по наличию в следах удара микрочастиц листьев кустарника;

• о механизме взаимодействия дубинки с внешней средой, например, о местоположении и характере поломки сучков и листьев кустарника в момент движения дубинки к телу жертвы и обратно.

Таким образом, первым общеметодическим положением материаловедческого исследования следов ФКВ является то, что решение всех задач требует выявления признаков шести самостоятельных элементов контактного взаимодействия элемента вещной обстановки.

Конечно, в зависимости от ситуации по делу какие-то из элементов, чаще всего это внешняя среда, могут и не отобразиться в следах ФКВ. Но общеметодический подход к организации и проведению материаловедческого исследования следов ФКВ должен быть един: выдвигать и проверять гипотезу о существовании в названных следах признаков всех шести элементов контактном взаимодействия.

Далее, практически не встречаются ситуации, когда бы три основных элемента контактного взаимодействия (т.е. ЭВО₁, ЭВО₂ и ВС) имели бы однородную материальную субстанцию. Ведь типовые ситуации, это контактное взаимодействие таких ЭВО, как: орудие взлома — взломанный предмет; холодное оружие — одежда жертвы; транспортное средство — одежда пострадавшего; комплекты предметов одежды насильника и жертвы и т.п. А это означает, что в контактном взаимодействии в своеобразное единое целое объединены вещества и материалы разной природы, состава и т.п.

Отсюда второе общеметодическое положение материаловедческого исследования следов контактного взаимодействия: исследование должно организовываться и проводиться как единое комплексное с участием специалистов (экспертов) разных профилей подготовки.

Между тем анализ практики показывает, что это общеметодическое положение массово нарушается как со стороны следователей (оперативных сотрудников), так и руководителями экспертных учреждений. Первые, вместо того чтобы назначить комплексную экспертизу (научно-техническое исследование) искусственно разбивают единый процесс изучения следов контактного взаимодействия на самостоятельные исследования веществ или материалов одной природы. Вторые при производстве экспертиз (научно-технических исследований) просто игнорируют объективную необходимость синтеза результатов работы разных специалистов (экспертов).

Как явление, т.е. фактический источник информации, контактное взаимодействие элементов вещной обстановки — многостороннее, многокачественное. Поэтому необходимо учитывать, что по соответствующим следам могут разрешаться существенно разные вопросы:

• вопрос о непосредственном или опосредованном отображении в следах признаков идентифицированного к тому времени объекта. Например, установлено, что оттиск печати на спорном документе отображает всю необходимую совокупность особенностей внешнего строения проверяемой печати; однако оттиск печати в спорном документе мог быть оставлен двумя способами: непосредственно контактным взаимодействием данной печати с бумагой данного документа, либо для этого использован дубликат, воспроизводящий особенности внешнего строения данной печати (например, клише, изготовленное фотомеханическим способом, с подлинного оттиска данной печати); отображение индивидуального строения печати в данном случае будет опосредствованным. Это же, как ни печально, относится и ко всем ситуациям с идентификацией лиц по следам пальцев;

• вопрос о том, являются ли имеющиеся на элементах вещной обстановки следы результатом контактного взаимодействия этих элементов, или же следы могли образоваться иным способом (путем). Например, переход волокон с одной одежды на другую в процессе поочередного осмотра на одном и том же плохо подготовленном столе, через общую упаковку и т.п.

С точки зрения самой экспертной технологии единое комплексное исследование следов контактного взаимодействия как бы состоит из ряда самостоятельных этапов, результаты которых впоследствии синтезируются:

• идентификация ЭВО₁ по следам на ЭВО₂;

• идентификация ЭВО₂ по следам на ЭВО₂;

• выявление признаков целостности и индивидуальности механизма контактного взаимодействия;

• идентификация элементов внешней среды по следам на ЭВО₁;

• идентификация элементов внешней среды по следам на ЭВО₂;

• выявление указанных выше признаков механизма контактного взаимодействия ЭВО₁ с внешней средой;

• аналогичное выявление признаков соответствующего взаимодействия ЭВО₂ с внешней средой.

Количество этапов и объемы исследований на каждом из них зависят от ситуации по делу.

Усвоение специалистами-криминалистами, следователями и оперативными сотрудниками изложенных выше общеметодических положений материаловедческих исследований следов контактного взаимодействия ЭВО имеет существенное значение прежде всего для поднятия качества работы специалистов (экспертов) на местах проведения оперативно-розыскных (следственных) действий, например осмотров и обысков.

Правильно поставленная работа с материально-фиксированными источниками информации о событии преступления, заключающаяся в собирании (обнаружении, фиксации, изъятии) и предварительном исследовании материальных следов преступления, является необходимым условием его успешного раскрытия и расследования. Сотрудники, выполняющие эту работу (следователи, оперативные работники, специалисты), изначально должны быть нацелены на использование всех видов материальных следов — объектов традиционных и нетрадиционных криминалистических и других судебных экспертиз, поскольку заранее определить, какие именно следы сыграют ключевую роль в раскрытии преступления, невозможно.

Как было показано выше, микрообъекты (а чаще всего это микрочастицы и микроколичества веществ и материалов), связанные с преступлением, остаются на любом месте происшествия; поэтому работа на нем должна быть построена таким образом, чтобы обеспечить возможность собирания и микрообъектов и макроследов. Поскольку микрообъекты, связанные с событием преступления, зачастую наиболее уязвимы с точки зрения загрязнения и полной утраты при перемещении по территории осмотра членов оперативно-следственной группы, их обнаружение, фиксация и изъятие должно производиться в первую очередь.

В данной части пособия внимание уделено собранию именно микрообъектов веществ и материалов, поскольку именно оно вызывает наибольшие трудности. Работа с соответствующими макрообъектами не сложна, может проводиться по правилам собирания микрообъектов аналогичной природы. Особенности собирания макрообъектов веществ и материалов будут освещены в разделах, посвященных объектам конкретных родов экспертиз, входящих в КЭВМИ.

3.1. ТАКТИКА РАБОТЫ СО СЛЕДАМИ НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ, СОДЕРЖАЩЕМ МИКРООБЪЕКТЫ

Специалисту-криминалисту важно тактически грамотно построить свою работу в ходе осмотра места происшествия, поскольку, если он привлечен к участию в оперативно-следственной группе, именно на него ложится основная часть работы с материальной обстановкой места происшествия. Осмотр места каждого конкретного происшествия имеет свои особенности, но работа специалиста-криминалиста очень часто ложится в рамки заранее разработанного алгоритма действий.

Прежде всего, прибыв на место происшествия, специалист вместе со следователем определяет рамки осмотра и принимает меры к тому, чтобы никто из посторонних не находился в определенных границах осмотра (посторонними в данной ситуации являются все, кроме следователя, оперативного сотрудника, специалиста и понятых). Определение границ осмотра проводится, как правило, одновременно с производством ориентирующей и обзорной фотосъемки. Затем специалист вместе со следователем и понятыми, которые двигаются строго по пути, уже пройденному специалистом, постепенно обходит территорию, ограниченную рамками осмотра, выявляя, фиксируя и изымая следы и другие вещественные доказательства с поверхности пола или почвы, на которую предстоит ступить и которые могут быть изменены или уничтожены при продвижении членов оперативно-следственной группы. При этом особое внимание уделяется микрообъектам и объектам-носителям микрообъектов.

Очистив таким образом коридор для перемещения по территории места происшествия, специалист по возможности с лицом, информированным об обычном расположении предметов обстановки (хозяином квартиры, материально ответственным лицом в магазине и пр.), обходит данную территорию, выясняя при этом, какие из предметов, ранее находившихся здесь, отсутствуют, привычное положение каких изменено, какие появились ранее отсутствовавшие и т.д. Если нет возможности использовать показания указанных лиц, специалист выполняет эту работу самостоятельно, определяя изменение обычного расположения предметов или их отсутствие по видимым или слабовидимым следам (пылевым следам наслоения и отслоения, разорванной паутине, царапинам на поверхности и пр.). По итогам обхода специалист, анализируя обнаруженные им видимые и слабовидимые следы, признаки перемещения лиц, предметов и прочее, составляет собственное представление о происшедшем — модель происшествия, исходя из которой определяет предполагаемые места расположения невидимых следов. При этом особое внимание уделяется тем участкам обстановки, которые предположительно находились в интенсивном механическом контакте (статическом или динамическом, например, при трении) с телом, одеждой участников расследуемого события (преступника, жертвы) или с находящимися у них предметами (например, орудием взлома), а значит, принимали наиболее активное участие во взаимообмене микрообъектами.

Прежде чем приступить к поиску микрообъектов, специалист на основе анализа характера происшествия определяет механизм контактного взаимодействия тела преступника (преступников), его одежды и находящихся при нем предметов (так же, как и тела, одежды и предметов, находящихся у жертвы и других участников расследуемого события), с одной стороны, и материальной обстановкой места происшествия, с другой, в результате которого происходит взаимный обмен микрообъектами. Результатом этого анализа должно стать представление о том:

• какие контактные поверхности тел, одежды и предметов участников происшествия, с одной стороны, и предметов материальной обстановки места происшествия, с другой стороны, принимали участие в механическом взаимодействии. Впоследствии именно на этих поверхностях в основном и производится поиск микрообъектов;

• какие именно микрообъекты в результате этого контактного взаимодействия отделились от тел, одежды и предметов участников происшествия и перешли на предметы окружающей обстановки. В дальнейшем на поиск именно этих микрообъектов и должен быть нацелен специалист. Само по себе обнаружение данных микрообъектов в указанных местах свидетельствует, что версия специалиста о механизме расследуемого события верна. Отсутствие же данных микрообъектов в ожидаемых местах должно восприниматься как признак ошибочности выдвинутой версии, а в некоторых случаях должно расцениваться как негативный признак, свидетельствующий о фальсификации, попытке пустить следствие по ложному пути;

• какие вещества и материалы, в том числе и в виде микрообъектов, при этих контактах отделились от предметов окружающей обстановки и перешли на тела, одежду и предметы участников происшествия. В ходе осмотров от этих предметов должны быть отобраны образцы материалов с тем, чтобы впоследствии при появлении проверяемых объектов можно было провести соответствующее сравнительное исследование.

Например, предварительным осмотром установлено, что:

• к частному дому ведет дорожка следов, которая доходит до окна, расположенного на первом этаже;

• снаружи под окном имеются многочисленные следы обуви. Рядом с окном стоит стекло, выставленное из окна, и штапики, которыми это стекло было закреплено. На стене под окном имеются вертикально расположенные потертости и наслоения почвы;

• на подоконнике данного окна также имеются потертости, кроме этого наблюдаются признаки того, что цветочный горшок, ранее расположенный в центре подоконника, сдвинут в сторону (о чем свидетельствуют соответствующие пылевые следы отслоения);

• изнутри на полу под окном лежит баночка с остатками чернил и лужица чернил, на которую кто-то наступил.

Указанные видимые следы позволяют предположить, что преступник подошел к окну, при помощи имеющегося у него инструмента (отвертки, стамески, ножа и т.п.), который он либо тут же выбросил (нужно попытаться найти его, осмотрев окружающую территорию), либо унес с собой, снял штапики, выставил стекло, сдвинул цветочный горшок в сторону и возможно при этом столкнул баночку с чернилами на пол. Затем он, схватившись за раму окна и опершись о подоконник, залез в окно. При этом он носками обуви, а возможно и коленями, терся о стену. При проникновении через окно его одежда, вероятно, терлась о раму окна и подоконник, подошвой обуви он, вероятно, наступил на разлившиеся чернила.

Эти рассуждения диктуют необходимость поиска и изъятия следующих материальных следов и образцов веществ и материалов:

• следов обуви из-под окна и с пола помещения;

• следов папиллярных узоров пальцев и ладоней, а также потожирового вещества с выставленного стекла (предпочтительнее изъять само стекло). На этом стекле также могут быть обнаружены следы перчаток (если преступник был в перчатках) и многочисленные текстильные волокна — особенно если поверхность стекла при выставлении была сырой (от верхней одежды преступника и его перчаток — если перчатки были тканевые);

• материала подошвенной части обуви с потертостей на стене под окном (в виде сколов материала стены с наслоениями). Одновременно должен быть изъят образец материала стены для возможного последующего сравнительного исследования с наслоениями строительных материалов на брюках подозреваемого (подозреваемых) в области коленей;

• штапиков и вырезок из рамы окна со следами орудия взлома, которые не только отображают внешнее строение контактных поверхностей искомого объекта — орудия взлома, но и содержат микрочастицы-наслоения, отделившиеся при взломе от соответствующего орудия. Эти объекты также являются образцами материалов взломанной преграды — древесины и лакокрасочных покрытий штапиков и рамы, микрочастицы которых могут быть обнаружены на инструментах (проверяемых объектах), изъятых впоследствии у подозреваемого (подозреваемых);

• следов папиллярных узоров пли следов перчаток, а также текстильных волокон-наложений с рамы и подоконника окна;

• образца лакокрасочного покрытия подоконника окна — особенно в том случае, если это покрытие старое (либо, наоборот, не полностью высохшее) и наблюдаются следы отделения этого покрытия. Впоследствии наслоения микрочастиц соответствующего ЛКП могут быть обнаружены на верхней одежде подозреваемого;

• образец разлитых чернил, которые затем могут быть обнаружены на подошве обуви подозреваемого.

После этого специалист приступает к обработке всех видимых, слабовидимых и невидимых следов, имеющих с его точки зрения отношение к событию преступления. Относимость к данному событию обнаруживаемых следов устанавливается в ходе их предварительного исследования с учетом взаиморасположения различных следов между собой и предметами обстановки, давности их оставления и т.д.

Последовательно отрабатывая территорию осмотра, переходя от узла к узлу, специалист методично выявляет, фиксирует (составлением словесного описания, рисунков, детальной фотосъемкой), изымает, упаковывает следы в соответствии с требованиями УПК РФ. На заключительном этапе осмотра он надиктовывает следователю перечень и характеристику изымаемых следов и предметов со следами, места их обнаружения.

Особые, специфические свойства микрообъектов обусловливают необходимость четкого соблюдения порядка работы с ними на месте происшествия. Основные, наиболее общие правила работы в этом случае следующие:

1) обстановка места происшествия должна быть тщательно сохранена и по возможности изолирована or окружающей среды. В помещении, где предполагается поиск микрообъектов, необходимо исключить образование сквозняков, перемещение предметов обстановки в статической стадии осмотра;

2) до прибытия оперативно-следственной группы допуск на место происшествия производиться не должен;

3) поиск микрообъектов начинается с первых этапов осмотра;

4) передвижения на месте происшествия должны быть сведены к минимуму и первоначально производиться только по «коридору» (трассе), очерченному специалистом, первым прошедшим на территорию места происшествия;

5) лица, допущенные на место происшествия, не должны курить, садиться на стулья, кресла, диваны и другие предметы обстановки, брать в руки что-либо, прислоняться к дверям, стенам, косякам и т.д., принимать пищу. Если в посткриминальный период это требование не было соблюдено, у нарушителей его должны быть отобраны образцы для сравнительного исследования (в виде оттисков папиллярных узоров, волос, волокон ткани верхней одежды, образцов материалов имевшихся при нем предметов), которые должны быть использованы в ходе как предварительного исследования для определения относимости обнаруживаемых следов к событию преступления, так и экспертного исследования;

6) осмотр места происшествия целесообразно проводить в светлое время суток. При необходимости использования для поиска микрообъектов и других следов УФ- или ИК-лучей, осмотр проводят в ночное время либо в затемненных помещениях;

7) обнаружение, фиксация и изъятие микрообъектов веществ и материалов производятся одновременно с аналогичными действиями в отношении следов — объектов традиционных криминалистических экспертиз. Оптимально при этом изымать с места происшествия сами объекты или их фрагменты, на которых обнаружены различные следы. Если же это невозможно и изъятие одних следов может привести к уничтожению других, изымаются следы, несущие наибольший объем криминалистически значимой информации;

8) при изъятии следов в виде микрообъектов необходимо изымать также образцы сравнения. Например, при изъятии текстильных волокон-наложений, следует изъять образцы текстильных материалов предметов-носителей, а также волокна одежды потерпевшего, подозреваемого и проживающих в квартире, которые могли оставить соответствующие волокна-наложения вне связи с расследуемым событием;

9) желательно, чтобы специалист, производящий работу со следами на месте происшествия, был одет в специальную верхнюю одежду, изготовленную из синтетической ткани, практически не загрязняющей окружающую обстановку собственными текстильными волокнами.

3.2. ПРИЕМЫ, МЕТОДЫ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА СОБИРАНИЯ (ОБНАРУЖЕНИЯ, ФИКСАЦИИ И ИЗЪЯТИЯ) МИКРООБЪЕКТОВ ВЕЩЕСТВ И МАТЕРИАЛОВ

Обнаружение микрообъектов

Как уже указывалось выше, перед поиском микрообъектов специалист должен анализом обстановки места происшествия определить вид возможных микрообъектов, отделившихся от преступника и его предметов при совершении преступления, и их предполагаемое месторасположение. Для каждой категории уголовных дел существуют характерные объекты-носители, на которых обычно локализуются и сохраняются специфические микрообъекты. Так, для краж из мест хранения материальных ценностей и других преступлений, связанных с проникновением в помещения, это места проникновения и ухода преступника (где обнаруживаются текстильные волокна, наслоения почвенного происхождения и т.д.), места взлома преград (там могут быть обнаружены частицы металла, лакокрасочного покрытия с орудия взлома и т.д.). В случае дорожно-транспортного происшествия (и, в частности, наезда на пешехода) на дорожном покрытии и одежде потерпевшего обычно обнаруживаются частицы стекла, лакокрасочных покрытий, горюче-смазочные материалы, на транспортном же средстве часто обнаруживаются текстильные волокна, отделившиеся от одежды пострадавшего.

Для успешного поиска микрообъектов необходимо по возможности определить:

• развитие события преступления (его основные этапы и последовательность);

• материальные объекты, участвующие в расследуемом событии, и роль каждого из них; какие объекты удалены с места происшествия, какие, ранее отсутствовавшие, присутствуют;

• место проникновения и ухода преступника, преодоляемые препятствия, используемые орудия и предметы.

В ходе поиска должна проявляться максимальная аккуратность, неторопливость, внимательность и планомерность. Вначале необходимо наметить узловые места, где наиболее вероятно нахождение микрочастиц и микроследов веществ (труп, места проникновения и ухода преступника, место борьбы с жертвой, взломанные или разрушенные предметы, пути движения преступника на месте происшествия, брошенные преступником предметы). Особое внимание необходимо уделить объектам, с которыми контактировал преступник (предметы с шероховатой поверхностью, окрашенные мажущейся краской, побелкой; выступающим частям предметов, косякам, узким частям коридоров, ветвям деревьев по пути движения преступника, местам, откуда были унесены предметы и где их грузили на транспорт).

В любом уголовном деле особую роль играют тело и одежда потерпевшего и преступника. На теле человека микрообъекты, отделившиеся от предметов обстановки места происшествия в процессе совершения преступления, локализуются главным образом на руках, под ногтями, в волосах, обязательно в местах повреждений, возможно их пребывание в ушах, за ушами, в других складках тела (под мышками). Особое внимание необходимо уделить подногтевому содержимому (особенно в случае борьбы между преступником и жертвой), которое в отличие от других мест сохраняется наиболее долго.

Осмотр малогабаритных предметов-носителей, предположительно содержащих микрообъекты (обувь, одежда, оружие, инструменты), вначале производят в том положении, в котором они обнаружены, а затем со всех сторон на столе, помещая каждый предмет на отдельный лист плотной белой бумаги или на поверхность стекла, предварительно тщательно вытертого с помощью белой, чистой хлопчато-бумажной ткани. Осмотр вещей производится поочередно. Отставшие от вещей микрочастицы осматриваются, описываются в протоколе, изымаются и упаковываются отдельно. Смешивание отпавших частиц с разных предметов или разных участков одного предмета недопустимо. При осмотре следует избегать встряхиваний, дополнительного складывания предметов. Особенно это относится к изделиям из волокнистых материалов (одежде, тканям). При поиске микрообъектов в складках одежды, ее материал в исследуемом месте перегибают и просматривают вершину складки на контрастном фоне.

Эффективность поиска значительно повышается при использовании технических средств, к которым относятся:

• криминалистические лупы, в том числе лупы с подсветкой (увеличение не менее 3,5^×);

• микроскопы портативные («Натуралист», «Микко») или МБС, в том числе установленные в передвижной криминалистической лаборатории;

• осветительные устройства (фонари);

• переносные источники УФ-излучения;

• электронно-оптические преобразователи;

• переносные лазеры;

• магнитные кисти и постоянные магниты;

• диэлектрические палочки.

Осветительные устройства необходимо обязательно использовать для обнаружения микрообъектов при проведении следственных действий на открытой местности даже в светлое время суток, поскольку действует правило: чем меньше частица, тем более ярким светом ее нужно осветить, чтобы человеческий глаз мог ее заметить. Осветители используют для осмотра поверхности объектов в отраженном (в том числе косопадающем), контровом и проходящем свете.

УФ-осветители наиболее эффективно использовать при поиске микрообъекгов биологического происхождения (спермы, слюны, крови), следовых количеств горючесмазочных материалов. При этом используется свойство данных объектов люминесцировать в УФ-лучах или поглощать их (кровь). Слюна и сперма люминесцируют бледно-голубым светом. Кровь гасит ультрафиолетовую люминесценцию следовоспринимающей поверхности и видна на ней в виде темных пятен. Кровь в смеси со спермой гасит люминесценцию (возможно наблюдать слабую люминесценцию по краям темного пятна). Поскольку УФ-лучи разрушают ДНК крови и спермы, для возможности их дальнейшего успешного исследования методом генотипоскопии необходимо применять не более 5 с.

Нефтепродукты в виде различных смол люминесцируют желтым, оранжевым или бурым свечением, веретенное масло — фиолетовым, бензины — синим или сине-фиолетовым.

Если материалы объектов-носителей и микрообъектов наложении не отличаются по цвету, но различаются по составу (те или иные содержат сажу, соли железа и некоторые другие вещества, поглощающие инфракрасные лучи), поиск микрообъектов может быть удачным при использовании электронно-оптических преобразователей (например, прибора «Ореол»). Так, к примеру, могут быть обнаружены следы близкого выстрела на тканях, окрашенных красителями, прозрачными для инфракрасных лучей, на теле человека и других объектах.

Большие возможности для обнаружения микрообъектов различной природы дает одно из последних достижений — детектор скрытых следов на базе переносного лазера YAG-Nd с автономным питанием.

Фиксация микрообъектов преследует следующие цели:

• закрепление установленных при осмотре фактических данных о признаках микробъектов в связи с элементами обстановки места происшествия;

• закрепление самих микробъектов как носителей информации для дальнейшего использования в процессе расследования;

И осуществляется теми же способами, что и для большинства следов:

• описанием в протоколе следственного действия;

• составлением масштабных планов, схем, рисунков с выделением стрелками либо пунктиром мест обнаружения микрообъектов и нанесением соответствующих условных знаков;

• фотофиксацией, которая служит, как правило, для фиксации места локализации микрообъектов.

Кроме того, к техническим методам фиксации относится закрепление микрочастиц на объектах-носителях.

При описании в протоколе следственного действия необходимо указать:

• предмет, на котором обнаружено наслоение микрообъектов, на каком участке местности или помещения он обнаружен;

• поверхность или часть объекта-носителя, на которой обнаружены микрообъекты;

• локализацию микрообъектов по отношению к устойчивым ориентирам на объекте-носителе;

• взаиморасположение наслоений микрообъектов с другими следами на объекте-носителе;

• характер закрепления микрообъектов на предмете-носителе (прилеплены, внедрены, свободно расположены на поверхности и т.д.);

• признаки микрообъектов, доступные наблюдению (форму, цвет, оттенок цвета), характер поверхности микрообъектов (блестящая, матовая), структуру материала микрообъектов и т.д.;

• в отношении микроколичеств веществ и материалов — форму наслоения, внедрения, форму наблюдаемого пятна (круглая, овальная, удлиненная, прямоугольная);

• предположительную природу микрообъектов: на что похожи вещество или материал по внешнему виду (цвету, запаху), его точное или примерное количество.

При описании формы используют понятия из геометрии (треугольник, эллипс, прямоугольник и т.д.). При описании цвета пользуются криминалистическим атласом цветов. При описании поверхности указывают: гладкая или шероховатая, блестящая или матовая, сухая или влажная, пропускает свет или нет и т.д. В отношении запаха отмечают: ощущается он или нет, запах какого известного вещества напоминает.

Изъятие микрообъектов

Методы изъятия:

• изъятие с объектом-носителем;

• перенесение микрообъекта на соответствующий закрепляющий материал.

Изъятие с объектом-носителем всегда предпочтительней. Это связано с тем, что:

• расположение микрообъектов при этом зафиксировано;

• исследованию будут подвергаться не только микрообъекты, обнаруженные на месте происшествия, но и микрообъекты, первоначально не найденные на месте происшествия (а их может быть большинство).

Эти преимущества могут быть реализованы при соблюдении следующих мер предосторожности при изъятии:

• необходимо проводить минимальное число манипуляций с объектом-носителем (переворачиваний, встряхиваний, перекладываний и т.д.), не допускается соприкосновение различных предметов и разных частей одного предмета друг с другом (внешней и внутренней сторон одежды, рукавов и т.д.);

• все манипуляции с объектом-носителем необходимо производить над листом чистой бумаги или полиэтиленовой пленки, в который почом будет заворачиваться объект;

• участок расположения микрообъектов должен быть закреплен (обшивкой тканью, полиэтиленом и т.д.);

• осмотр изымаемого объекта необходимо производить таким образом, чтобы предохранить его от внесения посторонних микрообъектов, в том числе со своей одежды. Для этого на специалисте должны быть надеты белый халат, шапочка, перчатки, бахилы, в помещении не должно быть сквозняка;

• влажные предметы перед изъятием необходимо просушить в тени при комнатной температуре. При невозможности сделать это на месте происшествия, просушивание производят сразу же после приезда;

• изъятию подлежат не только объекты, на которых обнаружены микрообъекты, но также и те, для которых есть обоснованное предположение о наличии последних.

Средствами изъятия микрообъектов являются: микропылесосы (пылесборники), липкие ленты (за исключением ленты «Скотч»), постоянные и электромагниты, электростатические палочки, капилляры и пипетки, пинцеты, скальпели (в том числе специальные глазные), препаровальные иглы, зубные зонды, инструменты для глазных хирургических операций (нож катаральный малый, игла для удаления инородных тел из роговицы н т.д.), марля.

Пылесборник предназначен для изъятия твердых микрообъектов с больших поверхностей (пол, стена, ковер, стол), а также из труднодоступных мест (щелей, из-под громоздких предметов). Как правило, это малогабаритный пылесос с набором сменных фильтров из капроновой ткани, вставляемых на всасывающее устройство. Для эффективного использования пылесборника необходимо регулировать интенсивность всасывания с учетом массы искомых микрочастиц и характера обрабатываемой поверхности.

Липкая пленка является наиболее универсальным средством изъятия микрообъектов. При этом липкий слой должен удовлетворять следующим требованиям:

• не оказывать агрессивного воздействия на изымаемые микрообъекты, т.е. быть нейтральным;

• обладать не слишком сильным связывающим действием. По этой причине лента «Скотч» для изъятия микрообъектов любой природы не подходит.

Обоим требованиям в полной мере удовлетворяет дактилоскопическая пленка. При ее отсутствии можно использовать пленку ПВХ или отфиксированную и увлажненную фотобумагу.

Изъятие жидких микрообъектов осуществляется, как правило, с помощью капилляров и микропипеток, которые после изъятия помещают в сосуд с герметичной (притертой) пробкой.

Для изъятия текстильных волокон с покрывал, чехлов сидений автомобилей, предметов одежды и прочего можно использовать заранее очищенную под микроскопом слегка увлажненную мелкоячеистую поролоновую (пенополиуретановую) губку. По сравнению с пылесборником преимущества данного способа в том, что губка позволит изъять только те микрообъекты, которые расположены на поверхности предмета-носителя, т.е. оставленные последними и по этой причине более вероятно относящиеся к событию происшествия. Пылесборник же, особенно при неумелом использовании, соберет и пыль, копившуюся в ворсе годами, что намного усложнит работу эксперта.

Если у специалиста на месте происшествия отсутствуют липкая пленка, пинцет и другие специальные средства для изъятия микрообъектов, можно воспользоваться чистыми фланелевыми, марлевыми или бумажными салфетками, бумажными фильтрами и пр. Один край салфетки при этом увлажняют, протирают им поверхность, затем заворачивают его внутрь, салфетку по возможности высушивают, перегибают несколько раз, обвязывают и упаковывают в бумажный (но не полиэтиленовый) пакет.

Микрочастицы, в состав которых входят металлы, притягивающиеся к магниту (сплавы железа, частицы никелевого покрытия), могут быть изъяты магнитным методом — при помощи дактилоскопической магнитной кисти, криминалистического магнитного искателя и любого другого постоянного магнита. Чтобы микрочастицы не попадали на поверхность магнита, его перед применением помещают в чистую полиэтиленовую пленку, которую после изъятия разворачивают над листом чистой бумаги.

Упаковка микрообъектов производится с соблюдением следующих правил:

• каждый предмет-носитель или образец вещества (т.е. микрообъекты, изъятые с одного участка объекта) упаковывают в отдельную тару;

• влажные предметы-носители перед упаковкой или сразу по приезде с места происшествия просушивают в тени при комнатной температуре, что предохранит микрообъекты биологического происхождения от гниения;

• орудия преступления и другие малогабаритные предметы (бутылки, куски дерева) закрепляют в таре неподвижно, так, чтобы их поверхности, на которых имеются или предполагается наличие микрообъектов-наложений, не касались стенок упаковки. Это позволит избежать при транспортировке повреждений предметов и потери микрообъектов-наложений;

• тара должна соответствовать размерам предметов, либо микрообъектов и иметь хорошую укупорку (пробки, перевязка полиэтиленом);

• крупные предметы (одежда, обувь) по отдельности заворачивают в листы белой плотной бумаги, не допуская дополнительного складывания. При необходимости каждая поверхность предметов внутри прокладывается чистой бумагой, что исключит контактирование поверхностей;

• пятна жидких веществ могут быть помечены или обшиты куском полиэтиленовой пленки, не впитывающей данные вещества;

• подногтевое содержимое с пальцев правой и левой руки упаковывают отдельно в пакеты из плотной бумаги;

• пакеты с вещественными доказательствами должны быть снабжены соответствующими надписями и подписями.

Средства упаковки

1. Полиэтиленовые мешки — для упаковки объектов-носителей с твердыми микрообъектами, предварительно упакованными в кальку, пергамент. Габаритные предметы-носители: ломы, лопаты и прочее можно обернуть полиэтиленовой пленкой только в местах имеющейся или предполагаемой локализации микрообъектов. В отдельных случаях допускается накладывание полиэтиленовой пленки (пергамента, кальки, чистой бумаги) на участок с микрообъектами и последующее ее закрепление с помощью липкой ленты, булавок, ниток и т.д.

2. Стеклянные сосуды (пробирки и флаконы с герметичными пробками) — для упаковки твердых и жидких микрообъектов. Для тех же микрообъектов можно использовать полиэтиленовые и фторопластовые сосуды, материал которых в отличие от стекла нехрупкий, несмачиваемый и не обладает адсорбционными свойствами.

3. Хорошо проклеенная бумага, калька, пергамент — для упаковки твердых нехрупких микрообъектов, например частиц ЛКП, текстильных волокон и т.д.

3.3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МИКРООБЪЕКТОВ ВЕЩЕСТВ И МАТЕРИАЛОВ НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ

Предварительное исследование — это внепроцессуальное применение специальных познаний для определения относимости обнаруженных следов (в том числе и в виде микрообъектов веществ и материалов) к расследуемому событию, получения данных о механизме их образования, установления признаков следообразующего объекта и сбора сведений о возможных приметах, привычках и других данных, характеризующих преступника.

По итогам предварительного исследования оформляется справка, кроме того, его результаты незамедлительно после окончания исследования передаются следователю и сотруднику уголовного розыска устно. Нередко результаты предварительных исследований являются основанием для назначения экспертиз.

Основная цель предварительного исследования — в оперативном получении информации для поиска преступника по горячим следам. Кроме того, в процессе предварительных исследований определяют пригодность обнаруженных следов для идентификации, принимают необходимые меры для сохранности изымаемых объектов, установления их относимости к делу.

Предварительное исследование микрообъектов проводится в соответствии с общими рекомендациями по криминалистической технике и направлено в основном на решение следующих задач:

• обнаружение на элементах вещной обстановки места происшествия наложений микрочастиц или микроколичеств веществ и материалов;

• ориентировочное определение природы указанных выше микрообъектов с целью отыскания и изъятия изделий (индивидуально определенных элементов вещной обстановки), изготовленных из подобных веществ и материалов, для сравнительного исследования;

• уяснение механизма образования микрообъектов (взаиморасположения и направления взаимодействия предметов, участвующих в следообразовании);

• сравнение микрочастиц и микроколичеств веществ с веществами и материалами конкретных предметов с целью определения целесообразности направления на дальнейшее экспертное исследование.

Методической основой предварительного исследования являются разработанные в соответствующих видах судебных экспертиз способы исследования объектов различной природы.

Требования к техническим средствам для предварительного исследования следующие. Они должны обеспечивать:

• научность применяемых методик (т.е. методики должны быть научно обоснованными и апробированными);

• сохранность исследуемых объектов для последующего экспертного исследования;

• безопасность лиц, проводящих предварительные исследования и присутствующих при этом (в первую очередь это относится к работе с химическими реактивами, взрывчатыми веществами, газами и т.д.);

• выполнение норм морали и этики.

Предварительное исследование объекта не должно ставить под сомнение возможность его последующего экспертного исследования. Поэтому при предварительном исследовании, как правило, применяются неразрушающие (недеструктивные) методы исследования. Исключением являются случаи, когда от исследуемого объекта можно отделить какую-либо часть без изменения его свойств в целом, например при исследовании вязких, сыпучих, жидких или газообразных веществ.

Главный принцип производства предварительного исследования — от простого к сложному.

При производстве предварительных исследований обычно используются следующие общенаучные методы исследования.

1. Наблюдение — преднамеренное, планомерное, целенаправленное восприятие с целью изучения объекта или явления. В ходе предварительного исследования оно может осуществляться двумя способами:

• визуально невооруженным глазом при естественном освещении;

• с использованием технических средств — луп, микроскопов, специальных осветителей в рассеянном и направленном под различными углами свете, в отраженном, проходящем и контровом свете, в невидимой области спектра (в ультрафиолетовом свете с использованием ртутно-кварцевых осветителей, инфракрасном свете с использованием электронно-оптических преобразователей, в рентгеновских лучах с использованием излучателя «Рейс»), соответствующие технические средства могут находиться в унифицированном чемодане или передвижной криминалистической лаборатории. Следует учитывать, что в отдельных случаях оптические методы также могут приводить к разрушению объектов (например, при исследовании в УФ-лучах происходит разрушение ДНК крови), поэтому облучение УФ-лучами в этом случае необходимо производить ограниченное время.

2. Измерение — это совокупность действий, которые выполняются с помощью измерительных инструментов с целью нахождения числового значения величины в принятых единицах измерения. На месте происшествия чаще всего приходится определять линейные и угловые величины.

3. Сравнение — это сопоставление и оценка свойств и признаков изучаемых объектов с целью установления их тождества или различия. Сравнение возможно как путем сопоставления признаков материальных объектов по их следам (отображениям), так и путем сопоставления объектов с самими следами, самих объектов, признаков следов со справочными данными. Сравнение обнаруженных следов с объектами проводится при исследовании следов орудий взлома, разруба, транспортных средств, обуви и др.

4. Эксперимент — специальное воспроизведение элементов события при заданных или изменяемых условиях. Частным случаем применения экспериментального метода при производстве предварительных исследований является получение образцов для сравнительного исследования.

5. Моделирование — это исследование каких-либо явлений, процессов или объектов путем построения и изучения их аналогов (образцов). На практике применяются материальные (вещественные) модели, например слепок следа, план, схема, чертеж, рисунок объекта, или идеальные (логические). При проведении предварительных исследований важная роль принадлежит материальному виду моделей.

В результате предварительного исследования возможно получение информации по следующим характеристикам микрообъектов:

• геометрическим размерам;

• морфологии (т.е. пространственной структуре объектов) и особенностям внешнего строения;

• структуре, цвету и агрегатному состоянию;

• растворимости в воле и органических растворителях;

• природе (органическая, неорганическая и т.д.) с помощью соответствующих химических реактивов, либо тестов;

• физико-механическим и химическим свойствам.

На основании этих данных получают первичную информацию о природе обнаруженных микрообъектов, совокупности их признаков и характерных особенностях, предварительную информацию о химическом составе, прогнозируют класс, род, вид, разновидность, группу с тем, чтобы в совокупности с закономерностями возникновения микрообъектов установить принадлежность сравниваемых объектов одной группе (роду).

Предварительное исследование микрообъектов включает в себя несколько этапов.

1. Анализ изъятых микрообъектов по внешним признакам, цвету, агрегатному состоянию, другим отличительным признакам. На этом же этапе необходимо отделить загрязнения, либо, наоборот, по ним рассортировать микрообъекты. Производится это, как правило, на предметном столе микроскопа.

2. Установление принадлежности рассортированных микрообъектов к событию происшествия. Это производится с учетом картины происшествия, а также специфичности микрообъектов для каждого вида происшествия. Оба эти обстоятельства учитываются в принятии решения о том, какие методы и средства необходимо применить для определения природы и происхождения микрообъектов. Распознавание микрообъектов на этой стадии производится с помощью микроскопии (могут использоваться универсальные, биологические, сравнительные, поляризационные, ультрафиолетовые, инфракрасные и другие микроскопы), при различных способах освещения (УФ, ИК, темнопольное, в поляризованном свете и т.д.), изучения люминесцентных свойств микрообъектов.

3. Применение физических, физико-химических и химических методов, дающих информацию об элементном, функциональном и фазовом составах. Это могут быть ориентировочные пробы с помощью химических капельных реакций, химические тесты, определение физико-механических свойств. Здесь же возможно изучение веществ при нагревании, прокаливании, окрашивании пламени горелки, растворении в различных растворителях. Информативным является метод тонкослойной хроматографии. В лабораторных условиях возможно применение атомно-абсорбционного анализа, имеющего уникальную чувствительность — 10^-11-10^-13 г. Если допускается уничтожение микрообъекта, применяют эмиссионный спектральный анализ, а также любой другой, обладающий экспрессностью, аппаратура для которого имеется в наличии.

Рекомендовать единую более конкретную последовательность действий с микрообъектами различной природы не представляется возможным. Методы и методики производства предварительного исследования микрообъектов конкретной природы будут рассмотрены в соответствующих разделах.