Перестройка как преступление

ГЛАВА 5

В то время как антирусские силы с помощью западных стран успешно консолидировались и объединялись в различные организации, многие русские патриоты вели себя нерешительно. Большинству из нас казалось, что, раз это наша страна, здесь все наше и «сами стены защищают нас». Наивны были наши представления о советском государственном и партийном аппарате. существовала иллюзия, что он сам по себе начнет развиваться в сторону патриотизма и, порвав с коммунистами, перейдет на службу русскому народу.

На самом деле было не так. За тридцать лет, прошедших после смерти Сталина, из государственного аппарата была вытеснена почти вся его патриотическая часть. Место государственников заняли преимущественно лица, думавшие только о своих личных интересах, хапуги и взяточники. Православные ценности русского народа их не волновали. Им были ближе не патриоты, а еврейские дельцы, с которыми легко найти общий язык по части наживы. Прямодушие и совестливость русских патриотов не дали им поверить в возможность сговора чиновников (в том числе из МВД и КГБ) с заведомыми врагами России. Однако такой сговор состоялся. За спиной русского народа началось расхищение национального достояния России, усилившее враждебные стране силы.

Министерские и цековские чиновники через администрации заводов, фабрик, магазинов спекулировали товарами, наживая себе состояния, за бесценок продавали еврейским дельцам дорогостоящее оборудование. Потребовались расчетливые экономисты и бухгалтеры для проворачивания разных афер. В погоню за наживой бросились некоторые люди и из моего окружения. Втянуть в эту вакханалию пытались даже меня. Товарищи моего отца, умершего еще в 1980 году, которым требовались «свои люди», пытались вовлечь меня в создание крупной организации по торговле импортными автомобилями в обмен на поставки нефти... Позднее они же предлагали мне войти в административный совет одного из банков, рождавшегося из недр их министерства. В обоих случаях я вежливо отказался.

Избранный мной путь вел в противоположную сторону. Меня тянуло к другим людям, разделившим со мной духовные ценности Православия, которому в России соответствовала единственная верная форма правления — монархия. Все самое лучшее и достойное, что было создано в нашем Отечестве за его тысячелетнюю историю, создавалось в условиях монархии. А так называемая демократия, учил меня о. Дмитрий Дудко, есть главная форма иудейского влияния и власти, за которой всегда стоит сатана. «Демократия в аду, — цитировал о. Дмитрий мне слова святого Иоанна Кронштадтского, — а на Небе — Царство». Вместе с Православием я легко и естественно полюбил русскую монархию как самую совершенную форму государственного устройства, имеющую, впрочем, конечно, и свои недостатки, вытекающие из несовершенства человеческой природы.

В возрождающихся русских монархистах было еще много национал-большевистского, в сталинском духе. Выгодно отличался от них Владимир Николаевич Осипов. Истинный русак, истинный православный монархист, выносивший в себе идею русской монархии в лагерях и ссылках. В нашей патриотической среде он был, пожалуй, самым выдающимся человеком. Я впервые с ним встретился в 1987 году сразу после его возвращения из лагеря. Несколько часов проговорили у меня в машине. По многим вопросам наши позиции были очень близки. Меня он тогда особенно остро интересовал как человек, сумевший сохранить себя в условиях советско-еврейского террора.

В 1959 году, на четвертом курсе Московского университета, Владимир Николаевич выступил в защиту A. М. Иванова, арестованного КГБ³⁰. За этот мужественный поступок Осипов был изгнан из университета, завершив высшее образование заочно. В 1961—1968 годы за «антисоветскую агитацию и пропаганду» находился в заключении в политлагерях Мордовии, в Дубровлаге. Из лагеря вышел православным монархистом и русским националистом. Стал издавать машинописный православно-патриотический журнал «Вече», указывая в нем свои фамилию и адрес. Выпустил девять номеров журнала при тираже до 100 экземпляров. К изданию были причастны И. С. Глазунов, С. Н. Семанов, B. В. Кожинов, Д. А. Жуков, Г. М. Шиманов, М. П. Кудрявцев, В. А. Виноградов и другие авторитетные в патриотических кругах люди. За издание этого журнала с «реакционных славянофильских позиций» (мнение суда) Осипов получил восемь лет лагерей.

Встречались и беседовали мы с Осиповым в машине, несколько раз. На одной из встреч он сообщил, что собирается возобновить издание журнала «Вече» под названием «Земля». Уже на следующую встречу я принес ему для публикации несколько своих «подпольных» статей о русской демографии и судьбе памятников Отечества. Выбрал себе псевдоним Д. Кузнецов.

К 1988-му Осипов сколотил вокруг себя значительную группу патриотов-монархистов. Многие встречи проходили конспиративно. На одной из них в тесной квартире в присутствии 8—10 человек (включая и меня) была создана партия «Христианско-патриотический союз». Сам я на этом «съезде» присутствовал в качестве «наблюдателя» под именем Д. Кузнецова. Сразу же после принятия решения о создании партии Владимир Николаевич сообщил об этом событии в Мюнхен редактору независимого русского альманаха «Вече» О. А. Красовскому³¹.

В 1990-м партия получает новое название — Союз «Христианское возрождение». Много сил и энергии члены Союза затратили на сбор подписей за канонизацию царя Николая II. Предполагалось также через два-четыре года провести Земский собор для избрания царя. «Идея была такова, — объяснял Осипов, — наследников династии Романовых осталось еще достаточно много, и всех их следовало бы призвать на Земский собор». Однако у Союза «Христианское возрождение» был свой кандидат из династии Романовых — Тихон Николаевич Куликовский-Романов.

Большую симпатию у меня вызывала группа «монархистов-просветителей», включавших таких писателей и общественных деятелей, как А. Н. Стрижев, П. Паламарчук, А. А. Щедрин, Л. Е. Болотин, B. И. Карпец, А. А. Широпаев, В. Демин и др. Действуя в первые годы в условиях подполья, члены этой группы сумели размножить и распространить немалое количество монархической литературы, а также духовных книг и статей о деятельности русских духоносцев, таких как Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский,

C. А. Нилус. Впервые в России эта группа дала правильное освещение личности Г. Е. Распутина в книге А. А. Щедрина (под псевдонимом Н. Козлов). Выйдя из подполья в 1987—1988 годах, члены группы усиливают издательскую работу, а также начинают выпускать газету «Земщина», журнал «Царь-Колокол» и приложение к нему «Тайна беззакония». В результате их просветительской работы круг монархистов резко расширяется. Русские люди проявляют большой интерес к коренной национальной идеологии. Для них организуются массовые лекции о русских государях и духоносцах, имевшие большой общественный резонанс (лекторы А. Н. Стрижев, будущий настоятель Сретенского монастыря игумен Тихон (Шевкунов), В. Н. Тростников).

В этой группе особого упоминания заслуживает Александр Николаевич Стрижев, писатель, литературовед, библиограф, создавший грандиозный труд «Календарь русской природы», где впервые в советское время были легализованы святцы, воссоздана религиозно-философская картина мира православного русского человека. Вспоминаю, с каким восторгом я читал его очерки о русской природе в журнале «Наука и жизнь»!

Участник «Русского клуба», Александр Николаевич первым начал изучение творчества запрещенного тогда С. А. Нилуса. Объездил места его жизни, нашел заброшенную могилу писателя и поставил на ней крест. К месту последнего упокоения великого подвижника потянулись паломники, труды Нилуса в ксерокопиях стали расходиться по России, особенно самое выдающееся его произведение — «Близ есть при дверех», включающее «Протоколы сионских мудрецов»³². Позднее, в 90-е годы, мы подружились. Энциклопедист по своим знаниям, Стрижев помогал мне в моих исследованиях, особенно по еврейскому вопросу. Александр Николаевич издал и прокомментировал сочинения Нилуса и святого Игнатия Брянчанинова, составил книги о русских святых — Серафиме Саровском, Иоанне Кронштадтском, Иоасафе Белгородском и множестве очень полезных для православного читателя трудах. Иногда мы встречались с ним у него на квартире в Б. Кисловом переулке, недалеко от Кремля. В гостиной, отделанной панелями, снятыми с какого-то старинного особняка, под лампой начала ХХ века проходили долгие обстоятельные беседы, время от времени Александр Николаевич убегал в соседнюю комнату и приносил оттуда какие-то книги, бумаги, записи, чтобы удовлетворить наше любопытство по тому или иному вопросу. Материалы были разложены в толстые папки по темам и снабжены обстоятельной картотекой.

Просветительская деятельность монархистов развивалась в одном потоке с просветительством русских националистов, не отвергавших монархию, но не придававших ей особого значения. По воззрениям они были близки к национал-большевикам, готовым объединить св. Нила Сорского с Лениным.

Среди националистов мне особенно были близки Аполлон Григорьевич Кузьмин и Михаил Федорович Антонов. Профессор Московского университета Кузьмин был мне знаком давно еще по лекциям в Обществе охраны памятников. У нас с ним сложились добрые отношения. Я дарил ему свои книги, получал его. Весной 1989 года Кузьмин создает Добровольное общество русской культуры «Отечество», которое призвало «всех, разделяющих чувство озабоченности процессами подавления и угасания русской национальной культуры, ведущими в конечном счете к разрушению всего содружества народов, соединенных многовековой историей в границах единого государства... посвятивших свои знания, душевные силы и деятельность делу возрождения нашего Общего Дома». Из активистов этого Общества мне запомнились редактор моей книги «Русский труд» Е. Залегина с мужем и С. Перевезенцев. Общество выпускало свой печатный орган, в котором принимал участие и я.

В ту же весну сотрудник Института мировой экономики и международных отношений М. Ф. Антонов создает союз духовного возрождения Отечества, поставивший перед собой задачу проведения культурно-просветительских вечеров и лекций. Первое воззвание союза, написанное лично Антоновым, произвело большое впечатление на патриотическую общественность, выражая самые главные и сокровенные мысли и пожелания русских людей: «соотечественники, братья и сестры, россияне, все народы, возросшие в едином Отечестве! Оставим на минуту свои занятия, оглядимся вокруг и задумаемся: во имя каких целей живем? кто мы? куда идем? какое будущее уготовим детям своим? какое место уготовим Отечеству в мире?

Народ наш встал на трудный и тернистый путь преображения всей жизни. совершаемые благие дела и намерения пробудили в его душе надежду. Но содрогнется сердце наше при виде нынешних бедствий: изгнание отечественной истории из книг, театра и кино; извращение шедевров классической литературы, клевета на деятелей национальной культуры; забвение традиций народов, уничтожение и осквернение памятников отечественной истории. Задумаемся — и поймем причины духовного обнищания, упадка нравов, пьянства, наркомании, проституции, роста самоубийств, преступности; роста числа брошенных деревень и сиротских домов; затопления плодородных земель в долинах Днепра, Дона и Волги; установки атомных электростанций в местах геологических разломов и разработки чудовищного проекта поворота северных и сибирских рек на юг.

Хозяйство наше по-настоящему не служит народу. ВСЕ ЕЩЕ БОГАТЕЙШАЯ СТРАНА МИРА не может обеспечить своих сограждан самыми необходимыми условиями существования — жильем, продовольствием, одеждой. Не может защитить семью от распада, возвысить достоинство женщины-матери.

Продолжаются расхищение и распродажа земли и невозобновляемых природных богатств иностранцам. Общее достояние ушедших, живущих и грядущих поколений — природа — все больше разоряется, что лишает будущего наши народы.

Наша бездуховность, наше безответственное долготерпение, утрата исторической Памяти и исторического мышления, ненасытная жажда обладания вещами поставили нас всех перед угрозой экологической и социальной катастрофы.

Но пусть душа наша наполнится не просто скорбью, а Верой и Светом во имя жизни наших детей и внуков, во имя возрождения нашего Отечества. Зажжем сердца огнем ПАТРИОТИЗМА и обратимся к добрым деяниям, обратимся к подлинной духовности и культуре, отринем псевдокультуру, не имеющую корней в народе. Защитим и возвысим священные понятия: Родина, Народ, Отечество. И тогда не окажется места в нашей жизни для бездуховности и космополитизма, теоретиков и практиков разрушения памяти народов и нашей общей истории.

Люди русские, все братские народы нашей страны! У нас одна судьба, одна история, одно Отечество! Объединяйтесь в патриотические организации и вступайте в Союз духовного возрождения Отечества! Употребим Разум и Сердце на благо Отечества! Посвятим свои силы, помыслы и дела спасению и духовному возрождению Отечества!»

В этом же году возникает и ряд других подобных патриотических организаций, с которыми я так или иначе был связан. Главнейшие из них — Международный фонд славянской письменности и славянских культур, Общественный комитет спасения Волги, Русское патриотическое движение «Отечество» (Ленинград), Союз патриотических организаций Урала и Сибири, Патриотическое объединение «Отечество» (Тюмень), объединение русских писателей «Содружество» (Петербург).

В том же 1989 году у русских патриотов появился еще один печатный орган — газета «Литературная Россия». Патриотической она стала с приходом туда Эрнеста Ивановича Сафонова, замечательного русского писателя и журналиста, человека большого мужества. В газете появились публикации, которые были бы немыслимы при прежнем руководстве. Сафонов печатал то, что не осмеливались печатать даже «Наш современник» и «Молодая гвардия». С Эрнестом Ивановичем мы понимали друг друга с полуслова. Прекрасно ориентируясь в еврейском вопросе, Сафонов избегал пафосных эпитетов, предпочитая материалы, содержавшие факты, не требовавшие особых комментариев. В «Литературной России» я опубликовал множество статей. Большой успех имела моя статья «Цареубийцы», рассказывающая историю убийства еврейскими революционерами русского царя. Публикация вызвала шквал писем читателей. Большинство были с благодарностями, но были и такие, в которых грозили судом. Последние мне настроение не улучшали, так как параллельно с этими угрозами мне пришла повестка с вызовом в суд. Некий еврей требовал привлечь меня к уголовной (!) ответственности за оскорбление его чести и достоинства. В одной из своих статей в журнале «Наш современник» я назвал его за очернение русского крестьянства наследником Смердяковых, а его еврейскую идеологию — смердяковщиной. В этом эпизоде Сафонов меня выручил. За его подписью в суд ушло письмо-экспертиза, в котором он давал оценку высказываниям еврейского заявителя и моему справедливому гневу на эти высказывания. В одной из наших бесед я рассказал ему о кампании Общества охраны памятников за восстановление Храма Христа спасителя. Он загорелся этой идеей. В газете появились статьи о храме, одну из которых написал я, Сафонов выступил учредителем фонда по восстановлению святыни, председателем которого стал Солоухин. с именем Сафонова у меня связан целый ряд важных, но неосуществленных проектов, в частности, я планировал издание ряда антисионистских и антимасонских книг, Сафонов рассказывал об угрозах, которые постоянно поступали в его адрес. Смерть замечательного русского патриота случилась при не до конца выясненных обстоятельствах. Целую ночь писатель, судя по всему подвергшийся нападению, пролежал у входа в свою дачу без оказания помощи. А утром, когда его нашли, уже ничего нельзя было изменить. Впрочем, это случилось уже в 1994 году.

В конце 1989 года русские патриоты делают первую политическую попытку объединения. По предложению Товарищества русских художников представители многих патриотических организаций собираются на Учредительный съезд, образовавший ассоциацию «Объединенный совет России» и избравший Координационный совет в составе 38 человек от всех организаций — коллективных членов ассоциации — и делегатов съезда, в том числе таких видных общественных деятелей России, как С. Лыкошин, А. Проханов, С. Куняев, В. Калугин, С. Рыбас, М. Лемешев, Э. Володин, М. Антонов, М. Любомудров, Н. Дорошенко, В. Бондаренко, А. Репетов, Г. Литвинова и др.

«Объединенный совет России» задумывался как объединительный политический центр управления и координации всех патриотических сил России в преддверии выборов в Верховный Совет СССР и местные органы власти. Однако настоящего объединения, а тем более совместного управления патриотическим движением не получилось. сразу же проявилась идеологическая несовместимость политических установок разных патриотических организаций, представляющих широкий спектр воззрений — от национал-большевизма (большая часть организаций) до православно-патриотической традиции. Сказались также амбициозные региональные претензии руководителей многих патриотических организаций, а также политическое ничтожество и интеллектуальная серость человека, избранного возглавлять координационную работу.

Совет собирался в одной из комнат Союза писателей на Комсомольском проспекте. Выступавших было много, говорили многословно, редко приходили к каким-нибудь общим решениям.

Консолидация космополитических сил вокруг Межрегиональной депутатской группы, ее большой политический успех, достигнутый на Первом съезде народных депутатов СССР, сразу выявили слабость русского патриотического движения, намеренно сдерживаемого высшим руководством страны. Закончившийся Съезд наглядно показал, что делегация России была самой разобщенной и наименее подготовленной к конструктивной законодательной работе. Руководители Российской Федерации Воротников и Власов в отличие от руководителей других республик не стали брать на себя организующего начала в деятельности российских депутатов и даже не пытались заявить о проблемах республики и нуждах русского народа. Такая «равнодушная» позиция руководства РСФСР была, безусловно, определена решением Политбюро, считавшего необходимым и в дальнейшем решать многие проблемы СССР за счет Российской Федерации. Однако эта позиция вызвала протест со стороны части депутатов Российской Федерации. 20—21 октября 1989 г. по инициативе группы патриотов, возглавляемой народным депутатом С. Васильевым, в Тюмени проходит Совещание народных депутатов СССР, представляющих ряд регионов Российской Федерации. Высшие власти пытались не допустить проведения этого Совещания. В результате, несмотря на то что приглашения послали всем, на него откликнулись только 51 чел., или несколько процентов от всех народных депутатов РСФСР. Кроме депутатов в совещании участвовали ряд ученых-экспертов, в т.ч. известный русский юрист Г. И. Литвинова. Присутствовал на этом совещании и я.

На совещании в Тюмени были рассмотрены политическая ситуация в стране, положение в России и в целом русской нации в СССР, а также создан Российский депутатский клуб.

В документах Совещания впервые за многие десятилетия советской власти официально констатировалось, что недооценка политических интересов РСФСР и русских, проживающих в других республиках, чревата в нынешних условиях опасными последствиями для всей страны. Это связано как с удельным весом России в системе СССР, так и с очень высоким процентом русских в промышленности всех республик. Забастовки в Кузбассе, Эстонии и Молдавии должны заставить задуматься горячие головы из числа сепаратистов и потакающих им партийных работников, растерявших в последнее время свой интернационализм и государственную мудрость. «Долг народных депутатов в этих условиях, — говорилось в одном из документов Совещания, — отстаивать права своего народа парламентскими методами. В противном случае народ сам вступит в борьбу, используя все доступные средства, и ответственность за это в историческом плане ляжет на нас».

Депутаты также официально признали, что начиная с 1922 года, русские как нация, а РСФСР как республика были лишены полноценного политического представительства. Фактически сложилась безрусская структура управления страной.

Искренне приветствуя процессы углубления национального самосознания всех народов СССР, депутаты отмечали, что если русский народ останется в нынешнем бедственном положении, то планы развития других народов СССР успешно реализованы быть не могут. Отрицание очевидных геополитических и исторических реальностей при оценке роли Российской Федерации и в целом русской нации для процветания и стабильности нашего государства может быть выгодно только политическим авантюристам, прямым противникам всех народов СССР и ничего, кроме углубления кризиса, дать не может.

В документах совещания отмечалась удручающая картина эксплуатации русских ресурсов другими республиками. Через центральный бюджет и несбалансированную систему цен продолжается перекачка средств из России в ряд республик. Русские оказались нежелательными «мигрантами» уже не только в Эстонии, Литве и Латвии, но и в Грузии, которую когда-то спасли от уничтожения. Они должны будут подчиняться антирусским законам о языках и в обязательном порядке учить второй, а может быть, и третий язык, забывая за ненадобностью родной. Одновременно с призывами об отделении той или иной республики русские видят на всех своих рынках и среди кооператоров выходцев из этих республик. И никто не спросит, сколько же русских торгует на рынках других союзных республик.

За четыре года перестройки не восстановлена ни одна политико-государственная структура России, кроме Академии художеств, не возвращены исторические названия ни одному русскому городу, кроме Рыбинска, не появилось ни одной российской газеты, молчит российское радио, нет до сих пор республиканского телевидения. Ряд деятелей Межрегиональной депутатской группы вполне серьезно предлагает вывести Россию из состава РСФСР, ужав ее территорию до границ Московского удельного княжества. Продолжается не санкционированный никакими демократическими решениями процесс передачи исконно русских земель выходцам из средней Азии.

Все это происходит на фоне вакханалии нападок на русский язык, русскую территорию, при полном замалчивании вклада русского народа в развитие многих наций и народностей нашей страны.

Большую озабоченность у депутатов вызывала демографическая ситуация. В настоящее время, отмечали они, 58% семей в России однодетны. Если нынешний уровень рождаемости будет сохраняться и дальше, то вскоре встанет вопрос о самом историческом существовании русской нации.

Длительная практика «коренизации» кадров, не распространявшаяся на русских, привела фактически к их дискриминации при приеме в вузы, аспирантуру, докторантуру. сегодня, констатировали депутаты, образовательный уровень русских — один из самых низких в государстве.

Закрытие областных издательств сделало безысходным положение русских талантов в провинции. Разве можно сравнить возможности творческого роста и развития для эстонца, например, в Таллине, где существуют многочисленные издательства, киностудия, Академия наук, и возможности русского в городе такого же экономического потенциала, как Таллин? Что есть в Перми, Омске, Костроме, Тюмени?

Фактически сложилось положение, говорили депутаты, когда районы к западу от Москвы являются фасадом, куда возят иностранных туристов и артистов, а восточная глубинная Россия — задворками. Между тем на этих «задворках» добыты тысячи тонн золота, горы жизненно необходимых стране сырьевых ресурсов. Напряженность труда населения и его продуктивность в этих районах ни в коем случае не меньше, чем в других регионах страны.

Депутаты выражали тревогу по поводу дискредитации армии, снижения уровня патриотизма молодежи. Эйфория от расширяющихся внешнеполитических контактов не должна заслонить того очевидного факта, что обруч американских военных баз вокруг нашей страны не ослаб, разоружение пока идет в одностороннем порядке, к технологической блокаде КОКОМ присоединилась Южная Корея. Языковое насилие, планируемое в ряде республик, может вызвать опаснейшие явления в армии, взаимное отчуждение военнослужащих, непонимание приказов, сепаратизм в мыслях и чувствах.

Молодежь всех республик должна воспитываться на идее величия общего Отечества, нерушимости его границ, монолитной целостности страны. Держава как идея, держава как сознание, держава как военная структура — вот на чем нужно воспитывать молодежь! Новое политическое мышление и признание нашей страной общечеловеческих ценностей не отменяют жестокой необходимости иметь боеспособную армию. «У нас слишком горький исторический опыт в этой области, чтобы предаваться необоснованному пацифизму.

Депутаты поставили вопрос о судьбе российского золота, о прекращении его неоправданного вывоза за границу, категорически возражали против раздающихся призывов шире использовать золотой запас страны. Транснациональные экономисты, как зарубежные, так и отечественные, внушают мысль, что золото утрачивает свое значение, но почему-то не объясняют, в чем причины продолжающегося накопления золота в банках Нью-Йорка, Лондона и Женевы.

После обсуждения положения России и русского народа участники депутатского совещания в Тюмени приняли документ, который предполагалось распространить на Втором съезде народных депутатов СССР. В документе делались предложения:

1. Распределять бюджет союза СССР в строгом соответствии с вкладом каждой из республик и прекратить безвозмездные дотации.

2. Провести пересмотр нормативной базы с целью оптимизации структуры, централизованно определяемых цен на продукцию обрабатывающих отраслей и ресурсов.

3. На основе пропорциональных отчислений из бюджета всех республик создать Всесоюзный фонд помощи на случай стихийных бедствий и катастроф.

4. Предложить Второму съезду создать Демографический комитет, провести в нем специальные слушания, разработать перспективную программу и принять ее на весенней сессии Верховного совета СССР. Использовать только демократические принципы в проведении миграционной политики, создать специальный подкомитет по миграции в Демографическом комитете.

5. Проводить активную государственную политику в области образования и подготовки кадров высшей квалификации, направленную на пропорциональное представительство всех наций и народностей в образовательной и квалификационной структуре населения страны.

6. создать в РСФСР Академию наук.

7. создать в РСФСР Гостелерадио и открыть областные издательства.

8. Обеспечить реальный доступ к национальному культурному наследию независимо от его современных идеологических оценок. Переиздать в достаточном количестве отечественную художественную, философскую, экономическую, историческую и религиозную классику.

9. Возвратить исторические названия и принять Закон об охране названий.

10. Использовать для патриотического воспитания молодежи прогрессивную национально-историческую символику.

11. Верховным советам и правительствам всех союзных республик более строго обеспечивать фактическое равноправие всех наций и народностей независимо от места их проживания. Отказаться от принципа деления наций на «коренные» и «некоренные», как противоречащего конституции. Поставить вопрос о создании двухпалатных парламентов в республиках с неоднородным национальным составом.

Однако руководство Верховного совета СССР во главе с Горбачевым при солидарной поддержке депутатов Межрегиональной группы не допустили обсуждения этого документа. Уже по этому факту было ясно, какое направление приняло политическое руководство СССР.

Во время поездки в Тюмень я подолгу беседовал с Г. Литвиновой. Это была выдающаяся русская женщина, посвятившая свою жизнь делу спасения русского народа. сотрудник Института государства и права АН СССР, доктор исторических наук, она создала особое научное направление — русскую социальную демографию. собрав большой научный материал, Литвинова показала, что русские «самый ограбленный и бесправный народ в СССР», что уровень налогов в российских областях значительно выше, чем во всех других, а субсидии на социально-экономическое развитие неизмеримо ниже. Такая политика, делала вывод Литвинова, неизбежно ведет к деградации и геноциду русских. Многие годы исследования русской ученой находились под запретом, их не разрешали публиковать. Ее единственная книга на эту тему вышла незадолго до смерти, которая произошла летом 1992 года по возвращении из США (ходили слухи, что Литвинову отравили).

В 1989-м Галина Ивановна была деловита и энергична. Мы обсуждали организационные вопросы предстоящих выборов в Верховный совет РСФСР. Еще не будучи выдвинута (позднее это сделали мы от ВООПИк), она готовила свою команду. У нее был несомненно большой потенциал русского государственного деятеля. с настойчивостью она добивалась приемов у крупных советских чиновников, чтобы поставить перед ними очередной русский вопрос. Еще в начале 1987-го она добилась приема у Б. Ельцина, тогда еще первого секретаря МГК КПСС. «Был он, — рассказывала мне Литвинова, — сама сладость, явно стремился понравиться, слушал внимательно, не перебивал». Беседовала она с Ельциным около получаса, вкратце изложила проблему русской демографии. Он со всем соглашался. Даже когда зашла речь о еврейском засилье среди деятелей культуры и врачей, и т.п. Даже высказался в том смысле: «...Есть проблема. Я их (евреев. — О. П.) всюду бы поубавил». На деле Ельцин никакой помощи по тем делам, за которые ходатайствовала Литвинова, не оказал.

У меня отрицательное отношение к Ельцину сложилось в 1988 году. Видел я его, как и Горбачева, всего два раза на общественных мероприятиях, слышал о нем только плохое от людей, знавших его лично. Он был фальшив во всем (может быть, только кроме своей семьи) и совершенно не подходил на роль первого человека Российского государства, хотя бы в силу своего интеллектуального ничтожества и патологического пристрастия к алкоголю.

В лице Ельцина Россия получила беззастенчивого политического дельца, способного ради власти на любое преступление и измену Родине. Плоть от плоти советской партийной номенклатуры, Ельцин ничем не отличался от тысяч партийных секретарей «эпохи Брежнева»: писал льстивые обращения к нему, сажал в тюрьмы и «психушки» инакомыслящих, пользовался всеми партийными привилегиями. На посту первого секретаря Свердловского обкома КПСС он прославился возведением колоссального небоскреба в историческом центре столицы Урала, в то время когда большая часть ее жителей ютилась в аварийных помещениях, лишенных воды и элементарных коммунальных удобств. Большую симпатию к нему тогдашнее руководство КПСС проявило после его инициативы по сносу дома Ипатьева — места, где была убита царская семья. Кощунственная антирусская акция Ельцина запомнилась многим и в том числе Горбачеву, который в марте 1985 года пригласил вожака Свердловских коммунистов в Москву, назначив его возглавлять МГК КПСС. Однако в скором времени отношения между ними испортились. В 1987 году у Ельцина произошел нервный срыв, во время которого он подал заявление об отставке. А чуть спустя униженно просил прощения у Горбачева, чтобы вернуть расположение начальства. Однако это не удалось. По подсказке политтехнологов из ЦРУ советские «прорабы перестройки» начинают выдвигать на роль лидера Ельцина. Личная ссора двух партийных функционеров была представлена как идейная борьба Ельцина за интересы народа. Оценив свой новый имидж «борца за народное дело», Ельцин стал самым бессовестным образом его эксплуатировать, чему очень способствовало возникшее вокруг него космополитическое окружение, имевшее свои личные интересы.

По Москве ходила видеозапись с сюжетами хмельных утех Ельцина. Смотрел это видео и я. Более жуткого зрелища не припомню. Напившись до скотского состояния, Боря начинал хвастаться своим могуществом. А потом падал под стол, нередко оставляя под собой лужу. В пьяном состоянии он появлялся в кремле и Белом доме...

В наших кругах Ельцина презирали и ненавидели. Обратно пропорционально нашим чувствам было пресмыкательство и угодничество «демократов». Особенно угодничали Э. Рязанов, О. Басилашвили, А. Ширвиндт, М. Захаров и т. п. создается ряд передач, в которых из пьяного президента пытались слепить «национального героя». Егор Гайдар сравнивал Ельцина с Петром Великим.