Пиратство как прогрессивный налог

Урок 6: «Халяву» со временем вытесняет качественный платный сервис

Вопрос моим читателям: многие ли из вас продолжают получать электронную почту при помощи протокола UUCP, либо старого «бесплатного» интернета? И сколько из вас платит ежемесячные $19.95 в месяц (или больше) провайдеру интернет-доступа? Сколько из вас смотрит «бесплатное» эфирное телевидение и сколько платит $20-$60 в месяц за кабельное или спутниковое телевидение? (Я не упоминаю прокат видеокассет и DVD и покупку копий ваших любимых фильмов).

Сервисы вроде Kazaa процветают в отсутствие конкурентоспособных альтернатив. Уверенно могу сказать, что, как только музыкальная индустрия предложит сервис доступа к тем же записям без неудобств защиты от копирования, с более полными и точными каталожными данными и с другими возможностями, она получит сотни миллионов подписчиков. При условии, что не будет долго выжидать. Иначе Kazaa сама начнет предоставлять подобный платный сервис (если разрешатся проблемы юридического характера). Развитие издательской деятельности на основе файлообменных сетей состоится подобно тому, как на «бесплатном» вебе состоялись многомиллиардные медиабизнесы AOL, MSN, Yahoo!, Cnet, и других.

Но к чему платить за запись, которую можно получить бесплатно? По тем же причинам, по каким вы покупаете книгу, вместо того чтобы взять ее в библиотеке, либо покупаете DVD с фильмом, который вы можно посмотреть по телевизору или взять напрокат. Комфорт, легкость использования, выбор, возможность найти то, что вы хотите и радость от обладания вещью, представляющей для вас ценность.

Современное состояние файлообменных сетей оценивается в лучшем случае как посредственное. Студенты и те, кто располагает свободным временем, могут находить их качество приемлемым. Но многочисленные копии одного и того же произведения неясного качества, отсутствие постоянного доступа к произведениям, некорректная идентификация исполнителя или пьесы и другие недостатки, – все это оставляет желать лучшего.

Оппоненты могут возразить, что Сеть наглядно демонстрирует реальность их опасений, что доходы от рекламы не покрывают затрат на «бесплатный» контент и что подписка на подобный сервис не станет коммерчески успешной моделью. Однако я еще не закончил.

Подписные сервисы переживают подъем. Первопроходцы этого рынка – компьютерные профессионалы. Например, ежемесячные темпы роста O'Reilly Safari Books достигают 30%, и сегодня этот сервис является многомиллионным источником доходов для нас и для других издателей – участников проекта.

Большинство критиков упускают из вида и тот факт, что интернет сам по себе уже продается как подписной сервис. Все, о чем мы говорим, – это создание дополнительных платных сервисов. Более того, уже существуют несколько вертикально интегрированных интернет-провайдеров (особо отмечу AOL Time Warner), которые предоставляют подключение в составе «базового» пакета и одновременно владеют огромными библиотеками контента, предлагаемых за дополнительную плату.

При рассмотрении подписных контентных сервисов поучительными оказываются «телевизионные» аналогии. Бесплатное телевидение, финансируемое рекламодателями, в значительной степени вытеснено или, точнее сказать, дополнено платной подпиской на кабельное телевидение. Более того, доходы от подписок на базовый пакет дополняются различными наборами платных каналов. Один из таких каналов – HBO сейчас является наиболее прибыльным для телесетей. Подобно приведенному примеру, провайдерам платят $19.95 в месяц за эквивалент «базового пакета». Но возможность предложить дополнительные платные музыкальные или иные сервисы, аналогичные телевизионным платным каналам, остается вне поля зрения нынешних издателей.

Другой вывод, вытекающий из опыта телевидения, состоит в том, что, за исключением особых случаев, люди предпочитают подписку плате за однократный просмотр. Более того – подписке на один канал потребитель предпочитает подписку сразу на несколько каналов. Так, люди подписываются на пакет каналов художественных фильмов, на пакет спортивных каналов и тому подобное. Пробные шары звукозаписывающей индустрии с оплатой «за песню», могут сработать, но я полагаю, что в долгосрочной перспективе на рынке будет преобладать месячная подписка в стиле «шведского стола», – возможно, сегментированная по различным музыкальным жанрам.