ПЛАСТИЛИН МИРА, или курс «НЛП-практик» как он есть.

Вернемся вновь к исследовательскому процессу по субмодальностям.

Некоторые люди знают различие между «знаю», «верю» и «убежден». Некоторые люди путают «знаю» и «верю», некоторые путают «знаю» и «убежден». Как показывает жизнь, в субмодальностях эти понятия у большинства людей различаются.

Первая задача будет заключаться в том, чтобы найти критическую субмодальность каждого человека «верю — не верю», «знаю — не знаю», «убежден — не убежден». Может быть, они будут все разные. Может быть, они будут где-то совпадать. И тогда выяснится, что на практике это для вас одно и тоже, хотя слова разные (потому что одна и та же субмодальность). А нам важны не слова, а практика. Можно потом поэкспериментировать, есть ли для вас разница в субмодальностях «люблю — влюблен». Впрочем, это лирика. Сейчас нам интересно найти субмодальностное различие «знаю — не знаю», «верю — не верю», «убежден — не убежден».

Под «верю» мы подразумеваем некое представление, что нечто есть так, без любых попыток это обосновать.

Под «знаю» — полученные из достоверного источника данные, про которые думаем, что они обосновываются.

Под «убежден» — я могу сам это обосновать.

Трем этим глаголам соответствуют выражения «Не нуждается в обосновании»; «наверное, обосновано»; «сам обосную».

Начинать проще с «не верю». «В фэн-шуй — не верю». Но тут придется повспоминать. Ибо о том, во что мы верим, мы вообще не задумываемся. О том, что Земля круглая, мы скорее знаем. Хорошо верующим людям: им понятно, во что они верят. Верить можно в бессознательное, во Вселенский разум. В хлорофилл вы вряд ли верите, скорее, знаете о нем. В существование любви или верю, или убежден. Кто-то это доказывает, а кто-то просто считает, что это так. В семье счастье возможно — это вера. Потому что как это доказать?

Из всего, о чем мы здесь говорим, наибольший интерес для нас представляют два состояния: «не знаю» и «верю».

Об убеждениях мы еще через некоторое время тоже поговорим, а пока обсудим две мысли. Первая заключается в том, что если в связи с чем-то или кем-то знакомым вызвать состояние незнания, то вы окажетесь в состоянии неожиданного и нестандартного размышления по этому поводу. Глядите на человека, который вам знаком, и вызываете у себя состояние незнания. И вы обнаружите, что и выглядит он не так, как вы думали, и воздействие на него может быть не таким способом, как вы думали. И обратиться к нему можно с чем-то, о чем вы раньше не додумывались. Вы можете смотреть на изображение из состояния незнания «Я не знаю, что здесь изображено» и вдруг что-то заметить.

Это один из способов получать просто большое удовольствие. Если вы слушаете знакомую музыку, как незнакомую, вы получаете больше удовольствия.

Если вы много размышляли над какой-то задачей и не получалось, после вызывания состояния незнания вы, как правило, близки к озарению.

Семь человек из десяти говорят, что пришла в голову неожиданная интересная мысль. Просто раньше знание заслоняло что-то новое.

Это о применении субмодальностного состояния незнания. Очень удобное состояние.

Будет хорошо, если вы просто запомните свои субмодальности и то, как, судя по ощущениям, вы в них попадаете.

Вторая мысль такая. От состояния веры есть большая польза. При моделировании везения, интуиции и предвидения в какой-то из моментов экспериментаторы нащупали, что есть несколько вариантов будущего. Какое-то будущее уже сложилось (точнее, это уже даже не будущее: информация уже есть, просто мы ее не знаем). Например, колода уже стасована, и я не знаю, какая карта лежит сверху, но она там есть. А другой тип будущего — нечто еще только может сложиться, причем тем или иным способом, более или менее удачным для меня. То, что сначала было догадкой, подтверждается с каждым экспериментом. Если о чем-то в будущем, чего вы не хотите, вы размышляете в состоянии веры — не «знания» и не «убеждения», а именно веры, — то вероятность, что будет именно так, как вы верите, в ситуации, когда нечто еще не сложилось, — повышается.

Первое наблюдение касалось очень банальной вещи. Предугадывать выпавший цвет на рулетке, когда шарик не запущен и когда он уже крутится, получается в разных состояниях. Когда шарик не запущен, результат еще не сложен, это одно. А когда шарик уже крутится, это чистая физика, результат уже сложился, шарику просто остается добежать до цели.

В других ситуациях та же закономерность. Если о чем-то, еще не сложившемся, мы думаем из состояния веры, то это увеличивает наши шансы. Правда, мы можем искренне верить в негативное, что увеличивает вероятность негативного исхода.

Самый парадокс в этой ситуации заключается в том, что если я чего-то хочу, это само по себе свидетельствует о том, что я не уверен в этом. Если бы я был в этом уверен, я бы этого не хотел. Хочу ли я проснуться утром? До тех пор, пока я думаю, что проснусь и так, я этого не очень-то хочу. И так проснусь. Нет особого желания попасть домой, потому что думаю, что и так попаду.

Парадокс «Хочу, а значит — не уверен» разумно не постигается. Пока единственный способ обойти этот парадокс, который мы придумали, — изменить субмодальности. Оформить размышления о будущем для себя и в своей голове в субмодальностях иррациональной веры. Обычно это сбивает желание, что является хорошим признаком удачно проделанной работы.

Я иду утром чистить зубы. Не то чтобы я знаю — я верю, что зубная щетка на месте. Это не вызывает у меня большого желания ее увидеть.

Желания немного, но вероятность того, что это сбудется, существенно повышается (что не равно гарантии, конечно) при прочих равных. Это немного мистика, но хуже не будет и от вас ничего особого не требуется.

Если вы сильно чего-то не хотите, то вы просто боитесь, что это случится. То есть уже почти верите, что это случится. Тогда начинается то, что часто называют притягиванием.

Если же, много думая о том, какое безобразие может случиться, начинаешь в этом сомневаться, то получается обратное. Некоторые люди умеют отклонять даже сильно вероятные неприятности, настойчиво думая про них, разбирая по всем подробностям. Так, что в конце концов начинают в этом сомневаться.

Коллега Борис Кириленко из Москвы рекомендует позавидовать тому, чьей участи вы хотите избежать. Он заметил, то, чему завидуешь, не сбывается.

Добрая старая мудрость гласит: если у вас есть вера хоть на горчичное зерно, то гора стронется с места и пойдет, куда вам надо.

Состояние незнания очень важно. И состояние веры. Если вы умеете впадать в эти два состояния, то большее количество того в жизни, что зависит от удачи, а не от труда, будет на вашей стороне. Особенно если при этом не делать скорбное выражение лица.

«Не знаю, но может быть» — это не то же самое, что «что-нибудь да может быть». Это всего лишь означает, что может быть. И надо проверить. Мало ли. А вдруг.

Прежде чем продолжить, давайте вспомним о двух вещах. Путь через субмодальности — это путь хакерский. Путь в обход. Мы напрямую лезем в код и получаем, что хотим. Но такими методами не очень учитываем долгосрочные и волнами расходящиеся последствия по всей системе.

Менее взламывающий подход, менее эффектный, но более щадящий, — это второй подход, который мы рассмотрим после субмодальностей. Пока же в качестве внутреннего критерия можно рассматривать субмодальность «полезно— неполезно». Человек может просчитывать с большой скоростью множество вероятностей. У человека всегда есть чувство, к которому некоторые прислушиваются, а некоторые игнорируют, «туда ли я иду». Это чувство тоже можно взломать с помощью субмодальностей. Но тут мы бы не рекомендовали этого делать. Потому что пока мы курочим остальные субмодальности, мы хотя бы с этим можем сверяться. И если это чувство мирно дремлет, то все в порядке.

Когда вам нужен результат быстро, работать с субмодальностями удобней. Когда вам нужна работа долгосрочней, и чтобы «ничего за это не было», тогда лучше второй подход, о котором мы еще поговорим.

Субмодальности как хакерский метод практически никак не застрахованы «от дурака». И если мы куда-то влезли, это на нашей совести.

Этот метод работает быстро и четко. Но и за последствия отвечаем мы сами. Как и всякий навык, этот требует экспериментов, проб и ошибок. Некоторый плюс заключается в том, что этот эксперимент направлен на себя. По крайней мере, вы не свернете шеи другим. А себя-то мы всегда пожалеем.

Есть люди мнительные. Эти люди очень легко увериваются в чем-то, обычно в плохом. Мнительность — это не порок, а талант. Просто его надо развернуть в другую сторону. Если мнительность по субмодальностям вывернуть в хорошее, то эти люди научаются быть везучими быстрее, чем все остальные. Технический, структурный принцип тот же самый. И мнительный человек, умеющий получать волдыри при мысли об ожогах, станет гораздо быстрее заживлять реальные раны у самого себя.

Вы можете представить себе человека, которого вы знаете. И вывернуть себя в этот момент в субмодальности незнания. И посмотрите, что получится.

Вы можете взять ситуацию, в которой вам кажется, что все ясно. И при этом вы думаете, что вы в тупике. Выверните в состояние незнания. И посмотрите, что получится.

И самый интересный эксперимент заключается в том, чтобы подумать о себе, которого вы вроде знаете, — и обнаружить себя незнакомым себе человеком. Вы можете обнаружить бездну скрытых талантов. Скрытых потому, что вы себя знаете с того детства, когда их еще не было. А сейчас прошло время и что-то появилось. С другой стороны, вы можете обнаружить в себе потрясающую гибкость. Потому что самое большое вранье, которое есть у человека, это то, что он думает о себе. Как я думаю, кто я, и те реальные проявления меня в реальном мире — это колоссально не связано между собой. Суть человека, животная, популяционная, заключается в приспособлении. Человек так расплодился потому, что основное качество человека — приспосабливаемость. Как только человек забывает об этом и пытается вогнать себя в постоянные рамки, он теряет самое главное — адаптивность и гибкость. Точнее начинает терять.

Если жизнь заставит, еще и не так раскорячишься.

Если посмотреть на себя, как на незнакомца, можно обнаружить много возможностей, которыми мы не пользуемся. Если на какой-то момент забыть про «мои глубокие убеждения и принципы», то можно обнаружить много интересных открывающихся возможностей. Чтя уголовный кодекс, разумеется. Впрочем, сейчас кодексов стало больше.

«Не знаю» и «верю» — это, по сути, не совсем противоположные состояния. «Не знаю» — это иррациональное «ни в чем не уверен». «Верю» — это иррациональное «уверен в этом». Одновременно они практически не существуют. Но одно открывает путь к другому. У большинства людей это изменение по одному и тому же комплексу субмодальностей. Полезно уметь входить и в то, и другое состояние. Они полезны по-разному.

Получилось взглянуть на знакомое как на незнакомое, чужое и непривычное? Часто это же самое, но в другой традиции называют «отстранением» от слова «странный», т. е. сделать для себя это странным. А достигается через субмодальности, в нашем случае.

Достигнув несколько раз такого состояния через субмодальности, если неохота каждый раз регулировать эти шкалы, можно посадить якорь и уже вызывать через якорь это состояние.

Мы предполагаем, что убежденность человека в чем-то — это набор субмодальностей по поводу определенных мыслей. В некоторых случаях человек для того, чтобы позволить себе нечто, в том числе изменить себе жизнь к лучшему, должен изменить свои убеждения.

Например, не так давно, продавать — считалось постыдным делом, а слово «торгаш» было ругательным. И чтобы заняться торговлей, надо было не столько приобрести навыки, сколько изменить убеждения.

Есть убеждения из серии «Все равно не бывает».

Например, есть один товарищ, у которого зажила поджелудочная железа. У его лечащего врача есть доказательства — данные УЗИ. Он, скрепя сердце, соглашается, а остальные — не верят: «Посмотрим, что будет дальше, потому что так не должно быть. И браться повторять все равно не будем».

«Невозможно», «не бывает», «нельзя» — это ведь именно убеждения, которые мешают. Возьмем, например, убеждение «бесплатный сыр только в мышеловке». Значит, если что-то предлагают бесплатно, — обмануть хотят. По-другому, дескать, не бывает.

На всякий случай: то, что «бывает» иначе, не означает, что «всегда бывает иначе». «Всегда» — не слишком удачный подход к жизни).

Иногда человек понимает, что это ему мешает жить. Но он же убежден. Нельзя же менять свои убеждения. Мы предлагаем человеку поменять свои убеждения с использованием субмодальностей самостоятельно. Давайте пока вместе с вами предположим, какие шаги надо предпринять тому человеку, который захочет менять убеждения. Что ему надо сделать?

Надо вспомнить свою критическую субмодальность «убежден—сомнение». И «не знаю — верю».

Надо представить, что человек себе хочет вместо старого убеждения.

Проверить субмодальности полезности на всякий случай.

Давайте изобретем технику изменения убеждений с использованием субмодальностей.

Исходное убеждение нужно сдвинуть в сомнение. Если все правильно сделать, то человек начнет сомневаться. Сделать убеждение по содержанию тем же, но в других субмодальностях.

Раньше на убеждении был мундир генерала, а теперь — клоунский колпак.

Из сомнения нужно перенести убеждение в «незнание». А в незнании подсунуть новое («Не все сволочи — мужики»). И перенести обратно в субмодальности убеждения. И проверить по полезности.

Убеждение: «мне с моей мордой карьера теле-звезды не светит». Сомнение: «Мне не светит? Какой теле-звезды? А чем плоха морда? Видел я этих теле-звезд. Всякое бывает. Может, светит. Может, не светит. Пойду на радио! Мое место на радио».

Можно упражнение выполнять в парах, чтобы было веселее. Можете вспомнить свои убеждения, задуматься, стоит ли его менять. Потом взять одно убеждение. И перекрасить его в сомнение. Можно довести и до незнания. Все критические субмодальности у вас уже выявлены. Доходите до состояния «Почему бы и нет, всякое бывает». Тут пора додуматься до неожиданного заранее подготовленного экспромта. И пока его тут же не подхватило сомнение, быстро тащите в субмодальности убеждения.

Это такой фиксаж после проявителя, если кто-нибудь занимался фотографией.

Если захотите, можно раскрасить субмодальностями пользы. И потом проверьте. Если вы все сделали правильно, вам легко и уверенно произносить новое убеждение (А кто же этого не знает).

Иногда для того, чтобы помочь человеку сдвинуться с мертвой точки, полезно расшатать его убеждение в том, что его убеждения на века, или, что убеждения менять нельзя. Можно просто человека спросить: было ли когда-нибудь в его жизни что-то, в чем он раньше был уверен, а теперь сомневается.

Нельзя брать спички в руки.

Дорогу нельзя переходить не на зеленый свет светофора.

Милиционер — самый добрый человек.

Замуж надо выходить по любви.

Если не сдам сессию, меня удавят родители или сама скончаюсь.

Все лечится антибиотиками.

Земля стоит на трех китах, вокруг нее вращается солнце.

Если у вас есть несколько людей, которым вы очень глубоко верите, — а лучше, чтобы такие были, и чтобы именно несколько — тогда вы можете просто прийти к ним и попросить их вас переубедить: скажите мне вот это, пожалуйста. Люди говорят, и это помогает. Вспомним феномен родительских голосов.

Бывают люди, которые в первую очередь верят себе. И если уж во что уперлись — ничем их с места не сдвинешь. Ничем, кроме чувства юмора. Чувство юмора — хорошая вещь. Человек со слабым чувством юмора или совсем отсутствующим — очень внушаем, на самом деле. Подвержен воздействию.

Здесь есть один-единственный способ не получить желаемого. Он связан с тем, что человек не хочет менять убеждение. Если же человек хочет, то дальнейшая техника делается очень легко.

Нежелание менять убеждение — отклик внутреннего чувства «правильно-неправильно». И есть еще такое чувство «есть еще факторы, которые я не учел, и которые, возможно, могут повлиять».

На одной из консультаций человек жаловался, что он слишком серьезный, чопорный, не получается радоваться жизни. Хочет, чтобы это изменилось. Это может измениться быстро и безо всякой помощи психолога. Но если человек этого несколько лет не делал, можно предположить, что у него есть причины. Через 15 минут разговора выяснилось, что как только он впадает в веселое разгильдяйство, его работа, связанная с расчетом денег, начинает страдать: он начинает ошибаться в расчетах. Так можно потерять крупную сумму. В конце концов, мы разобрались, что у него есть убеждение, что можно быть каким-то одним только и всегда. И мы разрабатывали не самую глубокую мысль, что можно быть разным.

Иногда нам с вами доводится делать что-то такое, что не очень плохо, но и не очень нравится.

Мыть посуду, гладить брюки, стирать носки, у каждого свое.

Не совсем кошмар, но не самое веселое дело.

В качестве теста можно сделать «Шоколад леди Годива».

Техника предназначена для сиюминутного поднятия себе настроения.

Представляете себя ассоциированно и непосредственно в процессе то, что не очень любите делать. Это одна картинка. А другая картинка — что-то, что вам очень нравится делать. Тоже ассоциированно и в процессе.

Кататься на горных лыжах, кушать шоколад, есть мороженое, смотреть стриптиз, что угодно.

А дальше вы представляете, как сквозь одну реальность, как в переливном календарике, проступает вторая картинка. Чтобы и посуда не вполне растворилась, но в то же время и пальмы, и баунти были видны. Только чувствуете, что начинается реакция на баунти, начинается перелив обратно: проступает посуда, баунти уходит в фон. Только перестает нравиться, переливаете картинку обратно, посуда уходит в фон, на передний план выходит баунти. И так несколько раз. Обычно 8-10. До тех пор, пока вы не почувствуете, что у вас все слилось в средне арифметическое. Дескать, посуда или баунти, а в среднем — что-то приподнятое.

Не рекомендуется это делать на очень плохое — может случиться то, что называется коллапс якорей.

При прочих равных, так можно в душном помещении почувствовать дуновение ветерка и начать легко дышать. Или в холодном — согреться.

Это один из способов изменить свое состояние через воображение. Это такая, если хотите, помесь субмодальностей и якорей.

Как часто это можно повторять и со всем ли можно так делать? Это можно делать со всем, что вызывает не очень отрицательные эмоции, делать можно как угодно часто. Но подкладочку каждый раз надо находить разную. Если мы так подо все подложим секс, то однажды секс у нас получится очень мрачный. С привкусом мытья посуды, стирки носков и прочих дел.

Можно не вдаваться в глубокую мистику. Речь идет о том, чтобы слегка одурачить мозги и смешать два состояния. Мы хотим на мытьё посуды натащить ощущения из другого образа. Создать иррациональное чувство. Ходим туда-сюда несколько раз, чтобы была «однородная смесь», как молоко и мороженое в молочном коктейле. Некоторое время потом мытье посуды не будет неприятно. Особой радости, может, оно тоже вряд ли будет доставлять. Но, по крайней мере, не будет так противно.

Соотношение должно быть такое: не очень неприятно и ОЧЕНЬ приятно.

У каждого человека есть два типа страха: подавляющий страх, от которого опускаются руки, и настороженно-возбуждающий страх, который есть — риск. Он не всегда стимулирующий. Из-за него человек может отказаться от действия. Это просто другой вид страха. Можно бы, конечно бы, но там жжется. В любом случае это отличается от того, что я забился в угол и боюсь громко дышать. Выделите, пожалуйста, субмодальностные различия между этими двумя страхами.

В большинстве случаев парализующий страх связан с задержкой дыхания и одновременно зажиманием мышц. Подойти к шефу и попросить прибавку к зарплате — мандраж. Бывает, лицо краснеет, руки дрожат. Именно так страх и описывается….

Исследователи человеческого везения в какой-то момент наткнулись на одну любопытную мысль у разных людей: «У каждого человека в жизни много везения, просто невезучие, постоянно маневрируя, обходят моменты везения. Они предчувствуют наступление везения и уклоняются». Естественно, мы тут спросили: «Как они предчувствуют?» И ответ всегда был такой: «Там, где страшно, там и везение». В тот момент исследователи не различали эти два страха. И несколько заплутали. Потом показалось, что речь идет об одном из этих страхов — о риске. С тех пор, как мы стали ловить это чувство и практиковать его, и не столько его специально у себя создавать, сколько отслеживать его появление и не увиливать от него, жизнь стала быстрее предлагать ситуации везения, и крупнее, что приятно.

Когда-то мы считали, что везение — это только ага-рефлекс, т. е. рефлекс на радостное. Теперь оказывается, что в везении присутствует и этот рефлекс, как бы его называть — ой-рефлекс. Он тоже показывает путь. Сергей Ткаченко из Москвы предложил называть его «Опа-рефлекс».

Другой человек объясняет это другими словами: «Нас с детства путем наказаний пытаются не пускать туда, где самое интересное. Но со временем мы научаемся определять сами, где самое интересное, и уже бессознательно тут же начинаем бояться наказания. Из-за этого мы туда и не лезем».

Почему одни люди коротают 30 лет на одном месте за не самую высокую зарплату, но за стабильность и надежность, переживая по три раза в год упущенные возможности, которыми воспользовались другие люди?

Самое большое везение или удача сопровождает нас тогда, когда мы находимся на границе неизвестного. Чем глубже мы погружаемся в известное и предсказуемое, тем в меньшей степени возможна удача как случай. Это логично, потому что в известном и предсказуемом случая достаточно мало. Может быть, человек, который избегает мандражного страха, постоянно отходит от границы непредсказуемости. Человек, который время от времени на него выходит, как раз выходит в ту область, где удача возможна, где все предопределено.

Внимание: техника безопасности быть должна. Нужно различать эти два страха. Там, где страх парализует, можно хорошо вляпаться. Слово одно и то же, а состояния очень разные. Когда страх становится не возбуждающим, а парализующим, может, уже пора и сворачивать.

Техника под названием «Генератор нового поведения» предназначена для выявления и использования субмодальностей определенного рода.

Техника используется в ситуациях, когда мы не имеем доступа к необходимым ресурсам. Ведь бывало же у вас, что вы могли пошутить остроумно, но промолчали, а потом долго досадовали по этому поводу. Или потом вспоминали спор и приводили новые удачные аргументы. Такие ситуации могут случиться в жизни каждого человека. Это не значит, что у вас нет необходимых ресурсов. У вас нет прямого доступа к ним.

Вспомните ситуацию, когда вам не хватало какого-нибудь ресурса (остроумия, уверенности, спокойствия, прямоты).

Освободите вокруг себя место, оно пригодится. Необходимо представить себя такой/им, какой вы справились бы с ситуацией. Вы справляетесь с ситуацией, показываете высокий класс.

Внимательно присмотритесь: чем тот образ отличается от вас? Это тоже вы, но там у вас все получается. Посмотрите, как этот образ стоит, как двигается, что говорит.

Представьте еще один образ. Второй образ тоже как-то справляется с ситуацией. Как-то по своему. Представьте, как. Это фильм или картинка?

Третий образ тоже как-то справляется с ситуацией. Как-то по своему. Представьте и ее тоже.

А теперь выберите из этих трех образов наиболее понравившийся. Подойдите к нему. Посмотрите на образ внимательно. Чем он отличается от вас?

Представьте, что это образ — это просто тонкий пластик, оболочка. Вам надо подойти сзади и войти в этот образ. Так, чтобы оболочка очень плотно прилегла.

Что изменилось на уровне положения частей тела? Ног, рук, головы. Отметьте эти изменения. Прогуляйтесь в этом виде. Заметьте изменение походки. Можно выйти из состояния и прогуляться без него.

Теперь отдельно от места, не представляя себе образ, просто повторите те маркеры, которые вы заметили ранее. Чувствуете ли вы себя в ресурсе?

Теперь каждый раз, когда вам понадобится этот ресурс, вы знаете, что делать: выстраивать свое тело по найденным маркерам. Ноги, осанка, голова, мышцы.

Когда вы сейчас будете делать то же самое в парах, после вхождение в состояние — заякорите его. Якорите самими маркерами. Вы начинаете входить в ситуацию и попутно выстраивайте маркеры. И сама ситуация для вас станет якорем.

По сути, эта техника позволяет вместо состояний, которые знакомы, конструировать состояния, которые были малодоступны, и выявлять в них кинестетические субмодальности, присущие этим состояниям. С тем, чтобы потом вызовом этих кинестетических субмодальностей вызвать и само состояние.

У генератора нового поведения есть интересная особенность — можно влезать не в свой образ, а в чужой.

Если людей не предупредить, то это немного шокирует: что это, я вдруг стал совершенно другим человеком!

Одна женщина в Ставрополе хорошо продавала. Вся разница в состояниях у нее была в скрещенности ног: скрещены или нет. Скрещены — она солидная суровая женщина, у которой не все получается в общении. Откинула ногу, даже если сидя, и все в порядке сразу. Закинула ногу — опять сложности.

Прежде чем мы плавно перейдем к другому циклу и к другому подходу к самопрограммированию, давайте разберем несколько промежуточных техник. Одна из них — паттерн взмаха или техника взмаха.

До сих пор мы предполагали, что голова — наш компьютер, и если мы программируем прямо с тылу, то и возникает то, что надо. Мы исходили из того, что мы вводим в исходный код что-то нужное, и тогда по своим правилам компьютер делает то, что должен.

А сейчас мы будем не столько с черного хода ходить, минуя внутренних сторожей и прочая, а вежливо через внутреннего контролера. Без взламывания. Сейчас мы будем активно использовать бессознательное. Сразу подчеркнем: никто не утверждает, что оно есть. Просто нам удобно использовать этот термин. Если проводить аналогию с компьютерами, нужно вспомнить про операционные системы. Они ставятся на «железо» (железом у человека мы считаем тело — физиологию) и обеспечивают выполнение всяких программ, в том числе сознание, как одну из программ. Можно в каком-то смысле считать, что бессознательное — это Unix, а сознание — это графическая оболочка, которая на него садится.

Сейчас мы пойдем мимо сознания, но к бессознательному. «Дорогое бессознательное, кланяемся тебе, не будешь ли ты так любезно, мне бы так хотелось, ты ведь умное, ты уже все посчитало».

Смысл техники в том, чтобы получить от бессознательного готовый ответ относительно имеющегося выбора. Предполагается, что в некоторых случаях человек мучается выбором: киселя ему выпить или пива, купить квартиру или мотоцикл, устраиваться ему на эту работу или на ту. Когда выбор равнозначный и не совсем понятно, что же выбрать. Бывает ведь такое? Ехать в Турцию или Египет?

Предполагается, что внутри выбор уже сделан. И мы только своим сознательным пережевыванием себе мозги компостируем.

Техника «линейное программирование» помогает этот выбор вытащить. Узнать, что я уже выбрал. И не мучиться.

Опишем, как это выполняется.

Надо плотно сдвинуть ступни ног, чтобы площадь опоры была минимальной. У кого есть каблуки — еще лучше.

Встали. Теперь представляем себе образы выборов: справа — один, а слева — другой. Все время подправляйте свое положение в пространстве, чтобы не упасть.

Закрываем глаза. Если колеблемся еще не очень сильно, можно забрать руки за голову, чтобы утяжелить верхнюю часть.

После чего ждем, куда поведет.

Если бывает непонятно, то ждем, когда утрата равновесия заставит нас куда-то отступить.

Есть еще два варианта непроизвольного движения — вперед и назад. Мы обычно предлагаем трактовать это так: назад — не об этом надо думать, не это тебе сейчас важно в жизни; вперед — соедини обе альтернативы, ищи объединяющий вариант. Чем сложнее выбор, тем чаще мы получаем соединяющий ответ. А когда выбор простенький, тогда ответ может быть однозначный.

Делается очень быстро. Тело — самый яркий и быстрый маркер.

Если кто помнит старый добрый маятник — смысл тот же.

Часто вы не знаете, куда вас поведет. И вдруг понимаете, что вас уже ведет в определенную сторону.

Можно менять выборы местами. Но если сделать это несколько раз, то сознание уже достаточно вмешается, чтобы все спутать. Надо доверять своему бессознательному.

Выбор может быть и неважным. Человек может выбирать: бросаться ему в проект или нет, а бессознательное знает, что он через два месяца в больницу загремит, так какая разница.

Или бессознательное знает, что через три дня появится радикально другой проект и поэтому этот придется в любом случае бросать.

Когда ответ нечеткий, мы считаем, что вопрос с самого начала с точки зрения бессознательного поставлен неверно.

Представьте, я начну выбирать: выкрасить мне карандаши в красный цвет или испечь пирожки из камней? Многие наши вопросы, которые нам кажутся мудрыми, для бессознательного звучат примерно так: «Не все ли тебе равно? Это все равно не про твою жизнь».

В этом случае тело невнятно покачивается в стороны, и результат оказывается случайным. Потому что действительно все равно.

Это едва ли не ключевая техника самопрограммирования.

Есть две техники, работая с которыми можно привести в порядок практически любые ситуации. Одна из них — изменение субъективно-личностной истории, особенно если вы ее подчищаете задним числом. Вторая — шестишаговый рефрейминг, самая мистическая или самая, если хотите, гипнотическая техника в НЛП. Мы рекомендуем обращаться к ней либо когда вы хотите, чтобы все было наверняка, либо когда все остальное не помогает.

Шестишаговый рефрейминг — одна из техник, которая работает от противного. В разных описаниях различается и количество шагов, и название. Но традиционно техника называется именно так.

Для того чтобы шестишаговый рефрейминг помог, вам необязательно точно знать, чего вы хотите. Достаточно понять, чего вы НЕ хотите.

Его смысл заключается в неком договоре-контракте, заключаемом с самим собой. То есть с тем самым бессознательным, о котором мы много разговаривали.

Шестишаговый рефрейминг — это единственная техника, в которую жестко зашита та самая экология, о которой мы говорили выше. Сама техника требует сделать так, чтобы изменение не нанесло вреда.

Мало кто из нас пользуется техниками как техниками. Есть примеры, а мы всегда что-нибудь сляпаем на ходу под ту или иную задачу. Шестишаговый рефрейминг часто используется именно так. Пришли из одной техники, забросили запрос бессознательному и ушли в другую.

У одной девушки украли сотовый телефон. Она предполагала кто, но никаких доказательств не было. И что делать было совершенно непонятно. Незадолго до того она прошла курс «НЛП-практик» и помнила слова: если ничего не помогает, делайте шестишаговый рефрейминг. Телефон был совсем новый, и его было жалко. Почему бы и не сделать? Она сделала. Через два дня ей с извинениями принесли телефон. Почему-то этот человек решил, что его ищет милиция. Просил не держать зла и так далее. Совершеннейшая мистика.

Другая женщина переживала и боялась сказать мужу, что у нее есть любовник, потому что муж ее прибьет. Но в то же время и любовник требовал. Не знала женщина, что ей делать. Она решила переложить руководство на бессознательное. Через некоторое время она по-глупому попалась мужу с любовником. Муж на редкость спокойно согласился, чтобы она ушла. Быстро развелись, и никаких эксцессов не было. Хотя она этого очень боялась.

Бессознательное просчитывает вероятности и возможности тоньше, четче, долгосрочнее. Если мы перекладываем на него нашу цель, то сплести и просочиться становится гораздо легче.

Другой пример из этой же серии, гораздо более удивительный. Есть такой парень из Киева — Василий. Парень высокого роста и казался очень толстым. Казалось, что это уже болезнь и ему ничего не поможет. Что делать? Шестишаговый рефрейминг! Через год — минус тридцать пять килограмм. У него не было никакой диеты, сильно он не упирался. Просто что-то лезло в горло, а что-то не лезло.

Как-то пришла женщина на консультацию. «У меня есть двадцать минут, сделайте так, чтобы я бросила курить». Делаем ей шестишаговый рефрейминг. Через несколько недель встреча. Как с курением? Она краснеет и уходит от ответа. Через год снова встреча. Все у нее с курением нормально. Чего краснели-то? Она вышла замуж, родила ребенка, сидит с ребенком дома. Всей заботы — днем убраться, мужу ужин приготовить. Скучно. Делать совершенно нечего. Муж работает целый день. Приходит вечером уставший. Она начала курить. А у мужа оказалось очень стойкое неприятие запаха. Сексуальная жизнь разладилась. После психотерапевтического сеанса ее уборка занимала все больше времени. За счет чего? «Я начинаю убираться под музыку, у пылесоса труба, я начинаю вокруг нее выплясывать с раздеванием. Уборка вместо двух часов в день стала занимать пять-шесть. К приходу мужа и чисто, и готово, и не накурено».

Представьте, психолог сказал бы женщине: бросьте курить, займитесь стриптизом. Хорошо если не получил бы по морде…

Когда мы работаем с шестишаговым рефреймингом, мы, по сути, высвобождаем бессознательное: «Дорогое бессознательное, я очень хочу вот этого и не знаю, что для этого надо сделать. Делай все, что считаешь нужным». Бессознательное обычно находит способ простой, легкий, удачный и, как правило, такой, какой вы в здравом уме никогда бы не выбрали.

Почему к шестишаговому рефреймингу многие обращаются в последнюю очередь? Потому что хочется сохранить иллюзию контроля. А тут ты точно знаешь, что в конце ты будешь доволен, точно знаешь, у тебя все будет и ничего тебе за это не будет, но если бы ты знал, как это будет, ты, может быть, заранее не подписался бы под это.

Шестишаговый рефрейминг работает без ограничения по времени, он работает до победного конца.

Изменения происходят медленнее, потому что мы предлагаем увязать их со всем остальным комплексом наших же желаний. Бессознательное никогда не сделает по собственной, по крайней мере, воле что-то против выживания организма.

Возможно, это не панацея. Но то, к чему прикладывается шестишаговый рефрейминг, как правило, успешно срабатывает.

Шестишаговый рефрейминг — это интегрированный формат одного единственного ухищрения: способ имитации диалога со своим бессознательным через непроизвольные бессознательные сигналы.

Шаг первый — Запрос на непроизвольный бессознательный сигнал

Что такое непроизвольный бессознательный сигнал? Руку я могу поднять сознательно, а вот чтобы у меня зачесалось колено — этого я сознательно сделать не могу (обычно). Или чтобы у меня стрельнуло в ухе или чтобы свело челюсть. Некоторые вещи я сделать могу, и тогда это не считается. Например, я могу нагреть свою кисть руки. Надо выбрать именно то, что я не могу специально вызвать. Такого рода бессознательный сигнал обязателен для выполнения шестишагового рефрейминга. Его мы и ждем. Часто мы его ждем минуты три-четыре. Иногда 20 секунд, иногда 30. Иногда мы об этом только подумали, а сигнал уже проявился: да здесь я, здесь, давно хотел с тобой поговорить. Главное понять: непроизвольный бессознательный сигнал — это наше все. Если его нет, все остальное без толку. Поэтому его надо дождаться.

На одной из сессий один мужчина дожидался своего сигнала полчаса. Дождался. Это исключительный случай, но всякое бывает. Кто-то не может нагреть руку, и значит это у него знак.

Это не всегда ощущение. Иногда человек слышит какой-то звук. Иногда человек с плохим зрением начинает четко видеть. Основной критерий — непроизвольность. Вы начинаете прислушиваться к себе.

Если кто-то что-то где-то почувствовал, а вы сомневаетесь, не показалось ли вам, переспросите: «Дорогое бессознательное, если это то самое, усиль, пожалуйста». Помните: кинестетика откликается не так быстро. Отнеситесь к себе с терпением.

Полезно думать про бессознательное как про хорошего друга, который с детства живет рядом и с которым вы с детства говорите на разных языках. Чем чаще вы пытаетесь разговаривать, тем лучше вы понимаете друг друга. Вы начинаете замечать: если зачесалось, значит надо идти туда. Все было в порядке, а тут задергалось — пора что-то сделать. Ёкнуло — мне это полезно для здоровья. Со временем вы набираете такой комплекс «слов», которыми можно с самим собой обмениваться более достоверно. А в начале — приходится ждать и догадываться. Иногда знаки бывают достаточно сложные.

Например, у кого-то знаком является покалывание в левой части тела. В любом месте левой стороны тела.

Шаг второй — Обращение к бессознательному

«Дорогое «Я», правильно ли я понимаю, что тем, что у меня творится такая фигня в жизни, ты, мое бессознательное, делаешь что-то для меня хорошее?» По сути, вы себя спрашиваете: то, что я все еще курю — может в этом есть для меня какая-то польза? То, что я каждый день ругаюсь с тещей — может в этом для меня какая-то польза есть? Вам важно услышать сигнал «Да».

Это своего рода проверка. Если сигнал есть, значит, вы верно определили сигнал. Многими примерами и опытом подтверждается, что в том, что человек считает неудачами, трудностями или еще чем-то, есть некое бессознательное усилие направить его в нужном духе, русле и направлении или удержать какую-то выгоду.

Например, у человека аллергия на запах свежескошенного сена, потому что он не любит ездить в деревню косить сено. У одной девушки аллергия была на книжную пыль два раза в год и как раз во время сессии. Сопли, слезы, температура — все искренне.

Боль — это ведь не способ сделать себе хуже. Это внутренняя сигнализация: мужик, убери руку из костра. Плохо тебе там. Это сигнал. Там, где гниет, уже не болит. А там, где еще можно что-то сделать, там и болит. То, что мы называем психическим дискомфортом или проблемностью, — это та же самая сигнализация. Сейчас происходит не то, что тебе хорошо. Надо что-то менять. Терпеть — это не самое умное, что можно сделать. Раз что-то не нравится — это, как правило, или побочный эффект от какого-то важного положительного изменения, или прямое указание, что здесь уже давно пора что-то делать. А пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Бессознательное иногда делает так: тебе надо, чтобы гром грянул? Сейчас устроим!

Одному человеку угрожал алкоголизм, и вдруг развилась канцерофобия: он до судорог испугался рака. Зато он бросил пить. Бессознательное способно развивать очень многие реакции. Вы помните, его задача — выживание.

Если бессознательное не отозвалось, снова ищем непроизвольный бессознательный сигнал. Мы ожидаем тот же, но усиленный сигнал. На каждом шаге мы всегда ждем сигнал. Если он повторяется, мы действуем правильно. Если нет— по новой. Поначалу больше внимания уделите умению находить и опознавать свой бессознательный сигнал. Даже если придется на время отложить исполнение остальной техники. Сигнал — важнее.

По сути, это формулировка того изменения, которое вы хотите. Но сначала она идет в сослагательном наклонении. «Если бы, — говорим мы себе, — была такая ситуация, в которой я бы мог получить и то, что я хочу, и сохранить нынешнюю пользу, то поддержало бы ты меня, мое дорогое бессознательное? И опять терпеливо ждем, пока бессознательное прикинет, посчитает, выявит и скажет: «Ага».

Именно в этом месте работает встроенная экология. Я хочу получить что-то дополнительно, ничего не потеряв из прошлого. Я хочу такое изменение, которое бы сохранило все, для меня полезное, и при этом дало бы мне то, что я хочу. А не по принципу: плевать на все, срочно дайте мне эти два блинчика. Напротив: два блинчика, но так, чтобы я сохранила талию. Мы не спрашиваем, какая польза. Мы просто спрашиваем: польза есть? Хорошо. Вот теперь ее мы и хотим сохранять. Даже не пытаясь влезть в подробности.

Шаг третий — Обращение к творческой части

После получения сигнала мы обращаемся к так называемой творческой части. Той, которая фантазирует, которая видит сны, которая отвечает за вдохновение, приход новых идей и т. д. мы просим откликнуться творческую часть. У всех, кроме дебилов легкой и средней степени она есть. Эта часть откликается обычно другим способом, в другом месте.

Поначалу момент тренировки заключается в том, чтобы в спонтанных сигналах внешних и внутренних, которые обычно человек игнорирует, распознать непроизвольный бессознательный сигнал. Можно попросить усилить сигнал, если это он. Он повторяется. Иногда человек говорит: «А у меня никакого сигнала нет. Куда не посмотрю, никакого сигнала нет» хотя сигнал видно даже со стороны. Человек часто не обращает внимания на то, что происходит.

Есть такой околопорнографический фильм. В нем мормон хотел жениться, но у него не было денег (у них за свадьбу надо изрядно платить). И ему предложили сняться в порнографическом фильме. А это вроде бы грех, но ведь для благого дела — для свадьбы. И вот он молится: «Господи, дай знак, если мне нельзя сниматься в порнографическом фильме!» Гром гремит, обваливается комната, все рушится, пыль столбом. Наш мормон: «Что, Господи, никакого знака не будет?»

После отклика творческой части мы просим: дорогая творческая часть, не сообщая нам (мы своими мозгами думали, ничего не смогли придумать, так что не надо сообщать нам, дорогая творческая часть) придумай, пожалуйста, 100–150 вариантов такого будущего, чтобы и то, что я хочу, возникло, и чтобы вся польза сохранилась. Причем так же надежно, также эффективно. Чтобы ничего не потерял и все получил. И ждем, когда творческая часть откликнется: готово. Тогда мы просим: дорогая творческая часть, передай, пожалуйста, моему бессознательному. И когда оно получит, пусть, пожалуйста, даст сигнал — получили варианты. После этого ждем.

Шаг четвертый — Повторное обращение к бессознательному

Теперь просим бессознательное: дорогое бессознательное, из этих вариантов не надо мне ничего сообщать, выбери само, проведи рейтинговое голосование, 30–40 вариантов, которые точно удовлетворяют и изменениям, которые я хочу, и сохраняемой пользе. И дай сигнал. После сигнала снова просим: теперь выбери из оставшихся 10–12 вариантов, которые субъективно нравятся. И тоже дай сигнал. Теперь выбери из них первые три хита. Самое лучшее, самое интересное, самое яркое. Спасибо. Отбор произошел. Есть сигнал.

Шаг пятый — Достижение договоренности с собой

Теперь начинается самое главное — я начинаю с собой договариваться. «Дорогое бессознательное, у меня к тебе просьба, не могло бы ты начать методом перебора, начиная с самых лучших, вводить варианты до тех пор, пока какой-то из них не окажется самым удачным в жизни, чтобы получалось и то, что мне надо, и польза». Вот на этом шаге закладывается неограниченность попыток до тех пор, пока не получится. Перебирать варианты до тех пор, пока я не получу, чего хочу, с полным сохранением пользы. Суть уговора: перебирай по очереди, пока не получится так, что и тебя бы все устраивало, и меня бы все устраивало. И закрепи, пожалуйста, тот вариант, который нас устроит. Обычно, кстати, уже вторая-третья попытка оказываются удачной. А то и первая. Но если так окажется, говорим мы, что тебе не хватит вариантов, обратись, пожалуйста, еще раз к творческой части, пусть она накидает еще вариантов. Перебирай до победного. И мы опять получаем сигнал.

Шаг шестой — Контрольный

После этого мы, на всякий случай, спрашиваем: «Есть ли еще какие-нибудь части, которые хотели бы присоединиться к этой договоренности?» Если все тихо, то всем спасибо, все свободны. Если что-то в пятке стрельнуло, то мы говорим: «И все те, кто тоже хочет присоединиться к договоренности, я прошу вместе снова просмотреть все варианты. Вместе отобрать, так, чтобы всех устраивало. Творческая часть может добавить». А вы подождете, пока у вас появится сигнал и предыдущий, и сигнал в пятке. Т. е. они там договорились. Это этап для самых мнительных. Всем спасибо.

В том месте, где мы начинаем договариваться, где мы просим бессознательное, иногда всплывает отчетливая мысль, и ты понимаешь, что она не твоя, она именно всплыла: «Три раза в бассейн, пробежка по утрам, обливания, и мы рассмотрим». Иногда бессознательное выкатывает прайс. «Мне с тебя вот это, то и это. И тогда мы займемся твоим вопросом». Так не часто, но бывает. У одного мужчины была аллергия на пыль. Он избавился от аллергии за шоколадку себе. Шоколадка на стол — аллергии нет.

Другого мужчину постоянно третировали за свалку в комнате. Уговор с собой был такой: ему будет легко прибираться, но за это-по пиву с друзьями. Он смеялся потом: «Меня тянет убираться два раза в день».

Редко бессознательное запрашивает от нас каких-то активных действий, потому что оно само возьмет то, что ему надо.

Рекомендуется соглашаться на все. Во-первых, бессознательное на нашей стороне. Во-вторых, оно сильнее. Надо помнить, что не может быть равного противостояния сознания и бессознательного. Сознание — это функция от бессознательного. Примерно как палец — часть руки. Если бессознательное захочет вырубить сознание, оно это делает на три счета. Температуру поднимет, шизофрению подкинет, в больницу уложит, что угодно.

Бывают люди, которые успели подгадить своей репутации у бессознательного. Много раз обещали себе чего-то, а потом не делали. Если вы уже много раз показали себя ненадежным партнером, вопрос решается предоплатой. Сначала я себе что-то хорошее, а уже потом — вежливенько с просьбой. С процентами за все, что недодал до этого.

Надо выполнять взятые на себя перед собой обязательства. Другого кидать, может, и получается без особых последствий (хотя тоже не стоит), себя — категорически не рекомендуется. Дороже выйдет.

Итого. Нам нужен непроизвольный бессознательный сигнал. Как только мы его получаем, нам становится доступно огромное множество техник, которые все суть варианты шести шагового рефрейминга. Мы обращаемся к себе с вопросом и ждем искреннего не надуманного ответа.

Спрашиваем: польза есть? Да. Объясняем, что хотелось бы пользу сохранить, но получить то свое, ради чего обращаюсь.

Придумай, пожалуйста, варианты. Выбери наилучший. Запусти, пожалуйста, процесс изменения. Если кто-то там внутри против, интегрируй, пожалуйста, и это мнение. Если от меня что надо, я готов. Обязуюсь не вмешиваться. На все происходящие в жизни изменения смотреть с удовольствием. Ждать, пока не случится то, что мне надо. В большинстве случаев человек сам не замечает, как он перетекает в какие-то изменения. Но бывают ситуации, когда человек по ходу понимает, что у него как раз сейчас идут изменения. И он обещал в них не вмешиваться.

Несколько раз апробировав эту технику, вы обнаружите, что по сходным вопросам у вас будет сходный сигнал. И когда этот сигнал вдруг возникает в жизни, вы предполагаете, что сейчас происходит что-то, связанное с этой сферой. Чем чаще вы обращаете на это внимание, тем чаше вы оказываетесь правы.

Некоторые сигналы можно себе ставить — как якори. Например, если человек 15 раз услышал, что раз чешется правая рука, то это к деньгам, — она у него зачешется к деньгам. Просто потому что бессознательное согласится: раз ты понимаешь этот язык, получи его.

Если на вопросе про пользу нет сигнала, то мы предполагаем, что на первом шаге распознали не тот сигнал. И сейчас нам что-то не то и не про то отвечают. Поэтому мы возвращаемся к первому шагу и начинаем все снова.

Шестишаговый рефрейминг начинается как ответ на то, что мне в жизни что-то не нравится. «И вот то, что происходит, хотя мне это и не нравится, — полезно ли это для меня в каком-то смысле?» — спрашиваем мы себя. Если есть тот самый, положительный ответ, значит, мы понимаем, что обратились по адресу. К тому, кто действительно имеет влияние на это.

Есть еще такая теория: за каждое поведение отвечает некая часть личности. И важно обратиться именно к той части личности, которая отвечает именно за это поведение.

Главное, чтобы сигнал подтвердился на втором шаге. Значит, мы обратились туда. Продолжаем работать. Нет — еще раз ищем сигнал снова. До тех пор, пока не поймаем сигнал. Единственная возможность здесь ошибиться — игнорировать сигнал и Путаться совершать все шаги без сигнала. Если мы ловим сигнал, то всё отлично. Шести шаговый рефрейминг работает на всех, кто дышит

В третьем шаге мы расшаркиваемся. Не «ну-ка ты мне сделай», а: «Дорогое бессознательное, если бы была такая возможность совместить и пользу, и то, что я хочу, — мне хочется пользу сохранить, но другим способом — и если бы так было можно, то давай сейчас вот это как раз и запустим». Мы говорим себе: «Я тебя не тороплю, как тебе будет удобно, само выбери, как лучше. Главное — чтобы в конце получилось и польза, и желаемое». А каким способом — какая разница.

Если сигнала нет, не откликается, тогда вы понимаете, что вы неправильно распознали сигнал. Возвращаетесь снова к первому шагу. Вновь распознаете сигнал и переходите ко второму пункту. По сути, второй шаг — это проверка, правильно ли вы выбрали сигнал.

Действуйте!

Надо помнить, что вся эта история про части — это наш способ объяснить сознанию, что мы делаем. Можно в технике убрать идею частей и обращаться все время к одному единственному бессознательному. Конечный смысл всегда в установлении сигнального языка общения с бессознательным, который мы устанавливаем, распознаем и реагируем.

Один мужчина в Ульяновске моделировал не что-нибудь, а христианскую веру. Как некое состояние абсолютной безмятежной уверенности в том, что все и гораздо больше, чем все, тебя поддерживает, любит, бережет и так далее. Но он рассматривал не обычных священников из церквей, а честно верующих людей. Создана была целая модель с рядом техник, как в это входить и поддерживать. По сути — как сделать себя верующим человеком. Забавно и интересно.

И во многом похоже на шестишаговый рефрейминг. Чем не молитва, в самом деле?

Субмодальности, изменение субъективно-личностной истории и шестишаговый рефрейминг — вот и все, что нужно. Все остальное — вариации. В конечном итоге, вы всегда сможете сделать любую другую технику.

Мы обычно рекомендуем задачи, которые уже поставлены той или иной техникой и уже в работе, не ставить другим техникам и этой же самой техникой заново не начинать. Можно погрузиться внутрь себя и спросить: дела идут? Получить сигнал и вынырнуть.

Если вы делаете шестишаговый рефрейминг в состоянии веры, вы упрощаете себе жизнь и скорость. Думаете, зачем я вам так много рассказывал про то, как работает шестишаговый рефрейминг? Чтобы вам было легче походу исполнения поверить в то, что получится. Это сильно упрощает результат. Чтобы не приходилось идти через самого себя, через свое сомнение. Чтобы не получилось, что одной рукой вы продвигаете, а другой — тормозите.

Это еще один вариант непроизвольного сигнала бессознательного («ага-рефлекса»). Потому что подделка «искренней радости» сразу чувствуется. Состояние, когда ты вдруг понимаешь анекдот, трудно подделать.

Чтобы окончательно все испортить, следует сказать, что Джон Гриндер — один из отцов-основателей НЛП — сомневается, что это все к НЛП имеет отношение. Но принято, чтобы люди, знакомые с НЛП, были знакомы и с нейрологическими уровнями Роберта Дилтса.

Вклад Роберта Дилтса в НЛП огромен: он проводит работу по систематизации обрывочных знаний и моделей. В соавторстве с Джудит Делозье он создал самую толстую книжку по НЛП. Называется «Энциклопедия Системного НЛП и Нового кода».

Роберт Дилтс предлагает считать, что человеческий опыт можно расслоить на уровни. Он усматривает очень большое количество уровней, но практикующие психологи чаще всего говорят о шести.

1. Уровень окружения

Это уровень реальной данности. То, что есть снаружи и внутри.

Этот зал, погода за окном, ваша печень — в общем, «материя, данная нам в ощущениях».

2. Уровень поведения

Более высокий уровень, сточки зрения Дилтса, потому что он оказывает воздействие на окружение. Поведение — это действия по преобразованию окружения.

Эти два уровня более понятны, потому что наблюдаемы.

3. Уровень способностей или возможностей

Более спорный уровень, хотя и тоже жизненный. Предполагается, что поведение по преобразованию окружения возможно лишь в тех рамках, которые заданы возможностями и способностями данного конкретного человека.

Не говорит он по-китайски? Стало быть, поведение «я говорю по-китайски» у него не получится.

Человек, который не может по своему физическому строению прыгнуть на метр восемьдесят, не будет прыгать на эту высоту. Человек, который не умеет танцевать джайв, не танцует джайв, и окружающие не восхищаются тем, как он танцует джайв.

Предполагается, что этот слой можно как сузить, так и расширить. Сузить можно — если человек попал в аварию и, не дай бог, остался парализованным. Расширить этот уровень можно, научившись чему-нибудь, что раньше не умел.

С другой стороны, если человек что-то умеет, это еще не значит, что он все время это делает. Многие интеллигентные люди вполне могут сложить нецензурную конструкцию из пяти русских корней, но не всегда это используют. Все мы умеем прыгать на одной ноге, но прямо сейчас этого не делаем.

Поведение — уже, чем возможности.

4. Уровень убеждений

Под убеждениями мы понимаем те самые «Как правильно». Предполагается, что убеждения могут как расширить возможности (и мы знаем, как это правильно делается), так и сузить возможности.

Нельзя наступать на тень соседа. Это жестокое оскорбление. И человек обходит тень.

У молодой мамаши ребенок пошел на проезжую часть дороги. А мама помчалась за ним, обегая газон. Потому что по газонам ходить нельзя. Физически она могла это сделать. Никаких препятствий не было. Но были препятствия в виде убеждений — по газонам не ходят. Она удвоила скорость и обошла весь газон.

5. Уровень «Я»

Убеждение — это про то, как правильно для всех, а уровень «Я» — это про то, как правильно для меня лично.

За кого я себя считаю, что мне можно или нельзя, какой Я.

Иногда этот уровень называют самоидентичностью или просто идентичностью. И чтобы не говорить «Сам дурак», говорят. «У тебя что-то не то с уровнем идентичности».

6. Уровень транс-миссии или духовности

Это уровень смысла. Иногда этот уровень называют «Идеальное Я». Быть может, лучше понять эти уровни можно, проиллюстрировав их содержание вопросами.

«Что есть?» — уровень окружения.

«Что делаю?» — уровень поведения.

«Что могу?» — уровень возможностей.

«Как правильно?» — уровень убеждений

«Кто я такой?» — уровень «Я».

«Зачем?» («Зачем я такой?» «Зачем это так правильно?» «Зачем я это могу?» «Зачем я это делаю?» «Зачем это есть?») — уровень транс-миссии.

Представляется, что уровни окружения и поведения существуют на практике. Способности и убеждения условно используются, однако и то, и другое очень изменчиво. А как только мы касаемся уровней «Я» и «Транс-миссии», надо, чтобы человек крепко поверил, что это есть. Наверное, поверить в это просто. Только на практике «Я» нет. Есть набор привычек, есть некая память, есть какие-то намерения.

Очень философский вопрос: что такое «Я»?

Пересадить сознание в компьютер — это будет я или не я? Я — это мое тело, мое прошлое, мой способ думать? Что это такое?

Про «душу» и не говорим. На практике влезать в уровень «Я» можно. Были бы результаты.

Если вследствие нашей работы нет изменения на уровне поведения и окружения, это все бред. Даже если человек тысячу раз сказал, что он теперь другой и верит теперь в другое.

Если он по-прежнему плюется семечками во впередисидящего в кинозале, то на практике ничего не поменялось.

С другой стороны, если у человека поменялось на практике — он не врезается теперь в каждый второй столб — нам, по большому счету, плевать, за кого он себя считает и зачем он это делает.

Если мы хотим что-то поменять в себе или человеке, поведение и окружение можно поменять напрямую. Если не меняется, можно тренироваться. Если человек почему-либо не хочет тренироваться, считая, что это неправильно, можно внушить, что это все правильно. А если попался очень упрямый, тогда мы ему говорим: «Ты такой человек, ты должен понять — ведь ты из такой семьи». То есть все равно продолжаем обрабатывать убеждениями. А если он, мерзавец, и так не понимает, тогда мы ему говорим: «Понимаешь, во имя жизни на Земле» или «Ради близких, гад такой».

Это можно назвать так: «Пусть карта — не территория, но сейчас мы ее обработаем».

Начиная с уровня «убеждений» эта обработка носит характер воскресной нравственной проповеди. Всем этим можно и нужно пользоваться, только спаси нас бог считать, что это есть. А если мы помним, о чем идет речь, нам ничего не стоит перемешать это по-новому.

Не хочешь перетаскивать стулья? Но ты же джентльмен! Ты настоящий мужчина! Отлично! Стулья вот.

Речь идет о том, что структура человеческого опыта и, до известной степени, изменения в ней, с Дилтсовской точки зрения, делаются следующим образом.

Мы выявляем тот уровень, на котором у человека есть проблемы. Способы выявления могут быть самыми разными.

Допустим, все проблемы в окружении. Или в убеждениях, которые мешают жить.

Мы должны взойти на один уровень выше, потому что более низкий уровень меняется с более высокого. И начать воздействие оттуда. Если плохое окружение, надо побуждать такое поведение, которое будет менять окружение.

На практике, впрочем, более низкий уровень может влиять на верхний уровень. «Бытие определяет сознание».

Из этого можно соорудить хорошую технику самовнушения. Делается это примерно так.

Технику можно делать стоя, потом делая шаги, а можно сидеть и мысленно перебирать все то же самое в уме. Ходить в пространстве интереснее.

Допустим, я не умею водить машину.

Становлюсь здесь и думаю: может быть, проблема в окружении?

Надо ездить в сад. С другой стороны, не больно-то я хочу в него ездить. А в городе есть такси. Ну вот, обо всем подумал.

Делаю шаг вперед. Рассматриваю свое поведение в этой ситуации, как я себя веду. Я езжу на такси, машину не покупаю. Иногда об этом разговариваю. Думаю.

Делаю шаг вперед. Способности. И водить не умею, и ремонтировать не умею, и с ГАИшниками общаться не умею, и правил толком не знаю; говорят, они еще и поменялись.

Делаю шаг вперед. Убеждения. В чем я уверен относительно езды на машине? Во-первых, что сидеть за рулем — никакого удовольствия. Не едешь, а дергаешься. Что машина хороша, если живешь в сельской местности, где минимум гаишников и мало транспорта. Самое главное, что должно быть в машине, — это большое место для пассажира сзади.

Делаю шаг вперед. Кто я? Я — пассажир. Я тот, кого возят. А не тот, кто сидит за рулем.

Делаю шаг вперед. Зачем? Допустим, я что-то хочу изменить. Для свободы передвижений. Вот я здесь стою и чувствую значимость этого великого дела. И отсюда, пока я верю в то, что это нужно и возможно, я мысленно смотрю на себя, как на пассажира, и начинаю что-то менять.

Я не пассажир. Я водитель! Гонщик! Шумахер. Человек, который обуздал машину. И вхожу в это состояние.

Какие у меня такого должны быть убеждения? Машина — это круто. Много лошадиных сил — еще лучше. От вождения я получаю массу удовольствия. Водить машину — кайф. Машина не для пассажира, а для водителя.

Насчет способностей — понятно, чему надо учиться: водить. С такими убеждениями все придет со временем. Пару бордюров обобью, и способности придут.

Мы прошли три шага. Остановились на уровне способностей. В этом месте стало понятно, что делать. Надо научиться этому, тому и третьему.

Давайте, на всякий случай, проверим. Я научился водить. Способности у меня будут. Сменится окружение. Можно и машину купить. Примерно такая логика.

Проходя туда и обратно, мы, по сути, сами себе компостируем мозги, чтобы нечто произошло. А потом решаем, не имея большого сопротивления на уровне убеждений, что для этого надо сделать.

Давайте возьмем еще один пример.

Допустим, кто-то никак замуж не выйдет.

На уровне окружения, может быть, не за кого. А во-вторых, у женщины может быть об окружении представление, что с ее ростом и весом (бедностью, в ее возрасте) не за кого выходить замуж. Внешность, объективные данные, я напоминаю, мы относим к окружению.

На уровне поведения — ходит или не ходит она туда, где пасутся потенциальные кандидаты. Не выходит на «охоту».

На уровне способностей. Умеет ли женщина танцевать стриптиз, флиртовать, делать макияж и так далее? Умеет ли женщина удерживать возле себя мужчин? Умеет ли выстраивать отношения — в начале и дальше, умеет ли переводить в долгосрочные, умеет ли смягчать рывки мужчин «в сторону»?

Убеждения. Все мужики сволочи, с одной стороны. С другой стороны, выходить замуж нужно.

Кто я? Я — незамужняя женщина. Не просто женщина, а именно незамужняя женщина. Без штампа в паспорте.

Зачем? Хороший вопрос! Допустим, будет легче с деньгами, есть на кого детей оставить, от кого их родить. Зачем ей это сейчас? Зачем я сейчас незамужняя женщина? Комфортно, не надо бегать, не надо рожать, носки стирать. В этом месте технику можно заканчивать — счастливая женщина идет домой и понимает, что ей и так хорошо.

Если она по-прежнему считает, что это плохо и надо выходить замуж, тогда начинаем это делать прямо с уровня «Зачем».

Кто я? Я буду женщиной, которая ищет мужа. А не «незамужняя женщина».

Ее убеждения будут приличные мужья бывают, водятся там-то, для этого делают то-то.

Для развития способностей ходим на танцы, заодно знакомимся. В спортзал, заодно знакомимся. На вождение, заодно знакомимся. На презентации, ярмарки, заодно знакомимся. Попутно расспрашиваем уже замужних, где они это делали.

На уровне поведения начинаем делать то, что уже доступно и тренироваться в том, что еще недоступно.

На уровне окружения начинают появляться варианты. Начинается первичный отбор.

Как и все у Дилтса, это способ разложить в голове по полочкам. Но многим людям нравится.

Это способ упорядочить мысли, техника напрямую не связана с действиями. Но если внутрь вставить внушения и самовнушения, то получится совсем хорошо.

Нейрологические уровни интересны и для постановки целей: можно понять, чего на самом деле хочешь. Может, ты на самом деле хочешь оставаться пассажиром. Может, на самом деле, ты хочешь научиться танцевать. И делай, что на самом деле хочешь.

Желания, с точки зрения Дилтса, могут располагаться на разных уровнях. Человек может хотеть служить чему-то: нет у него смысла в жизни, он хочет, чтобы был. Человек может хотеть кем-то быть (некоторые люди хотят быть кандидатами наук). Человек может хотеть что-то знать. Человек может хотеть что-то мочь. И тут я его очень понимаю, как правило, я хочу что-то мочь. Человек может хотеть что-то делать. Правда, не очень понятно, почему он этого не делает. Человек может хотеть, чтобы вокруг что-то было.

Мы говорили, что все, что связано с воздействием, — это соотношение целей, инструмента и наблюдательности. Если мы знаем, чего хотим, можем что-то делать в этом направлении и можем отслеживать, приблизились мы или удалились от цели. Если мы не отслеживаем, где мы, то нас носит, как пластиковую бутылку по морским волнам. Если у нас нет инструмента, то мы не движемся. Если у нас нет цели, это самая веселая ситуация, потому что все остальное нам даром не надо.

Как показывает жизнь, люди, более или менее изучившие техники НЛП (или любые другие), однажды оказываются перед вопросом: «Ну, ладно, эти проблемы решены. А что делать дальше? Чего я хочу и чего я не хочу?» Многое можно, но мало чего хочется. Это действительно любопытный вопрос, потому что мы предполагаем, что НЛП предоставляет инструменты. А человек сам знает, чего он хочет. Но жизнь показывает, что это немножко наивно. Человек часто либо не знает, чего он хочет, либо представляет, чего он хочет, вредным для себя образом. Такое тоже бывает.

Мы рассмотрим разные техники, построенные на основе анализа поведения разных людей. Это люди, которые умеют: а) хотеть, б) получать то, что хотели. Можно так хотеть, чтобы сразу жизнь испортить, а можно так хотеть, чтобы в жизни что-то получилось. Некоторые из этих техник мы последовательно и рассмотрим.

Начнем с самой старой доброй широкой известной техники под названием…

Иногда это называют «Условия спецификации цели».

ХСР предполагает, что если цель сформирована в соответствии с 7 параметрами, которые мы сейчас рассмотрим, то гораздо больше шансов, что все получится.

Параметр первый: ограничения

Если «подумать над целью» дольше, чем «попробовать», то лучше сразу пробовать. Но если на попытку может уйти большое количество времени, и подумать над ней занимает меньшее время, то имеет смысл сначала подумать.

Делать ХСР по поводу чистки зубов вряд ли уместно. А вот по поводу «рожать ли мне», может быть уже более уместно.

Параметр второй: Положительная формулировка

Смысл заключается не в доброте и хорошести, а в этакой математической положительности. +1 — это положительное число, — 1 — это отрицательное число. «Хочу чего-то» — это положительная формулировка, «не хочу этого» — это отрицательная формулировка. «Хочу отказаться отчего-то» — считается отрицательной формулировкой. «Хочу перестать что-то делать» — считается отрицательной формулировкой. «Хочу получить что-то, научиться чему-то, хочу смочь, хочу иметь, хочу, чтобы было» — это все положительные формулировки. «Бросить курить» — отрицательная формулировка. «Хочу, чтобы сосед заткнулся» — отрицательная формулировка. «Хочу, чтобы начальник не доставал» — не подходит. «Хочу, чтобы нечто было, присутствовало, имело место» — это положительная формулировка. В тех случаях, когда исходная формулировка оказывается отрицательной, мы либо сразу обращаемся к шестишаговому рефреймингу, либо переформулируем: «А чего я хочу вместо этого?».

Достаточно часто оказывается, что не «Я не хочу жить с этим человеком», а «хочу жить в Голландии». И человек уходит на второй план, а на первый — идея поехать в Голландию.

Параметр третий: Активная позиция

Суть в том, что в формулировке должна присутствовать моя личная вовлеченность. «Хочу, чтобы всегда светило солнце» — формулировка положительная, но она ко мне никакого отношения не имеет. «Хочу чувствовать себя так, будто всегда светит солнце», «Хочу видеть всегда, как светит солнце», «Хочу жить там, где светит солнце» — уже имеет отношение ко мне. Это не значит, что обязательно придется работать над воплощением идеи самому. Это значит, что результат должен иметь ко мне прямое отношение. Сюда не подходят формулировки «Хочу, чтобы он/она…». «Хочу, чтобы он ушел/пришел», «Хочу, чтобы он вернулся/уехал», «Хочу, чтобы он зарабатывал/не зарабатывал». «Хочу, чтобы мне доставалось» — это другое. «Хочу, чтобы у меня было» или «Хочу, чтобы вокруг меня было». Удается мысленно поправлять свои цели?

Параметр четвертый: Конкретность

Требование, при всей своей очевидности, очень важное.

«Хочу все время чувствовать себя так, будто светит солнце» или «хочу жить там, где светит солнце». А теперь конкретнее, пожалуйста. Как именно себя чувствовать? Здесь хороша Мета-модель. Что конкретно, как именно, где, ты про что сейчас? «Хочу чувствовать себя хорошо» — это, конечно, здорово. Но про что конкретно? Где ты себя будешь чувствовать хорошо? «Хочу быть счастливой в браке» — круто. А теперь давай конкретней. Кто стирает, кто приносит деньги, сколько детей, в какой дом. Ближе к жизни.

Без конкретики это все называется мечта. «То ли музыки цветов хочется, то ли зарезать кого-нибудь».

«Хочу открыть свой бизнес» — а поконкретнее? Чем будет бизнес заниматься, каков уровень вложений и прочее.

Чтобы искомую конкретику получить, нужно цель или желание представить в категориях «вижу-слышу-чувствую», а не только в словах-названиях. «Хочу выйти замуж или жениться» — это еще не конкретика. «Хочу выйти замуж за Петю Иванова» — уже ближе. «Хочу выйти замуж так, чтобы муж возил на машине на работу» — совсем хорошо. Когда появляется конкретика, человек лучше понимает, чего он хочет. Не «уют», а «чтоб запах носков не долетал до носа». Не «хороший дизайнерский монитор», а какой фирмы, сколько дюймов, какая цветопередача и т. д. Можно записывать. Чем больше конкретики здесь, тем меньше проблем потом.

Конкретика приводится к подтверждению. Это ответ на вопрос: «По каким признакам я узнаю, что моя цель достигнута и желание сбылось?»

Хотела, «чтобы муж был красив и умен». Ну, вот у него хорошо развит трицепс, и он может извлечь корень квадратный из пяти тысяч шестисот семидесяти девяти в уме. Сбылось?

«Хочу большой телевизор». Купил большой телевизор, но соотношение сторон у него не то, которое представлял. Значит, все еще не купил большой телевизор. Вот если бы хотел большой телевизор весом 80 кг, тогда уже состоялось. Вот они 80 кг, все взвешены. Или чтобы пришел друг и сказал: «Ух ты, какой большой телевизор». Он сказал, значит все отлично. У разных людей подтверждение разное. Если мы хорошо себе представляем подтверждение, мы в 30 % случаев понимаем, что к нему можно прийти вообще другим способом. Если хотите, это вопрос, чего я на самом деле хочу. «Хочу жить у моря» — это значит что? Сколько шагов от порога, чтобы уже по колено в воде? Какая должна быть температура воды? Ведь можно же жить у Северного моря.

Это первая часть ХСР. Если пока все хорошо, можно двигаться дальше. Если здесь что-то не сработало, не имеет смысла идти дальше. Рано еще. Если же все совпало, и ясна конкретика, можно переходить к дальнейшим шагам. Если нет, будут натяжки и нестыковки.

Чем глобальнее цель, тем дольше с ней придется разбираться. Если цель — захватить весь мир своим танкерным холдингом, то в графе «Конкретика и подтверждение» будет 500 бизнес-планов, куча знакомств и прочее.

Параметр пятый: Рамки и границы

Каждая цель и желание осмысленны при каких-то рамках и границах.

Рамки и границы — это важно. Иначе получается, что человек в 80 лет покупает железную дорогу, которую он хотел с детства, и играет с ней. Здорово, если это доставляет ему удовольствие. Или женщина уже в серьезном возрасте наконец покупает себе колготки в сеточку. Хорошо, что ее это радует, но не поздновато ли уже?

Это аспект времени. Другой — затраты. Если купить 10 рублей можно только за 20 — стоит ли этого желать?

Другими словами, нужно решить: при каких условиях вам этого уже не надо? Просчитайте все затруднения: финансовые, временные и прочие. Любое количество ресурсов, трат, сил, которые превышают возможную отдачу.

Если оценить не можешь, оценивай то, что можешь. Если это случится позже, чем через три года, то уже можно и не делать.

Человек бьется за кредит — он ему нужен сейчас. Через 5 лет — спасибо большое, уже не надо.

Параметр шестой: Ресурсы

Теперь, когда мы точно знаем, чего конкретно мы хотим, до какой степени, до каких пор, полезно посмотреть, во что это нам обойдется. Это связанные вопросы: если мы знаем рамки, надо проверить, не выйдем ли мы за их границы.

Ресурсы бывают разные

A) Материальные ресурсы. Не только деньги, но и товары. Например, для постройки бани нужны следующие материальные ресурсы: топор и бревна.

Б) Информация. Это тоже ресурс, хотя бы потому, что его можно обменять на что-то материальное. Может, у меня и нет бревен, но я знаю, где они лежат. Или я знаю, как можно обойтись без бревен. Или знаю что-то такое, что можно обменять на деньги и/или бревна.

B) Личные силы. Т. е. возможности и способности, не только интеллектуальные. Если я умею тесать бревна, значит, я могу не искать информацию о том, кто их будет тесать, и могу не платить ему. Или я умею уговорить тех, кто будет тесать бревна, поработать бесплатно. Или у меня есть пистолет, я умею им пользоваться и могу заставить тесать мне бревна. Или я умею говорить на китайском, поэтому договориться с китайскими рабочими мне дешевле. Или я двужильный, и потому могу построить баню в два раза быстрее. Наконец, я могу уметь быстро печатать на машинке. И за перепечатку чужих дипломов выручить деньги на плотников.

Г) Связи и блат. Все-таки мы живем в нашей стране. Не умею я тесать, зато умеет большой друг моего племянника. Не хватает мне, допустим, денег. Зато они есть у моего старшего брата. У меня нет информации. Зато есть у моего друга из Сингапура. Чем большее количество людей я могу за дружбу и отношения вовлечь в свои начинания, тем для меня доступнее материальные, информационные и прочие ресурсы. Пусть я сейчас не умею, но я знаком с тем, кто меня научит.

Д) Время. Единственный универсальный ресурс, который не восполняется. Все остальные ресурсы восполнимы. Некоторые восполнимы один раз и практически на всю жизнь. Например, умение кататься на велосипеде. Время же только тратится. Но зато на время непосредственно обменивается все остальное. За время я могу заработать, могу раздобыть информацию, могу научиться, могу познакомиться и так далее.

Долгосрочная стратегия верна тогда, когда мы экономим время. Когда мы время не экономим, стратегия долгосрочно проигрышная. Все остальное мы можем восстановить, а время — нет. Поэтому если мы что-то делаем, стараясь сэкономить материальные ресурсы за счет времени, долгосрочно это проигрышно, потому что время кончится. Что бы мы ни экономили, если за счет времени, то это проигрыш. Долгосрочно, т. е. на перспективу дальше, чем эта цель.

Эти рассуждения имеют смысл для смертных. В ситуации, когда бессмертие может стать возможным, многое придется пересматривать.

Между собой ресурсы обменивать очень даже полезно. Для конкретной цели эффективно что-то сделать за счет времени может быть эффективно. Но не для долгосрочной цели.

Рациональная часть на этом практически заканчивается. У нас остался всего один пункт.

К этому времени, если мы все разобрали, мы разумно знаем, чего хотим, в каких границах хотим и как мы это получим. Нас от цели уже практически ничего не отделяет. Остается встать с дивана и начать делать.

И вот тут возникает вопрос об экологии. Его можно поднять и раньше, но в этом месте он всплывает во весь рост. Что мы называем экологией?

Параметр седьмой: Экология

Экология — это последний ответ на вопрос «Хочу ли я этого на самом деле?» после того, как все уже разобрали. Не «надо ли мне этого», не «хотят ли мои близкие этого», не «полагается ли так». Хочу ли я этого? Радует ли это меня теперь, когда я знаю, что это и что для этого надо сделать?

Истинное желание относится лично к себе и переживается радостно.

Иначе поддельный какой-то этот елочный шарик получается. Как у нового русского — и за сто долларов куплен, и из муранского стекла, но — не радует.

Во всякий момент времени, когда я принимаю неэкологичное решение, когда я упираюсь в жизнь и меня не радует начало, процесс и конец моих действий, — я трачу время жизни на не свою жизнь.

Есть один любопытный эксперимент. Щуку поместили в аквариум. Перегородили стеклянной стенкой аквариум напополам. С другой стороны запустили мальков. Щука билась около часа со всей своей щучьей силой об стекло, но ничего не получилось. И щука поняла, что не судьба. И зависла в своей половине аквариума. Потом убрали стеклянную стенку. Мальки плавали вокруг неё, а щука даже не шевелилась. Она уже знает, что ей не светит.

Чем чаще человек делает не то, что он хочет, а то, что надо, тем на большее количество шагов он уходит от своей жизни и попадаете ситуацию, когда уже ничего не хочется. Потому что то, чего хочет он, ему не светит. А то, чего хочет кто-то, бессознательное не спонсирует. За тем, что хочет кто-то, мы не просыпаемся утром радостно и не хотим жить. У человека пропадает искреннее желание продолжать эту жизнь. И это уже грустно. Иммунитет падает, организм рушится, наступает депрессивное состояние. Не то чтобы человеку хочется умереть, но и жить тоже как-то не очень охота. Ничего хорошего его утром не ждет. Такие люди делятся на два типа. У одних потухшие добрые глаза, у других — злобные претензии к окружающим. Каждый человек по-разному приходит к мысли или не приходит о том, что в жизни что-то надо менять. Просто в большинстве случаев человек тоже меняет в жизни что-то в сторону «надо». Вроде и все у человека есть, но жизнь не радует. Человек запряжен кем-то, чем-то. Он проживает или прожил жизнь «как положено». Но только его жизни в этом мало. Это не какое-то глобальное проклятие. Это человек сам себе делает.

Чем чаще человек пропускает экологию, чем чаще человек делает что-то потому, что это «надо, логично, рассудительно, все так делают, чтобы хуже не было», — тем хуже. Он делает это зря. Каким бы привлекательным ни казался гипотетический результат, на протяжении жизни он гробит свою жизнь.

Экология не пустая вещь. Попытка проигнорировать экологию приводит всегда к плохому. Сразу или попозже, большему или меньшему.

Часто бывает так: вроде и несложная работа, и ничего такого особенного, но не хочется. А сбегать дурью какой-нибудь заняться охота. Человек ничего выдающегося не сделает, если ему не охота. Он может сделать приемлемо, но это не будет хорошо. Хорошо тупую работу делают только дебилы. Не в смысле ругани, а в смысле диагноза. У них нет понятия «интересно» в нашем смысле.

Если на седьмом шагу ХСРа вы не наблюдаете у себя искренней радости, предвкушения, вообще начинать не надо. Вы не зря потратили это время. Вы поняли, что вам это не нужно.

Если организм радуется жизни, он хочет жить, с остальным он справится сам. Если он не радуется жизни, какими бы его таблетками не пичкали, — будут болезни.

Радоваться надо! Радость — хорошо! He-радость — плохо!

В депрессию попадают, раз за разом игнорируя экологию.

Заметим: оправляться лучше в туалет и не плевать на каждого прохожего. В жизни есть много радостей, которые не доставляют непосредственного неудобства окружающим.

Экология проверяется эмоционально, а не рационально.

Если человеку кажется, что это его радует или, возможно, обрадует потом, не годится. Гораздо важнее, что наблюдается, чем то, что он думает.

При проверке может получиться следующее. Желание может не пройти первые четыре пункта. Либо желание очень неконкретно, либо его, по сути, нет. Желание может нe попасть в рамки/границы. Вместе с рассмотрением ресурсов вы понимаете, что втиснуть его в рамки не получается. И, наконец, самое важное — желание не всегда проходит экологический контроль. Разумеется, бывает, что желание проходит все пункты контроля.