Победа на Шелони

Примечания

1

ПСРЛ. М., 1949 Т. 25. С. 286–291 (Далее — ВКЛ)

2

ПСРЛ. М., 2000. Т. IV. Ч. 1.С. 498–513.

3

«Земля их мнози воды имать около себя и озера великые, и реки и оплота многи зело непроходимы» (С. 286).

4

Банов А. К. Шелонская операция царя Иоанна III Васильевича и Шелонская битва 1471 г. 14 июля. Пг., 1915 С П-14

5

ПСРЛ. Т. 25. С. 274.

6

Там же. С. 274–275.

7

ПСРЛ. Т. 37. С. 148.

8

Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 165.167.

9

Например, между великим князем Василием II и Василием Серпуховским — ДДГ. М.; Л., 1450. № 58. 1454–1456 гг С. 181

10

ПСРЛ. Т. 25. С. 282.

11

Зимин А. А. Указ. соч. С. 48.

12

ПСРЛ. Т. 25. С. 274.

13

ДДГ. № 63. С. 205.

14

ПСРЛ. М., 1965. Т. 15. Стр. 495.

15

ДДГ № 9. С. 25–28. См. Кучкин В.А. Договорные грамоты московских князей XIV века. Внешнеполитические договоры. М., 2003 С. 271–327

16

ПСРЛ. М., 2000. Т. 5. Вып. 2. С. 180.

17

Там же. С. 146–147.

18

Там же. Т. 5. С. 151–156.

19

Банов объясняет медлительность псковичей «несочувствием» многих из них Москве (Банов А. К. Указ. соч. С, 21.).

20

По мнению Байона, одна из целей разорения земли — заставить жителей собираться к Новгороду (Банов А. К. Указ. соч. С. 16)

21

ПСРЛ. Т. 5. Вып. 2. С. 181.

22

Коробьины — рязанские служилые люди (см.: col1_0 111. col1_1 269. Имя Кузьмы Коробьина в известных родословцах не встречается; Важен сам факт перехода рязанских бояр на службу в Москву.

23

ПСРЛ. 1.4. Ч. 1. С. 446.

24

Так считает Банов (Банов А. К. Указ. соч. С. 18)

25

ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 507.

26

Там же. С. 508.

27

По теперешней карте (1958 г.) Коломно.

28

А. К. Банов считает, что «разбитые у Русы новгородцы отошли к Демону — и именно этим объясняет движение туда князя Холмекого. С ним, однако, трудно согласиться. От Русы до Демона не менее 3–4 переходов пешей рати разбитые под Русой новгородцы не могли оказаться там раньше московской конницы. «Словеса избранные» прямо говорят, что остатки разбитых войск бежали к Новгороду — «а иным во град убежаша» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С-N)

29

А. К. Банов считает, что гонец от князя Холмекого должен был проехать 4М) верст по маршруту Pvca — Торжок — Вышний Волочек. Делая по 40 верст в день, он должен был выехать 28–29 июня. (Бонов А. К. Указ. соч. С. 20). Однако гонец мог ехать прямо к Вышнему Волочку, без заезда в Торжок — о движении главной квартиры могло быть известно воеводам. Следовательно, путь его был вдвое короче, и он мог выехать 4–5 июля. В этот же день и произошел, вероятно, бой под Русой.

30

ПСРЛ. Т. 5. Вып. 2. С. 181.

31

Там же. С. 182.

32

ПСРЛ. Т. 5. Вып. 2. С. 182.

33

Там же. С. 183–184.

34

ПСРЛ. Т. 25. С. 288–289.

35

«Словеса избранные» называют 30 тысяч человек. Псковская летопись и ВКЛ — 40 тысяч.

36

По разрядному празмстному списку 1545 г. в Новгороде числилось 5 096 дворов всех наименований (А АО. Т. 1. № 205). Едва ли в 1471 г. их могло быть намного больше. См. также: Чечулин И. Л. Города Московского государства в XVI в. СПб… 1889. С. 52, Трудно согласиться с А. К. Бановым, который считает что сбор и организация новгородского войска «мало отличались от московских ратей» (Гитов А. К. Указ. соч. С. 10). Напротив, организация городского и служилого ополчений базировалась на разных принципах,

37

Современный нам новгородовед И. Н. Вязшин считает, что «рать была собрана с 30-тысячного города и близлежащих окрестностей… она составляла максимально 10 тысяч» (Вязшин И. Н. От Шелопи к Руси единодержавной. Великий Новгород. 2001. С. 27). Эта цифра представляется вполне правдоподобной.

38

ПСРЛ. Т. 25. С. 274–275.

39

Наиболее полное и достоверное описание Шелонской битвы принадлежит А. К. Банову (Банов А.К Указ. соч. С. 23–44)

40

От Коломно до Русы, где, по-видимому, находились воеводы, примерно 150 верст; от Русы до Шелони (устье Мшаги) — примерно 50–60 верст. Директива великого князя, отправленная 9 июля, могла быть получена воеводами 12 числа; начав немедленный марш к Шелони. они могли достичь ее к вечеру 13-го, т. е. накануне сражения. Это подтверждается источниками — в частности, псковской летописью.

41

Цит. по: Клокман Ю. Р. Фельдмаршал Румянцев в период Русско-Турецкой войны 1768–1774 гг. М., 1951. С. 176.

42

Высокую оценку тактическому искусству Холмского дает и А. К. Банов (Бонов А. К. Указ. соч. С. 41–43, 47), не замечая ограниченности его оперативно-стратегического мышления.

43

Значение этой директивы в нашей литературе недооценивается. А. К. Банов придает этой директиве только частное значение.