Почему Николай I запретил в России масонство?

VIII

Как неопровержимо свидетельствует приведенная выше масонская директива русское масонство продолжало нелегально существовать и после запрещения его Николаем I. Да и масоны, не принимавшие больше участия в работе масонских лож, продолжали представлять из себя источники распространения масонских и порожденных масонством идей.

Русское масонство надолго, вплоть до начала двадцатого столетия уходит в глубокое подполье. Существующие масонские ложи ведут свою работу в глубокой тайне, не выходя на поверхность русской жизни в течение нескольких десятков лет. Но подобное положение не является доказательством того, что русское масонство потерпело окончательное поражение в России и не оказывало в дальнейшем никакого влияния на дальнейшую политическую судьбу России. Русским масонством до его запрещения была проделана такая успешная работа по разложению миросозерцания высших слоев русского общества, что оно могло спокойно отстраниться на некоторое время от открытой политической деятельности против царской власти и Православной Церкви. Но это отнюдь не является доказательством того, что русское масонство, являвшееся послушным орудием мирового масонства, отказалось от выполнения своих замыслов в отношении России, Это доказывает только, что русское масонство изменило тактику своей работы в России. Раньше оно работало непосредственно, с помощью членов масонских лож и находившихся под идейным влиянием масонских лож лиц и полумасонских организаций. После запрещения же уйдя само в тень, оно уступило дорогу молодому поколению, воспринявшему политические и социальные идеи вольтерьянства и масонства.

Поколение это сделало своими кумирами заговорщиков декабристов и проявляло самый крайний фанатизм и нетерпимость в исповедании своих политических убеждений. Спрашивается, чтобы выгадало запрещенное масонство и масоны, многие из которых, как мы знаем, занимали очень высокое положение в обществе от связи с юными фанатиками, готовыми на самые крайние действия? Ничего кроме обвинений в связи с этими фанатиками и неприятностей связанных с этими обвинениями. В сложившейся после осуждения декабристов политической атмосфере, масонам, продолжавшим свою деятельность было неизмеримо выгоднее сохранять внешне лояльность, а тайно разжигать политический фанатизм у молодежи и всех недовольных.

В год убийства Пушкина, через десять лет после запрещения масонства, на политическую арену выходит Орден Русской Интеллигенции, являющийся, как мы это в дальнейшем докажем, прямым духовным потомком русского вольтерьянства и русского масонства. Эта духовная преемственность не только не отрицается многими видными представителями Ордена Русской Интеллигенции, как в прошлом, так и в наши дни, но, наоборот, всячески подчеркивается.

«Русская интеллигенция служа кругу масонских идей, добилась того, что история русской интеллигенции, — указывает В. Иванов в своей работе «От Петра до наших дней» («Русская интеллигенция и масонство»), — что история русской интеллигенции является почти историей русского масонства.» Что это злостное преувеличение противника масонства? Нет. То, что Орден Русской Интеллигенции является потомком русского вольтерьянства и масонства признают и многие выдающиеся представители Ордена.

Подобные свидетельства об этом будут приведены в специальном исследовании об Истории Ордена Русской Интеллигенции, а сейчас мы ограничимся ссылкой на мнения высказанные по этому поводу таких видных членов Ордена, как Бердяева и проф. В. Зеньковского.

В книге «Русская идея» Н. Бердяев, например, утверждает: «Масоны и декабристы подготовляют появление русской интеллигенции XIX в., которую на западе плохо понимают, смешивая с тем, что там называют intelectueles.

Но сами масоны и декабристы, родовитые русские дворяне, не были еще типичными интеллигентами и имели лишь некоторые черты, предваряющие явление интеллигенции».

Проф. В. Зеньковский в своей «Истории русской философии» высказывается еще более категорично: «Масонство, также как и вся секуляризованная культура, верила в «Золотой век впереди», в прогресс, призывала к творчеству, к «филантропии». В русском масонстве формировались все основные черты будущей «передовой» интеллигенции.» (В. Зеньковский. История Русской философии. Т. I, стр. 105).

То есть и Н. Бердяев и В. Зеньковский говорят тоже самое, что и противник масонства В. Ф. Иванов. А ведь Н. Бердяев и проф. Зеньковский являются послушными лакеями современного мирового масонства. Оба они работали профессорами в созданном на деньги масонства в Париже «Православном» Богословском Институте и все написанные ими книги всегда издавались масонским издательством «УМКА».

В заключение еще приведем утверждение по затронутому вопросу и третьего профессора «Православного» Института в Париже Г. Федотова. В статье «Певец империи и свободы» он пишет: «Свободолюбивая но безгосударственная Россия рождается в те же тридцатые годы с кружком Герцена, с письмами Чаадаева. С весьма малой погрешностью можно утверждать, что русская интеллигенция рождается в год смерти Пушкина» (сб. «Новый Град»). А в статье «Судьба Империй», помещенном в том же сборнике «Новый Град» заявляет: «После Пушкина, рассорившись с царями, русская интеллигенция потеряла вкус к имперским, к национальным и международным проблемам вообще. Темы политического освобождения и социальной справедливости завладели ею всецело до умоисступления».