Подлинная история России. Записки дилетанта

Происхождение казаков

«Вопрос о возникновении казачества далеко не выяснен в исторической литературе. Грабянка, а за ним Ригельман производили казаков от хозар; Ян Потоцкий видел в казаках потомков тех косогов, которых великий князь Мстислав Владимирович поселил в XI веке в Черниговщине. По мнению Татищева в Египте был город Черказ (от него и казаки впоследствии у русских назывались черкасами), жители которого переселились на Кавказ и стали называться косогами» (см. http://dworecki.redline.ru/chronogr/teor.htm, http://www.dworecki.redline/chronogr/teor.htm.

В.Н. Татищев действительно пишет о наличии упоминаний у Геродота о черкасах и что «род князей их, пришедших из Египта, где был град Чиркас, или Циркас…» поселился на Кубани и был когда-то христианской веры. И далее: «…черкесы язык славянский имеют, весьма неправо, но паче татарский с египетским смешан, так что и татара без довольного искуства разуметь не могут, но, мню, он черкас Малой Руси разумеет.

Оные прежде из кабардинских черкес в 14-м сте в княжестве Курском, под властию татар собравши множества сброда, слободы населили и воровством промышляли, и для многих на них жалоб татарским губернатором на Днепр переведены, и град Черкасы построили. Потом, усмотря польское беспутное правление, всю Малую Русь в казаки превратили, гетмана или отомана избрав, все черкесы именовались. При царе Иоане II-м, на Дон с князем Вешневецким перешед, град Черкаской построили …» (Татищев, т.1. с.324-325).

В этом заявлении масса загадок. Однако появление казаков отмечено XIV веком. Другими словами, казаков вполне можно поискать среди сражающихся на Куликовом поле. На чьей стороне? Похоже, с равным успехом их можно найти по обе стороны, поскольку Куликовская битва – это сражение либо между двумя поднимающимися этносами – великорусским, основывающимся на православии, и литовским, впитавшим в себя многие католические истины (Л.Н. Гумилев), либо между уходящей Ордынской Русью и нарождающейся Московской Русью.

Казаки в XIV веке представляли собой веротерпимое образование, в их рядах были и христиане разного толка, и мусульмане, и язычники.

Раскол в вере прошелся пока по христианским рядам.

«Известен и такой факт, что Донские казаки в 1380 г. преподнесли князю Дмитрию Донскому накануне Куликовской битвы икону Божией Матери. Эти и другие упоминания указывают на то, что на Дону в это время уже складывалась община людей, которая могла стать зерном Донского казачества» (см. http://home.novoch.ru/stolvdon/rkazach/rkazach1.htm.

Как могли оказаться казаки на стороне монголов? Приведем длинную цитату (Еременко, http://www.transport.ru:8100/2_period/v_sveta/1997_01/zolot.htm, которая вписывается в традиционное представление о татарском нашествии, но увязывает казаков и татар в одно целое: «Казак – слово нерусское. Оно пришло к нам от степных кочевников, которые с незапамятных времен совершали набеги на земли восточных славян. Конные лавины степняков на пути к богатым городам и селам земледельцев нередко натыкались на такие же летучие конные отряды вольных славян, выступающие как защитники южных рубежей своих земель. И закипали жаркие схватки …

Со временем степные коссаки стали завязывать дружеские знакомства с похожими на них конными витязями славян, даже родниться с ними, также называя их коссаками. Во времена татаро-монгольского нашествия пограничные отряды коссаков-славян не смогли удержать натиск завоевателей… Ханская Золотая Орда в течение многих последующих лет специально формировала такие же летучие конные отряды из угнанных в плен русских и украинских юношей, называя их казаками. Как правило, отправляясь в очередной набег на земли восточных славян, ордынцы пускали вперед себя отряды казаков, которые первыми гибли в сражениях против своих же братьев.

Так не могло продолжаться вечно. Перелом в настроении казаковрабов произошел в ходе Куликовской битвы. Они в решающий момент отказались быть авангардом в атаке на русские войска, отвернули в сторону, а после поражения Мамая всем кошем перешли на сторону победителей. По соглашению с Дмитрием Донским, казаки так и остались боевым лагерем на Дону, приняв на себя охрану южных границ славянской Руси».

С «классической» точки зрения о чужеродности Золотой Орды такой взгляд автора цитаты на казаков-рабов вполне естественен. Но вспомним, что самые лучшие войска турок состояли из славян, с детства взятых турками «на воспитание» с целью пополнения лучшей части своей армии. Похоже, что Золотая Орда исповедовала тот же подход при формировании войска. Вообще пора заявить, что слово «орда» в равной мере относится и к монголам, и к казакам, и к русским (Носовский, Фоменко, 1996. с.105). То, что его «закрепили» за татаро-монголами следует благодарить авторов школьных и вузовских учебников по истории.

Аналогичную процедуру они проделали со словами «князь, царь», введя слово «хан» исключительно для монголов и прочих кочевников.

«Какое сильное влияние Востока оказывается … в вольных ордах донских и уральских казаков! Сравните с малороссийскими, где преимуществовали Запад и Польша» (Полевой, т.3. с.542).

Л.Н. Гумилев производит запорожских и слободских казаков от крещеных половцев (Гумилев, 1992б. с.324). Низовские казаки, по Л.Н. Гумилеву, – предки бродников, которые в свою очередь – потомки православных хазар. Историк Н.С. Арцыбашев (1773-1841) считал, а Н.А. Полевой с этим согласился, что «бродник равносильно казаку» (Полевой, т.1. с.630). Бродники стали союзниками монголов, когда те появились на Дону (Гумилев, 1992б. с.339). С чего бы это?

Когда впервые в летописях упомянуты казаки?

«Прибавим к описанию дел Василия, что в его время в Истории Русской в первый раз появилось имя казаков: так названы в летописях вольные удальцы, жившие в Рязанской области, и сбежавшиеся на помощь против Мустафы в 1444 году. Они пришли на лыжах, с сулицами, с дубьем, и вместе с мордвою присоединились к дружинам Василия»

(Полевой, т.3. с.208).

«Придоша на них (татар) мордва, на ртах, с сулицами и с рогатинами и с саблями, а Казаки Рязанские такожь на трах, с другия стороны» (Полевой, т.3. с.627).

Вот несколько известий, в коих мы находим имя казаков (Полевой, т.3. с.654).:

• в 1492 г. ордынские казаки грабили близ Алексина, . в 1494 г. ограбили послов Иоанна, ехавших из Крыма;

• в 1497 г. ограбили послов Иоанна «Японча Салтан, Крымскаго царя сын с своими Казаками»; Менгли-Гирей отыскал и возвратил все тогда пограбленное;

• в 1499 г. ордынские азовские казаки грабили под Козельском и были прогнаны.

Таким образом, казаки были ордынские, азовские и, видимо, крымские, раз подчинялись сыну крымского царя. В самом деле, «Махмет отвечал …королю, что нападение в 1516 г. сделано без его воли, крымскими казаками … Набег этот был ужасный …» (Полевой, т.3. с.672).

Какие бывают казаки?

«Казаки восточные (Донские) назывались ордынскими, азовскими, западные (днепровские) запорожскими, малороссийскими, литовскими. От сего смешивались исследователи, находили казаков там, где их не было, и терялись в догадках. Днепровские казаки назывались иногда черкесами, или черкасами. Это название происходило, вероятно, от города Черкасы. Город сей находился за Днепром, ниже Канева, ибо заселения казаков, когда Польша стала принимать и покровительствовать им, были первоначально по правую сторону Днепра. Недалеко от Черкасов, древнейшего главного становища казацкого, основан был потом казаками Чигирин, бывший главным их городом. Имя Черкасы … сие название города казацкого заставило думать многих, будто казаки были переселенцы с Кавказа, и именно черкесы горские… Начало казацкого днепровского города Черкас можно отнести к последним 20 годам XV века, и Богдан, воевода Черкасский, мог быть такой же вождь казаков, каким был потом Дашкович. Рассмотрите поход его к Очакову: это настоящий казацкий набег, повторенный Дашковичем в 1516 году! – На Дону, впоследствии, также построен был выходцами с Днепра, казаками, присоединившимися к донским, город Чекрасск, или Черкаской.

Это имя казалось для них драгоценно, как имя Москвы русскому, которого называли московитом и москалем» (Полевой, т.3. с.665).

«Городецкими казаками называли вольных людей, живших около Касимова (Мещерского городка, от чего происходило также название мещерских казаков), и далее около Волги (отсюда название волжских казаков)» (Полевой, т.3. с.684).

Это еще не все казаки. Поищем и других.

Год 1496-й. «Тоя же весны маия прииде весть к великому князю Ивану Васильевичу от казанского хана Махамета-Аминя, что идет на него шибанский хан Мамук со многою силою, а измену чинят казанския казаки Калимет, Урак, Садырь, Агиш» (Татищев, т.6, с.86).

«В Азии доныне целая Орда Турецкая называется казаками (киргизкайсаки). Татары и русские принимали в XV веке имя казака в смысле бездомного, странствующего удальца-воина» (Полевой, т.3. с.663). Эти удальцы были объединены в Орды!

«Неизвестно …, когда именно Дашков ушел из Руси. В 1515 году он начальствовал уже самовластно казаками заднепровскими, и грабил Русь вместе с крымцами» (Полевой, т.3. с.666). Другими словами, заднепровские казаки, возглавляемые беглецом из Руси воеводой Евстафием Дашковичем, участвовали в военных походах против московского русского государства.

Казаки и татары

Пытаясь «докопаться» до истоков казачьего рода, мы неизбежно наталкиваемся на татар. Не то казаки произошли от татар, не то казаки «пошли в татары». Первые упоминания летописей о казаках связаны с татарскими казаками, которые

• привязаны к употреблению слов, имен и названий с корнем «черк»;

• проживают на землях Тартарии (или в Поле), точнее, живут вне пределов Московии и Киевской области;

• поначалу не испытывают тяги к христианству, но со временем именно принадлежность к православию становится для них необходимостью.

Год 1492-й. «…приходили татарове ординские казаки, в головах приходил Темешем зовут, а с ним 220 казаков…» (Татищев, т.6, с.80). При этом казаки названы погаными, т.е. они не являлись христианами (впрочем, значение слова «поганый» могло означать не только человека нехристианской веры, но и просто врага, противника (Бушков, 1997. с.233; Ипатьевская летопись, 1998. с.545).

Год 1493-й. «Того же лета приходили татарове, ординские казаки, изгоном на Рязанские места, и взяша три села, и поидоша вскоре назад»

(Татищев, т.6, с.82).

Год 1494-й. «Октября прииде из Волох Иван Андреевич Субота Плесчеева, а из Крыма Константин Заболоцкий; а шли Полем, и грабили их на Поле татарове, ординские казаки» (Татищев, т.6, с.82).

Год 1501-й. «Июля в 11 день азовские казаки Угус-Черкас да Корабай пограбили на Поле на Полуозоровском перелеске великаго князя послов князя Федора Ромодановского да Андрея Лапенка, и Андрей тамо и скончался, и гостей многих пограбища» (Татищев, т.6. с.94).

Как вам нравятся имена казаков: Угус-Черкас да Корабай? Одним словом, «поганые»!

Историки задаются вопросом: «Почему, как только монголы появились вблизи Руси, их сразу же назвали татарами?» Мы уже видели, что казаки жили на землях Тартарии. Не одно ли это и тоже – татары и казаки? Нет, говорят нам историки, поскольку «…имя казаков, есть азиатское название легкого конного воинства?… » (Полевой, т.3. с.663). Тем не менее, заметьте, Полевой ставит знак вопроса.

Как-то надо же объяснить, почему в XVII-XVIII вв. татарами стали называть булгар, жителей Казанского царства, а казаками стали православные вольные люди на Дону, Днепре, Кубани и т.д. Если казаки – это славяне, ушедшие в степи и служившие татарам, то почему у них нерусские имена (Темеш, Калимет, Урак, Садырь, Агиш, Угус-Черкас, Корабай)? Впрочем, Василий Шемяка также имеет явно татарское прозвище:

«Шемяка». Скорее всего, казаки – это субэтнос великорусского этноса, который в процессе своего этногенеза вобрал представителей самых различных этносов. Например, от времени известного сидения казаков в Азове осталось имя казака Иоганна (немца?) (Kochukov, http://home1.gte.net/artiom/cossacks/kazaki.htm. Слишком много вопросов и мало ответов. Имя казаков выплывает в летописях как-то сразу.

Вчера их не было, а сегодня ими забита степь. Прямо, как татаро-монголы! Выплыли в летописях как чертики из коробочки!

Казаки – неотъемлемая часть наследия татаро-монгольской эпохи в истории России. Их военная организация, порядок несения воинской службы имеют много схожего с военной машиной монголов. Военные уставы казаков во многом построены на принципах «Большой Ясы»

Чингизхана (Эренжен Хара-Даван, http://kulichki.rambler.ru/~gumilev/HD/hd107.htm. Наконец, казаки селились в местах, где располагалась Золотая Орда!

Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко отождествляют казаков и татар. Казаки – это вооруженные силы Орды. Со временем слово «татары» изменило свое значение и закрепилось как название булгар Поволжья и народа, именуемого сейчас «крымскими татарами» (Носовский, Фоменко. 1998. с.72). Произошло это где-то в конце XVII века, если судить, например, по книге А.И. Лызлова «Скифская история».

Когда образовалось Донское казачество?

«Недостаток летописных источников, как российских, так и зарубежных, не позволяет точно определить время зарождения Донского казачества как самостоятельной вольной военизированной общины, имеющей свою организацию и свои особенности. Некоторые авторы находят отправные моменты истории Донского казачества даже в эпоху амазонок. Но большинство склоняются к тому, что процесс формирования казачества на Дону проходил параллельно с процессом христианизации Киевской Руси. Так, в 1265 г., т.е. еще во времена владычества на Руси татаро-монголов, была учреждена так называемая Сарайская христианская епархия, которая охватывала население огромной территории между Волгой и Днепром, а значит и Подонья. Именно по берегам Дона в 1354 г. прошло разделение на новую Рязанскую епархию (левый берег) и прежнюю Сарайскую (правый берег). И уже от 1360 г. имеется исторический документ – послание «ко всем христианам, обретающимся в пределах Черленаго Яру и по караулом возле Хопор и Дону» (Кирсанов, http://home.novoch.ru/stolvdon/rkazach/rkazach1.htm).

Историк В.Н. Татищев считал, что Войско Донское образовалось в 1520 г., а донской историк И.Ф. Быкадоров – с 1520 г. по 1546 г. Именно в это время, с точки зрения традиционной версии, казачество переходит на оседлый, постоянный образ жизнедеятельности, строя первые «зимовища и юрты», т.е. поселения, в которых можно было перезимовать в «Диком поле», как тогда называли «глухие, малообжитые» (?) придонские степи. Естественно, что землянки и шалаши со временем сменились огороженными поселениями, т.е. городками, вокруг которых стоял острый частокол, сдерживающий внезапные набеги кочевников или разбойников. Позднее такие места стали называть «станицами», от слова «стан», стоянка.

Приведенная точка зрения основа на предположении, что донские степи были ранее заняты половцами и татарами. Но слабой стороной этой версии является то обстоятельство, что казаки под Казанью в 1553 г. представляли собой грозную и организованную силу; сила эта не могла сложиться в шалашах, а для жителей шалашей не стоило учреждать Сарайскую епархию.

«О первых казачьих городках писал ногайский князь Юсуф в 1549 г. московскому царю Ивану Грозному в своей жалобе на разбойные действия донских казаков во главе с атаманом Сары-Азманом. Казаки в это время практически не признавали над собой ничьей власти и бились с татарами с одной стороны и турками с другой. В 1552 г. в лице Ермака и его дружины казаки участвовали в покорении Иваном Грозным Казанского царства, а позднее и Сибирского» (Кирсанов, http://novoch.ru/stolvdon/rkazach/rkazach1.htm

Добавим только, чтобы развеялась эта стройная картина о казаках – врагах татар. Казаки бились не только с «татарами», но и с казанскими казаками из … «татарской» Казани (Татищев, т.6. с.86). Видимо, все дело в том, что между казаками после развала Ордынской Руси в период становления Руси Московской пробежала «черная кошка»: в условиях отсутствия единого Хозяина приходилось перебегать от одного хозяйчика к другому. Немалую роль стала играть и нарастающая религиозная разобщенность. Московская Русь опиралась только на православие.

«Первым официальным письменным источником, дошедшим до наших дней, является грамота царя Ивана Грозного от 3 января 1570 г. о том, чтобы атаман Михаил Черкашенин и Донские казаки слушали царского посла Новосильцева, едущего в Царь-Град через Дон и Азов, и «тем бы вы нам послужили…, а мы вас за вашу службу жаловать хотим».

Именно этот царский документ считается днем официального образования войска Донского. С этого времени Донские казаки постоянно взаимодействуют с царской властью и православной церковью в Москве в деле защиты южных рубежей Руси как с единородной по языку, вере и быту» (Кирсанов, http://home.novoch.ru/stolvdon/rkazach/rkazach1.htm).

Заметим, что имя казацкого атамана уже православное – Михаил, а двадцать лет до этого был атаман Сары-Азман! Не очень-то в ногу с христианизацией Киевской Руси идет образование Донского казачества.

Кстати, о слове «атаман». Оно не всегда писалось через «а»: «…всю Малую Русь в казаки превратили, гетмана или отомана избрав, все черкесы именовались…» (Татищев, т.1, с.324-325). Случайно ли совпадение имени создателя Оттоманской империи и казачьего чина: «…Отоман той бысть уже султан у турков…» (Лызлов, 1990. с.179)? С точки зрения версии российской истории, предлагаемой А.Т. Фоменко, вполне возможно, что этот турок был просто атаманом турецкой орды.

Известно, что донские казаки в XVII веке жили на Дону, но вот в Европе думали, что это земли Тартарии. Достаточно поглядеть на фрагмент карты 1669 года, сделанную Олеариусом (Olearius):

Рис.10

Татары на Дону. 1669 г.

Как видим, донской казачий край входит во времена царя Алексея Михайловича в пределы государства Тартария. Существует и другая западноевропейская карта 1562 года (Иван Грозный). На ней по правому берегу Иртыша (или Оби) живут cassac, т.е. казаки, на Дону находится Тартария, а по левому берегу Дона – пятигорские черкасы, или, по существу, те же казаки (кубанские? терские?). Привести эту карта здесь автор не может: ее трудно было подготовить для черно-белой печати (карту см. на сайте: http://www.univer.omsk.su/~guts/History/).

Историки, ведущие родословную казаков от беглых холопов, крестьян, бродяг, воров, разбойников и т.д., лишают казаков возможности обзаводиться семьей. «Женщин и среди русских казаков, и среди запорожцев было очень мало – в этих чисто мужских сообществах станица заменяла казакам семью» (Станиславский, 1990. с.10). Но как тогда казаки (а мы уже чувствуем, что это достаточно древний субэтнос) пополняли свою армию, представлявшую изначально грозную силу?! Историки придумали удивительный способ деторождения для казаков – сразу в войско «вваливается» заросший бородой после блуждания по лесам и дорогам Московии беглый детина-крестьянин, ни с того, ни с сего имеющий профессиональные навыки владения оружием и обученный приемам кавалерийского боя. А ведь в учебниках казаки – участники таких лихих сражений, что остается только радоваться их счастью одерживать победы, когда в их рядах сплошные бомжи и крестьянелапотники от сохи.

Лишив казаков истории, их лишают и семей. Вспомним бродников XIII века; от них повелись низовские казаки. Как могли эти низовские казаки появиться без женщин, кто выращивал сотни лет рождающихся у бродников детей? Станицы, т.е. казачьи отряды = сотни по-украински?

(Станиславский 1990. с. 9). No comment!

Казаки при взятии Казани

Под Казанью в 1553 г. в русских войсках находятся казаки: «и казачьих сот избранных молодцов с луками» (Лызлов, 1990. c.92); « повеле быти трем тысящам стрельцов … и всем атаманом козачьим с козаками…» (Лызлов, 1990. c.106). С кем собрались воевать казачки? Понятное дело, придется драться, как мы знаем, и с казанскими казаками. С кем еще?

Кто жил еще в Казани? Когда ее построили легендарные татаро-монголы с помощью русских «художников и работников» и изгнали «народы же российских, иже живяху близ того места», «вместо них наведе и насели из-за Камы языков лютых поганых болгар и со князи и старейшинами их, такожде и прочих поганых языков, яже называются горняя (чуваши и марийцы правобережья. – А.Г.) и луговая черемиса (марийцы левобережья. – А.Г.), зовомыя остяки, народ простой, иже бяху пришельцы из Ростовской земли, отбегшия оттуда крещения ради и населившаяся в болгарских жилищах» (Лызлов, 1990. с.49). Русские люди из Ростова, не принимающие христианства, оказались в Казани!

Размежевание по принципу различия в вероисповедании? В таком случае у казанских казаков могут быть имена Калимет, Урак, Садырь, Агиш. И нечему здесь удивляться.

В Казани живут «погании» люди, т. е. не христианской веры? Через сто сорок лет так думал Лызлов. Он (и не только он) как чудо, свидетельствующее о грядущей погибели Казани, воспринимает следующее свидетельство русских, стоящих под стенами города. «И бывшим им на устии реки Казани у Волги в день святыя Пасхи и поющим со священником утреннее пение, слышаша мнози людие поющи и священник звон велий в колоколы в Казани, якоже у христианских церквей обычай.

Такоже потом и прочии людии слышаша, и много дивляхуся размышляюще, откуда сие бысть? Ибо тогда в Казани не бяше православия. Но сице разумеваху, яко последи хощет Бог тамо православие утвердити, яже и бысть по сих вскоре» (Лызлов, 1990. с.70). Интересно заметить, что в списке, хранящемся в ЦГАДА, который кто-то редактировал в XVIII веке («трудно сказать в чьих руках побывал данный экземпляр, возможно у Г. Миллера» (Лызлов, 1990. с.347)), этот кусок о «чудесах» при взятии Казани вымарывался.

Казак в русских войсках под Казанью – это рядовой по-русски или левант по-польски. Именно так поясняется слово «казак», появившееся в «Истории о великом князе Московском» Андрея Курбского (Памятники литературы Древней Руси, 1986. с.238,239). Кому же так не нравились казаки? Видимо тем историкам, которые объявили, что казаки происходят от беглых крестьян в XVI-XVII вв. Поэтому они не могли под Казанью представлять собой грозную организованную казацкую армию. Наличие организации предполагает достаточно долгую историю.

Казаки против Татарского Крыма

Казаки начинают служить московскому царю. Мы уже знаем, что они бьются под стенами Казани … против казанских казаков. Начинают «ходить» и на Крым вместе с московскими царскими войсками.

1560-70-е гг.. «…атаманы государевы ходили на Крымские улусы …

Бяху же тогда с ними и черкасские козаки, иже служащи государю …

Государь же нагайских мурз и своих атаманов и казаков за службу их пожаловал…» (Лызлов, 1990. с.146).

А кто живет в Крыму? «Погании», т.е. мусульмане? Не только. Много там и христиан. Более того, нет еще крайней нетерпимости между верами: «Есть еще тамо в оных каменных горах близко Бакшисарая чудесный образ пресвятыя девы Богородицы», «… но и татарове велию почесть тому святому образу воздают со многим приношением» (Лызлов, 1990. с.116-117).

А какой веры крымский хан? Похоже, он не против заручиться поддержкой Богородицы: «Некогда же и хан крымской имянем Ачи-Гирей (Гаджи Гирей. – А.Г.), воююще противо супостат своих, просил помощи от пресвятые Богородицы, обещающе знаменитое приношение и честь образу ея воздати. И творяше тако: егда бо откуду с корыстию и победою возвращашеся. Тогда избрав коня или двух, елико наилучших, продавше и накупивши воску и свечь сделавши поставляше тамо чрез целый год. Еже и наследники его, крымские ханы, многажды творяху»

(Лызлов, 1990. c.117).

Есть и другие свидетельства неоднозначного отношения мусульман к христианам. Турки, идущие в поход на Константинополь, при обращении христианина в свою веру должны были поделиться с новообращенным своим имуществом (Лызлов, 1990).

Вот «Махомет» взял Константинополь и осматривает город: «И придоша султан на площадь пред великою церковь (видимо, храм Св.Софии. – А.Г.), сниде с коня, и паде ниц на землю, и взем персть посыпа на главу свою». Заходит в храм, видит «патриарх же и весь народ возовопивше со слезами падоше вси на землю. Султан же помовав рукою да престанут и умолкнут. И молчание бывшу рече к ним: «Тебе глаголю, Анастасие, и всей дружине твоей, и народу сему. От дне сего к тому не боитеся гнева моего, ни убивства, ни пленения» (Лызлов, 1990. с.217). Идет к царскому дворцу. Голову убитого царя Константина подносит ему «некто сербин». А.И. Лызлов говорит, что западные историки пишут, что царица и ее дочери были оставлены в городе и над ними надругались. Но в русских источниках сообщается другое – царица с дочерьми и прочими «благородными девами и женами велможными отпущена быша…» (Лызлов, 1990. с.218). Кстати, обратите внимание на серба; уже с отрубленной вражьей головой бежит к султану – не отстает брат-славянин от резвых русских удальцов, опережающих поганых в исторических убийствах князей в татарской Орде. Турки, что татары, такие вялые …

Через двести лет польский ксёнз Иаков Устенский пишет, что «обаче есть среди костела под самой копулею соблюдаем образ пресвятые девы Богородицы мозаикою…Его же турки соблюдают не вем каковыя ради причины в великой почести, и в вкруг завесою на столпах древяных завешена есть, но егда кто взыдет на перила в копулю, некий почтенный образ, лице изряднейшее и чести достойное имеющий» (Лызлов, 1990. с.285).

«Притязания» и «права» казаков

Вернемся к фразе Ф.Гримберг о «притязаниях» казаков, предполагающих их «права»: «Выступления казаков (в частности, известные антиромановские выступления Степана Разина и Емельяна Пугачева) показывают их определенные притязания. Но если существовали «притязания», значит, существовали и обоснования этих притязаний – «права».

Однако сведения XVI-XVII веков о казаках не все открыты и, вероятно, частично уничтожены» (Гримберг, с.294). Что бы это значило?

Казаки с упорным постоянством появляются во всех важнейших событиях в жизни московского (и литовского!) государства. Они представляют собой военную силу, способную склонять чашу весов в ту или иную сторону. Чего добивались казаки? Если судить по учебникам, они то становились на сторону угнетенного крестьянства, восставшего против угнетателей – бояр да помещиков (до XIX в.), то подавляли восстания этого народа (в XIX-XX вв.). С точки зрения теории происхождения казаков из бежавших за пределы Московии «свободолюбивых крестьян», такое поведение казаков вполне естественно: пока голодные – бьют сытых, а насытившись (с помощью умной политики царских властей), – сами бьют голодных.

Были у казаков права, были они когда-то военной элитой Ордынской державы. Служили царям-ханам-каганам, покоряли европейские народы (см.рис.8). Помнила их Европа … Вновь ужаснулась, когда они в XVIII веке пронеслись по улицам Берлина. А в 1815 г. жители Парижа, затаив дыхание, разглядывали бородатых дикарей-казаков …

Казаки поддержали Лжедмитрия, который «…являлся в глазах церкви совершенно незаконным претендентом на престол, ведь он был рожден от какого-то там послепятого брака Ивана Грозного. Но в глазах народа это был совершенно законный претендент от «объявленного» брака своего отца …» (Гримберг, с.51). Другими словами, казаки втянулись в династические споры! А это называется «европейский политик».

Почему «Тимофеевич»? Ведь отчество в XVII в. – признак знатности происхождения или знак очень высокой государственной должности.

Народ так назвал из уважения? Понятно, точнее, совсем ничего не понятно! Это что, народ назвал своего освободителя так, как должен называть своих угнетателей?

Рис. 11. С.Т. Разин (с нем. гравюры)

Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко иначе смотрят на историю бунта Стеньки Разина (Носовский, Фоменко, 1997. с.196-202). Они заявляют: «В нашей реконструкции, так называемое разинское восстание 1667-1671 годов было настоящей и тяжелой войной, длившейся четыре года. С московской стороны воеводой был князь Долгорукий… Воеводой астраханских войск был Степан Тимофеевич Разин. В.Буганов пишет: «Восстание в России, возглавляемое Разиным, вызвало большой резонанс в Европе, особенно – Западной …

Иностранцы-информаторы … нередко смотрели на события в России весьма своеобразно – как на борьбу за власть, за престол… , (восстание Разина) называли «татарским мятежом» … ». Здесь, кроме всего прочего, казаки и те, кто стал на их сторону, а среди них и «угнетенное русское крестьянство», названы татарами! Так кто они татары русских летописей? Пришельцы из тех мест, что ныне на карте обозначены как Монголия? Не верится.

Отметим еще одно обстоятельство. Разин начал «восстание» с захвата Астрахани. Как писали лейпцигские газеты: «Разин «присвоил себе титул царя этих царств (Казанского и Астраханского)», множество сильных войск «попали к нему в руки, царь настолько оробел, что не собирался посылать против него войска» (Носовский, Фоменко, 1997. с.199). Напомним, что в учебниках написано, что за сто лет до этого Астрахань была столицей татарского астраханского царства, завоеванного Иваном IV. А еще раньше на этой территории, как уверяет А.И. Лызлов в «Скифской истории», располагалось легендарное русское Тмутараканское княжество: «Астраханское царство, иже прежде бяше под державою великих князей российских, яко о том в летописцах обретается. И тогда еще Тмутаракань называлась» (Лызлов, 1990. с.109).

А.И. Лызлов ошибается? Или Разин не просто казак, а человек знатного происхождения, связанный со старой астрахано-тмутараканской аристократией (?) и возглавивший династическую войну в России?

Кстати, Татищев также пишет, что Астрахань раньше называлась Тмутараканью (Татищев, т.6. с.231). Но сегодня в учебниках нам говорят о Тмутаракани в Тамани. Не главным ли аргументом явилась «находка» графа-академика Мусина-Пушкина?

Похоже, были у казаков какие-то «права», да еще каким-то образом связанные с татаро-монголами. Почему же учебники о них молчат?

1. Низами: «…Александр Македонский … разбил русских…» (Полевой, т.1. с.481). Каких это «русских»? Низами: «…в ушах носят серьги…» (Полевой, т.1. с.481). Похоже, это были русские казаки? А как быть с хронологией? (см. лекцию 10).