1
Различные сценарии и указание на источники см. в: Robert L. Heilbroner. «An Inquiry into the Human Prospect» (New York: Norton, 1974), chapter 2.
2
John K. Galbraith. «The New Industrial State» (Boston: Houghton Mifflin, 1971), chapter 1 [Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1969]. Daniel Bell. «Labor in the Post-Industrial Society», in «The World of the Blue-collar Worker», ed. Irving Howe (New York: Quadrangle, 1972), pp. 164-165, 192-193.
3
Paul Baran and Paul Sweezy. «Monopoly Capital» (New York: Modern Reader, 1966), p. 53.
4
Daniel Bell. «The Coming of Post-Industrial Society» (New York: Basic Books, 1973) [Дэниел Белл. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. Л.Я. Розовского, Ю.Б. Кочеврина, Б.П. Лихачева, С.А. Батасова — М.: Academia, 1999]. Еще один прогноз возникающего общества см. в: Zbigniew Brzezinski. «Between Two Ages» (New York: Viking, 1970). Об осторожности относительно чрезмерного упора на спад промышленности, роста сектора «услуг» и упадка обычной бюрократии см.: Robert L. Heilbroner. «Business Civilization in Decline» (New York: Norton, 1976), chapter 3.
5
Содержательный, насыщенный информацией и объяснениями излагаемого материала пример прогнозов, выдержанных в марксистском стиле, см.: John G. Gurley. «Challengers to Capitalism» (San Francisco: San Francisco Book Company, 1976), chapter 6.
6
Victor R. Fuchs. «The Service Economy» (New York: National Bureau of Economic Research, 1968), pp. 1-2.
7
Пример хорошей, но все же небезупречной классификации, см. в: John C.Harsanyi. «Measurement of Social Power, Opportunity Costs and the Theory of Two-person Bargaining Games», in «Behavioral Science» 7 (January, 1962); и Amitai Etzioni. «А Comparative Analysis of Complex Organizations» (New York: Free Press, 1961), pp. 3-22.
1
Robert A. Dahl and Charles E. Lindblom. «Politics, Economics and Welfare» (New York: Harper & Brothers, 1953), p. 106.
2
«New York Times», 16 January 1970, p. 1.
3
Формулировку определения см. в: Herbert A. Simon. «Models of Man» (New York: John Wiley & Sons, 1957), p. 184.
4
William H. McNeil. «The Rise of the West» (Chicago: University of Chicago Press, 1963).
5
Peter H. Merkl. «Modern Comparative Politics» (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1970), pp. 123-124.
6
Max Weber. «Wirtschaft und Gesellschaft» (Tübingen: Mohr, 1922), часть I этой книги издана в переводе: A.M. Henderson and Talcott Parsons. «The Theory of Social and Economic Organization» (New York: Free Press, 1947), см. c. 324-329. [Труды M. Вебера неоднократно издавались в переводе на русский язык].
7
William Bradford Huie. «The Execution of Private Slovik» (New York: Dell, 1970).
8
Цит. по: Jerome М. Gilison. «The Soviet Image of Utopia» (Baltimore: Johns Hopkins University, 1975), p. 121. [См.: Г.Шитарев. Партия и строительство коммунизма // Некоторые проблемы теории и практики строительства коммунизма. — М.: Воениздат, 1961. —С. 67].
9
Merle Fainsod. «How Russia is Ruled», rev. ed. (Cambridge: Mass.: Harvard University Press, 1963), pp. 141-142.
10
Zbigniew Brzezinski. «The Soviet Political System: Transformation or Degeneration?» in «Dilemmas of Change in Soviet Politics», ed. Zbigniew Brzezinski (New York: Columbia University Press, 1969), pp. 16-19.
11
Robert Conquest. «Power and Policy in the U.S.S.R.» (New York: St.Martin’s, 1961), p. 33.
12
Louis M. Kohlmeier. «The Regulators» (New York: Harper & Row, 1969), p. 276.
13
«Newsweek», 15 March 1976, p. 30.
14
Близкую к этой, но отличающуюся формулировку см. в: Arthur L. Stinchcombe. «Constructing Social Theories» (New York: Harcourt, Brace and World, 1968), p. 150.
15
Richard E. Neustadt. «Presidential Power» (New York: John Wiley & Sons, 1960), p. 22. [Нойштадт, Ричард. Президентская власть и нынешние президенты: Пер. с англ. А.А. Захарова. — М.: Ad Marginem, 1997. — С. 39].
16
Неиссякаемым источником большей части современных исследований о бюрократии продолжает оставаться Weber, его «Wirtschaft und Gesellschaft». Отличная и очень краткая характеристика бюрократии содержится в: Robert К. Merton. «Social Theory and Social Structure», rev. ed. (New York: Free Press, 1957), pp. 195-206. О том, почему бюрократия развивается, см. в: S.N. Eisenstadt. «Bureaucracy, Bureaucratization and Debureaucratization» // «Administration Science Quarterly» 4 (1959), и Michel Crozier. «The Bureaucratic Phenomenon» (Chicago: University of Chicago Press, 1964), pp. 296-314. Эти работы вместе с рядом других трудов о бюрократии и официальных организациях собраны в: Amitai Etzioni, ed. «А Sociological Reader on Complex Organizations» (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1961).
О последствиях бюрократии для анализа проблем политики см. в: Harold Wilensky. «Organizational Intelligence» (New York: Basic Books, 1967).
17
Robert C. Fried. «Performance in American Bureaucracy» (Boston: Little, Brown, 1976), pp. 23 ff and 39.
18
Jerry F. Hough. «The Bureaucratic Model and the Nature of the Soviet System»// «Journal of Comparative Administration» 5 (August 1973).
19
Warren G. Bennis. «Beyond Bureaucracy», in «American Bureaucracy», ed. Warren G. Bennis (Chicago: Aldine, 1970), p. 13. Тезис о том, что иерархические формы неизбежны в биологических и социальных организациях см. в: Herbert A. Simon. «The Shape of Automation» (New York: Harper & Row, 1965), p. 110.
20
«New York Times», 21 January 1951, p. 1; and 7 February 1951, p. 20.
21
Charles Peters and Timothy J.Adams, eds. «Inside the System» (New York: Praeger, 1970), p. 178.
22
B: Marshall I. Goldman, ed. «Comparative Economic Systems: A Reader», 2nd ed. (New York: Random House, 1964), p. 420.
1
Adam Smith. «An inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations» (London, 1776), book 4, chapter 9; [Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов: Пер. с англ. Том II. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. — С. 210].
2
William Н. McNeil. «The Shape of European History» (New York: Oxford University Press, 1974), p. 114.
3
U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. «Occupational Employment Statistics, 1960-1967» (Washington, D.C., 1970), pp. 4ff.
4
E. Phelps Brown. «The Economics of Labor» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1962), p. 102.
5
Karl Polanyi. «The Great Transformation» (New York: Rinehart & Company, 1944), part 2, section 1.
6
David Macarov. «Incentives to Work» (San Francisco: Jossey-Bass, 1970), особенно главы 4, 6 и 7, где содержится обзор проводившихся исследований.
7
Эмпирические доказательства см. в: George F. Break. «Income Taxes and Incentives to Work» // «American Economic Review» 47 (September 1957), особенно c. 539-541.
8
Развернутое обсуждение см. в: Martin Bronfenbrenner. «Income Distribution Theory» (New York: Aldine-Atherton, 197), chapter 9. См. также: Robin Barlow, Harvey E. Brazer and James N. Morgan. «Economic Behavior of the Affluent» (Washington, D.C.: Brookings Institution, 1966), chapter 10, «Working Behavior».
9
Ibid., p. 150. См. c. 130 о других исследованиях, которые, «проявив единогласие», соглашаются с тем, что воздействие отрицательных стимулов к работе, создаваемое налогообложением доходов, является незначительным.
10
Ibid., chapter 10; William Н. Whyte. «The Organization Man» (New York: Simon & Schuster, 1956), pp. 144-145.
11
См., например: Milton Friedman «Capitalism and Freedom» (Chicago: University of Chicago Press, 1962), pp. 13-15; Friedrich A. Hayek. «The Road to Serfdom» (Chicago: University of Chicago Press, 1944), pp. 14-17, 36. [Фридман, Милтон. Капитализм и свобода: Пер. с англ. — New York, 1982; Фридрих А. Хайек. Дорога к рабству: Пер. с англ. Б.М. Гнедовского. — М.: Экономика — МП Эконов, 1992].
12
Ни Фридман в «Капитализме и свободе», ни Хайек в «Дороге к рабству» не обсуждают возможный насильственный характер распределения собственности. Фрэнк X. Найт говорит, что история распределения собственности противоречит утверждениям о том, что свобода приводит к желаемым результатам, но он не рассматривает возможность того, что она сама может подорвать претензии на то, что рыночные отношения являются свободными («Freedom as fact and as Criterion», в: «Freedom and Reform», Frank H. Knight [New York: Harper & Brothers. 1947], p. 9). Часть недавних либеральных исследований вопроса о свободе см. в: James М. Buchanan. «The Limits of Liberty» (Chicago: University of Chicago Press, 1975); Robert Nozick. «Anarchy, State and Utopia» (New York: Basic Books, 1974); и John Rawls. «А Theory of Justice» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971).
13
William Townsend. «Dissertation on the Poor Laws» (London: Ridgways, 1817; first published 1786), p. 15.
14
За исключением пенсионных прав и накоплений. Dorothy S. Projector and Gertrude S. Weiss. «Survey of Financial Characteristics of Consumers» (Washington, D.C.: Federal Reserve System, 1966), p. 100.
1
Karl W. Deutch. «The Nerves of Government» (New York: Free Press, 1963); and John D. Steinbruner. «The Cybernetic Theory of Decision: New Dimensions of Political Analysis» (Princeton, N.Y.: Princeton University Press, 1974).
2
Norbert Wiener. «Cybernetics» (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1948); [Норберт Винер. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. — 2-е изд.: Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова. — М.: Советское радио, 1968].
3
О концепциях тоталитаризма, см. в: Carl J. Friedrich, Michael Curtis, and Benjamin R. Barber. «Totalitarianism in Perspective» (New York: Praeger, 1969).
4
Alexis de Tocqueville. «Democracy in America», vol. 3 (New York: Vintage Books, 1945), pp. 336-337; [Алексис де Токвиль. Демократия в Америке: Пер. с англ. В.Т. Олейникова и др. — М.: Весь мир, 2000. — С. 497].
5
Richard Grunberger. «The 12-Year Reich: A Social History of Nazi Germany, 1933-1945» (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1971), pp. 401-402.
6
Hannah Arendt. «The Origins of Totalitarianism» (Cleveland: World Publishing Company, 1958), p. 306; [Арендт, Ханна. Истоки тоталитаризма: Пер. с англ. И.В. Борисовой, Ю.А. Кимелева, А.Д. Ковалева, Ю.Б. Мишкенене, Л.А. Седова — М.: Центрком, 1996].
7
Karl Dietrich Bracher. «The German Dictatorship» (New York: Praeger, 1970), p. 342.
8
Jean Jacques Rousseau. «Emile» (London: Everyman’s Library, J.M. Dent and Sons, 1969), pp. 84-85; and «The Social Contract» (New York: Hafner Publishing Company, 1947), p. 36; [Ж.-Ж.Руссо. Эмиль, или О воспитании, см. в: Ж.-Ж. Руссо. Педагогические сочинения. Том 1: Пер. с фр. П.Д. Первова, И.Я. Волевич. — М.: Педагогика, 1981. — С. 19-432. Об общественном договоре. Трактаты. Пер. с фр. Хаютина, В. Алексеева-Попова. — М.: ТЕРРА — Книжный клуб: Канон-пресс-Ц, 2000. — С. 543].
9
E.L. Wheelwright and Bruce McFarlane. «The Chinese Road to Socialism» (New York: Monthly Review Press, 1970), p. 147. [Слова Мао Цзэдуна цитируются по его статье, написанной во время «культурной революции» и опубликованной в «Женьминьжибао» от 06.10.1967: «Fight Self, Repudiate Revisionism Is the Fundamental Principle of the Great Proletarian Cultural Revolution»]. См. также: Raymond A. Bauer. «The New Man in Soviet Psychology» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1952).
10
Из официальной кубинской газеты «Granma» [27.09.1966], цит. по: Richard R. Fagen. «The Transformation of Political Culture in Cuba» (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1969), p. 17.
11
Frederick C. Barghoorn. «Politics in the USSR» (Boston: Litle, Brown, 1972), p. 94; Raymond A. Bauer, Alex Inkeles, and Clyde Kluckhohn. «How the Soviet System Works» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957), p. 138; James Hsiung. «Ideology and Practice. The Evolution of Chinese Communism» (New York: Praeger, 1970), p. 8; Fagen. «Political Culture in Cuba», p. 14.
12
О повиновении органам власти: на Кубе см. в: Fagen. «Political Culture in Cuba», p. 14; в Китае см. в: Hsiung. «Ideology and Practice», p. 8.
13
Ezra F. Vogel. «Voluntarism and Social Control», in «Soviet and Chinese Communism», ed. Donald W. Treadgold (Seattle: University of Washington Press, 1967).
14
Цит. no: Alex Inkeles and Raymond A. Bauer. «The Soviet Citizen» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1959), p. 67.
15
Franz Schurmann. «Ideology and Organization in Communist China», 2nd ed., enl. (Berkeley: University of California Press, 1971), p. 233.
16
James R. Townsend. «Political Participation in Communist China» (Berkeley: University of California Press, 1967) p. 184. [Приведенная цитата взята из газеты «Женьминьжибао» (Пекин), 17.08.1958].
17
См. в: Schurmann. «Ideology and Organization», pp. 47-48. См. также: Robertyjay Lifton. «Thought Reform and the Psychology of Totalitarism» (New York: W.W. Norton, 1961).
18
Schurmann. «Ideology and Organization», p. 32.
19
Bauer. «The New Man», p. 177.
20
Schurmann. «Ideology and Organization», pp. 47-53.
21
Ibid., p. 20
22
Hsiung. «Ideology and Practice», p. 157; and Schurmann. «Ideology and Organization», p. 57.
23
John G. Gurley. «Capitalist and Maoist Economic Development»// «Bulletin of Concerned Asian Scholars» 2 (April-July 1970): 39
24
Schurmann. «Ideology and Organization», pp. 162ff; Barry M. Richman. «Industrial Society in Communist China» (New York: Random House, 1969), p. 229ff.
25
Schurmann. «Ideology and Organization», pp. 100, 233.
26
Emile Durkheim. «The Division of Labor in Society» (first published 1893; New York: Free Press, 1933); [Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод Социологии: Пер. с фр. А.Б. Гофман. — М.: Наука, 1991. — С. 338-339].
27
Например, см.: Harvey Leibenstein. «Allocative Efficiency vs. ‘X—Efficiency’» // «American Economic Review» 56 (June 1966).
28
William Foote Whyte and Melville Dalton. «Money and Motivation» (New York: Harper & Row, 1955), p. 259.
29
Alexander Ecksein. «Economic Development and Political Change in Communist Systems»// «World Politics» 22 (July 1970): 486.
30
Ibid., p. 485; [цитату из Мао Цзэдуна см. в: «Банкротство идеалистического понимания истории» (16.09.49)// Мао Цзэдун. Избранные произведения. Том IV. Пер. с кит. — Пекин: Изд-во литературы на иностранных языках, 1969. — С. 557]
1
О роковом несоответствии между когнитивными возможностями и сложностью социальных проблем см. в: Herbert A. Simon. «Administrative Behavior» (New York: Macmillan, 1949), pp. 80-84; и David Braybrooke and Charles E. Lindblom. «А Strategy of Decision» (New York: Free Press, 1963), chapters 2 and 3.
2
О положении в СССР см. в: Abram Bergson. «The Economics of Soviet Planning» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1964), p. 138; и Joseph S. Berkiner. «Managerial Incentives and Decision Making», в: «U.S. Congress, Joint Economic Committee. Joint Committee Print» // «Comparisons of the United States and Soviet Economies», 86th Cong., 1st session, 1959, part 1.
О положении в Китае см. в: Barry Н. Richman. «Industrial Society in Communist China» (New York: Random House, 1969), pp. 464 ff.
О положении на Кубе см. в: Carmelo Mesa-Lago and Luc Zephirin. «Central Planning» в: «Revolutionary Change in Cuba», ed. Carmelo Mesa-Lago (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1971), p. 170.
3
Alexander Balinky et al «Planning and Market in the USSR» (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1967), p. 52 [Высказывание неназванного советского экономиста дается со ссылкой на: «Current Digest of the Soviet Press» (April 13,1966), Part II, p. 3. Это цитата из статьи А.М. Бирмана. Мысли после Пленума // «Новый мир», 1965, № 12].
4
John Lindbeck, ed. «China: Management of a Revolutionary Society» (Seattle: University of Washington Press, 1971), p. 298. Развернутое обсуждение см. в: Harold Wilensky. «Organization Intelligence» (New York: Basic Books, 1967).
5
Из документа Центрального планового управления Германии нацистского периода. Цит. по: Walter Eucken. «On the Theory of the Centrally Administered Economy»/ «Economics» N.S. 58 (May 1949): 86-87.
6
J.S. Prybyla. «The Political Economy of Communist China» (Scranton, Pa.: International Textbook, 1970), p. 306.
7
Ibid., p. 230. О проблемах в Китае см. в: Barry H. Richman. «Industrial Society in Communist China», p. 466; О проблемах на Кубе см. в: Carmelo Mesa-Lago and Zephirin. «Central Planning», в: «Revolutionary Change in Cuba», pp. 158ff.
8
Более подробно о вызываемых этим проявлениях неэффективности см. в: J.J. Montias. «Central Planning in Poland» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1962), p. 188 и в других местах.
9
U.S. Bureau of the Budget. «The United States of War» (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1947), p. 437. [В оригинале книги Линдблома ошибочно указан 1946 год].
10
Цит. по: Heinz Kohler. «Scarcity Challenged» (New York: Holt, Rinehart, and Winston,
1968), p. 507.
11
Andrey Donnithome. «China’s Economic System» (New York: Praeger, 1967), pp. 158ff.; Prybyla. Op. cit., p. 305; Carmelo Mesa-Lago and Zephirin. Op. cit., p. 176.
12
R.W. Davies. «Planning a Mature Economy in the U.S.S.R»/ «Economics of Planning» 6 (1966): 147.
13
Barrington Moore. «Terror and Progress in the U.S.S.R.» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1954), p. 22.
14
Разработка мер по повышению стимулирования находится в авторитарных системах лишь в начальной стадии. Большинство авторитарных систем изобилуют случаями подавления стимулов или наличия искаженных стимулов, прямо толкающих на неправильные действия. Обзор этих проблем см. в: Charles E. Schultze. «The Role of Incentives, Penalties and Rewards in Attaining Effective Policy», в: «Public Expenditures and Policy Analysis», eds. Robert H. Haveman and Julius Margolis (Chicago: Markham, 1973).
15
B.F. Skinner. «Beyond Freedom and Dignity» (New York: Alfred A. Knopf, 1971), pp. 61-66.
1
Karl Polanyi. «The Great Transformation» (New York: Rinehart and Company, 1944).
2
Erich Fromm. «Escape from Freedom» (New York: Rinehart and Company, 1941); [Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. Швейника Г.Ф. / Б-ка зарубежной психологии. — 2-е изд. — М.: Прогресс, 1995].
3
Leo A. Orleans. «China’s Environomics», in U.S. Congress, Joint Economic Committee, Joint Committee Print. «China: A Reassessment of the Economy», 94th Congress, 1st session, 1975.
4
Сложность введения платы с целью лучшего учета всех издержек в ценах обсуждается в: R.H. Coase. «The Problem of Social Costs» / «Journal of Law and Economics» 3 (October 1960). Об относительно успешной программе борьбы с загрязнением окружающей среды с использованием налогов см. в: Allen V. Kneese. «Water Quality Management by Regional Authorities in the Ruhr Area» / «Papers and Proceedings of the Regional Science Association» 11 (December 1963), ed. Morgan D. Thomas.
5
R.H. Coase. «The Nature of the Firm» / «Economica N.S.» 4 (November 1937).
6
Edward Hallett Carr. «The New Society» (Boston: Beacon Press, 1957), p. 57.
7
Wassily Leontief. «Notes On a Visit to Cuba» / «New York Review of Books» 13 (21 August 1969), pp. 16ff.
8
См.: Graham Wootton. «Workers, Unions, and the State» (New York: Schocken Books, 1967), p. 107.
9
George E. Berkley. «The Administrative Revolution» (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1971), pp. 44ff.
10
George J. Staller. «Fluctuations in Economic Activity: Planned and Free Market Economics, 1950-1960» / «American Economic Review» 54 (June 1964).
11
Или, как в Китае, отправка безработных заводских рабочих из городов на сельскохозяйственные работы. См. в: Carl Riskin. «Workers’ Incentives in Chinese Industry» в: Joint Economic Committee, «China», p. 206. [См. примечание 3].
12
Обзор встречающихся трудностей см. в: James Tobin. «Inflation and Unemployment»/ «American Economic Review» 62 (March 1972).
13
John Ruskin. «Unto This Last», ed. Lloyd J. Hubenka (Lincoln: University of Nebraska Press, 1967), pp. 74-75.
14
См., например, подборку статей в: David Mermelsten, ed. «Economics: Mainstream Readings and Radical Critiques» (New York: Random House, 1970).
1
U.S. Department of Commerce. «Survey of Current Business» 56 (January 1976), part 1, p. 30; U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, «Employment and Wages», First Quarter 1974 (1975), p. 98.
2
Robert C. Fried. «Performance in American Bureaucracy» (Boston: Little, Brown, 1976), p. 39; and Ralph Nader and Mark J. Green, eds. «Corporate Power in America» (New York: Grossman Publishers, 1973), pp. 90-93.
3
См. по Европе: M.M. Postan. «An Economic History of Western Europe, 1945—1964» (London: Methuen, 1967), chapter 8. См. также: «The Fortune Directory of the 500 Largest Industrial Corporation»// «Fortune» 83 (May 1971) и «The Fortune Directory of the 200 Largest Industrials Outside the U.S.»// «Fortune» 84 (August 1971).
4
Robert Heilbroner. «Business Civilization in Decline» (New York: Norton, 1976), p. 83.
5
Raymond Vernon, ed. «Big Business and the State» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1974), chapter 2.
6
О появлении и развитии идеи и возникших противоречий см. в: Abram Bergson. «Socialist Economics», в: Hovard W. Ellis, ed. «А Survey of Contemporary Economics» (Philadelphia: Blakiston, 1948).
7
Alexander Balinky et al. «Planning and the Markets in the U.S.S.R» (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1967), pp. 64, 93. См. также: Willem Keizer. «The Soviet Quest for Economic Rationality» (Rotterdam: Rotterdam University Press, 1971), p. 199.
8
Оценки И. Малышева, заместителя начальника Центрального статистического управления СССР: «Cybernetics, Economic Planning, and the Social System»// «U.S.S.R.» No. 9 (September 1964): 15.
9
О потребности СССР в информации и возможностях их удовлетворения см. в: Richard W. Judy. «Information, Control, and Soviet Economic Management», в: John P. Yardt, ed. «Mathematics and Computers in Soviet Economic Planning» (New Haven: Yale University Press, 1967).
10
Heinz Kohler. «Scarcity Challenged» (New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1968), p. 494.
11
Об опыте СССР см. в: Vladimir G. Treml. «Input-Output Analysis and Soviet Planning», в: «Mathematics and Computers».
12
О новых идеях в этой области см. в: Janos Kornai. «Mathematical Planning of Structural Decisions» (Amsterdam: North Holland, 1967) и Janos Kornai and T. Liptak. «Two-Level Planning» // «Econometrica» 33 (January 1965). См. также: Jeffrey B. Nugent. «Linear Programming Models for National Planning» // «Econometrica» 38 (November 1970).
13
По СССР см. в: Gertrude E. Schroeder. «Recent Developments in Soviet Planning and Incentives», в: U.S. Congress, Joint Economic Committee, Joint Committee Print. «Soviet Economic Prospects for the Seventies», 93rd Congress, 1st session (November 1970) и Willem Keizer. «The Soviet Quest», p. 203.
14
Eli Ginzberg, Dale Hiestand, and Beatrice G. Renbens. «The Pluralistic Economy» (New York: McGraw Hill, 1965), p. 87. Если церкви, тайные общества, группы интересов, политические партии и многие другие некоммерческие организации включить в категорию предприятий, каковыми они и являются по многим показателям, то в таком случае денежные поступления частных некоммерческих организаций составят почти четверть или даже треть ВНП. Оценки см. в: Burton A. Weisbrod. «Some Collective-Good Aspects of Non-Government Activities» (mimeo). Prepared for 32nd Congress, International Institute of Public Finance (Edinburgh, September 9, 1976). Яркий анализ распространенных недостатков некоммерческих институтов см. в: Donald A. Schon. «The Blindness System» // «The Public Interest» 18 (Winter 1970).
15
Frederic L. Pryor. «Property and Industrial Organization in Communist and Capitalist Nations» (Bloomington: Indiana University Press, 1973), p. 389.
16
Сравните с моделями Вайля в: P.J.D. Wile. «Political Economy of Communism» (Oxford: Basil Blackwell, 1962), p. XIII and chapter 4.
17
R.W. Davies. «The Development of the Soviet Budgetary System» (Cambridge: University of Cambridge Press, 1958).
1
William Nordhaus and James Tobin. «Is Growth Obsolete?» in National Bureau of Economic Research, Fiftieth Anniversary Colloquium V, «Economic Growth» (New York: National Bureau of Economic Research, 1972); and Ismail Abdel-Hamid Sirageldin. «Non-Market Components of National Income» (Ann Arbor: University of Michigan Institute for Social Research, 1969).
2
Систематический сравнительный обзор и исследование экономической политики в девяти рыночно ориентированных системах см. в: E.S.Kirschen et al. «Economic Policy in Our Time», 3 vols. (Amsterdam: North-Holland, 1964).
3
Расходы всех видов на всех уровнях власти, включая расходы коммерческих предприятий, находящихся в государственной собственности, государственные капитальные инвестиции, социальное обеспечение и другие расходы на услуги, оказываемые государством населению см. в: Bruce М. Russett et al. «World Handbook of Political and Social Indicators» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1964), p. 63.
4
He все государственные предприятия включены.
5
Не все государственные предприятия включены.
6
Все данные за 1968 г. Источники: United Nations, «Yearbook of National Account Statistics, 1969» (New York: United Nations, 1970), за исключением данных по Австрии, Индии и Нигерии, взятых из «Yearbook» за 1972 г.
7
Источники данных по отдельным странам:
США — U.S. Bureau of the Census, «Statistical Abstract of the United States», 1975 (Washington, D.C.: Government Printing Office, 1975).
Франция — France, Ministère de l’Economie et des Finances, «Annuaire Statistique de la France 1972» (Paris: Institut National de la Statistique et des Études Économiques, 1972). Индия— India, Department of Statistics, «Statistical Abstract 1969» (New Delhi: Government of India Press, 1970).
Япония — Robert E. Ward and Roy C. Macridis, eds. «Modern Political Systems: Asia» (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1963), p. 100.
Западная Германия — Roy С. Macridis and Robert Е. Word, eds. «Modern Political Systems: Europe», 2nd ed. (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1968), pp. 428, 380. Великобритания — Great Britain, Central Statistical Office, «Annual Abstract of Statistics», 1975 (London: Her Majesty’s Stationery Office, 1975). Richard Pryke. «Public Enterprise in Practice» (London: MacGibbon & Keek, 1973), p. 22.
8
Murray Weidenbaum. «The Modern Public Sector» (New York: Basic Books, 1969), pp. 10-11.
9
Данные получены путем вычитания «всех видов оплаты рабочих и служащих в совокупности» из «конечных расходов на органы государственного управления», содержащихся в: United Nations, «Yearbook of National Account Statistics», 1974 (New York: United Nations, 1975).
10
Seymour Melman. «Pentagon Capitalism» (New York: McGraw Hill, 1970); idem, «The Permanent War Economy» (New York: Simon & Schuster, 1974). См. также: Michael Kidron. «Western Capitalism since the War», rev. (Harmondsworth, England: Penguin Books, 1970). «Весьма важно, что в той мере, в которой планирование существует в США... наиболее изощренно его осуществляют в министерстве обороны, давно отказавшемся в своих методах от каких-либо претензий на организацию торгов на крупные контракты, заменив их жестким физическим контролем над качеством и объемами» (р. 30).
11
Melman. «Pentagon Capitalism», pp. 38ff.
12
M.M. Postan. «An Economic History of Western Europe, 1945-1964» (London: Methuen, 1967), p. 226.
13
Henry W. Ehrmann. «Organized Business in France» (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1957), p. 346; and Roy Harrod. «Are These Hardships Necessary?» (London: Hart-Davis, 1947), Appendix.
14
Henry W. Ehrmann. «Organized Business», pp. 349ff. См. также: Andrew Shonfield. «Modern Capitalism» (London: Oxford University Press, 1969), pp. 140,167-68,171.
15
«New York Times», 25 March 1967, pp. 31ff.
16
U.S. Department of Commerce, «Survey of Current Business» 54 (July 1974), pp. 17, 34. Более подробно по вопросам рыночных и нерыночных государственных предприятий в США см. в: William G. Shepherd. «The Treatment of Market Power» (New York: Columbia University, 1975), особенно table p. 13.
17
С большими подробностями, включая перечни наиболее важных государственных корпораций, вопрос освещается в: Lloyd D. Musolf. «Government and the Economy» (Chicago: Scott, Foresman, 1965), pp. 134ff; и в: Clair Wilox and William G. Shepherd. «Public Policies Toward Business» (Homewood, Ill.: Irwin, 1975), part V.
18
Robert H. Haveman. «The Economics of the Public Sector» (New York: John Wiley & Sons, 1970), p. 8.
19
Frédéric Francois-Marsal. «Le Dépérissement des Entreprises Publiques» (Paris: Calmann-Lévу, 1973), p. 16.
20
Данные являются ориентировочными оценками и округлены. Использованы следующие издания: по Аргентине, Чили и Мексике — U.S. Bureau of International Labor Affairs, «Directory of Labor Organizations: Western Hemisphere», rev. ed. (Washington, D.C.: Government Printing Office, 1964); по Индии: U.S. Bureau of International Labor Affairs, «Directory of Labor Organizations: Asia and Australia», rev. ed. (Washington, D.C.: Government Printing Office, 1964); по Швеции: U.S. Bureau of International Labor Affairs, «Directory of Labor Organizations: Europe», rev. ed. (Washington, D.C.: Government Printing Office, 1965). Все остальные данные взяты из: Philip A. Klein. «The Management of Market-Oriented Economies» (Belmont, Calif.: Wadsworth, 1973), pp. 111-115.
21
В Израиле, однако, национальный союз «Гистадрут» владеет и управляет многими крупными предприятиями, на которых занято около одной пятой всей рабочей силы Израиля.
22
Kidron, «Western Capitalism», chapter 7.
23
Allan M. Carter and F. Roy Marshall. «Labor Economics». (Homewood, Ill.: Irvin, 1972), p. 88.
24
George E. Johnson. «Economic Analysis of Trade Unionism» // «American Economic Review» 65 (May 1975): 26.
25
Более полно вопрос рассмотрен в: John Т. Dunlop. «The Social Utility of Collective Bargaining» in Lloyd Ulman, ed. «Collective Bargaining» (New York: Columbia University, The American Assembly, 1967).
26
Johnson. «Economic Analysis», pp. 26-28; Frederick M. Scherer. «Industrial Market Structure and Economic Performance» (Chicago: Rand McNally, 1971), pp. 298-303. [Шерер Ф.М., Росс Ф.Д. Структура отраслевых рынков: Пер.с англ. О.К. Ястребова и др. — М.: Экон. фак. МГУ: ИНФРА-М., 1997].
27
Программу рыночных реформ см. в: James E. Meade. «The Intelligent Radical’s Guide to Economic Policy» (London: George Allen & Unwin, 1975). Новые взгляды и теоретические воззрения по вопросам конкретных организационных альтернатив, в которых проводится систематическое сравнение рыночных предприятий и государственных учреждений, см. в: Oliver Е. Williamson. «Markets and Hierarchies» (New York: Free Press, 1975) and William A. Niskanen. «Bureaucracy and Representative Government» (Chicago: Aldine, 1971).
1
Percival Spear. «India, Pakistan, and the West», 4th ed. (London: Oxford University Press, 1967), p. 59.
2
Maxime Robinson. «The Political System» in P.J. Vatikiotis, ed. «Egypt since the Revolution» (London: Allen & Unvin, 1968).
3
W.A.C. Adie. «China’s «Second Liberation» in Perspective» в: «China After the Cultural Revolution» (New York: Random House, 1969), p. 44.
4
См. также: Frederic L. Pryor. «Public Expenditures in Communist and Capitalist Nations» (Homewood, Ill.: Irwin, 1968), chapter 7.
5
Cyril E. Black. «Soviet Society» in Allen Kassoff, ed. «Prospects for Soviet Society» (New York: Praeger, 1968), p. 52.
6
Свидетельства чувствительности советских властей к общественному мнению см. в: A.H.Brown. «Policy-Making in the Soviet Union» // «Soviet Studies» 23 (July 1971): 140-143.
7
James Chich Hsiung. «Ideology and Practice. The Evolution of Chinese Communism» (New York etc.: Praeger, 1970), p. 293.
8
Hugh Heclo. «Modem Social Politics in Britain and Sweden» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1974), p. 29.
9
Frederic C. Barghoorn. «Politics in the U.S.S.R.», 2nd ed. (Boston: Little, Brown, 1972), p. 224.
10
См.: International Encyclopedia of the Social Sciences, s.v. «Constitutions and Constitutionalism», by Carl J. Friederich.
11
Franz Schurmann. «Ideology and Organization in Communist China» (Berkeley: University of California Press, 1966), p. 188.
12
Jan S. Prybyla. «The Political Economy of Communist China» (Scranton, Pa.: International Textbook, 1970), p. 9.
13
Постепенное возникновение конституционализма, шедшее в Югославии вплоть до 1970 г., имеет большое значение, хотя с тех пор он в некоторых отношениях ослаб. См.: Winston М. Fisk. «The Constitutional Movement in Yugoslavia» // «Slavic Review» 30 (June
1971).
14
«New York Times», 30 May 1976, section 4, p. 4.
15
«New York Times», 14 May 1976, p. A 11.
16
«Time», 19 April 1976, p. 65; «New York Times», 3 June 1976, p. 2.
1
Использован в измененном виде список из книги: R.A. Dahl. «Democracy in the United States», 3rd ed. (Chicago: Rand McNally, 1976), p. 47. Дал добавил к списку Шри Ланку (Цейлон). Примерно такую же классификацию использует Г. Виленски: Harold Wilensky. «The Welfare State and Equality» (Berkeley: University of California, 1975), p. 138; он добавляет в список Эквадор, Гайану и Турцию и исключает Венесуэлу.
2
Цит. по: Richard McKeon, ed. «Democracy in a World of Tensions» (Chicago: University of Chicago Press, 1951), p. 174.
3
Carole Pateman. «Participation and Democratic Theory» (Cambridge: Cambridge University Press, 1970), pp. 18,20.
4
Frank H. Knight. «The Meaning of Democracy», in his «Freedom and Reform» (New York: Harper & Brothers, 1947), p. 190.
5
Труды теоретиков этого направления перечислены, отреферированы и даны в сравнении с «современными» теориями в статье: Lane, Davis. «The Cost of Realism» // «Western Political Quarterly» 17 (March 1964): 29.
6
John Stuard Mill. «Representative Government» (London: Dent, 1910), p. 195. [Дж. Стюарт Милль. Представительное правление. Публицистические очерки: Пер. с. англ. под ред. З.И. Сементковского. — С.-Петербург: Издание Ф. Павленкова, 1897].
7
Используется термин, введенный Далом в: Robert A. Dahl and Charles Е. Lindblom. «Politics, Economics, and Welfare» (New York: Harper & Brothers, 1953).
8
Этот перечень взят из книги: R.A. Dahl. «Polyarchy» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1971), p. 3. Подобные перечни варьируются в определенной степени от автора к автору. Если соблюдены все требования, то это уже не полиархия, а демократия.
9
Глубокий анализ наиболее важных вспомогательных правил, которыми руководствуются лидеры в условиях полиархии, см. в: V.O. Key. «Public Opinion and American Democracy» (New York: Alfred A.Knopf, 1961), pp. 536-539.
10
Dahl. «Polyarchy», pp. 1-2.
11
Об этой концепции см.: Robert Е. Emmer. «Economic Analysis and Scientific Philosophy» (London: Allen & Unwin, 1967), p. 31.
12
Это не значит, что в демократическом или любом другом обществе о базовых ценностях надо специально договариваться. Краткий обзор различных точек зрения на то, что должно быть гармонизировано (обзор сопровождается библиографией) см. в: Michael Mann. «The Social Cohesion of Liberal Democracy» // «American Sociological Review» 35 (June 1970).
13
Термин «интегрирующие» в отличие от «компромиссные» принадлежит Мэри Паркер Фоллетт. См.: Henry М. Metcalf and L. Urwick. «Dynamic Administration: The Collected Papers of Mary Parker Follett». (New York: Harper & Brothers, 1942), pp. 65-66. На языке предпочтений то, что требуется, — это достижение не компромиссов, а оптимальности по Парето. Но эта терминология в данном случае неуместна, поскольку здесь под вопрос ставится сам язык предпочтений.
14
Mill. «Representative Government», pp. 227ff; James Bryce. «The American Commonwealth», 2 vols. (London: Macmillan, 1904), 2, chapter 76.
15
Susan Blackall Hansen. «Participation, Political Structure, and Concurrence» // «American Political Science Review» 69 (December 1975).
16
Взято из: Charles E. Lindblom. «The Policy-Making Process» (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1968), p. 103.
17
Красочное и весьма конкретизированное описание процесса см. в: Robert Е. Lane. «Political Ideology» (New York: Free Press, 1962), pp. 442-446.
18
Приводится no: Sidney Verba and Norman H. Nie. «Participation in America» (New York: Harper & Row, 1972), p. 31.
19
Ibid., pp. 25,26.
20
Более подробно см. в: Charles Е. Lindblom. «The Intelligence of Democracy» (New York: Free Press, 1965), esp. pp. 63, 84.
21
E.E. Schattschneider. «The Semisovereign People» (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1960), p. 35.
22
1960-е годы в американской политической науке были отмечены волной, а может быть, только началом волны пересмотра плюралистических теорий полиархии. Некоторые характерные труды плюралистического направления: David Riesman. «The Lonely Crowd» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1950); R.A. Dahl. «А Preface to Democratic Theory» (Chicago: University of Chicago Press, 1956), chapter 5. Плюралистические оценки эффективности общественного контроля см. в: V.O. Key, Jr. «Public Opinion and American Democracy», esp. chapter 21; David Truman. «The Governmental Process» (New York: Knopf, 1951) and Truman. «The American System in Crisis» // «Political Science Quarterly» 59 (December 1959), pp. 481-498. Критику см. в: Henry Kariel. «The Decline of American Pluralism» (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1961); Theodore Lowi. «The End of Liberalism» (New York: Norton, 1969); Peter Bachrach. «The Theory of Democratic Elitism» (Boston: Little, Brown, 1967).
23
Было даже высказано предположение о том, что разрыв между членами общества, состоящими в каких-либо организациях и не принадлежащими к организациям, заменил существовавший ранее разрыв между организованными экономическими группами и стал весьма важной особенностью американской системы. См.: Bruce С. Johnson. «The Democtatic Mirage» // «Berkeley Journal of Sociology» 13 (1968).
24
Robert V. Presthus. «Men at the Top» (New York: Oxford University Press, 1964), esp. pp. 408-409.
25
Dahl and Lindblom. «Politics, Economics, and Welfare», pp. 504-505.
1
О первой возможности («уход») и второй («влияние») см. в: Albert О. Hirscham. «Exit, Voice, and Loyalty» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1970).
2
О разных пониманиях своей роли выборными политиками в Соединенных Штатах см. в: John С. Wahlke et al. «The Legislative System» (New York: John Wiley & Sons, 1962), pp. 282-286; and Raymond A. Bauer, Ithiel de Sola Pool, and Lewis Anthony Dexter. «American Business and Public Policy» (New York: Atherton, 1963), chapter 29 and 30. О Великобритании см.: Samuel H. Beer. «British Politics in the Collectivist Age» (New York: Alfred A. Knopf, 1966).
3
Robert A. Levine. «Public Planning: Failare and Redirection» (New York: Basic Books, 1972), p. 67.
4
F.M. Scherer. «Industrial Market Structure and Economic Performance» (Chicago: Rand McNally, 1970), pp. 55ff.; [Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. О.К. Ястребова и др. — М.: Экон. фак. МГУ: ИНФРА-М., 1997].
5
Т.О. Lloyd. «Empire to Welfare State» (London: Oxford University Press, 1970), pp. 267-268; Alfred F. Havighurst. «Twentieth Century Britain», 2nd ed. (New York: Harper & Row, 1962), pp. 366-367; Henry Pelling. «Modern Britain, 1885-1955» (Edinburgh: Thomas Nelson & Sons, 1960), pp. 154-155.
6
Christopher D. Stone. «Where the Law Ends» (New York: Harper & Row, 1975), p. 238.
7
Walter Adams and Joel B. Dirlam. «Big Steel, Invention, and Innovation» // «Quarterly Journal of Economics» 80 (May 1966).
1
Sir Ernest Barker. «Reflections on Government» (London: Oxford University Press, 1942), p. 188.
2
Hans Kelsen. «Vom Wesen und Wert der Demokratie» (Tübingen: Verlag von J.C.B. Mohr, 1929), p. 93, перевод с немецкого на английский сделан автором.
3
George Sabine. «The Two Democratic Traditions» // «The Philosophical Review» 61 (October 1952). См. также: Kelsen. «Vom Wesen und Wert der Demokratie».
4
Karl Marx. «Capital», ed. Frederich Engels (New York: Modem Library, 1906), p. 786; [К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. второе. Т. 23, с. 727—М.: Госполитиздат, 1960].
5
Barker. «Reflections», р. 191.
6
С.В. Macpherson. «The Real World of Democracy» (London: Oxford University Press, 1965), p. 46.
7
Более подробное обсуждение вопроса об организации экономики в военное время см. в: R.A. Dahl and С.Е. Lindblom. «Politics, Economics, and Welfare» (New York: Harper & Brothers, 1953), pp. 402-412; а также Tibor Scitovsky, Erward Shaw, and Lorie Tarshis. «Mobilizing Resources for War» (New York: McGraw-Hill, 1951), esp. pp. 135-139.
8
U.S. War Production Board. «American Industry in War and Transition, 1940-1950», Part II (WPB Document No. 27,1945).
9
Описание этого плана см. в: David Novick, Melven Anshen, and W.E. Truppner. «Wartime Production Controls» (New York: Columbia University Press, 1949), chapter 8.
1
U.S. Congress, Senate, Subcommittee on Antitrust and Monopoly of the Committee on the Judiciary: Hearings, Egon Sohmen testimony in «Economic Concentration», 90th Congress, 2nd session, 1968, p. 3446.
2
Длинный список субсидий американским деловым кругам приводится в: Clair Wicox. «Public Policy toward Business», 4th ed. (Homewood, Ill.: Irwin, 1971), chapter 33. О различных способах поддержки деловой активности см. в: Murray L.Weidenbaum. «The Modern Public Sector. New Ways of Doing the Government’s Business» (New York: Basic Books, 1969), особенно таблицу на с. 137.
3
Цит. по: Heinz Hartmann. «Authority and Organization in German Management» (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1959), p. 229.
4
Harold Brayman. «Corporate Management in a World of Politics» (New York: McGraw-Hill, 1967), p. 57.
5
О том, как протестовавшие бизнесмены реагировали на ограничение их привилегий, см. в: Robert Е. Lane. «The Regulation of Businessman» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1954).
6
О налоговой политике как средстве поддержки бизнесменов см. в: Robert Е. Hall and Dale W. Jorgenson. «Tax Policy and Investment Behaviour» // «American Economic Review» 57 (June 1967): 410.
7
Подробно об этом см. в: James O’Connor. «The Private Welfare State», in Milton Mankoff, ed. «The Poverty of Progress» (New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1972), pp. 96-101.
8
Christopher D. Stone. «Where the Law Ends» (New York: Harper & Row, 1975), pp. 54-56.
9
Mark Green and Peter Perkas. «Nixon’s Industrial State» // «New Republic» 167 (16 September 1972): 20.
10
Ibid., p. 19.
11
Joseph La Palombara. «Interest Groups in Italian Politicy» (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1964), p. 278.
12
Stephen Blank. «Industry and Government in Britain» (Lexington, Mass.: D.C. Hearth, 1973), pp. 67-70,211.
13
Chitoshi Janaga. «Big Business in Japanese Politics» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1968), pp. 3,34,95-96,308. См. также: Hugh Patrick. «An Introduction to the Japanese Economy», mimeographed (October 1973); Ryutaro Komiya. «Economic Planning in Japan», in «Economic Planning, East and West», ed. Morris Bernstein (Cambridge, Mass.: Ballinger, 1975), and T.F.M. Adams and N. Kobayashi. «The World of Japanese Business» (Tokyo: Kodansha International, 1969).
14
Brayman. «Corporate Management», p. 110.
15
«Time», 29 December 1975, p. 61.
16
Stone. «Where the Law Ends», pp. 192-193.
17
U.S. Congress, Senate, Committee on Armed Services, draft report of the National Stockpile and Naval Petroleum Reserves Subcommittee, «Inquiry into the Strategic and Critical Material Stockpiles of the United States», 88th Congress, 1st session, 1963, pp. 4-5, 36-46.
18
Gilbert M. Sauvage. «The French Businessman in His Mileu», in «The Business Establishment», ed. Earl F. Cheit (New York: John Wiley & Sons, 1964) p. 236.
19
Andrew Shonfield. «Modern Capitalism» (London: Oxford University Press, 1965), p. 139.
20
Ibid., p. 164.
21
Ibid., p. 241; and Chitoshi Yanaga. «Big Business in Japanese Politics», pp. 35-36.
22
Shonfield. «Modern Capitalism», p. 188.
23
Henry W. Ehrmann. «Organized Business in France» (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1957), pp. 103ff.
24
Gren and Perkas, «Nixon’s Industrial State», p. 19.
25
Shonfield. «Modern Capitalism», p. 335.
26
Louis A. Kohlmeier. «The Regulators» (New York: Harper & Row, 1969), p. 49.
27
Brayman. «Corporate Management», pp. 68-69.
28
U.S. Congress, House, hearings before a subcommittee of the Committee on Government Operations, «Amendment to the Administrative Expense Act of 1946», 85th Congress, 1st session, 1957, pp. 2, 23.
29
Grant McConnell. «Private Power and American Democracy» (New York: Knopf, 1967), p. 271.
30
«New York Times», 8 June 1975, p. 1.
31
Henry W. Ehrmann. «Politics in France» (Boston: Little, Brown, 1971), p. 178; Ehrmann. «Organized Business», p. 259ff.
32
Подробности см. в: Ehrmann. «Organized Business», p. 262.
33
Shonfield. «Modern Capitalism», p. 128 and 232n.
34
J. Blondel. «Voters, Parties, and Leaders» (Harmondsworth, Middesex, England, 1966), pp. 222-231.
35
Shonfield. «Modern Capitalism», p. 243.
36
Gerard Braunthal. «The Federation of German Industry in Politics» (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1965), p. 239.
37
Ryutaro Komiya. «Economic Planning in Japan» in «Economic Planning, East and West», ed. Morris Bornstein (Cambridge, Mass.: Ballinger, 1975).
38
Woodrow Wilson. «The New Freedom» (New York: Doubleday, Page, 1913), p. 58. [Вильсон, Вудро. Новая свобода: Пер. с англ. Н. и В. Домбровских. — Одесса: Издание «Н. и В. Л.», 1919. —С. 50].
1
Tom Wicker. «New York Times», 21 November 1976, section 4, p. 17.
2
Andrew Shonfield. «Modern Capitalism» (London: Oxford University Press, 1965), pp. 186-187.
3
Ibid., pp. 131, 160ff.
4
Взгляды ревизионистов в обобщенном виде и с приложением документов излагаются в: Kenneth Prewitt and Alan Stone. «The Ruling Elites» (New York: Harper & Row, 1973), chapter 2.
5
О наблюдающемся в содержании регуляторных процессов несоответствии между символами демократии и противоречащей им реальностью см. в: Murray J. Edelman. «Symbols and Political Quiescence» // «American Political Science Review» 54 (September 1960).
6
Matthew Josephon. «The Politicos» (New York: Harcourt, Brace, 1938), p. 526.
7
Документальную информацию о масштабах и интенсивности активности бизнеса в политике см. в:
по США: Edwin М. Epstein. «The Corporation in American Politics» (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1969);
no ФРГ: Gerard Braunthal. «The Federation of German Industry in Politics» (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1965).
no Франции: Henry W. Ehrmann. «Organized Business in France» (Princeton, N.Y.: Princeton University Press, 1967);
no Италии: Joseph La Palombara. «Interest Groups in Italian Politics» (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1964);
no Великобритании: Stephen Blank. «Industry and Government in Britain» (Lexington, Mass.: D.C. Hearth, 1973);
no Японии: Chitoshi Yanaga. «Big Business in Japanese Politics» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1968).
8
В некоторых системах корпоративные политические расходы подлежат определенным юридическим ограничениям. В США некоторые виды корпоративных политических взносов являются незаконными. Для этого применяются ухищрения, с помощью которых имитируется поступление взносов личных доходов отдельных должностных лиц корпорации. См.: Alexander Heard. «The Costs of Democracy» (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1960), pp. 199ff, and Epstein. «The Corporation in American Politics», pp. 93ff.
9
Цифровые данные о расходах на меры по увеличению сбыта являются экстраполяцией информации, содержащейся в: Julian L. Simon. «Issues in the Economics of Advertising» (Urbana: University of Illinois Press, 1970), pp. 26-27. Цифровые данные о расходах в ходе предвыборной кампании см. в: Herbert Е. Alexander. «Financing the 1972 Election» (Lexington, Mass: Lexington Books, 1976).
10
Alexander. «Financing the 1972 Election», pp. 93, 95, 306, 386, 389.
11
Epstein. «The Corporation in American Politics», p. 158.
12
Francis X. Sutton et al. «The American Business Creed» (Cambridge, Nass.: Harvard University Press, 1956), p. 292.
13
Richard Rose. «Influencing Voters» (New York: St. Martin’s, 1967), p. 171.
14
О финансировании деловыми кругами политических партий в ФРГ см. в: Braunthal. «The Federation of German Industry», chapter 5.
15
U.S. Bureau of the Census. «Statistical Abstract of the United States», 1975, pp. 372, 497.
16
U.S. Department of Commerce. «National Associations of the United States», 1949, p. VIII.
17
Patrick Rivers. «Politics by Pressure» (London: George G. Harrap and Co, 1974), p. 40; Norman Kogan. «The Government of Italy». (New York: Thomas Y. Crowell, 1962), pp. 65-66; and Epstein. «The Corporation in American Politics», pp. 51-53, 90.
18
Henry W. Ehrmann. «Organized Business in France» (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1957), pp. 224-225, 233, 235. Raymond A. Bauer, Ithiel de Sola Pool, and Lewis Anthony Dexter. «American Business and Public Policy». (New York: Atherton, 1963).
19
О соответствующей практике в США см. в: Ralph Nader and Mark Green, eds. «Corporate Power in America» (New York: Grossman, 1973), p. 34; Robert Engler. «The Politics of Oil» (Chicago: University of Chicago Press, 1961), p. 318; Morton Minz and Jerry S. Cohen. «America, Inc». (New York: Dial Press, 1971), p. 247. О Японии см. в: Yanaga. «Big Business», p. 108; Patrick. «An Introduction to the Japanese Economy», chapter 8, p. 19. О Франции см.: Ehrmann. «Organized Business in France», pp. 267ff. Об Италии см. в: Shonfield. «Modem Capitalism», p. 197.
20
Wolfgang Hirsch-Weber. «Some Remarks on Interest Groups in the German Federal Republic», in «Interest Groups on Four Continents», ed. Henry W. Ehrmann (Pittsburg: University of Pittsburg Press, 1960), p. 106. О слабости профсоюзов в США см. в: Epstein. «The Corporation in American Politics», pp. 151-171.
1
С. Wright Mills. «The Power Elite» (New York: Oxford University Press, 1956. [Опубл. на русс. яз.: Миллс Ч. Властвующая элита. — М., 1959.]
2
Ferdinand Lundberg. «The Rich and the Super-Rich» (New York: Lyle Stuart, 1968).
3
John Kenneth Galbraith. «The New Industrial State», 2nd ed. (Boston: Houghton Mufflin, 1971), chapter 6. [Опубл. на русс. яз.: Гэлбрейт, Джон Кеннет. Новое индустриальное общество: Пер. 1 -го изд. Перевод, общая редакция и вступительная статья академика АН СССР Н.Н. Иноземцева, д.э.н. С.М. Меньшикова, чл.-корр. АН СССР А.Г. Милейковского. — М.: Прогресс, 1969.]
4
Gabriel Kolko. «Wealth and Power in America» (New York: Praeger, 1962), p. 69.
5
Ibid., pp. 56-57.
6
Gaetano Mosca. «Sulla Teorica dei Governe e sal Governo Parlementare» (1884); Roberto Michels. «Zur Soziologie des Parteiwesens in der Modernen Demokratie» (1911); and Vilfredo Pareto. «Trattato di Sociologia Generate» (1916).
7
Например: G. William Domhoff. «Who Rules America?» (Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1967); Michael Tanzer. «The Sick Society» (New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1968); Victor Perlo. «The Empire of High Finance» (New York: International Publishers, 1957); Thorstein Veblen. «Engineers and the Price System» (New York: Augustus M. Kelley, 1965); and James Burnham. «The Managerial Revolution» (New York: John Day, 1941). Но особенно много на эту тему можно найти у: Ralph Miliband. «The State in Capitalist Anxiety» (New York: Basic Books, 1969).
8
Francis X. Sutton et al. «The American Business Creed» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1956), p. 302.
9
А.А. Rogow. «The Labour Government and British Industry» (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1955), p. 146.
10
New York Times, June 8 1976, p. 51.
11
Stephen S. Cohen. «Modern Capitalist Planning: The French Model» (London: Weidenfeld & Nicolson, 1969), pp. 230-231; and John Sheahan. «An Introduction to the French Economy» (Columbus, Ohio: Charles E. Merrill, 1969), p. 79.
12
James C. Worthy. «Big Business and Free Men» (New York: Harper & Brothers, 1959), p. 3.
13
Robert Lowe, M. P. «Speeches and Letters on Reform» (London, 1867), pp. 52,140-145. Цит. no: Robert McKenzie 8c Allan Silver. «Angels in Marble» (Chicago: University of Chicago Press, 1968), p. 5.
14
McKenzie and Silver. «Angels in Marble», p. 37.
15
Ibid., chapter 2.
16
Grant McConnell. «Private Power and American Democracy» (New York: Alfred A. Knopf, 1967), p. 19.
17
Joseph T. Klapper. «The Effects of Mass Communication» (New York: Free Press, 1965), p. 17ff.
18
Ibid., p. 17ff.
19
Paul Lazarsfeld & Elihu Katz. «Personal Influence» (Glencoe, Ill.: Free Press, 1955).
20
Bernard C. Hennessy. «Public Opinion» (Belmont, Calif.: Wadsworth, 1965), 265-269.
21
Цит. no: McKenzie & Silver. «Angels in Marble», p. 48.
22
Michael Kidron. «Western Capitalism since the War», rev. (Harmondsworth, Middlesex, England: Penguin, 1970), p. 20.
23
Robert E. Lane. «The Fear of Equality» // «American Political Science Review» 53 (March 1959).
24
R. P. Kelvin. «What Sort of Incomes Policy» // «New Society» 6 (April 1967).
25
McKenzie & Silver. «Angels in Marble»; and Eric A. Nordlinger. «The Working-Class Tories» (Berkeley: University of California Press, 1967).
26
Edwin H. Sutherland. «White Collar Crime» (New York: Dryden Press, 1949).
27
In Earl F. Cheit, ed. «The Business Establishment» (New York: John Wiley & Sons, 1964), p. 2.
28
Michael Mann. «The Social Cohesion of Liberal Democracy» // «American Sociological Review» 35 (June 1970): 436.
29
1971 Ayer Directory of Publications (Philadelphia: Ayer Press, 1971).
30
Полезный библиографический обзор роли средств массовой информации в политико-экономической системе можно найти в: Ithiel de Sola Pool. «Government and the Media» // «American Political Science Review» 70 (December 1976).
1
Julian Simon. «Issues in the Economics of Advertising» (Urbana: University of Illinois Press, 1970), p. 27.
2
Jeremy Tunstall. «The Advertising Man» (London: Chapman & Hall, 1964), pp. 21-22.
3
William S. Comanor & Thomas A. Wilson. «Advertising and Market Power» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1974), chapters 3 and 5; and Lester D. Taylor & Daniel Weiserbs. «Advertising and the Aggregate Consumption Function» // «American Economic Review» 62 (September 1972).
4
George E. Berkley. «The Administrative Revolution» (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1971), p. 137.
5
Taylor & Weiserbs. «Advertising».
6
Stuart Ewen. «Advertising as Social Production» // «Radical America» 3 (May-June 1969).
7
Graham Bannock. «The Juggernauts» (New York: Bobbs-Merrill, 1971), p. 218.
8
Sidney Verba. «The Silent Majority: Myth and Reality» // «University of Chicago Magazine» 63 (December 1970): 13-14.
9
Оценка Louis Harris (Richard Rose, Influencing Voters [New York: St. Martin’s, 1967], p. 236).
10
Различные доказательства можно найти в: Howard Flieger. «Where It Never Leaks» // «U.S. News and World Report», 9 February 1976, p. 76; «Time», 6 May 1974, p. 56; and «Time», 13 October 1975, p. 87.
11
Marlen H. Seiden. «Who Controls the Media» (New York: Basic Books, 1974), pp. 93-94.
12
Henry W. Ehrmann. «Politics in France» (Boston: Little, Brown, 1971), pp. 135-138.
1
Среди многих других работ в последние годы вышли также: Nico Poulantzas. «Political Power and Social Classes» (Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1975); Ralph Miliband. «The State in Capitalist Society» (New York: Basic Books, 1969); Charles H. Anderson. «The Political Economy of Social Class» (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1974); и Ralf Dahrendorf. «Class and Class Conflict in Industrial Society» (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1959).
2
Например, такие ведущие теоретики демократического направления, как Robert А. Dahl. «А Preface to Democratic Theory» (Chicago: University of Chicago Press, 1956 [Опубл. на русс. яз.: Роберт Даль. Введение в теорию демократии: Пер. с англ. Отв. редактор к.и.н. Ю.К. Абрамов. — М.: Наука — СП «Квадрат»] и Giovanni Sartori. «Democratic Theory», 2nd ed. (New York: Praeger, 1965), лишь очень умеренно ссылаются на результаты классового воздействия. А многие ученые обходятся без этой концепции, пользуясь вместо нее концепциями элит, социальных слоев и статуса. Полезный обзор обсуждения данной концепции, подготовленный исследователем, который считает концепцию одной из основных, можно найти в: Н. Frankel. «Capitalist Society and Modern Sociology» (London: Lawrence & Wishart, 1970), chapters 1, 2, 3.
3
Обзор концепций класса см. в: Stanislaw Ossowski. «Class Structure in the Social Consciousness» (London: Routledge & Kegan Paul, 1963), pp. 121-144.
4
См. яркую краткую формулировку, описывающую суть того, что здесь названо «увязкой», в: А. В. Hollingshead. «Elmtown Revisited» (New York: John Wiley & Sons, 1975), pp. 383-385. О преемственности поколений (занятий, образовательного ценза, доходов отцов и детей) см. в: Otis Dudley Duncan, David L. Featherman, and Beverly Duncan. «Socioeconomic Background and Achievement» (New York: Seminar Press, 1974), chapter 3.
5
О данных концепциях см. в: Oscar Lewis. «The Children of Sanchez» (New York: Random House, 1961); и Edward C. Banfield. «The Moral Basis of a Backward Society» (New York: Free Press, 1958).
6
Среди них: Robert D. Hess and Judith V. Torney. «The Development of Political Attitudes in Children» (Chicago: Aldine, 1967); Fred I. Greenstein. «Children and Politics» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1965); и Edgar Z. Friedenberg. «Coming of Age in America» (New York: Random House, 1963).
7
Alfred C. Kinsey. «Sexual Behavior in the Human Female» (Philadelphia: Saunders, 1953); Alfred C. Kinsey, Wardell B. Pomeroy, and Clyde E. Martin. «Sexual Behavior in the Human Male» (Philadelphia: Saunders, 1948).
8
Можно привести тысячи цитат. Например, см.: Robert Е. Lane. «Political Life» (Glencoe, Ill.: Free Press, 1959). Даже ученые-обществоведы, в теоретических воззрениях которых концепции класса не отводится сколько-нибудь значимого места, обычно признают существование классов в американском обществе. Например, см.: Zbigniew Brzezinski and Samuel P. Huntington. «Political Power: U.S.A./U.S.S.R.» (New York: Viking Press, 1963), p. 98ff; и Arnold M. Rose. «The Power Structure» (New York: Oxford University Press, 1967), р. 202ff.
9
Об этнической или расовой принадлежности как возможной альтернативе, играющей более важную роль, чем класс, см. в: Dennis Н. Wrong. «How Important Is Social Class?» в «The World of the Blue-Collar Worker», ed. Irving Howe (New York: Quadrangle Books, 1972). Об отношениях «производитель — потребитель» см. в: J. David Greenstone. «Labor in American Politics» (New York: Knopf, 1969), p. 387ff. О космополитичности — провинциальности см. в: Everett Ladd, Jr. «Ideology in America» (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1969). Об образованности — невежественности см. в: David Е. Apter, ed. «Ideology and Discontent» (New York: Free Press, 1964), pp. 30-31.
10
J. Blondel. «Voters, Parties, and Leaders» (London: Penguin, 1965), pp. 136, 195ff, 239ff; Andrew Hacker. «The Elected and the Annointed» // «American Political Science Review» 55 (September 1961); Gilbert M. Sauvage. «The French Businessman in His Milieu» in The Business Establishment, ed. Earl F. Cheit (New York: John Wiley & Sons, 1964); Chitoshi Yanaga. «Big Business in Japanese Politics» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1968), особенно c. 9-26 и в других местах.
11
Christopher Jencks. «Inequality» (New York: Basic Books, 1972) и в других местах, особенно с. 213ff; Samuel S. Bowles and Herbert Gintis. «Schooling in Capitalist America: Educational Reform and the Contradiction of Economic Life» (New York: Basic Books, 1976); Hess and Torney (об «усвоении более активных и инициативных аспектов участия в политической деятельности» у детей), «Development of Political Attitudes», chapter 7; а также см. краткий обзор по ряду исследований и, таким образом, еще одно самостоятельное исследование: Greenstein. «Children and Politics», chapter 3. Также о других аспектах существующего в школьной системе отношения к детям по классовому признаку см. в: Edgar Lift. «Civic Education, Community Norms, and Political Indoctrination» // «American Sociological Review» 28 (February 1963); A. B. Hollingshead. «Elmtown’s Youth» (New York: John Wiley & Sons, 1949); and William L. Warner. «Who Shall Be Educated?» (New York: Harper & Brothers, 1944).
12
Edwin H. Sutherland. «White Collar Crime» (New York: Dryden Press, 1949).
13
В дополнение к вышеупомянутым исследованиям, проведенным в различных школах, см. результаты опроса, проведенного Louis Harris для журнала «Life», в котором приняли участие 2500 учителей, родителей и директоров школ в 100 школах США («Life», 16 May 1969, особенно с. 34). Harmon Ziegler. «The Political Life of American Teachers» (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1967), особенно c. 22; V. O. Key, Jr. «Public Opinion and American Democracy» (New York: Knopf, 1967), p. 316; M. Kent Jennings and Richard G. Niemi. «The Transmission of Political Values from Parent to Child» in «Power and Change in the United States», ed. Kenneth M. Dolbeare (New York: John Wiley & Sons, 1969).
14
Nathan M. Pusey. «The Age of the Scholar» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963), p. 171.
15
Lane. «Political Life», chapter 16; Sidney Verba and Norman H. Nie. «Participation in America» (New York: Harper & Row, 1972), pp. 100, 336, 339-40. О Европе см. в: Norman Н. Nie, G. Bingham Powell, Jr., and Kenneth Piewitt «Social Structure and Political Participation» // «American Political Science Review» 63 (September 1969); and Lester W. Millbrath. «Political Participation» (Chicago: Rand McNally, 1965), p. 116.
16
E.E. Schatcschneider. «The Semisovereign People» (New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1960), pp. 30-35; W. Lloyd Warner, Darab B. Unwalla, and John H. Trimm, eds. «The Emergent American Society» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1967), pp. 279-86. О том, что политические лидеры европейских социалистических партий имеют тенденцию происходить из (или принимать убеждения) того класса, который стремится к сохранению существующего политико-экономического строя, см. в: Frank Parkin. «Class, Inequality, and Political Order» (New York: Praeger, 1971), pp. 128-136.
17
Согласно одному из опросов 1969-1970 годов, всего 5 процентов американских ученых считали себя левыми (Everett Carll Ladd and Seymour Martin Lipsett. «The Divided Academy» [New York: McGraw-Hill, 1975], p. 26).
18
См. цитату, ссылка на которую приведена выше в примечании 11.
19
Анализ и список литературы по обуржуазиванию см. в: John Н. Goldthorpe, David Lockwood, Frank Bechhofer, and Jennifer Platt. «The Affluent Worker in the Class Structure» (London: Cambridge University Press, 1971), chapter 1.
20
David Butler and Donald Stokes. «Political Change in Britain» (New York: St. Martin’s, 1971), pp. 126-134.
21
Goldthorpe et al. «The Affluent Worker», chapter 6.
22
Об обуржуазивании американских рабочих см. в: Edwin М. Epstein. «The Corporation in American Politics» (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1969), pp. 161-165.
23
Talcott Parsons. «Societies» (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1966), p. 113. [Талкотт Парсонс. Общества: Пер. с англ. В.Ф. Чесноковой // Опубл. в: Т. Парсонс. О социальных системах / Под общ. ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. — М.: Академический проект, 2002].
24
Peter М. Blau, ed. «Approaches to the Study of Social Structure» (New York: Free Press, 1975), pp. 15-17, chapters 3 and 5.
25
Abram Kardiner. «The Psychological Frontiers of a Society» (New York: Columbia University Press, 1945).
1
U.S. Congress, Joint Economic Committee, Joint Committee Print, China: A Reassessment of the Economy, 94th Congress, 1st session, 1975, p. 35.
2
Franz Schurmann. «Ideology and Organization in Communist China» (Berkeley: University of California Press, 1966), p. 11.
3
Ibid., p. 125.
4
T. H. Rigby. «Traditional, Market, and Organizational Societies and the U.S.S.R.» in «Communist Studies and the Social Sciences», ed. Frederic J. Fleron (Chicago: Rand McNally, 1969), p. 176; Jerome M. Gilison «The Soviet Image of Utopia» (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1975) и в других местах, особенно с. 52.
5
Andres Suarez. «Leadership, Ideology, and Political Party» in «Revolutionary Change in Cuba», ed. Carmelo Mesa-Lago (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1971), p. 8ff.
6
О его различных сферах власти см. в: Rigby. «Traditional, Market, and Organizational Societies and the U.S.S.R.», p. 181.
7
Paul Hollander. «Soviet and American Society» (New York: Oxford University Press, 1973), pp. 44-55.
8
Jerry F. Hough. «The Soviet Prefects» (Cambridge: Harvard University Press, 1959), p. 111ff.
9
Frederick Barghoom. «Politics in the U.S.S.R.», 2nd ed. (Boston: Little, Brown, 1972), pp. 34, 55, 185.
10
Raymond A. Bauer, Alex Inkeles, and Clyde Kluckhohn. «How the Soviet System Works» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957), p. 39.
11
Schurmann. «Ideology and Organization», p. 109.
12
Hough. «Soviet Prefects», p. 98ff.
13
Ibid., chapter 4.
14
Rigby. «Traditional, Market, and Organizational Societies and the U.S.S.R.», p. 182.
15
Hough. «Soviet Prefects», chapters 5 and 7; Rigby. «Traditional, Market, and Organizational Societies and the U.S.S.R.», p. 182.
16
О партии как об исполнителе, а не создателе и разработчике политики, см. в: Robert Conquest. «Power and Policy in the U.S.S.R.» (New York: St. Martin’s, 1961), p. 30. Также см. в: Chalmers Johnson. «Comparing Communist Nations» in «Change in Communist Systems», ed. Chalmers Johnson (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1970), p. 11.
17
James Chieh Hsiung. «Ideology and Practice» (New York: Praeger, 1970), p. 156.
18
Великолепное лаконичное описание идеологии в Советском Союзе см. в: Bauer, Inkeles, and Kluckhohn. «How the Soviet System Works», pp. 31-35.
19
Jerry Hough. «The Soviet System» // «Problems of Communism» 2 (March-April 1972): 31.
20
Cm.: Daniel Bell. «Ideology and Soviet Politics» // «Slavic Review» 24 (December 1965): 602.
21
Cm.: Schurmann. «Ideology and Organization», p. 109ff, особенно c. 111 о партии как источнике инноваций в Китае.
22
Анализ сложных и скрытых способов и причин, которые обусловливают то, что проводящая инновации элита теряет свое инновационное рвение, см. в: Vernon V. Aspaturian. «Social Structure and Political Power in the Soviet System» in U.S. Congress, House, Committee on Foreign Affairs, Subcommittee on Europe, Hearings, Recent Developments in the Soviet Bloc, Part II, 88th Congress, 2d session, 1964.
23
Ленин В.И. Государство и революция. М.: Издательство политической литературы. 1979. —С. 103.
24
Donald R. DeGlopper. «Recent Changes in Chinese Society» // «The Annals» 402 (July 1972): p. 21ff; William L. Parish. «China-Team, Brigade, or Commune» // «Problems of Communism» 25 (March-April 1976).
25
Schurmann. «Ideology and Organization», p. 479ff.
26
Robert M. Bernardo. «The Theory of Moral Incentives in Cuba» (University, Ala.: University of Alabama Press, 1971), pp. 66-67.
27
Schurmann. «Ideology and Organization». О новом утверждении «общества» над организацией см. с. 542.
1
Вот более ранняя версия двух моделей, из которой я взял несколько элементов: Charles Е. Lindblom. «The Sociology of Planning» in «Economic Planning East and West», ed. Morris Bornstein (Cambridge, Mass.: Ballinger, 1975).
2
Например, см.: Zbigniew Brzezinski. «Between Two Ages» (New York: Viking, 1970), p. 72. И Андрей Сахаров, хотя по многим положениям отступал от веры коммунистов в интеллектуальное могущество человека, в 1971 году продемонстрировал уверенность вполне в духе модели-1, рекомендовав создать «Международный совет экспертов по проблемам мира, разоружения, экономической помощи нуждающимся странам, защите прав человека и охране окружающей среды».
3
Цит. по: Jerome М. Gilison. «The Soviet Image of Utopia» (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1975), p. 120.
4
Талмон проводит различие между «приматом и эксклюзивностью истины в политике» и политикой «как средоточием проб и ошибок», при которой политические системы есть «прагматический продукт человеческой изобретательности и спонтанности»
(J. L. Talmon. «The Origins of Totalitarian Democracy» [New York: Praeger, 1960] [Талмон Дж.Л. Истоки тоталитарной демократии // Опубл. в: Тоталитаризм: Что это такое? (Исслед. зарубеж. политологов): Сб. ст., обзоров, реф., пер. — М.: ИНИОН, 1993. —
Ч. 1, с. 191-192]).
5
Harry Harding, Jr. «Maoist Theories of Policy-Making and Organization» in «The Cultural Revolution in China», ed. Thomas W. Robinson (Berkeley: University of California Press, 1971), p. 123.
6
Талмон различает «всеохватную единую философию» и «набор прагматических установок» (Талмон Дж.Л. Указ, соч., с. 192].
7
О том, насколько важна правильность в свете советской теории, см. в: Abraham Katz. «The Politics of Economic Reform in the Soviet Union» (New York: Praeger, 1972), p. 120 и в других местах; также см. в: Raymond A. Bauer, Alex Inkeles, and Clyde Kluckhohn. «How the Soviet System Works» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957), p. 49.
8
Robert A. Dahl. «Polyarchy» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1971), pp. 1-2.
9
Michael Polanyi. «Science, Faith, and Society» (London: Oxford University Press, 1946), chapter 3.
10
Harding. «Maoist Theories», p. 123.
11
Donald V. Schwartz. «Recent Soviet Adaptations of Systems Theory to Administrative Theory» // «Journal of Comparative Administration» 5 (August 1973): 236.
12
Benjamin I. Schwartz. «А Personal View of Some Thoughts of Mao Tse-tung», in «Ideology and Politics in Contemporary China», ed. Chalmers Johnson (Seattle: University of Washington Press, 1973), p. 359.
13
Талмон Дж.Л. Указ соч., с. 192.
14
Gregory Grossman. «The Solidary Society» in «Essays in Socialism and Planning in Honor of Carl Tandauer» (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1970).
15
Derek Bryan. «Changing Social Ethics in Contemporary China» // «Political Quarterly» 45 (January-March, 1974): 50.
16
Cm.: Ralf Dahrendorf. «Class and Class Conflict in Industrial Society» (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1959). pp. 157-65.
17
Frank Knight. «Freedom and Reform» (New York: Harper & Brothers, 1947), p. 190; Ernest Barker. «Reflections on Government» (London: Oxford University Press, 1942), p. 40.
18
Carl L. Becker. «New Liberties for Old» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1941), p. 106.
19
Edmund Wilson. «To the Finland Station» (Garden City, N.Y.: Doubleday, 1940), p. 283.
20
J. L. Talmon. «The Rise of Totalitarian Democracy» (Boston: Beacon Press, 1952).
21
Также довод о том, что знание вытесняет политику, см. в: Robert Е. Lane. «The Decline of Politics and Ideology in a Knowledgeable Society» // «American Sociological Review» 31 (1966): 649-662.
22
Grossman. «The Solidary Society», p. 191.
23
Alfred North Whitehead. «Science and the Modem World» (New York: Free Press, 1967), p. 186. По свойственной модели-2 традиции обществоведы подробно исследовали полезные функции общественного конфликта. Например, см.: Lewis Coser. «The Functions of Social Conflict» (Glencoe, Ill.: Free Press, 1964), где он продолжает работу о конфликте, выполненную Джорджем Симмелем (Georg Simmel) в 1908 году.
24
См. Mary Parker Follett о поиске решений на базе интеграционных процессов в противоположность компромиссным и о роли конфликта в стимулировании поиска путей к интеграции: Н. М. Metcalf & L. Urwick, eds. «Dynamic Administration» (New York: Harper & Brothers, 1942), p. 239ff. Также см.: Coser. «The Functions of Social Conflict».
25
John Stuart Mill. «Representative Government» (London: Dent, 1910), p. 195 [Опубл. на русс. яз.: Милль, Джон Стюарт. Размышления о представительном правлении. Benson (Vt): Chalidze publ. — Перепеч. с изд. Яковлева, СПб., 1863.]
26
Такое различие проводится в: С. В. Macpherson. «Democratic Theory» (London: Oxford University Press, 1973), pp. 1-23.
27
Цит. no: Allen Kassof. «The Administered Society» // «World Politics» 16 (July 1964), p. 558.
28
Michel Oksenberg, ed. «China’s Developmental Experience» (New York: Praeger 1973), p. 29.
29
Как предполагалось некоторыми бихевиористами. Например, см.: В. F. Skinner. «Beyond Freedom and Dignity» (New York: Alfred A. Knopf, 1971). Также см.: Raymond Bauer. «The New Man in Soviet Psychology» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1952); E. L. Wheelwright and Bruce McFarlane. «The Chinese Road to Socialism» (New York: Monthly Review Press, 1970), p. 147; Richard R. Fagen. «The Transformation of Political Culture in Cuba» (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1969), p. 14.
30
Emile Durkheim. «The Division of Labor in Society», trans. George Simpson (New York: Free Press, 1933). [Опубл. на русс. яз.: Эмиль Дюркгейм. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с франц. А.Б. Гофмана. — М.: Наука, 1991].
31
Robert S. McNamara. «The Essence of Security» (New York: Harper & Row, 1968), pp. 109-110.
1
L. Talmon. «The Origins of Totalitarian Democracy» (New York: Praeger, 1960), C.B. Macpherson. «The Real World of Democracy» (London: Oxford University Press, 1966). Эти и другие авторы пользуются термином «демократия», в том числе по отношению и к коммунизму, и к либеральной демократии на том основании, говоря простым языком, что оба строя теоретически предназначены «для» народа.
2
О вырождении «линии масс» см. в: Victor С. Funnell. «The Metamorphosis of the Chinese Communist Party» // «Studies in Comparative Communism» 4 (April 1971).
3
Mao Tse-tung. Selected Works, vol. 4,1941-1945 (New York: International Publishers, 1956), p. 113.
4
Определение современных моделей конфликтов за власть в СССР см. в: Т. Н. Rigby. «The Extent and Limits of Authority» // «Problems of Communism» 12 (September-October 1963).
5
О Кубе см. в: James М. Malloy. «Generation of Political Support and Allocation of Costs» in «Revolutionary Change in Cuba», ed. Carmelo Mesa-Lago (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1971).
6
Конкретное исследование взаимодействия между государственными чиновниками в области образования и учеными с целью изменения политики Хрущева см. в: Philip D. Stewart. «Soviet Interest Groups and the Policy Process: The Repeal of Production Education» // «World Politics» 22 (October 1969).
7
Frederick, Barghoorn. «Politics in the U.S.S.R.», 2nd ed. (Boston: Little, Brown, 1972), pp. 198-199.
8
James R. Townsend. «Political Participation in Communist China», new ed. (Berkeley: University of California Press, 1969), pp. xiii-xiv.
9
Andrew C. Janos. «Group Politics in Communist Society» in «Authoritarian Politics in Modern Society», Samuel P. Huntington and Clement H. Moore (New York: Basic Books, 1970), p. 446ff; T. H. Rigby. «Crypto-Politics», Survey 50 (January 1964); Michel Oksenberg. «Occupational Groups in Chinese Society and the Cultural Revolution» in «Communist Systems in Comparative Perspective», eds. Lenard J. Cohen and Jane P. Shapiro (New York: Doubleday, 1974).
10
Краткое определение ряда тем в современной интерпретации плюралистических тенденций в СССР (список литературы прилагается) см.: Moshe Lewin. «Political Undercurrents in Soviet Economic Debates» (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1974), p. 268.
11
Jerry F. Hough. «The Soviet System» // «Problems of Communism» 2 (March-April 1972): 27-32.
12
Jerry F. Hough. «The Brezhnev Era» // «Problems of Communism» 25 (March-April 1976), p. 10.
13
A.H. Brown. «Political Change in Czechoslovakia» // «Government and Opposition» 4 (Spring 1969).
14
«New York Times», 19 September 1976, p. 1.
15
О пределах разногласий см. в: Rudolf L. Tokes, ed. «Dissent in the U.S.S.R.» (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1975).
16
Barry H. Richman. «Industrial Society in Communist China» (New York: Random House, 1969), p. 369ff; J. A. Cohen. «The Criminal Process in China» in «Soviet and Chinese Communism», ed. Donald W. Treadgold (Seattle: University of Washington Press, 1967); a также об СССР см. в: Telford Taylor. «Courts of Terror» (New York: Alfred A. Knopf, 1976).
17
По одной из оценок, как только Кастро пришел к власти, были казнены 600 человек. Herbert Matthews. «Fidel Castro» (New York: Simon & Schuster, 1969), p. 145.
18
Alexander Dallin and George W. Breslauer. «Political Terror in Communist Systems» (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1970).
19
John W. Lewis. «Leadership in Communist China» (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1963), p. 5.
20
Robert Conquest. «The Great Terror» (New York: Macmillan, 1973), pp. 702-713.
21
Yuri P. Frantsev. «The Individual under Communism: A Soviet View» in «The Challenge of Politics», eds. Alvin Z. Rubenstein and Garold W. Thumm, 3rd ed. (Engle-wood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1970), p. 231.
22
См .: Jeremy R. Azrael. «Soviet Union» in «Education and Political Development», ed. James S. Coleman (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1965), pp. 250-254, и список литературы в: S. М. Lipset. «Equity and Equality in Public Wage Policy» in «Public Employee Unions», ed. A. L. Chickering (San Francisco, Calif.: Institute for Contemporary Studies, 1976), pp. 112-113.
23
Barbara Wolfe Jancar. «Women and Soviet Politics» in «Soviet Politics and Society in the 1970’s», eds. Henry W. Morton and Rudolf L. Тökés (New York: Free Press, 1974), pp. 118, 141-142; Paul Hollander. «Soviet and American Society» (New York: Oxford University Press, 1973), p. 247.
24
Jonathan Mirsky. «China after Nixon» // «Annals» 402 (July 1972): 85-86.
25
В последнее время, однако, Советский Союз сокращает различия в заработной плате, а также в оплате труда в сельской и городской местности и в размере социальных выплат (Hough. «The Soviet System», p. 39).
26
Herbert L. Matthews. «Revolution in Cuba» (New York: Scribner’s, 1975), p. 370; Carl Riskin. «Workers’ Incentives in Chinese Industry» in U.S. Congress, Joint Economic Committee, China: A Reassessment of the Economy, 94th Congress, 1st session, 1975, p. 206.
27
О китайской системе социальной защиты и медицинского обеспечения см. в: Riskin. «Workers’ Incentives in Chinese Industry». Также см. в: Jan S. Prybyla. «The Political Economy of Communist China» (Scranton, Pa.: International Textbook, 1970), pp. 92, 196-197; «Time», 10 January 1972, pp. 60-61. О Кубе см. в: Matthews. «Revolution in Cuba», chapter 16.
28
Nicholas R. Lardy. «Economic Planning in the People’s Republic of China» in Joint Economic Committee, China.
29
Hough. «The Brezhnev Era», pp. 11-12.
30
J. Wilczynski. «The Economics of Socialism» (London: George Allen & Unwin, 1970). Соединенные Штаты предоставляют данные услуги в меньшем объеме, чем страны Западной Европы, что обусловлено рядом исторических причин, а также причинами, о которых говорится в главе 17: «Социально-экономический класс».
31
Frederick L. Pryor. «Public Expenditures in Communist and Capitalist Nations» (Homewood, Ill.: Richard D. Irwin, Inc., 1968), chapter 7. Подробно о системах социального обеспечения см. в: Jack Minkoff and Lynn Turgeon. «Income Maintenance in Eastern Europe» // «Social Policy» 6 (March-April, 1976).
32
Harold L. Wilensky. «The Welfare State and Equality» (Berkeley: University of California Press, 1975), pp. 30-31.
33
Robert B. Semple, Jr. «Income Inequity in Britain Found to Change Little in Decade» // «New York Times», 2 August 1975. Эта статья основана на следующей публикации: Royal Commission on the Distribution of Income and Wealth, Initial Report on the Distribution of Income and Wealth (London: Her Majesty’s Stationery Office, 1975). Данные по США см. в: James D. Smith & Stephen D. Franklin «The Concentration of Personal Wealth, 1922-1969» // «American Economic Review» 64 (May 1974): 162-167.
В Соединенных Штатах многие чрезвычайно богатые люди не декларируют никаких налогооблагаемых доходов. Об уклонении от налогов и других ошибках в измерении доходов в Великобритании см. в: Н. Frankel. «Capitalist Society and Modern Sociology» (London: Laurence & Wishart, 1970), pp. 83-86.
34
Источник: Harold Lydall. «The Structure of Earnings» (London: Oxford University Press, 1968), p. 153 — за исключением данных по СССР, которые взяты из: Frederic R. Pryor. «Property and Industrial Organization in Communist and Capitalist Nations» (Bloomington: Indiana University Press, 1973), p. 83. Подсчеты Прайора могут быть прямо сопоставимы, так как он явно отталкивается от списка Лайделла с целью дополнить его при помощи лайделловских же методов.
35
Peter Wiles. «Distribution of Income: East and West» (Amsterdam: North-Holland, 1974), pp. 25, 48.
36
В СССР в некоторых колхозах, оказывается, средняя заработная плата составляет всего от одной трети до половины от уровня средней заработной платы в промышленности. Robert Conquest. «Agricultural Workers in the U.S.S.R.» (London: Bodley Head, 1968), pp. 99-100. О дискриминации сельского хозяйства в отношении доходов см. в: Robert Е. Miller. «The Future of the Soviet Kolkhoz» // «Problems of Communism» 25 (March-April 1976). В Китае, по одной из оценок, средний уровень заработной платы в сельском хозяйстве составляет лишь одну четвертую среднего уровня заработной платы в промышленности (Charles Hoffman. «Work Incentive Practices and Policies in the People’s Republic of China, 1953-1965» [Albany: State University of New York Press, 1967], p. 13). Хоффман здесь не учитывает денежный эквивалент тех выплат, которые рабочие, занятые в сельском хозяйстве, получают в натуральной форме (например, зерном). По оценке, которая учитывает такие выплаты, разрыв получается существенно меньшим, но тем не менее достаточно значительным: предполагается, что сельскохозяйственные рабочие получают от 74 до 85 процентов от заработной платы городских рабочих (Riskin. «Workers’ Incentives in Chinese Industry», p. 205).
37
Pryor. «Property and Industrial Organization», p. 83.
38
Разнообразные оценки различий в уровне заработной платы в Китае см. в: A. Doak Barnett. «Uncertain Passage» (Washington, D.C.: Brookings Institution, 1974), pp. 132-133; Alexander Eckstein. «China’s Economic Development» (Ann Arbor: University of Michigan
Press, 1973), pp. 346-350; Richman. «Industrial Society», pp. 804—805; Christopher Howe. «Economic Trends and Policies» // «Political Quarterly» 45 (January-March 1974): 23.
39
Riskin. «Workers’ Incentives».
40
Joseph A. Kahl. «Cuban Paradox» in «Cuban Communism», ed. Irving L. Horowitz (New Brunswick, N.J.: Transaction, 1972), p. 288.
41
Bruce M. Russett et al. «World Handbook of Political and Social Indicators» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1964), p. 243. Оценку, подтверждающую эти данные, см. в: Р. J. D. Wiles. «The Political Economy of Communism» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1964), p. 48.
42
W. Irwin Gillespie. «Effect of Public Expenditures on the Distribution of Income» in «Essays in Fiscal Federalism», ed. Richard A. Musgrave (Washington, D.C.: Brookings Institution, 1965), pp. 164-165.
43
Более подробно о неэгалитарных государственных расходах см. в: William С. Mitchell. «Public Choice in America» (Chicago: Markham, 1971), chapter 4.
44
Morton Paglin. «The Measurement and Trend of Inequality» // «American Economic Review» 65 (September 1975). Тем не менее необходимо помнить, что данные очень неточны. Ричард Титмакс видит признаки постепенного отхода от идей равенства, по крайней мере в Великобритании: Richard Titmucs. «Income Distribution and Social Change» (London: George Allen & Unwin, 1962), p. 198.
45
James E. Meade. «Efficiency, Equality, and Ownership of Property» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1965), pp. 38-39.
46
«The Private Lives of Russia’s Rulers», Atlas (July-August 1971): 20-27; Andrei D. Sakharov. «My Country and the World» (New York: Alfred A. Knopf, 1975), pp. 25-27; а также о Китае и СССР см. в: Jacqueline R. Kasun. «United States Poverty in World Perspective» // «Current History» 64 (June 1973): 251-252.
47
Matthews. «Revolution in Cuba», pp. 380-381; Archibald R. M. Ritter. «The Economic Development of Revolutionary Cuba: Strategy and Performance» (New York: Praeger, 1974), p. 288ff.
48
Arthur G. Ashbrook, Jr. «China: Economic Overview, 1975», Joint Economic Committee, China, p. 51.
49
David P. Barkin and Nita R. Manitzas, eds. «Cuba: The Logic of the Revolution» (Andover, Mass.: Warner Modular Publications, 1973), pp. M261-269.
1
Franz Schurmann. «Ideology and Organization in Communist China», 2nd ed., enl. (Berkeley: University of California Press, 1971), p. 46. См. также: James Chieh Hsiung. «Ideology and Practice» (New York: Praeger, 1970), p. 155. Сравнение с СССР см. в: Merle Fainsod. «Transformations in the Communist Party of the Soviet Union» in «Soviet and Chinese Communism», ed. Donald W. Treadgold (Seattle: University of Washington Press, 1967).
2
О «культурной революции» см.: Schurmann. «Ideology and Organization»; Jörgen Domes. «Party Politics and the Cultural Revolution» in «Communist China, 1949-1969», eds. Frank N. Trager and William Henderson (New York: New York University Press, 1970); A. Doak Barnett. «Uncertain Passage» (Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1974), pp. 6-8.
3
James R. Townsend. «Political Participation in Communist China», 2nd ed. (Berkeley: University of California Press, 1969), pp. 39, 45, 83.
4
Schurmann. «Ideology and Organization», p. 32.
5
Derek J. Waller. «Revolutionary Intellectuals or Managerial Modernizes» // «Political Quarterly» 45 (January-March 1974): 12.
6
Barry М. Richman. «Industrial Society in Communist China» (New York: Random House, 1969), pp. 258, 766.
7
Harvey Leibenstein. «Allocative Efficiency vs. ‘X-Efficiency’» // «American Economic Review» 56 (June 1966).
8
Hsiung. «Ideology and Practice», p. 297.
9
Ibid., p. 282.
10
Barnett. «Uncertain Passage», pp. 139-141.
11
Ezra F. Vogel. «Voluntarism and Social Control» in «Soviet and Chinese Communism», ed. Treadgold, p. 178.
12
Из Дэн Сяопина, цит. по: J. М. Н. Lindbeck. «Transformations in the Chinese Communist Party» in «Soviet and Chinese Communism», ed. Treadgold, p. 103.
13
Richard H. Solomon. «Mao’s Revolution and the Chinese Political Culture» (Berkeley: University of California Press, 1971), p. 506.
14
Schurmann. «Ideology and Organization», p. 48.
15
Ernesto Guevara. «Man and Socialism in Cuba» in «Che: The Selected Works of Ernesto Guevara», eds. R. E. Bonachea and N. P. Valdes (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1970), p. 159.
16
Richard R. Fagen. «The Transformation of Political Culture in Cuba» (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1969), p. 146.
17
James M. Malloy. «Generation of Political Support and Allocation of Costs» in «Revolutionary Change in Cuba», ed. Carmelo Mesa-Lago (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1971), p. 41.
18
Carmelo Mesa-Lago. «Cuba in the 1970’s» (Albuquerque: University of New Mexico Press, 1974), chapter 3.
19
В Советском Союзе в сельском хозяйстве занята примерно четверть рабочей силы, и данная отрасль производит около одной пятой валового национального продукта. В Китае в агропромышленном производстве занято, вероятно, около 70 процентов рабочей силы, которые производят приблизительно от одной четвертой до половины валового национального продукта. На Кубе около 30 процентов рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве, производит, по приблизительным оценкам, около 25 процентов валового национального продукта. U.S. Congress, Joint Economic Committee, Soviet Economic Prospects for the Seventies, 93rd Congress, 1st session, 1973, p. 341; United Nations, Yearbook of Labour Statistics 1975 (Geneva: International Labour Office, 1975), pp. 71, 89, 157; Charles L. Taylor and Michael C. Hudson. «World Handbook of Political and Social Indicators», 2nd ed. (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1972), p. 338; Jan Deleyne. «The Chinese Economy» (New York: Harper & Row, 1974), p. 62; David P. Barkin. «Cuban Agriculture: A Strategy of Economic Development» in «Cuba: The Logic of the Revolution», eds. David P. Barkin and Niki R. Manitzas (Andover, Mass.: Warner Modular Publications, 1973), pp. R261-10 to R261—13. В Соединенных Штатах в сельском хозяйстве занято около 4 процентов рабочей силы, которая производит около 4 процентов ВНП.
20
Jan S. Prybyla. «The Political Economy of Communist China» (Scranton, Pa.: International Textbook, 1967), p. 159.
21
Paul Dibb. «Soviet Agriculture since Khrushchev: An Economic Appraisal» in «Comparative Economic Systems: A Reader», ed. Marsall I. Goldman, 2nd ed. [New York: Random House, 1971], p. 372. J. Wilczynski. «The Economics of Socialism» (London: Allen & Unwin, 1970), p. 120ff, особенно c. 123; Frederick W. Cook. «The Commune System in the People’s Republic of China, 1963-1974», U.S. Congress Joint Committee Print, «China: A Reassessment of the Economy» 94th Congress, 1st session, 1975, p. 399ff; Carmelo Mesa-Lago. «The Revolutionary Offensive» // «Trans-Action» 6 (April 1969): 23.
22
Dwight H. Perkins. «Market Control and Planning in Communist China» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1966), pp. 33-93. Из-за применения соответствующей системы стимулов в Китае, возможно, в гораздо меньшей степени, чем в СССР, крестьянам, занятым в индивидуальном производстве или производстве бригадным методом, разрешается заниматься малым предпринимательством и ремеслами — например, изготовлением керамики и изделий из древесины. Политические подходы могут различаться по степени ограничений, устанавливаемых на деятельность подобного рода (Crook. «The Commune System», p. 332).
23
Dibb. «Soviet Agriculture», p. 363; Wilczynski. «The Economics of Socialism», p. 123; Robert Conquest, ed. «Agricultural Workers in the U.S.S.R.» (London: Bodley Head, 1968), p. 114.
24
Prybyla. «Political Economy», pp. 350-351; Barry H. Richman. «Industrial Society in Communist China» (New York: Random House, 1969), p. 544.
25
Conquest. «Agricultural Workers», pp. 8-9.
26
Северная Корея также в настоящее время проводит эксперименты по использованию различных методов морального стимулирования. См. в: Byung Chul Koh. «North Korea: Profile of a Garrison State» // «Problems of Communism» 18 (January-February 1969): 22; Joungwon Alexander Kim. «The ‘Peak of Socialism’ in North Korea: The Five and Seven Year Plans» in «Comparative Economic Systems», ed. Jan S. Prybyla (New York: Appleton-Century-Crofts, 1969), pp. 417,423.
27
Wilczynski. «The Economics of Socialism», pp. 107-108, 164.
28
Emily Clark Brown. «Continuity and Change in the Soviet Labor Market» in «The Soviet Economy», eds. Morris Bernstein and Daniel R. Fusfeld, 4th ed. (Homewood, Ill.: Irwin, 1974); Wilczynski. «The Economics of Socialism», p. 99; E. H. Phelps Brown. «The Economics of Labor» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1962), pp. 122-123; Merle Fainsod. «How Russia Is Ruled», rev. ed. (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963), pp. 106-107.
29
Alexander Eckstein. «China’s Economic Development» (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1975), pp. 362-364.
30
Carl Riskin. «Workers’ Incentives in Chinese Industry» in Joint Economic Committee, China.
31
Prybyla. «Political Economy», pp. 261-262.
32
Carmelo Mesa-Lago. «The Labor Sector and Socialist Distribution in Cuba» (New York: Praeger, 1968), chapter 3.
33
Mesa-Lago. «Economic Significance of Unpaid Labor in Socialist Cuba» // «Industrial and Labor Relations Review» 22 (April 1969).
34
Mesa-Lago. «Cuba in the 1970’s», p. 48.
35
James M. Malloy. «Generation of Political Support and Allocation of Costs» in «Revolutionary Change in Cuba», ed. Carmelo Mesa-Lago (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1971), p. 35.
36
Raul Castro in «New York Times», 8 December 1972, p. C. 11.
37
Mesa-Lago. «Cuba in the 1970’s», p. 70.
38
Frank N. Trager and William Henderson, eds. «Communist China, 1949-1969» (New York: New York University Press, 1970), p. 50; Donald DeGlopper. «Recent Changes in Chinese Society» // «The Annals» 402 (July 1972): 25; Frederick G Barghoorn. «Politics in the U.S.S.R.», 2nd ed. (Boston: Little, Brown, 1972), p. 70; Roberto E. Hernandez and Carmelo Mesa-Lago. «Labor Organization and Wages» in «Revolutionary Change», ed. Mesa-Lago, p. 210ff.
39
Richman. «Industrial Society», pp. 147, 163.
40
Ibid., p. 304.
41
Riskin. «Workers’ Incentives», p. 214ff; Ritter. «Revolutionary Cuba», pp. 327-329.
42
Richard R. Fagen. «The Transformation of Culture in Cuba» (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1969), p. 142.
43
Robert M. Bernardo. «The Theory of Moral Incentives in Cuba» (University, Ala.: University of Alabama Press, 1971), pp. 54-55; Riskin. «Workers’ Incentives», p. 215.
44
В Китае материальные вознаграждения участникам соцсоревнований отменены (Riskin. «Workers’ Incentives,» р. 222).
45
Bernardo. «Moral Incentives», pp. 60-61.
46
Arvid Brodersen. «The Soviet Worker» (New York: Random House, 1966), p. 135.
47
Richard Lowenthal. «Development vs. Utopia in Communist Policy» in «Change in Communist Systems», ed. Chalmers Johnson (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1970).
48
Mesa-Lago. «Cuba in the 1970’s», pp. 44-45.
49
Archibald R. M. Ritter. «The Economic Development of Revolutionary Cuba: Strategy and Performance» [New York: Praeger, 1974], pp. 264-269; Riskin. «Workers’ Incentives»,p. 215.
50
Richman. «Industrial Society», p. 53.
51
Например, см.: Eckstein. «China’s Economic Development», p. 366.
52
Charles Hoffman. «Work Incentives in Chinese Industry and Agriculture» in U.S. Congress, Joint Economic Committee, «An Economic Profile of Mainland China», 90th Congress, 1st session, 1967, vol. 2, pp. 491-492; Brodersen. «The Soviet Worker», pp. 132-138.
53
Bernardo. «Moral Incentives», pp. 67-68.
54
Ibid., p. 120.
55
Malloy. «Political Support», p. 37ff.
56
Ritter. «Revolutionary Cuba», p. 326ff.
57
Ibid., p. 326.
58
Bernardo. «Moral Incentives», pp. 102-114; см. также: Ritter. «Revolutionary Cuba», chapters 7 and 8.
59
Mesa-Lago. «Unpaid Labor», p. 347.
60
Bernardo. «Moral Incentives», pp. 89, 121.
61
Hernandez и Mesa-Lago в «Labor Organization and Wages», p. 238ff выражают больше сомнений, чем Maurice Zeitlin в «Inside Cuba» // «Ramparts» 8 (March 1970).
62
Hoffman. «Work Incentives», p. 494; Richman. «Industrial Society», p. 260ff.
63
Данные по Кубе см. в: Ritter. «Revolutionary Cuba», p. 288ff.
64
Karl Marx. «Early Writings», trans. and ed. T. B. Bottomore (New York: McGraw-Hill, 1964), p. 193.
1
Raymond Р. Powell. «Plan Execution and the Workability of Soviet Planning» // «Journal of Comparative Economics» 1 (March 1977); Barry H. Richman. «Industrial Society in Communist China» (New York: Random House, 1969), p. 462.
2
Archibald R. M. Ritter. «The Economic Development of Revolutionary Cuba: Strategy and Performance» (New York: Praeger, 1974), p. 224.
3
Simon Kuznets. «Modern Economic Growth» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1966), pp. 64-65.
4
Harry G. Shaffer. «Economic Performance under the Plan» in «Current Problems of Socialist Economics», ed. William D. G. Hunter, mimeographed (Hamilton, Canada: McMaster University, 1971), p. 58.
5
World Bank, World Bank Atlas (Washington, D.C., 1975). Сравнительный анализ с другими странами дан в таблице 22.2.
6
Arthur Ashbrook. «China: Economic Overview, 1975», U.S. Congress, Joint Economic Committee, «China: A Reassessment of the Economy», 94th Congress, 1 st session, 1975, p. 44.
7
Claire Wilcox et al. «Economies of the World Today», 3rd ed. (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1976), p. 19. В основном по материалам World Bank Atlas 1975.
8
Данные по 1959-му и 1960 гг.: Ritter. «Revolutionary Cuba», р. 111. О спаде в 1960-х годах и современных требованиях: Carmelo Mesa-Lago. «Cuba in the 1970’s» (Albuquerque: University of New Mexico Press, 1974), 53-54.
9
Stanley H. Cohn. «Analysis of the Soviet Growth Model» in «The Soviet Economy», eds. Morris Bornstein and Daniel Fusfeld, 4th ed. (Homewood, Ill.: Irwin, 1974); Cyril E. Black. «Soviet Society: A Comparative View» in «Prospects for Soviet Society», ed. Allen Kassof (New York: Praeger, 1968), p. 32.
10
J. Wilczynski. «The Economics of Socialism» (Chicago: Aldine, 1970), p. 82. U.S. Congress, Joint Economic Committee, «Current Economic Indicators for the U.S.S.R.», 89th Congress, 1st session, 1965. См. также другие показатели: Abram Bergson. «Soviet Post-War Economic Development» (Stockholm, Sweden: Almqvist & Wiksell International, 1974).
11
Cohn. «Soviet Growth Model», p. 250; Shaffer. «Economic Performance», p. 38. Попытка, хотя и со многими ошибками, измерить производительность факторов производства в СССР, США, Франции, ФРГ и Великобритании, показавшая наилучший результат продуктивности у США и наихудший — у СССР, производилась Бергсоном. См.: Abram Bergson. «Productivity under Two Systems» in «Optimum Social Welfare and Productivity», eds. Jan Tinbergen et al. (New York: New York University Press, 1972).
12
A. H. Brown. «Political Change in Czechoslovakia» // «Government and Opposition» 4 (Spring 1969): 180.
13
Gregory Grossman. «Soviet Growth: Routine, Inertia, and Pressure» // «American Economic Review» 50 (May 1960): 69.
14
Цит. no: Gregory Grossman. «Innovation and Information in the Soviet Economy» // «American Economic Review» 56 (May 1966): 126-127.
15
Joseph Goldmann and Karel Kouba. «Economic Growth in Czechoslovakia» (Prague, 1969), pp. 83-91 ff.
16
Об инновациях в рыночной экономике и авторитарных системах управления см. в: Benjamin N. Ward. «The Socialist Economy» (New York: Random House, 1967), pp. 149-157.
17
См. краткий обзор существующих проблем: Grossman. «Innovation and Information». См. также: Joseph S. Berliner. «The Innovation Decision in Soviet Industry» (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1976). Глубокий всесторонний анализ влияния в области политики см. в: Moshe Lewin. «Political Undercurrents in Soviet Economic Debates» (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1974), pp. 153-154. О влиянии в области внутренних реформ и в области отношений между европейскими странами см.: R. V. Burks. «Technology and Political Change in Communist Systems» in «Change in Communist Systems», ed. Chalmers Johnson (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1970).
18
Региональная децентрализация управления советской экономикой, осуществленная Хрущевым в середине 50-х годов, в основном была признана неудачной (Abraham Katz. «The Politics of Economic Reform in the Soviet Union» [New York: Praeger, 1972], chapter 5). При проведении новых реформ децентрализация осуществлялась уже непосредственно на уровне самого предприятия (J. М. Montias. «East European Reforms in Retrospect», U.S. Senate, Committee on the Judiciary, Subcommittee on Antitrust and Monopoly, Hearings on Economic Concentration, 90th Congress, 2nd session, 1968, part 7).
19
Galia Golan. «The Czechoslovak Reform Movement» (London: Cambridge University Press, 1971) and «Reform Rule in Czechoslovakia» (London: Cambridge University Press, 1973); Brown. «Political Change in Czechoslovakia».
20
Более подробный обзор реформ см. в: Gertrude Е. Schroeder. «Soviet Economic Reform at an Impasse» // «Problems of Communism» 20 (July-August 1971).
21
Katz. «Economic Reform», p. 179.
22
Gertrude E. Schroeder. «Recent Developments in Soviet Planning and Incentives» in U.S. Congress, Joint Economic Committee, «Soviet Economic Prospects for the Seventies», 93rd Congress, 1st session, 1973.
23
Цит. no: Michael Ellman. «Soviet Planning Today» (Cambridge: Cambridge University Press, 1971), p. 53, из А. и H. Кобринских. «Много ли человеку нужно?» (1969), с. 173.
24
Jeremy R. Azrael. «Managerial Power and Soviet Politics» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1966). Обзор имеющихся разнообразных концепций см. в: Willem Keizer. «The Soviet Quest for Economic Rationality» (Rotterdam: Rotterdam University Press, 1971), p. 291ff.
25
Хорошее обсуждение влияния сложной социальной структуры на ослабление правительственного управления и контроля, по каковому вопросу до сих пор общественные науки преимущественно занимаются производством гипотез, а не сбором эмпирических доказательств, см. в: Chalmers Johnson. «Comparing Communist Nations» in «Change in Communist Systems», pp. 15-26, особенно c. 23-24.
26
Цит. no: Morris Bornstein, ed. «Plan and Market» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1973), p. 383.
27
Цит. no: Moshe Lewin. «Political Undercurrents in Soviet Economic Debates» (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1974), p. 230ff.
28
Michael Ellman. «Planning Problems in the U.S.S.R.» (Cambridge: Cambridge University Press, 1973), p. 141ff.
29
Lewin. «Political Undercurrents», p. 222ff.
30
Ellman. «Planning Problems», p. 140.
31
Cm.: Lewin. «Political Undercurrents», chapter 8.
32
Ibid., pp. 223, 226-227.
33
Peter Wiles. «The Political Economy of Communism» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1964), p. 111.
34
Ibid., p. 122. О ценах в Китае см.: Richman. «Industrial Society», pp. 381, 463. О ценах на Кубе см. в: Carmelo Mesa-Lago and Luc Zephirin. «Central Planning» in «Revolutionary Change in Cuba», ed. Carmelo Mesa-Lago (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1971), p. 176.
35
Wiles. «Economy of Communism», p. 152.
36
Katz. «Economic Reform», pp. 197-198 и в других местах.
37
Обсуждение влияния экономических реформ на отношения между коммунистическими странами см. в: R. V. Burks. «The Political Implications of Economic Reform» in Bornstein, ed. «Plan and Market».
38
Wilczynski. «Economics of Socialism», p. 127.
39
Как, например, во многих дебатах по предложениям Либермана в СССР (в середине 60-х годов имя Евсея Либермана было связано с предложениями о применении процедур рыночной экономики в советской экономике). См.: Katz. «Economic Reform», pp. vii, 63-71; Keizer. «Soviet Quest», p. 125.
40
Katz. «Economic Reform», pp. 193, 201.
41
Ibid., p. 200. Jerry F. Hough. «The Party Apparatus» in «Interest Groups in Soviet Politics», eds. H. G. Skilling and F. Griffiths (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1971), p. 70.
42
Alec Nove. «Economic Rationality and Soviet Politics» (New York: Praeger, 1964), p. 62. Ho см. предостережение по поводу опасности переоценки способности руководящего и бюрократического звена к сопротивлению: Montias. «East European Reforms».
43
См.: Franz Schurmann. «Ideology and Organization in Communist China», 2nd ed., enl. (Berkeley: University of California Press, 1971) и в других местах, особенно р. 195ff. Сравнение СССР и Китая по данному аспекту см. в его работе «Politics and Economics in Russia and China» в «Soviet and Chinese Communism», ed. Donald W. Treadgold (Seattle: University of Washington Press, 1967).
44
Keizer. «Soviet Quest», p. 222. См. также: John N. Hazard. «The Politics of Soviet Economic Reform» in «Planning and the Market in the U.S.S.R.», eds. Alexander Balinky et al. (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1967), pp. 79-80.
45
Но описание ряда весьма творческих и в то же время хорошо продуманных предложений представлено в: Ellman. «Planning Problems», chapter 7, «What Kind of Economic Reform Does the Soviet Union Need?»
1
Более ранняя версия типологии, из которой я взял несколько моментов, представлена в: Charles Е. Lindblom. «The Sociology of Planning» in «Economic Planning East and West», ed. Morris Bornstein (Cambridge, Mass.: Ballinger, 1975).
2
Такая стратегия подробно изложена и оценена в: David Braybrooke and Charles E. Lindblom. «А Strategy of Decision» (New York: Free Press, 1963).
3
Различные формы процессов фрагментации и взаимного приспособления более детально анализируются в: Charles Е. Lindblom. «The Intelligence of Democracy» (New York: Free Press, 1965).
4
David Novick, Melven Anshen, and W. C. Truppner. «Wartime Production Controls» (New York: Columbia University Press, 1949), chapter 8.
5
Примеры третьей формы можно найти в любых публикациях по правительственным реформам, а также в таких теоретических исследованиях, как: Kenneth J. Arrow. «Social Choice and Individual Values» (New York: John Wiley 8c Sons, 1951); Douglas Rae. «The Political Consequence of Electoral Laws» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1967).
6
Подробное исследование данных планов см. в: Albert Waterston. «Developmental Planning» (Baltimore: Johns Hopkins Press, 1965). См. также: Jack Hayward and Michael Watson. «Planning, Politics, and Public Policy: The British, French, and Italian Experience» (London: Cambridge University Press, 1975); Andrew Shonfield. «Modern Capitalism» (London: Oxford University Press, 1966). Сопоставления формальной структуры, участников, формализованных методов планирования в различных системах в форме таблиц см. в: Jan Tinbergen. «Central Planning» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1964).
7
John Sheahan. «Promotion and Control of Industry in Postwar France» (Cambridge: Harvard University Press, 1963), p. 44.
8
R. K. Karanjia. «The Mind of Mr. Nehru» (London: George Allen & Unwin, 1960), p. 49ff.
9
Stephen S. Cohen. «Modern Capitalist Planning: The French Model» (London: Weidenfeld & Nicolson, 1969).
10
Пример описания различий между аналитическим и политическим методами разработки политики (но без агитации в пользу какого-либо из них) см. в: James G. March and Herbert A. Simon. «Organizations» (New York: John Wiley & Sons, 1958), p. 129ff.
11
Neil W. Chamberlain. «Private and Public Planning» (New York: McGraw-Hill, 1965), chapter 1.
12
Хорошее изложение методики упрощения посредством разделения на фрагменты в качестве альтернативы традиционному планированию, с великолепными подробными примерами, см. в: Bertram М. Gross. «The Managers of National Economic Change» in «Public Administration and Democracy», ed. Roscoe C. Martin (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 1965), pp. 101-127.
13
S. A. Walkland. «The Legislative Process in Great Britain» (London: George Allen & Unwin, 1968), pp. 21-27, 35.
14
Giovanni Sartori. «The Typology of Party Systems» in «Mass Politics», eds. Erik Attardt and Stein Rokkan (New York: Free Press, 1970), pp. 322-352. Даже в двухпартийных системах могут периодически или частично участвовать третьи стороны.
15
Наглядное и лаконичное сравнение двухпартийных и многопартийных систем см. в: Leon D. Epstein. «Political Parties in Western Democracies» (New York: Praeger, 1967), chapter 3.
16
Charles L. Schultze. «The Politics and Economics of Public Spending» [Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1968].
17
Я очень признателен за прояснение роли каждого из них профессору Гарвардского университета Дэвиду Коэну.
18
Chalmers Johnson. «Comparing Communist Nations» in «Change in Communist Systems», ed. Chalmers Johnson (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1970), pp. 12-16.
19
Mao Tse-tung. «On Practice: On the Relation between Knowledge and Practice — between Knowing and Doing» (Peking: Foreign Languages Press, 1951 [1937]), p. 22.
20
Richard H. Solomon. «Mao’s Revolution and the Chinese Political Culture» (Berkeley: University of California Press, 1971), p. 516.
21
R. W. Davies. «The Soviet Planning Process for Rapid Industrialization» // «Economics of Planning» 6 (1966).
22
John P. Hardt et al., eds. «Mathematics and Computers in Soviet Economic Planning» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1967), p. 32.
23
Gertrude Schroeder. «Recent Developments in Soviet Planning and Incentives» in U.S. Congress, Joint Economic Committee, «Soviet Economic Prospects for the Seventies», 93d Congress, 1st session, 1973, особенно p. 521; Moshe Lewin. «Political Undercurrents in Soviet Economic Debates» (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1974), pp. 275-276.
24
О подходе, основанном на использовании переговорных взаимодействий, а также об «инкрементном подходе» см.: Jerry F. Hough. «The Soviet Prefects» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1969), pp. 285-286, 312-313; Hough. «The Brezhnev Era» // «Problems of Communism» 25 (March-April 1976).
25
Подробнее о данных изменениях в политике, а также о других взаимосвязанных с ними изменениях см.: Jan Prybyla. «The Political Economy of Communist China» (Scranton, Pa.: International Text-book, 1970), pp. 148-350, особенно c. 148-149, 233-234, 283-289, 298, 350.
26
Доказательства и анализ см. в: А. Н. Brown. «Policy-Making in the Soviet Union» // «Soviet Studies» 23 (July 1971), особенно c. 129,145; Jerry F. Hough. «The Soviet System» // «Problems of Communism» 2 (March-April 1972).
27
Paul Gregory. «Socialist and Nonsocialist Industrialization Patterns» (New York: Praeger, 1970), p. 140.
28
Frederic L. Pryor. «Public Expenditures in Communist and Capitalist Nations» (Homewood, Ill.: Irwin, 1968), pp. 284-285. Но в европейском коммунизме акцент ставится скорее на прикладных аспектах, чем на чистой науке, и в Китае перестройка университетов может положить конец фундаментальным исследованиям.
29
Zbigniew Brzezinski. «Between Two Ages» (New York: Viking, 1970), p. 78.
30
Charles M. Martin. «China: Future of the University» // «Bulletin of the Atomic Scientists» 27 (January 1971): 11-15.
31
С. H. G. Oldham. «Science Travels the Mao Road» // «Bulletin of the Atomic Scientists» 25 (February 1969): 80-83.
32
Brzezinski. «Between Two Ages», p. 153; Daniel Bell. «Ideology and Soviet Politics» // «Slavic Review» 24 (December 1965): 602.
33
Hough. «Soviet System», p. 30.
34
Franz Schurmann. «Ideology and Organization in Communist China», 2nd ed., enl. (Berkeley: University of California Press, 1971), p. 48.
35
Raymond A. Bauer. «The New Man in Soviet Psychology» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1952), p. 49.
1
Michael Kidron. «Western Capitalism since the War» (Harmondsworth, England: Penguin Books, 1970), p. 129ff. К числу сторонников концепции новых форм кооперации малых групп на предприятии относятся многие ученые в области общественных наук, которым за последние два десятилетия удалось значительно обогатить наше понимание природы организаций и сути процесса стимулирования; среди них: Chris Argyris. «Personality and Organization» (New York: Harper & Brothers, 1957); Douglas McGregor. «The Human Side of Enterprise» (New York: McGraw-Hill, 1960); Rensis Likert. «New Patterns of Management» (New York: McGraw-Hill, 1961); Abraham Maslow. «Motivation and Personality» (New York: Harper & Row, 1970).
2
Об инновациях в ФРГ, Британии, Франции, Скандинавии и Израиле см.: David Jenkins. «Job Power» (New York: Doubleday, 1973).
3
Обзор доказательств см. в: Paul Blumberg. «Industrial Democracy» (New York: Schocken Books, 1969), chapters 5 and 6.
4
Adam Smith. «The Wealth of Nations», 2 vols. (Chicago: Irwin, 1963), vol. 2, p. 284 [Опубл. на русс. яз.: Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 1,2 // Отв. ред. академик Л.И. Абалкин. Перевод с англ., вводн, статья, комментарий Е.М. Майбурда. Институт экономики РАН. М.: Наука, 1993].
5
Изначально существенный вклад в понимание сути применения альтернативных стимулов сделали члены английской «гильдии социалистов» в самом начале XX века. Библиографию и комментарии см. в: Graham Wootton. «Workers, Unions, and the State» (New York: Schocken Books, 1967), p. 106ff. См. детальный обзор на основе впечатляющего по объему массива данных, в котором участие в управлении представлено как мощный стимул, в: Blumberg. «Industrial Democracy».
6
John Stuart Mill. «Considerations on Representative Government» (London: George Routledge & Sons, 1905), p. 114 [Опубл. на русс. яз.: Милль, Джон Стюарт. Размышления о представительном правлении. Benson (Vt): Chalidze publ., [199-]. — Перепеч. с изд. Яковлева, СПб., 1863].
7
Обзор данных по нескольким странам по участию «ради участия» см.: Carole Pateman. «Participation and Democratic Theory» (London: Cambridge University Press, 1970), p. 56ff.
8
Такое предложение вытекает из истории и анализа, представленных в: Robert A. Nisbet. «Quest for Community» (New York: Oxford University Press, 1953).
9
Например: Karl Polanyi. «The Great Transformation» (New York: Rinehart & Company, 1944); Erich Fromm. «Escape from Freedom» (New York: Rinehart & Company, 1941) [Опубл. на русс. яз.: Эрих Фромм. Бегство от свободы; Пер. с англ. Г. Ф. Швейника; Общ. ред. и послесл. П. С. Гуревича. — М.: Прогресс, 1999].
10
Giovanni Sartori. «Democratic Theory» (New York: Praeger, 1965), p. 254.
11
Сторонников такого рода антибюрократических реформ сейчас весьма много, например, см.: George Е. Berkeley. «The Administrative Revolution» (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1971); Warren G. Bennis. «Beyond Bureaucracy» in «American Bureaucracy», ed. Warren G. Bennis (Chicago: Aldine, 1970).
12
Andrew C. Janos. «Group Politics in Communist Society» in «Authoritarian Politics in Modern Society», eds. Samuel P. Huntington and Clement H. Moore (New York: Basic Books, 1970), p. 444.
13
Хорошие обзоры и исследовательские работы по югославскому опыту внедрения рабочего контроля, включающие, в том числе, в некоторых случаях материалы интервью, можно найти у следующих авторов: Joel В. Dirlam and James L. Plummer. «An Introduction to the Yugoslav Economy» (Columbus, Ohio: Charles E. Merrill, 1973); Jenkins. «Job Power»; Pateman. «Participation and Democratic Theory»; Ichak Adizes. «Industrial Democracy: Yugoslav Style» (New York: Free Press, 1971); Egon Neuberger and Estelle James. «The Yugoslav Self-managed Enterprise» in «Plan and Market», ed. Morris Bornstein (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1973).
14
Проводя децентрализацию полномочий как предприятий, так и «республик», Югославия осторожно смешивает обе эти формы децентрализации. Не ясно только, в какой степени осторожно и грамотно это смешение производят конкретные политики. См.: Paul Shoup. «Communism and the Yugoslav National Question» (New York: Columbia University Press, 1968), pp. 252-260.
15
Dirlam and Plummer. «Yugoslav Economy», p. 28.
16
Adizes. «Industrial Democracy: Yugoslav Style», p. 198.
17
Dirlam and Plummer. «Yugoslav Economy», p. 33.
18
Neuberger and James. «Self-managed Enterprise», p. 260ff.
19
Dirlam and Plummer. «Yugoslav Economy», pp. 32-38.
20
Blumberg. «Industrial Democracy», p. 210ff.
21
Neuberger and James. «Self-managed Enterprise», p. 282.
22
Frank Parkin. «Class Inequality and Political Order» (New York: Praeger, 1971), pp. 118, 172-178.
23
Blumberg. «Industrial Democracy», pp. 198-205, 230.
24
Dirlam and Plummer. «Yugoslav Economy», pp. 73-86.
25
Pateman. «Participation and Democratic Theory», p. 98ff; Blumberg. «Industrial Democracy», pp. 218, 226; Neuberger and James. «Self-managed Enterprise», p. 275ff.
26
Jiri Kolaja. «Workers’ Councils» (New York: Praeger, 1966), p. 75.
27
Adizes. «Industrial Democracy», chapter 4.
28
Jenkins. «Job Power», p. 104. Разнообразие мнений как среди участников, так и среди обозревателей представлено в главе 7.
29
Richard Lowenthal. «Development vs. Utopia in Communist Policy» in «Change in Communist Systems», ed. Chalmers Johnson (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1970), p. 55.
30
См.: Stephen S. Anderson. «Economic ‘Reform’ in Yugoslavia» // «Current History» 52 (April 1967): 215.
31
Paul Shoup. «The National Question in Yugoslavia» // «Problems of Communism» 21 (January-February 1972): pp. 19, 25ff.
32
George W. Hoffman and Fred Warner Neal. «Yugoslavia and the New Communism» (New York: Twentieth Century Fund, 1962), chapter 13; также см.: M. J. Broekmeyer, ed. «Yugoslav Workers’ Self-management» (Dordrecht, Holland: D. Reidel Publishing, 1970), pp. 6-7.
33
Paul Shoup. «The Evolution of a System» // «Problems of Communism» 18 (July-October 1969): p. 71ff; Hoffman and Neal. «Yugoslavia and the New Communism», p. 399ff.
34
Hoffman and Neal. «Yugoslavia and the New Communism», p. 385ff.
35
Anderson. «Economic ‘Reform’», p. 218; Fred W. Neal and Winston M. Fisk. «Yugoslavia: Towards a Market Socialism»//«Problems of Communism» 15 (November-December 1966): 33ff.
36
Hoffman and Neal. «Yugoslavia and the New Communism», p. 397. В течение нескольких лет велась общественная дискуссия о возможных преимуществах двухпартийной системы, и ряд лидеров страны выразил поддержку такой системе. Shoup. «Evolution of а System», р. 73.
37
Shoup. «Evolution of a System», p. 73. См. также: Hoffman and Neal. «Yugoslavia and the New Communism», pp. 398-399.
38
Hoffman and Neal. «Yugoslavia and the New Communism», p. 171f.
39
Kolaja. «Workers’ Councils», p. 4.
40
Dirlam and Plummer. «Yugoslav Economy», chapter 6.
41
Данные по Югославии взяты из: United Nations, Statistical Yearbook, 1975, p. 603. Данные по другим странам — из таблицы в главе 22.
1
О проблемах, вызванных техническими аспектами разработки политики, важность которых все более и более возрастает, см. в: Daniel Bell. «The Coming of Post-industrial Society» (New York: Basic Books, 1973), pp. 311-312 [Белл, Дэниел. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социал. прогнозирования. Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999].
2
Seymour Melman. «Pentagon Capitalism» (New York: McGraw-Hill, 1970), pp. 47-48.
3
О трениях, обусловленных предъявляемыми запросами и требованиями на долю богатств, см. в: Morris Janowitz. «Social Control of the Welfare State» (New York: Elsevier, 1976). О разнообразии требований см. в: Samuel Brittan. «The Economic Contradiction of Democracy» // «British Journal of Political Science» 5 (April 1975).
4
Ibid. См. также: John H. Goldthorpe, David Lockwood, Frank Bechhofer, and Jennifer Platt. «The Affluent Worker in the Class Structure» (London: Cambridge University Press, 1969), chapter 5.
5
Michael Harrington. «Old Working Class, New Working Class» in «The World of the Blue-collar Worker», ed. Irving Howe (New York: Quadrangle, 1972), p. 153.
6
Robert McKenzie and Allan Silver. «Angels in Marble» (Chicago: University of Chicago Press, 1968), pp. 256ff, 183-190.
7
О давлении на демократию, обусловленном демократическими устремлениями, см.в: Samuel Р. Huntington. «The Democratic Distemper» // «Public Interest» (Fall 1975): особенно c. 35-38.
8
Соответствующие комментарии можно найти в: Crawford Brough Macpherson. «The Political Theory of Possessive Individualism» (Oxford: Clarendon Press, 1968), p. 93ff. Тщательный анализ того, как определенные явления, имеющие отношение к классовой структуре, могут в различной степени стимулировать принятие власти в различных странах, представлен в: Eric Nordlinger. «А Theory of Stable Democracy» in «Working Class Tories» (Berkeley: University of California Press, 1967).
9
О связанных с этим возможностях роста конфликтов, беспорядков и насилия см. в: Samuel Р. Huntington. «Post-Industrial Politics: How Benign Will It Be?» // «Comparative Politics» 6 (January 1974).
10
Хороший, лаконичный анализ, снабженный библиографическим указателем, по такому вопросу, как консенсус элит как требование развития полиархии, можно найти в: Peter Bachrach. «The Theory of Democratic Elitism» (Boston: Little, Brown, 1967), chapter 4. См. также главу 3 данного издания о том, какую угрозу полиархии представляют неиндоктринированные массы.
11
Краткое описание традиционных опасений и прогнозов, снабженное списком литературы, см. в: Robert Е. Lane. «Political Life» (New York: Free Press, 1959), pp. 27-37. См. также: McKenzie and Silver. «Angels in Marble», chapter 1.
12
Цит. no: McKenzie and Silver. «Angels in Marble», p. 4.
*
СЭВ — Совет Экономической Взаимопомощи, международная организация для экономического взаимодействия социалистических стран, действовавшая с 1949-го по 1991 г. — Прим. ред.
*
Чтобы избежать ненужных споров о том, являются ли индустриальные смешанные системы разных стран, которые когда-то назывались капиталистическими системами, по-прежнему капиталистическими, мы будем избегать этого термина, называя их вместо этого рыночно ориентированными системами, или — там, где их можно спутать с социалистическими рыночными системами, — частнопредпринимательскими системами. — Здесь и далее примечания без пометы о том, чьи они, принадлежат автору.
*
Мы уделяем относительно мало внимания двум областям политико-экономической жизни лишь по той причине, что в какой-то момент ради глубины приходится жертвовать широтой. Одна из этих областей — жизнь малых групп, хотя она и очень важна для человеческого благосостояния. См.: Robert A. Dahl and Charles Е. Lindblom. «Politics, Economics, and Welfare» (New York: Harper & Brothers, 1953), pp. 519-521. Другая область — международные отношения. Если не считать того, что рыночная система по масштабам сама по себе является международной, специфические процессы и проблемы международной политико-экономической организации имеют совершенно особый характер и требуют проведения собственного независимого параллельного анализа.
*
В 1776 г. — Прим. ред.
**
Гоббс, Томас. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Пер. с англ. — М., 2001. — Прим. ред.
*
Даже по сегодняшним ценам, в США взрослый человек может удовлетворить свои физические потребности в питании, затрачивая в день не более 75 центов. То, что он тратит сверх этого, расходуется на разнообразие, вкусность и другие нематериальные факторы; и даже самые бедные члены общества настаивают на нематериальных факторах, предпочитая их дешевой синтетической диете, пригодной только для насыщения. Расчеты см. в: Victor Е. Smith. «Linear Programming Models for the Determination of Palatable Human Diets» // «Journal of Farm Economics» 41 (May, 1959); и Paul Samuelson, «Economics», 9th ed. (New York: Mc Graw Нill, 1973), p. 19n. [Пауль А. Самуэльсон. Экономика. Вводный курс. Том I. Пер. с англ. Пушкарёва К.В. — М.: Алфавит, 1993. — С 25, примечание].
*
Но в этой книге мы будем рассматривать эти вопросы на более простом уровне, чем в книге: Dahl and Lindblom. «Politics, Economics, and Welfare», которая также начинается с изучения простейших механизмов.
*
Мы могли бы добавить и четвертый метод — моральные кодексы, который может быть представлен как усложненная система контроля. Однако мы выделяем названные три метода не для того, чтобы игнорировать четвертый или многие другие методы контроля, о которых мы будем говорить в свое время, а для того, чтобы обратить на них пристальное и тщательное внимание, которого они заслуживают при тщательном анализе политико-экономической организации. Сложность политико-экономической организации, а именно разделения труда и специализации ролей в сложных политико-экономических системах, поддерживается системами контроля, которые могут проводить различия, недоступные моральным кодексам. Прибегая к морали, можно объяснить, почему люди живут дружно или почему их отношения в целом являются конфликтными. Но, чтобы объяснить структуру профессиональных занятий или сложные аспекты управления, необходимо обращать особое внимание на власть, обмен и убеждение.
*
Почему не посчитать традицию еще одной важной категорией? По двум причинам. Во-первых, для наших целей нам нужны категории, подходящие именно к современным нетрадиционным обществам. Во-вторых, традиция — не более чем весьма широкий термин, обозначающий ряд разнообразных методов контроля, в том числе усвоенные нормы, которые осуществляются не через публичную политику, а неким спонтанным образом через семью, родство, статус и т. п. Если бы нам требовалось ссылаться на традицию, необходимо было бы дать определение методов контроля, содержащихся в этой концепции, и среди них были бы власть, обмен и убеждение.
*
Дал и Линдблом (Dahl and Lindblom) ошибаются, заявляя: командовать означает контролировать реакции подчиненного, полагаясь исключительно на предусмотренные правилами наказания... (Politics, Economics, and Welfare, p. 106).
*
Однако время от времени какой-либо акт реализации власти может вызвать полное уничтожение системы управления, спровоцировав отказ от подчинения.
*
В оригинале книги все начало абзаца построено на многозначности слова authority, означающего и власть, и авторитет. — Прим. ред.
*
Вот типичная попытка дать определение — П.М. Блау и В.Р. Скотт (P.M. Blau and W.R. Scott) пишут: если цели, которых надо достичь, правила, которые члены организации должны выполнять, и статусная структура, которая определяет отношения между ними (структурная схема организации) не возникли спонтанным образом в процессе социального взаимодействия, но были целенаправленно выработаны заранее, чтобы предусмотреть взаимодействие и различные виды деятельности, — перед нами формальная организация (Formal Organizations. San Francisco, Chandler, 1962, p. 5).
*
При описании государства как системы власти или формальной организации, как представляется, упускаются некоторые из наиболее известных аспектов процесса управления: множественность организаций внутри государства, периодические вспышки политической активности, сложности маневрирования между группами интересов или между группами интересов и чиновниками, политические дискуссии и дебаты, межпартийная борьба и бюрократическая волокита. Мы обо всем этом напишем, но только постепенно, как в этой, так и в других главах.
*
Хайле Селассие I (1892-1975) — император Эфиопии в 1930-1974 гг., низложен в результате революции. — Прим. ред.
**
Перон Исабель — президент Аргентины в 1974-1976 гт., свергнута с поста в результате военного переворота. — Прим. ред.
*
Фундаментальная ошибка недавних попыток сформулировать теорию политики как обмена состоит в непонимании того, что предметом обмена в политике являются не личные услуги, которые могут оказать друг другу обычные индивидуумы, а услуги власти (так же, как и угрозы власти, которые никак не укладываются в теорию обмена). В политике выгоды реализации власти заключаются в движении обмениваемых ценностей. Поэтому теория политики как обмена должна начинаться с власти. Примеры обменной теории политики см. в: R.L. Curry and L.L. Wade. «А Theory of Political Exchange» (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1968); и Warren F. Ilchman and Norman T. Upoff. «The Political Economy of Change» (Berkeley: University of California Press, 1969).
**
Речь идет о Д. Эйзенхауэре, генерале армии, 34-м президенте США. — Прим. ред.
*
Соглашение между пассажирами Мэйфлауэра о совместном поселении в Северной Америке и об основах общественной организации и управления. — Прим. ред.
*
March of Dimes — американская общенациональная добровольная организация по охране здоровья, основана в 1938 г. президентом Ф.Д. Рузвельтом для борьбы с полиомиелитом. — Прим. ред.
*
Малая лига — объединение детских бейсбольных команд в США. — Прим. ред.
*
Норма взаимности, возможно, является «не менее универсальным и важным элементом культуры, чем табу на инцест». Ее признавал Цицерон: «Нет долга более обязательного, чем ответная любезность» — и Хобхауз (Хобхауз, Леонард Трелевни (1864-1929) — английский социолог, философ. — Прим, ред.):«...взаимность — жизненно важный принцип общества...»(Alvin Gouldner. «The Norm of Reciprocity» // «American Sociological Review» 25 (April 1960): 161ff. См. также его ссылки на: Becker, Thurnwald, Homans, Levi-Strauss, Firth, Durkheim, Marx, Mauss, Malinowski, von Wiese and others).
*
Обмен реальными выгодами, в котором каждое предложение обусловлено получением определенной выгоды, может быть определен как особая форма контроля. То же самое слово «обмен» иногда используется политологами для обозначения в том числе обмена словами и другими символами, оскорблениями, вознаграждениями, неопределенными и откладываемыми любезностями, которые осуществляются путем взаимных обязательств, — фактически всем, что только можно вообразить себе в отношениях людей. При таком широком взгляде на обмен все взаимодействия людей являются обменом. Одна из таких широких концепций изложена в: George С. Homans. «Social Behavior as Exchange» // «American Journal of Sociology», 63 (May 1958). См. также: Peter Blau. «Exchange and Power in Social Life» (New York, John Wiley and Sons, 1964).
**
Предположим, что А предлагает Б выгоду в виде ненанесения ему вреда, если Б сделает то, что хочет А. Выгодно ли это Б? Нет, если сравнить это с потенциальным уровнем благополучия Б в условиях, когда А и Б вообще не имеют общих дел. Действующим средством управления выступает угроза со стороны А, а не выгода. Для целей нашего анализа понятие обмена ограничим обменом выгодами, отличными от тех, в которых нет ничего, кроме отказа сторон от угроз друг другу.
*
Повсеместное распространение рыночной системы в настоящее время в значительной степени дополняется интернационализацией корпоративных бюрократических организаций — многонациональных корпораций, на которые приходится около 15 процентов мирового валового продукта.
*
Его конкретные положения об упадке рынка таковы: усиление вертикальной интеграции фирм, все более интенсивный контроль рынка со стороны компаний и увеличение числа долгосрочных контрактов. Эти положения выявляют определенные области, в которых власть предпринимательства осуществляет то, что в ином случае было бы совершено путем обмена, но они не доказывают факта общего упадка обмена и рынка, не говоря уже о конце рынка или его замещении. Они лишь показывают, что в море обмена есть несколько больших островов власти. См.: J.K. Galbraith. «The New Industrial State». 2nd ed. (Boston: Houghton Mofflin, 1971); [Гэлбрейт Дж. Новое Индустриальное Общество: Пер. с англ. Л.Я. Розовского, Ю.Б. Кочеврина, Б.П. Лихочева, С.А. Батасова. — М.: Прогресс, 1969].
*
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. второе. — М.: Госполитиздат, 1955. — С. 426. — Прим. ред.
*
Два условия ценообразования предприятия могут быть совместимы друг с другом только в том случае, если выполняется третье условие: чтобы предприятие расширяло производство в тех случаях, когда продажи осуществляются по ценам, превышающим стоимость дополнительных ресурсов, и сокращало производство в тех случаях, когда продажные цены не покрывают издержек. Как раз к этому будет стремиться конкурентоспособное предприятие, потому что такие действия будут максимально увеличивать его прибыли.
*
«Свобода от чего-либо» и «свобода чего-либо» не являются синонимами демократии, хотя некоторые свободы необходимы для демократии, равно как демократия необходима для определенных свобод.
**
Термин «либеральный» в этой книге относится к классическому индивидуализму свободного рынка, сформированному в основном в XVIII и XIX веках, а не к реформизму XX века, хотя важные компоненты классического индивидуализма перешли в реформизм.
***
Милль, Джеймс (1773-1836) — английский историк и психолог; Милль, Джон Стюарт (1806-1873) — английский философ, психолог, социолог и экономист, сын Джеймса Милля. — Прим. ред.
****
Спенсер, Герберт (1820-1903) — английский философ. — Прим. ред.
*****
Дайси, Альберт Вэнн (1835-1922) — английский юрист, автор известной книги «Основы государственного права Англии». — Прим. ред.
*
Обычная либеральная позиция также состоит в том, что рыночные свободы вместе с фрагментацией собственности и принятием решений, характерных для рыночных систем, необходимы для политической свободы и демократии; это заявление имеет отношение к излагаемому ниже материалу.
*
Прудон, Пьер Жозеф. Что такое собственность: Пер. с фр. —М.: Республика, 1998. — С.14. — Прим. ред.
**
Формально то же возражение можно выдвинуть против либеральной позиции, состоящей в том, что, если не рассматривать вопросы собственности, обмен услугами делает людей свободными, потому что они включаются в этот обмен только по своему добровольному выбору. Распределение профессиональных навыков между индивидуумами сделало бы одних людей весьма зависимыми от других — если взять крайний пример, лишь немногие могут воевать и тем самым защищать себя и других. Находящиеся в привилегированном положении люди могли бы добиваться от других в оплату за свои услуги таких уступок, которые были бы не совместимы со свободой этих других (вне зависимости от определения свободы). В таком случае независимо от того, подтверждается ли это историческими данными, либералы просто не изучают последствия распределения профессиональных навыков для свободы.
*
Однако, согласно традиционной либеральной аргументации, контроль системы частной собственности над производством является рассредоточенным, и поэтому частная собственность является гарантией свободы, причем не только для тех, кто владеет этой собственностью, но и для тех, кто ею не владеет. (Friedrich A. Hayek. «Road to Serfdom». Chicago University of Chicago Press, 1949, p. 103. [Фридрих А. Хайек. Дорога к рабству: Пер. с англ. М.Б. Гнедовского. — М.: Экономика, 1992.—С. 83). Эти аргументы не принимают в расчет воздействие собственности на рыночные свободы тех, у кого собственности очень мало, или тех, кто никогда добровольно не воспользовался своей долей этой собственности.
*
Вслед за Токвилем можно было бы назвать ее охранительной системой.
*
Большинство бюрократий в некоторой степени опираются на идеологическую обработку должностных лиц, но в гораздо меньшей, нежели в наставнических системах. См.: Benjamin Ward. «The Socialist Economy» (Berkeley: University of California Press, 1967), pp. 110-113.
*
Политическую систему, в рамках которой централизованное руководство мобилизует позитивные реакции населения для совершения великих усилий наподобие экономического развития или социальной революции, в последние годы в некоторых кругах стали называть мобилизационной системой, что контрастирует и с традиционными авторитарными системами, и с рыночно ориентированными обществами, в которых энергия в основном направляется на реализацию личных устремлений. Некоторые авторитарные и все наставнические системы являются мобилизационными. См.: David Apter. «The Politics of Modernization» (Chicago: University of Chicago Press, 1965), chapter 10, где автор излагает свою более четко разработанную концепцию.
*
Материал этих двух глав большей частью знаком экономистам. Может быть, не совсем знакомым будет изложение проблем экономического выбора в более широком контексте рационального выбора. В разделах о стимулах и изменениях, внесенных в обычный анализ «провалов рынка», также может оказаться что-то новое.
*
Для каждого участника стоимость, которую он может реализовать на рынке, отражает — и этого никогда не следует забывать — то, сколько в его распоряжении имеется производственных мощностей и каков его доход. Поэтому предпочтения бедных не имеют никакого значения, так как низкий уровень их расходов мало влияет на цены и производство. Для рыночных систем правильным критерием поэтому является не фактическая работа, а потенциал, который будет реализован только тогда, когда существенным образом улучшится распределение доходов.
*
Ричард Нельсон утверждал, что экономисты по традиции дают более высокую оценку рынку как силе, способствующей развитию инициативы, находчивости и энергии, в устной форме, чем в своих печатных работах. («The Economic Problem and the Role of Competition», [mimeo] paper presented to the Society of Government Economists, Atlantic City, N.J., September 17, 1976).
*
Концепция идеального рынка иногда приводит к тому, что экономисты смешивают совершенные рынки с реально существующими. Многие из соображений о рынках, подробно обсуждаемых в последующих разделах этой книги, часто вызывают у экономистов реакцию: «Неверно». Это потому, что они привыкли к общим рассуждениям об идеальных моделях рынков. Мы же в данной книге рассматриваем рынки, существующие в реальном мире.
**
В экономической теории увлеченность теоретическими упрощениями приводит к попыткам отнести все недостатки рынка к чрезмерно абстрактным концепциям — таким, как «экстерналии» или «трансакционные издержки». В лучшем случае эти концепции предшествуют анализу. См., например: E.J. Mishan. «The Postwar Literature on Externalities» // «Journal of Economic Literature» 9 (March 1971); Kenneth J. Arrow. «The Organization of Economic Activity», в: «Public Expenditures and Policy Analysis», eds. Robert Haveman and Julius Margolis (Chicago: Markham, 1970). Другие экономисты увязывали анализ недостатков рынка со сравнением деятельности конкретных организаций, например, см.: Oliver Е. Williamson. «Markets and Hierarchies» (New York: Free Press, 1975). Отличный обзор различных попыток систематизировать анализ недостатков рынка см. в: Jesse Burkhead and Jerry Miner, eds. «Public Expenditure» (Chicago: Aldine Atherton, 1971), chapter 4.
*
В Советском Союзе эта проблема распространена повсеместно. На Украине не осталось ни одной реки в первозданном виде. Загрязнение воздуха, эрозия берегов, засоление почв происходит в СССР примерно в тех же формах, что и в странах рыночной системы. См.: Marshall I. Goldman. «The Convergence of Environmental Disruption» // «Science» 170 (October 2, 1970). См. также: Cynthia H. Enloe. «The Politics of Pollution in a Comparative Perspective» (New York: David McKay, 1975).
*
Карденас, Ласаро (1895-1970) — генерал, президент Мексики в 1934 - 1940 гг. — Прим. ред.
**
Даже при отсутствии утвердившейся власти в случаях, если в качестве метода контроля используются угрозы, исполнение которых было бы очень дорогостоящим делом, нет необходимости их осуществлять. А если для контроля используется обмен, то контролеру приходится платить каждый раз.
*
А инфляция подавляется посредством государственного ценообразования, контроля за доходами и иных инструментов, применение которых в рыночных системах затруднено.
*
Первая ситуация может показаться необычной. Однако повсеместное использование рынков дает основание предположить противоположное. Его широкая распространенность также объясняется действиями государств, предоставляющих фонды важных ресурсов большинству взрослых в форме физических активов или денег (через закон о собственности). Следовательно, большая часть людей обладает чем-либо важным (весьма привлекательным), что они могут предложить в обмен на сотрудничество. Большинство полагает частную собственность естественным явлением. Однако весьма поучительно будет взглянуть на частную собственность как на созданный человеком инструмент, благодаря которому первый сценарий становится широко распространенным, а не экстраординарным.
*
Самый распространенный термин для обозначения рыночно ориентированной системы частного предпринимательства — «конкурентная». Я пользуюсь термином «частное предпринимательство», потому что он обозначает характерный институт, отделяющий эти системы от других реальных и гипотетических рыночных систем. Более того, термин «конкурентный» вводит в заблуждение. Люди в авторитарных системах соревнуются друг с другом за хорошую работу и прочие преимущества не в меньшей степени, чем в рыночной системе. Демократическая политическая система также является конкурентной. Социалистическое соревнование на Кубе и в Китае является конкуренцией. Наконец, многие формы рыночного поведения, называемые «конкурентными» в рыночных системах, не являются конкурентными в психологическом смысле. Например, фермеры, выращивающие пшеницу, считаются участниками конкурентной борьбы в рыночной системе. Но они не выступают как соперники и не стремятся вытеснить друг друга. Каждый из них, в общем, индифферентно относится к тысячам других фермеров, выращивающих пшеницу, но со своими соседями он связан общими интересами и дружеским общением, а не разделен соперничеством. Об отношениях между соперничеством и конкуренцией см.: F.M. Scherer. «Industrial Market Structure and Economic Performance» (Chicago: Rand McNally, 1971), pp. 9-11. (Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. О.К. Ястребова и др. — М.: Экон. фак. МГУ: ИНФРА-М, 1997 (Университет, учеб.)].
*
Как и в случае с частными предприятиями, необходим определенный механизм для того, чтобы не дать социалистическим предприятиям вести себя монополистически. Одним из возможных методов является правительственное ценообразование, практикуемое в отношении коммунальных услуг в системах частного предпринимательства. Это наиболее хорошо известный вариант рыночного социализма. Еще один метод — соревнование между социалистическими предприятиями.
**
В работах Ф.А. Хайека доминирует мнение, что правила социалистического рынка на практике работать не будут. См. его статью: «Socialist Calculation» // «Economica», New Series 7 (May 1949). В принципе, работать они будут, то есть можно наметить ряд совместимых, не противоречащих друг другу правил ценообразования и производства для государственных рыночных предприятий. В действительности положение управляющего, который должен выполнять эти правила, не так уж отличается от положения наемного сотрудника современной корпорации. Оно гораздо больше отличается от позиции собственника-менеджера, которого, вероятно, имеет в виду Хайек. Собственно говоря, Югославия сейчас осуществляет вариант рыночного социализма. Он работает, хотя и небезупречно.
*
В условиях системы суверенитета потребителя производство управляется не только предпочтениями потребителей, но и, до определенной степени, предпочтениями рабочей силы в выборе профессии. Рабочие свободны в выборе любых свободных рабочих мест; они не подвергаются принудительной мобилизации. Более того, если они предпочитают не работать, например, в угольных шахтах, то это ограничивает объемы добычи угля — шахтеры согласны работать только на условиях прогрессивной оплаты труда.
Как и система суверенитета потребителя, система суверенитета плановых органов может благоприятствовать суверенитету рабочей силы. Однако возможно представить и такую систему суверенитета плановых органов, которая подавляет и рабочую силу, и суверенитет потребителя. В подобной рыночной системе цены, по которым ведется расчет с производителями за готовую продукцию, будут отражать спрос плановых органов, а не индивидуальных потребителей. При этом уровень заработной платы, которую должны будут платить производители рабочим, отражает предпочтения плановых органов в отношении распределения рабочей силы. В соответствии с ними должны назначаться и ставки заработной платы; таким образом, каждое предприятие должно будет выплачивать за использование рабочей силы налог (цену труда), совершенно не учитывающий предпочтения работников.
В результате ставки заработной платы, выплачиваемой предприятиями, больше не будут привлекать рабочих на нежелательные для них рабочие места, и возникнет необходимость мобилизовать рабочую силу или же стимулировать рабочих занимать те рабочие места, которые нужны плановым органам, посредством премий, не включаемых в издержки их работодателя и тем самым не влияющих на производственные решения. Так образуются два вида цен на рабочую силу — точно так же, как имеются два вида цен на потребительские товары в системе суверенитета плановых органов. Один вид цен определяет решения предприятий, другой — нет.
*
«Гистадрут» в Израиле, иногда называемый профсоюзом, а иногда — «государством в государстве» (из-за многосторонней деятельности, развернувшейся еще до образования Израиля), владеет или управляет десятками предприятий, составляющих примерно одну пятую всего производства страны. Неоднократные попытки ввести в «Гистадруте» новые формы индустриальной демократии в основном (хотя и не полностью) провалились. (Milton Derber. «Histadrut and Industrial Democracy», в: Michael Curtis and Mordecai Chertoff eds, Israel (New Brunswick, N. J.: Transaction, 1973).
*
Если только не считать коммунизм формой демократии (см. главу 20 об альтернативных значениях этого термина).
*
Дейли, Ричард (1902-1976) — мэр Чикаго в 1955-1976 гг., неоднократно обвинялся в массовом подкупе избирателей, коррупции, связях с мафией. — Прим. ред.
**
Смит, Ян Дуглас (р. 1919) — премьер-министр Родезии в 1964-1979 гг., в 1964 г. провозгласил независимость Родезии от Великобритании. — Прим. ред.
***
Муджибур Рахман (1920-1975) — лидер бенгальского национального движения в Восточном Пакистане, приведшего к образованию Бангладеш в 1971 г., первый премьер-министр, впоследствии президент. — Прим. ред.
****
Кармайкл, Стокли (1941-1998) — американский леворадикальный деятель, в 1960-х гг. выдвинул лозунг «Власть черным!» (black power). — Прим. ред.
*****
Стассен, Гарольд — видный деятель республиканской партии, занимал пост специального помощника по вопросам разоружения при президенте Д. Эйзенхауэре и ряд других государственных постов. — Прим. ред.
*
Окружение 7-го президента США Э. Джексона. — Прим. ред.
*
Можно предположить, что государства в некоторых обстоятельствах в определенной степени проявляют внимание к благосостоянию населения даже при отсутствии каких-либо элементов общественного контроля. Сама эта идея не нова — по крайней мере, уже Платон писал о правителе-философе. Часто встречаются ее вариации в виде упоминаний о великодушных деспотах. Еще большие возможности Гегель усматривал в возникновении рационального национального государства. Кажется очевидным также и то, что профессионализм среди чиновников государственного аппарата вносит, пусть слабый, элемент великодушной власти. О последнем аспекте см.: Hugh Heclo. «Modern Social Politics in Britain and Sweden» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1974), chapter 6, esp. pp. 301-304. [Гегель Г.В.Ф. Философия разума. — M., 1992. — С. 462].
*
Ибн Сауд, Абд аль-Азиз (1880-1953) — король Саудовской Аравии с 1932 г. Вел войны за объединение Аравии. — Прим. ред.
**
Батиста, Фульхенсио (1901-1973) — президент Кубы в 1933-1944-м и 1952-1959 гг., свергнут Фиделем Кастро в 1959 г. — Прим. ред.
***
Садат, Анвар (1918-1981) — президент Египта с 1970 г. Первым из арабских лидеров посетил Израиль, фактически признав эту страну. Лауреат Нобелевской премии мира 1978 г. — Прим. ред.
****
Ньерере, Джулиус Камбарадже (1922-1999) — первый президент Танзании в 1964-1985 гг., один из основателей Организации африканского единства. — Прим. ред.
*****
Ульбрихт, Вальтер (1893-1973) — государственный деятель ГДР, один из основателей Социалистической единой партии Германии, председатель Государственного совета ГДР с 1960 г. — Прим. ред.
*
Первые десять поправок к Конституции США 1787 г. — Прим. ред.
*
Из Геттисбергского послания Авраама Линкольна 19 ноября 1863 г. — Прим. ред.
*
Для удобства мы будем называть США, страны Западной Европы и некоторые другие страны полиархиями, так же, как многие люди называют их демократиями. Однако полиархия — это всего лишь одна из систем социального контроля, укоренившихся в этих странах. Поэтому, строго говоря, они включают в себя полиархию, а не являются полиархиями.
*
А также концепция максимизации полезности. Среди множества заимствований многих ученых особенно полезной оказалась формулировка Энтони Даунса, который рассматривает максимизацию полезности в демократической политике как совершенно аналогичную максимизации полезности в рыночных отношениях: Anthony Downs. «An Economic Theory of Democracy» (New York: Harper & Brothers, 1957). He все современные модели демократии основываются на концепции предпочтения столь открыто. См., например, модель Феликса Оппенгейма [Felix Е. Oppenheim. «Democracy — Characteristics Included and Excluded» // «Monist» 55 (January 1971)]. И тем не менее во многих теориях политический выбор как выражение предпочтения (или максимизации полезности) зачастую считается настолько естественным, что даже не упоминается.
*
О вкусах не спорят (лат.). — Прим. ред.
*
Можно, разумеется, расширить концепцию максимизации полезности и считать, что, когда индивидуум делает то, что должен, как бы ему ни хотелось этого не делать, его действия являются способом максимизации выгоды. Но в таком случае вся концепция оказывается практически бесполезной.
*
Кроме того, если партии выстраивают свои платформы по каждому второстепенному вопросу таким образом, чтобы они были привлекательными для тех избирателей, которые высказывают наиболее важные волеизъявления, и если те, чья позиция сильнее, оказываются, как легко можно себе представить, меньшинством, то партии будут формулировать свои платформы по второстепенным вопросам на основе обращений к многочисленным меньшинствам. Таким образом, по второстепенным вопросам полиархия функционирует путем правления меньшинства, а вовсе не большинства (Dahl. «Democratic Theory», chapter 5).
В связи с прочими осложнениями на выборах общественный контроль иногда осуществляется, иногда неполон, а в некоторых случаях и вовсе отсутствует. О способах, посредством которых различные выборные правила влияют на результаты выборов, см. в: Douglas W.Rae. «The Political Consequences of Electoral Laws» (New Haven, Conn.: Yale University, 1967). О том, как голосование на выборах мешает достичь оптимальности по Парето, см.: Gerald Sirkin. «The Anatomy of Public Choice Failure», в: «Economies of Public Choice», eds. Robert D. Leiter and Gerald Sirkin. (New York: Cyrco Press, 1975). О более широком взгляде на недостатки голосования и рынка см. в: Duncan MacRae, Jr. «Normative Assumptions in the Study of Public Choice» // «Public Choice» 15 (Fall 1973).
*
Берк, Эдмунд (1729-1797) — англо-ирландский государственный деятель. — Прим. ред.
*
Строго говоря — хотя это уточнение и не является существенным на данной стадии, — население выражает два вида жизненно важных предпочтений: по вопросу о готовой продукции (через потребительский спрос) и по вопросу о выборе рода занятий (путем выбора между доступными альтернативными рабочими местами). Все остальные решения подчиняются этим двум видам решений.
*
Поскольку монополия является источником безопасности для предприятия, долгое время утверждалось, что обладание некоторой степенью монопольной власти способствует принятию предприятиями на себя таких рисков, на которые они бы в ином случае не пошли. Тем самым, утверждают сторонники этой теории, монополия способствует инновациям и росту (Joseph A. Schumpeter. «Capitalism, Socialism, and Democracy», 3d ed. (New York: Harper & Brothers, 1950). См. также: J.K. Galbraith. «The New Industrial State», 2nd ed., rev. (Boston: Houghton Mifflin, 1971). [Дж. Гэлбрейт. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. Л.Я. Розовского, Ю.Б. Кочеврина, Б.П. Лихачева, С.А. Батасова. — М.: Прогресс, 1969]. На эту тему продолжаются дебаты между экономистами, часть из которых считают, что наличие монополии позволяет управляющим расслабиться. Более широкие последствия этого противоречия состоят в том, что в зависимости от обстановки предприятия будут организовывать производство либо с максимальной эффективностью, либо с минимальным риском, если не будут находиться под воздействием общественного контроля. Эта гипотеза может быть верна также и для государственных чиновников, находящихся под полиархическим контролем.
*
Монополия одного покупателя. — Прим. ред.
**
Более того, поскольку монополия, ограничивая производство в одной сфере, предоставляет возможность применить недоиспользованные ресурсы в других областях, в этих пределах общий эффект заключается не в ограничении производства, а в неправильном распределении ресурсов. Потребители получают меньше монополизированных товаров и больше других товаров, чем при отсутствии монополии. Новый смешанный ассортимент устраивает их меньше, но таковы издержки. Согласно различным статистическим оценкам, потери от неправильного использования ресурсов из-за действий монополий составляют от менее 1 до 9 процентов ВНП. (William G. Shepherd. «Market Power and Economic Welfare» (New York: Random House, 1970), pp. 196-197; и Scherer. «Industrial Market and Economic Performance» (Chicago: Rand McNally, 1970), pp. 400-409.
*
Лон Нол (1913-1985) — камбоджийский государственный деятель, представитель правых сил, после военного переворота в 1970 г. — президент Камбоджи. — Прим. ред.
**
Яхья Хан, Ага Мухаммед (1917-1980) — президент Пакистана в 1969-1971 гг. Придя к власти, ввел в стране чрезвычайное положение. — Прим. ред.
*
Ганди, Индира Приядаршини (1917-1984), премьер-министр Индии в 1966-1977-м и 1980-1984 гг. — Прим. ред.
*
Как и большинство немарксистских экономистов, Баран и Суизи придают существенное значение опасениям, которые испытывают корпорации по поводу сбивания цен конкурентами. Несмотря на то, что данные авторы наблюдают сильную тенденцию к тому, чтобы вместо снижения цен корпорации вели конкуренцию путем изменения дизайна, повышения качества и соответствующего сервисного обслуживания, отказ от ценовой конкуренции не означает прекращение всякой конкуренции; она принимает новые формы и продолжает бушевать со все возрастающей яростью. И продавцы должны вечно стремиться к тому, чтобы выбросить на рынок какую-нибудь новинку. Paul А. Baran and Paul М. Sweezy. «Monopoly Capital» (New York: Monthly Review Press, 1966), pp. 67, 70, 71, 64.
*
Часто выражается та точка зрения, что у руководителей корпораций развилось чувство социальной ответственности в отношении потребителей, держателей акций, рабочих и служащих, поставщиков и государства. С такими заявлениями выступили ряд представителей руководящего персонала корпораций. С таких же позиций в дискуссию включились и некоторые независимые наблюдатели — например, A.A. Berle в: «The American Economic Republic» (New York: Harcourt, Brace & World, 1963). Даже не вдаваясь в обсуждение вопроса о том, принимает ли руководство корпораций на себя столь разноплановые функции (а кажется вполне очевидным, что многие топ-менеджеры в это верят), мы не будем сейчас останавливаться на этой точке зрения. Ведь социально ответственный руководитель корпорации, как и социально ответственный государственный служащий, обладает обширными полномочиями и тем самым не подлежит общественному контролю. Утверждая, что он осуществляет эти полномочия социально ответственным образом, вы не можете отрицать, что эти полномочия у него имеются. См.: Christopher D. Stone. «Where the Law Ends» (New York: Harper & Row, 1975).
Близкие к этому оживленные споры о том, максимизируют ли корпорации свои прибыли [см.: Robin Marris and Adrian Woods, eds., «The Corporate Economy» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971)], также ведутся по второстепенному вопросу. Его разрешение не имеет значения для сравнения рыночного и полиархического контроля. Очевидно — и с этим соглашаются все участники дискуссии, — что достижение определенного уровня прибыльности жизненно важно для выживания корпорации. Более того, корпорации создаются как институты для обогащения. (М.А. Adelman. «Some Aspects of Corporate Enterprise» в: Ralph Freeman, ed. «Postwar Economic Trends in the United States» (New York: Harper & Brothers, 1960), pp. 292-293). Если кто-то хочет точно предсказать поведение корпорации, для него может быть важным вопрос о том, стремятся ли корпорации к росту, максимуму продаж или немедленной максимизации прибылей. Однако сам этот вопрос менее важен для сравнения рыночного и полиархического контроля, чем выяснение всех аспектов сферы корпоративных полномочий.
*
Движение протестантов-кальвинистов в Англии XVII в., вылившееся в буржуазную революцию. — Прим. ред.
**
Свержение в 1688 г. английским парламентом Иакова II и передача власти Вильгельму III Оранскому, установление режима конституционной монархии. — Прим. ред.
*
Из Декларации о независимости США. — Прим. ред.
**
Галифакс, Чарльз Монтегю (1661-1715) — граф, английский государственный деятель, канцлер Казначейства. — Прим. ред.
*
Анализ связи между полиархией и рынком, построенный в другом ключе, но дополняющий этот раздел, см. в главе 19 «Две модели».
*
В современной литературе, особенно в демократической, слово «привилегия» обычно несет в себе оттенок чего-то неподобающего. В словаре Webster говорится, что привилегия — это «право на иммунитет, предоставленное в качестве особого вознаграждения, преимущества или любезности; особенно привилегия, связанная с положением или должностью»; привилегии «не подлежат действию обычных правил и наказаний из-за некоторых особых обстоятельств». (Webster’s Seventh New Collegiate Dictionary [Springfield, Mass.: G. & C. Merriam]).
*
Однако частная собственность не является ключевым фактором описываемого процесса. Поскольку в любой рыночной системе независимо от того, доминирует ли там государственное или частное предпринимательство, предприятия должны обладать автономией или «правами» реагировать на сигналы, поступающие от рынка, а не быть обязанными выполнять распоряжения государства. См. главу 22.
**
Опубликован в декабре 1791 г. — Прим. ред.
*
Законодательные положения, ограничивающие ценовую конкуренцию. — Прим. ред.
*
Вильсон, Джеймс Гарольд (1916-1995) — премьер-министр Великобритании в 1964-1970-м и 1974-1976 гг., лейборист. — Прим. ред.
*
Когда в 1953 г. в своей инаугурационной речи президент Эйзенхауэр объявил, что «нам нужны мировые рынки сбыта продукции наших ферм и фабрик», он признавал, что бизнесмены предъявляют государству требования в сфере внешней политики так же, как и во внутренней политике. Председатель Президентского совета по международной экономической политике также понимает, что государство должно заботиться о деловой активности за границей. Мы отвлеклись бы от темы, если бы попытались ввести в этот анализ сложные проблемы бизнеса на международных рынках и в международной политике. Однако весьма важно отметить, что двойственность руководства в рыночно ориентированных системах распространяется и на внешнюю политику.
Приводят ли требования бизнеса к государству в рыночно ориентированных системах к новой форме империализма — это несколько иной вопрос, опять-таки за пределами нашего исследования. Малые рыночно ориентированные системы не являются империалистическими. Франция и Великобритания отходят от своей прежней роли империалистов. Обвинение в империализме представляет интерес только в отношении США и СССР как двух сверхдержав. И все же бесспорно, что превосходство в ресурсах и возможность мобилизовать авторитарные и другие виды власти в международных отношениях дают всем промышленным рыночно ориентированным системам, большим и малым, серьезные преимущества на международных переговорах и в коммерческих сделках с менее развитыми странами. Обычно они используют их к собственной выгоде. См.: Benjamin J. Cohen. «The Question of Imperialism» (New York: Basic Books, 1973).
Утверждается также, что требования бизнеса к государству приводят рыночно ориентированные системы к высокому уровню военных расходов и к войнам и что на деле эти системы не могут развиваться без массированных военных расходов. И в данном случае исследование многих аспектов этих утверждений лежит за пределами данной книги. Но на некоторые положения можно дать ответ очень быстро. Военные расходы не коррелируют с типом политико-экономической системы. Большие расходы несут и США, и СССР. Большинство промышленных рыночно ориентированных систем тратят меньше, чем коммунистические страны Восточной Европы. Что касается того, полезны ли военные расходы для экономики, то среди рыночно ориентированных систем темпы экономического роста ниже всего у тех, кто несет самые большие военные расходы. Высокие военные расходы, вероятно, являются препятствием к росту, и это может объяснить медленный рост экономики США в последние десятилетия, так же, как их отсутствие помогает объяснить высокие темпы экономического роста в Японии и Мексике. Резюме имеющейся по данному вопросу аргументации см.: Harold J. Wilensky. «The Welfare State and Equality» (Berkeley: University of California Press, 1975), pp. 82-84.
Таким же образом военно-промышленный комплекс, к которому привлек внимание американского народа уходивший с поста по окончании своего срока президент Эйзенхауэр, является, опять-таки, в основном американским и советским феноменом, то есть его можно объяснить, хотя бы отчасти, их ролью сверхдержав. С точки зрения масштабов военных расходов, тесных и частых контактов между корпорациями военной промышленности и государственными должностными лицами, а также развития особого раздела американской политической экономии возник особый феномен, к которому совершенно точно применим термин, употребленный Эйзенхауэром. Но он не наблюдается в рыночно ориентированных системах.
*
В США кабинет министров, введенный Джорджем Вашингтоном, является не официальным, а традиционным органом постоянно меняющегося состава наиболее важных членов правительства. — Прим. ред.
*
Этим я не отрицаю, что в обществе, которое становится все более зависимым от информации, возрастает влияние лиц, располагающих научной, технической и другими видами специализированной информации. Они не требуют влияния; они просто достигают его на основании своих знаний. См.: Daniel Bell. «The Coming of Post-Industrial Society» (New York: Basic Books, 1973), pp. 358-367; (Дэниел Белл. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. — М.: Academia, 1999. — С. 481-488) и R.E. Lane. «The Decline of Politics and Ideology in a Knowledgeable Society» // «American Sociological Review» 31 (October 1966). Сколь широко распространенным ни было бы их влияние, обычно оно является непрямым, воздействующим на результаты деятельности через влияние на государственных чиновников, бизнесменов и других потребителей знаний.
*
Синклер, Эптон Билл (1878—1968) — американский писатель. Роман «Джунгли» написан в 1905 г.
**
Принят в 1914 г. в дополнение к антитрестовскому закону Шермана, ограничивал концентрацию капитала и производства в одних руках. — Прим. ред.
***
Принят также в 1914 г. Комиссия со статусом независимого ведомства контролировала соблюдение антитрестовского законодательства. — Прим. ред.
*
Принят в 1890 г. Официально предусматривал ограничение деятельности трестов и монополий. — Прим. ред.
*
Нейдер, Ральф (р. 1934) — американский юрист, публицист, один из основателей современного американского движения потребителей. — Прим. ред.
*
Легитимация особых привилегий в средствах управления устраняет проблему привилегированного положения бизнеса как таковую.
*
В процессе коммуникации с представителями правительства запрос также звучит чаще всего как «не действовать», чем действовать как-либо. В одном из исследований 85 процентов корпоративных обращений к правительственным чиновникам были направлены против законодательных актов, внесенных на рассмотрение. Edwin М. Epstein. «The Corporation in American Politics» (Englewood Cliffs, N.J.: Prince Hall, 1969), p. 99.
*
Кроме идеологической обработки, можно предложить множество других причин для объяснения того, почему правительства на самом деле не инициируют, а избиратели на самом деле не голосуют за большее равенство. Мы же сейчас пытаемся объяснить, почему этот вопрос даже не обсуждается серьезно хоть какой-либо значимой по численности группой руководителей или граждан.
*
Всем этим доказательствам ограниченного общественного мнения можно противопоставить встречное соображение: диапазон мнений, которым население ограничивается, просто включает те и только те мнения, которые разумно отстаивать. Даже если бы это было верно, это не является ни объяснением, ни отрицанием ограничений. Люди, случается, делают глупости в политике. По-прежнему озадачивает то, что ни в одной полиархической системе население даже не обсуждает, уже не говоря о реальных действиях, возможную альтернативу неумным решениям большой политики по определенным фундаментальным вопросам. Они остаются вне зоны политики.
*
Ежедневный тираж.
*
Голдуотер, Барри (1909-1998) — сенатор, лидер консервативной фракции в республиканской партии, соперник Линдона Джонсона на президентских выборах 1964 года. — Прим. ред.
**
Уилки, Венделл (1892-1944) — соперник Ф.Д. Рузвельта на президентских выборах 1940 г., кандидат от республиканской партии. — Прим. ред.
***
Тафт, Роберт — сенатор-республиканец, один из основных разработчиков антипрофсоюзного закона Тафта-Хартли. — Прим. ред.
*
Можно дать следующее определение класса: класс — это модели взаимодействий, связывающих совокупность людей. Для наших целей подходят обе формулировки.
*
И во всех других обществах. Но разбор данного противоречия не относится к числу наших задач.
*
То, что было только что сказано об обучении, — не более чем один-единственный фрагмент свидетельства того, что люди, воспринимаемые как члены различных классов, вызывают к себе различное отношение, и это суждение, в свою очередь, является лишь одним небольшим звеном в цепи доказательств, демонстрирующих влияние классовой принадлежности на формирование волеизъявлений. И все-таки классовое воздействие на школьное обучение, взятое в отдельности и безотносительно его воздействия на волеизъявление, само по себе обусловливает серьезные недостатки в общественном управлении по другим аспектам. Ограничение возможностей по классовому признаку в сфере образования снижает вероятность того, что более обделенные учащиеся смогут занять высокие посты в правительстве или корпорации. Это также отчасти уменьшает возможности для определенных учащихся приобрести те навыки письма, устной речи и социальной организации, которые необходимы для того, чтобы сделать эффективным их гражданское участие в политике. Короче говоря, такое ограничение возможностей создает вероятность политического неравенства, которое препятствует обеспечению условий, необходимых для демократического общественного контроля. Многие другие классовые явления имеют сопоставимый эффект воздействия.
**
Noble (англ.) — благородный, villain (англ.) — злодей, негодяй, villein (англ.) — крепостной, mean (англ.) средний, тж. плохой, посредственный, низкий. — Прим. пер.
*
Может показаться, что яркое и заметное явление радикализма в высших слоях общества является веским аргументом против наличия классового влияния. Между различными классовыми воздействиями, однако, не бывает идеальной согласованности. И при попытке освободиться из-под влияния класса, конечно же, некоторые из тех людей, которые задаются вопросом, могут ли они себе это позволить, в своем дерзком решении черпают уверенность и полагаются на свое богатство. Если радикализм чаще встречается среди очень богатых людей, чем среди людей со средними доходами или бедных, это не удивительно; это своего рода причудливое подтверждение силы классовых воздействий.
*
Особо одаренный или выдающийся радикал, однако, может добиться успеха именно благодаря своим отличительным качествам.
**
И все же, как будто протестуя против этих ограничений, многие академические коллективы и другие сообщества специалистов в интеллектуальной сфере деятельности встают на сторону тех своих членов, которые придерживаются левых взглядов, — по крайней мере, до тех пор, пока те не выходят за рамки широкого консенсуса по ключевым политическим и экономическим основам общества. Таким образом, в некоторых общественно-научных кругах в американском научном мире консервативные республиканцы порой имеют низкий общественный статус.
*
Последовательное убывание очевидных классовых различий заставило некоторых исследователей предположить, что статус (различия в доходах, образовательном цензе, роде занятий) заменяет класс в качестве источника социальной стратификации. Статус, конечно, связан с классом; но, помимо этого, статус принимает более четкие, явные очертания по мере того, как размываются очевидные проявления классовых различий, когда отношения, убеждения и волеизъявления одного класса становятся общими для всех. (См.: Goldthorpe et al. «The Affluent Worker», pp. 4-5).
*
Фердинанд Теннис. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии // Пер. с нем. Д.В. Скляднева. — М. — СПб.: Фонд Университет — Владимир Даль, 2002. — Прим. ред.
*
В некоторых отношениях различие между этими двумя концепциями или моделями связано с различием, которое проводит Дж. Л. Талмон между тем, что он рассматривает как две модели демократии, отличающиеся в главном — в «различных отношениях к политике» и концепциях свободы. В то время как его модели построены на этих двух отличиях, мои строятся на различии концепций в том, как общества представляют и организуют процесс решения проблем (J.L.Talmon. «The Origin of Totalitarian Democracy» (New York: Praeger, 1960). Модель-1 также по некоторым пунктам сходна с «обществом солидарности» Гроссмана (Gregory Grossman. «The Solidarity Society», in «Essays in Socialism and Planning in Honor of Carl Landauer», ed. Gregory Grossman [Engelwood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1970]).
**
Я отхожу, признаюсь, от давнишней традиции, которая делает свободу основным различием между коммунизмом и полиархиями с рыночной экономикой. Хотя свобода действительно может быть ключевым понятием в оценке обоих, наша задача сейчас заключается не в оценке, а в разъяснении базовых механизмов (без которых, нужно добавить, никому не удастся приступить и к оценке). Более того, коммунисты, как правило, заявляют, что только интеллектуально компетентная элита может повести общество к свободе. Из-за одного этого заявления необходимо начать исследования того, как эти два различных типа систем относятся к интеллекту в отношении его применения к задачам организации общества.
*
Если бы люди выражали предпочтение тому, что в каком-то широком смысле им необходимо, то в обеих моделях правильное и желаемое было бы одинаковым. Но люди в действительности не понимают собственных потребностей, не всегда выражают предпочтение тому, что им необходимо, находятся в заблуждении по поводу своих предпочтений и часто даже меняют местами то, что, по их мнению, является их предпочтением, и то, что на самом деле таковым не является.
*
То есть с помощью социального взаимодействия, отличного от чисто интеллектуального взаимодействия среди членов группы, занятой поиском правильных политических решений, каковое также является формой социального взаимодействия.
*
Примером решения задачи на основе использования социальных взаимодействий вместо анализа может быть международный политический строй. Международный политический строй создается — когда создается вообще — без руководства какой-либо всеведущей элиты, на самом деле даже без участия какого-либо централизованного органа власти. Каждый крупный и важный участник, участвующий в создании «общественного строя» международного сообщества, нацелен на достижение своих собственных частных целей, и поэтому заинтересован в том, какой международный политический строй будет создан в результате всех взаимодействий участников между собой, а не в том, какой продукт произведет некий интернационально настроенный проектирующий орган или комитет. О различных вариантах международной модели-2 см.: Morton A. Kaplan. «Some Problems of International Systems Research» // «International Political Communities» (New York: Doubleday, 1966).
*
Контраст между этими двумя моделями хорошо организованного общества дополнительно проливает свет на вопрос, который мы рассматривали в одной из предыдущих частей: почему полиархия развивается только в условиях рыночной экономики. Если рассматривать человека как создание с ограниченными познавательными способностями в организации своего общества и решении своих проблем; замена практически неосуществимого анализа взаимодействиями, направленными на решение задач, помогает объяснить и возникновение интерактивных процессов государственного управления, которые называются демократией или полиархией, и многогранное изобилие взаимодействий, которое называется рыночной экономикой. Достаточная вера в науку и разум делает и то, и другое ненужным. При отсутствии такой веры многие люди посчитают необходимыми оба механизма.
*
Под «эпифеноменом» здесь имеется в виду побочный продукт. В философии мышления этот термин имеет особое значение — это феномен, не имеющий причинно-обусловленной действенности. Данного значения мы здесь не подразумеваем.
*
Существенно, однако, то, что теоретики марксизма и коммунизма, в том числе Маркс, Ленин и Сталин, как правило, оставляют в запасе слово «демократия» для обозначения того правительства, которое является властью народа. Они не считают, что отрицаемая ими «буржуазная демократия» является подлинной демократией. С другой стороны, они не утверждают, что любая существующая коммунистическая система является демократией. Демократический коммунизм — это цель, к которой нужно стремиться в будущем; демократия была бы преждевременной, если ввести ее до того, как граждане станут достаточно просвещенными, чтобы пользоваться ею. Частое риторическое использование слова «демократия» коммунистами — как, например, в наименовании «народные демократии», — конечно, находится в противоречии с более точным использованием этого термина и, по-видимому, оправдывается его пропагандистской ценностью. Документальные подтверждения относительно этого см. в докладах J. Р. Plamenatz, S. Ossowski, I. deS. Pool, R. Schlesinger, G.C. Field, A.D. Lindsay, R. McKeon и J. H. A. Logmann в: Richard McKeon, ed. «Democracy in the World of Tensions» (Chicago: University of Chicago Press, 1951).
*
В 1957 г. Мао Цзэдун инициировал движение «Пусть расцветают сто цветов», лозунгом которого были слова: «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сотни школ». — Прим. пер.
*
Карсон, Рэйчел — американский биолог. В книге «Безмолвная весна», опубликованной в 1962 г., впервые было аргументированно доказано негативное влияние пестицидов и других химикатов на живую природу.
**
«Общественный гражданин» (Public citizen, Inc.) — организация по защите прав потребителей, надзору за действием властных структур и сходных видов деятельности, основанная в 1971 г. -Прим. ред.
*
И все же полиархические правительства чаще, чем мы думали, нарушают гражданские свободы такими действиями, как организация прослушивания телефонных разговоров, перехват и перлюстрация почты, преследования; например, раскрыто применение методов ФБР и ЦРУ в США.
**
Как, опять же, и полиархические системы, но не без исключения. Закон о внутренней безопасности США 1950 года постановил организовать шесть резервных концентрационных лагерей — я, однако, не имею в виду газовых камер, — которые могли быть активизированы по усмотрению президента в случае чрезвычайного происшествия, угрожающего внутренней безопасности страны; закон предусматривал предоставление широких полномочий должностным лицам, проводящим слушания, заключать граждан в тюрьму без суда — набор процедур, очень похожий на тот, который в Индии применяла премьер-министр Ганди вплоть до ухода с поста в 1977 году для того, чтобы поместить за решетку свою оппозицию.
*
К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. — М.: Издательство «Вагриус» // Ин-т политики: Научн. редакторы А.Я. Дегтярев, В.Н. Миронов, 1999. — С. 72. — Прим. ред.
*
Самодовольство «общества изобилия» в такой богатой стране, как Соединенные Штаты, не должно заслонять тот факт, что на нижнем конце шкалы дохода, где проблемы недостаточности дохода часто усиливаются невежеством, условия жизни достаточно мрачные. Неравенство в Соединенных Штатах приводит к суровым последствиям. Признаков этого больше, чем мы хотим видеть. В результате проведенного министерством здравоохранения США обследования 12 000 американцев, выбранных по принципу случайного отбора среди людей с низкими доходами, обнаружилась поразительно высокая частота случаев недостаточного или неправильного питания, проявляющегося в формах, сравнимых с аналогичными случаями в бедных странах Африки, Азии и Латинской Америки, и в сочетании с высокой частотой связанных заболеваний («New York Times», January 1969, pp. 1, 18).
*
Поскольку очень бедные страны начинают расти по мере прекращения эгалитаристской нищеты, создания новых рабочих мест и роста доходов, появляется более неравное распределение дохода, хотя в конечном счете (при высоких доходах) это распределение вновь начинает изменяться в сторону большего равенства (Irma Adelman & Cyntia Taft Morris. «Economic Growth and Social Equality in Developing Countries» [Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1973], особенно c. 188).
*
Проведенная Питером Уайлсом подобная оценка величины дохода всех видов, кроме доходов от прироста капитала, после уплаты налогов, но за исключением сельскохозяйственных доходов в СССР, показывает, что в число наиболее эгалитарных стран входят и коммунистические, и некоммунистические, и что Соединенные Штаты значительно менее эгалитарны, чем СССР. Для каждой страны указано отношение между доходом среднестатистического человека по 95-му и по 5-му процентилям кривой распределения доходов (т.е. у 5 процентов населения, отнесенных к группе с самыми высокими доходами, и у 5 процентов населения, отнесенного к группе с самыми низкими доходами по кривой распределения. — Прим. пер.). Например, в Швеции доход представителей первой группы в три раза превышает доход представителей последней группы. Итак, результаты следующие: Швеция — 3,0; Венгрия — 4,0; Чехословакия — 4,3; Великобритания — 5,0; СССР — 5,7; Дания — 6,0; Канада — 12,0; США — 12,7 (Wiles. «Distribution of Income», pp. xiv, 48).
*
Все мы испытываем искушение использовать количественные данные для измерения — даже когда они неверны, — просто потому, что они есть. Но только что высказанное замечание—величина неравенства, связанного с различиями в заработной плате, зависит от того, что и по какой цене можно купить на те деньги, которые составляют денежный доход,—ясно показывает, что мы не сможем найти никаких цифр, которые хотя бы грубо отражали истинные различия в доходах, так как они различны в европейских коммунистических странах, Китае, Кубе и государствах с рыночной экономикой.
*
Эффективность, обусловленная не поддающимися четкому определению факторами. — Прим. пер.
*
Бригада — производственная единица, объединяющая в среднем около 200 семей, — наблюдает за работой производственных отрядов, выдвигает кандидатуры руководителей (командиров) отрядов, регулирует использование техники и расход воды и электроэнергии, а также распределение образовательных и медицинских услуг. Партийная организация бригады отвечает за идеологическое воспитание всех команд.
Команда, объединяющая, как правило, до тридцати домашних хозяйств, является основной сельскохозяйственной единицей, наиболее близкой по своим функциям к советскому колхозу или американской ферме. По идеологическим причинам между высшими лидерами продолжают существовать разногласия по поводу того, насколько желателен переход к большей единице, когда будут изобретены управленческая система и система действенных стимулов, которые позволят это сделать. См.: Frederick W. Crook. «The Commune System in the People's Republic of China, 1963-74», U.S. Congress, Joint Economic Committee, Joint Committee Print, China: A Reassessment of the Economy, 94th Congress, 1st session, 1975. Также см.: Prybyla. «Political Economy», pp. 286-293; и William L. Parish. «China-Team, Brigade, or Commune?» // «Problems of Communism» 25 (March-April 1976).
*
Основные производственные структуры следующие: государственные хозяйства, в которых индивидуальные фермеры, как промышленные рабочие на фабриках и заводах, работают по найму за заработную плату; коллективные хозяйства, которые продают свою продукцию прежде всего государству, свободно или принудительно, и члены которых получают свой доход из того, что сумеют заработать коллективно (иногда они получают минимальную заработную плату плюс долю дохода); частные фермерские хозяйства (на Кубе, в Польше и Югославии); и личные земельные наделы — небольшие земельные участки, выделяемые на каждого члена коллектива; на своем частном участке семья может производить сельскохозяйственную продукцию для личного потребления и для продажи. Коллективное хозяйство обычно организовано в форме кооператива, но независимо от его правовой формы находится под управлением партии и государства.
В СССР менее половины активно обрабатываемых земель находится во владении государственных хозяйств, более половины — в коллективных хозяйствах. В Советском Союзе средний размер государственных хозяйств — около 600 рабочих; колхозов — около 400 домашних хозяйств; работа распределяется по производственным бригадам, каждая из которых более или менее постоянно закреплена за определенным участком производства в данном хозяйстве (Paul Dibb. «Soviet Agriculture since Khrushchev: An Economic Appraisal», in Comparative Economic Systems: A Reader, ed. Marshall I. Goldman, 2nd ed. [New York: Random House, 1971], p. 385). В Китае только 4 процента обрабатываемых земель находятся во владении государственных фермерских хозяйств (Audrey Donnithorne. «China's Economic System» [New York: Praeger, 1967], p. 96). Ни одна из стран не разрешает частное фермерство. На Кубе, где доминирующей формой являются сельскохозяйственные плантации по выращиванию сахарных культур, в ведении государственных хозяйств находятся 70 процентов культивируемых земель и лишь 30 процентов остается частным фермам, зачастую так строго регулируемым и непосредственно управляемым государством, что роль собственника-земледельца сводится к чему-то вроде работы менеджера на окладе или же рабочего фермы, работающего по контракту. (Leo Huberman and Paul M. Sweezy. «Socialism in Cuba» [New York: Monthly Review Press, 1969], p. 128; и Archibald R. M. Ritter. «The Economic Development of Revolutionary Cuba: Strategy and Performance» [New York: Praeger, 1974], p. 236-40.) Объявленная политика Кубы состоит в постепенном уничтожении частных фермерских хозяйств (Mesa-Lago, Cuba in the 1970's, pp. 88-92).
*
По причинам, указанным в главе 7.
**
Население Кубы — 9 млн. человек против 250-миллионного населения СССР и населения Китая в три четверти миллиарда или более того. Валовой национальный продукт страны составляет, вероятно, около 6 миллиардов долларов—в сравнении с 600 миллиардами долларов у СССР и 250 миллиардами долларов у Китая (World Bank, World Bank Atlas [Washington, D.C., 1975], pp. 28-29). Экономика Кубы не является высоко диверсифицированной; в отличие от многоотраслевых экономик двух других стран, она преимущественно ориентирована на производство сахара. По вопросу промышленного планирования на Кубе см.: Carmelo Mesa-Lago. «Cuba in the 1970's» (Albuquerque: University of New Mexico Press, 1974), pp. 30-32.
*
Китай менее развит в научно-техническом отношении, чем СССР. В экономике Китая объем промышленного сектора меньше, чем в советской экономике; хотя относительно более высокий уровень модернизации советской экономики, вероятно, привел к передислокации ресурсов из традиционной промышленности в «индустрию» обслуживания, таким образом оставляя традиционную промышленность СССР приблизительно равной по своей величине традиционной промышленности Китая, — если рассматривать промышленность этих стран относительно общей величины экономики, к которой каждая из них соответственно принадлежит. Кроме того, экономика Китая в целом намного меньше экономики СССР. Объем производимой в Китае продукции составляет приблизительно от одной трети до одной второй объема продукции, выпускаемой в СССР. Помимо этого, больший объем промышленного производства в Китае предназначен для внутреннего использования в малых фирмах и на рабочих участках, относящихся к коммунам или другим формам коллективных фермерских хозяйств. Также по причине использования более простых по сравнению с советскими технологий китайские предприятия опережают советские в производстве комплектующих и оборудования для собственных нужд. Соответственно, экономика Китая является менее интегрированной. Существует меньше задач, требующих централизованного планирования и согласования. В Китае способности и возможности для сбора и обработки информации, от которой зависит все централизованное планирование, в любом случае уступают советским. См.: Andrey Donnithorne. «China's Cellular Economy: Some Economic Trends since the Cultural Revolution» // «China Quarterly» 52 (October-December, 1972); Yuan-li Wu. «Planning Management, and Economic Development in Communist China», in U.S. Congress, Joint Economic Committee, An Economic Profile of Mainland China, 90th Congress, 1st session, 1967; and Richman. «Industrial Society», pp. 464-465.
*
С 1950-го по 1955 год валовой национальный продукт СССР увеличивался ежегодно почти на 7 процентов. В последующие пять лет средний годовой рост составил лишь 6 процентов. В течение следующих пяти лет, с 1960-го по 1965 год, скорость роста вновь упала, составив 5 процентов; на этом уровне она и оставалась в 70-х годах (Cohn. «Analysis of Soviet Growth Model», p. 248). И в Восточной Европе в период 1955-1960 годов рост половины стран упал ниже уровня 1950-1955 годов; в 1960-1965 годах во всех восточноевропейских странах падение продолжилось, за исключением Румынии (Frederick L.Pryor. «Property and Industrial Organization in Communist and Capitalist Nations» [Bloomington: Indiana University Press, 1973], p. 218). См. также: Joseph S. Berliner. «Prospects for Technological Progress», in the U.S. Congress, Joint Economic Committee, Soviet Economy in a New Perspective, 94th Congress, 2nd session, 1976.
*
Нас здесь интересуют только те цены, которые специалисты-плановики и руководители предприятий используют как основу для принятия решений. Цены, по которым потребительские товары на самом деле продаются покупателям, с этими решениями не связаны. В принципе цены на потребительские товары могут быть установлены (часто с использованием механизма налога с оборота) на любом уровне, необходимом для ликвидации запасов со скоростью не выше и не ниже желаемой — запланированной специалистами-плановиками; но в действительности цены изменяются редко, следствием чего часто становятся очереди и неофициальное нормирование отпуска товаров.
*
Или отражать комбинацию предпочтений руководства и потребителей, что, вероятно, устроило бы коммунистическое руководство при проведении рыночной реформы. На всем широком пространстве потребительского выбора коммунистическое руководство может добиться чего угодно, согласовав и сгладив потребительские предпочтения. Постольку поскольку руководство хочет ограничить общий объем производства потребительских товаров или производство определенных товаров, которые оно считает важными, скажем, для охраны здоровья, оно имеет в своих руках соответствующие инструменты для ограничения потребительского спроса (посредством политики регулирования зарплат и системы налогообложения) и для снижения или стимулирования потребления определенных товаров и услуг (посредством введения для них специальных налогов или же предоставления по ним субсидий). Таким образом, посредством рынка руководство может добиться любого желаемого для него сочетания суверенитета планирования и суверенитета потребителя. См.: Alec Nove. «Planners' Preferences, Priorities, and Reforms» // «Economic Journal» 76 (June 1966).
*
В отличие от синтезированных рынков с рассчитанными ценами, невозможность которых была доказана в главе 7 — по крайней мере на уровне современных и потенциально разрабатываемых теоретических и практических познаний.
*
Что такое планирование? Определение нам не нужно. Ведь мы собираемся расширить свое расследование настолько, чтобы оно охватывало множество процессов разработки или проведения различных политических стратегий, не занимаясь софистикой и не играя словами в попытке определить, какие же из них можно снабдить соответствующим ярлыком — «планирование».
*
Во избежание путаницы признаю, что в своих ранних публикациях, упомянутых ниже, я пользовался термином «синоптический» для обозначения определенного шаблона принятия решений, используемого при столкновении с какой-либо определенной проблемой. Теперь я расширяю значение данного термина также для обозначения определенного способа поиска или определения самой проблемы. Необходимо отметить, что стратегическая разработка политики не является синонимом процесса инкрементной разработки политики, в другом месте названного мной процессом разделенной инкрементной разработки политики. Это две отдельные стратегии, которые среди прочих будут включены в категорию стратегической разработки политики.
**
Многие исследования, посвященные процессу разработки, формулирования или проведения политики, не признают различий между данными двумя видами планирования и разработки политики. Например, Чарльз Шульце, бывший директор Управления бюджетной политики США и впоследствии председатель Совета консультантов по экономическим вопросам при президенте США, рассматривает стратегическое планирование или стратегический метод разработки политики как не более чем замену анализа процессом переговоров с целью заключения сделки или «политикой». Он упускает различия между двумя формами анализа: синоптической и ограниченной — стратегической; одна представляет собой анализ уверенный, основательный и претенциозный, другая — анализ выборочный, разделяющий, экономящий аналитические способности (Charles L. Shultze. «The Politics and Economics of Public Spending» [Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1968]). В статье «The Decline of Politics and Ideology in a Knowledgeable Society» // «American Sociological Review» 31 (October 1966) Роберт Лэйн подходит близко к тому различию, которое мы проводим. Он различает две «чистые» области: знания и политику. Но он признает, что политика является неизбежной; и, хотя он не отмечает этого особо, его примеры и категории новых форм знания в процессе разработки политики являются в подавляющем большинстве случаев примерами знания, связанного с процессами взаимодействий, следовательно, это знания в стратегической, а не в синоптической разработке политики.
*
Этот вид простой, точной модели, которую так умело используют специалисты по исследованию операций, конечно же, сможет отразить большинство важных факторов, влияющих на процесс управления дорожным движением на мосту им. Джорджа Вашингтона, однако та часть реальности, которую мы можем представить с помощью любой такой модели или моделей в изучении, скажем, решения какой-либо важнейшей проблемы из области внешней политики, оказывается весьма незначительной. (Charles Hitch. «Operations Research and National Planning—A Dissent» // «Operations Research» 5 [October 1957]: 718.)
*
Planning-programming-budgeting — «планирование — разработка программы — составление бюджета». — Прим. пер.
*
Raymond A. Bauer, Alex Inkeles & Clyde Kluckhohn. «How the Soviet System Works» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957), p. 51. Эта черта проявляется даже в формальном экономическом планировании. Производственные ресурсы распределяются на основные приоритетные нужды, причем менее приоритетные пользователи должны адаптироваться к имеющимся в наличии остаткам; при этом исходят из предположения, что в случае серьезной нехватки ресурсов для осуществления менее приоритетной задачи можно будет «штурмовать» в свою очередь уже эту проблему. Кроме этого, в случаях, когда выделяемые даже на приоритетные задачи ресурсы производства нельзя привести в соответствие с имеющимися потребностями, решением плановика будет просто потребовать увеличения производства конечной продукции на основе предоставленных производственных ресурсов. См.: Hardt с соавт. «Mathematics and Computers», р. xii; Lewin. «Political Undercurrents», p. 143; Herbert S. Levine. «Pressure and Planning in the Soviet Economy», in «Industrialization in Two Systems», ed. Henry Rosovsky (New York: John Wiley & Sons, 1966); Thomas G. Rawski. «China's Industrial System», in U.S. Congress, Joint Economic Committee, China: A Reassessment of the Economy, 94th Congress, 1st session, 1975, p. 181ff. В рамках отдельного предприятия «штурм» и «ударная работа» также являются отличительными чертами как европейского, так и китайского коммунизма.
*
См. главу 10.
*
Сельскохозяйственная коммуна. — Прим. ред.
*
В Германии участие рабочих в управлении предприятиями может, как и другие подобные реформы где бы то ни было, оказаться скорее инструментом для удаления «зубов» у рабочего контроля, чем инструментом, помогающим сделать этот контроль более эффективным. Введение представителей рабочего коллектива в корпоративные наблюдательные советы может побудить рабочих к более активному сотрудничеству с руководством, вместо того чтобы дать им в руки эффективный контроль над этим руководством.
*
Тем не менее существует ротация среди членов советов представителей; также частота замен, осуществляемых между членами комитетов и избирателями, выше, чем, скажем, в системе местных органов власти в Соединенных Штатах. Кроме того, по важнейшим вопросам политики предприятия проводятся референдумы. (Neuberger and James. «Self-managed Enterprise», pp. 259-260.)
*
Смит, Адам. Исследования о природе и причинах богатства народов: В 2 томах. — М.: Наука, 1993. — Прим. ред.
*
В СССР в период НЭПа (новой экономической политики) в 1921-1928 годах также осуществлялась одна из форм рыночного социализма.
*
Даже если общественное управление сумеет сохраниться, может появиться необходимость найти соответствующие новые средства управления для потенциально самой мощной элиты, с которой гражданскому населению когда-либо приходилось иметь дело, а именно, формирующейся элиты знания — «элиты достойных», или меритократии.
*
Параллельный анализ, причем анализ, который подтверждает описанные альтернативы, должен учитывать тезис о том, что многие руководители в менее развитых странах настроены антагонистически по отношению к демократии, потому что она приводит к таким требованиям и откликам, которые руководство считает несовместимыми с требованиями экономического роста (Karl de Schweinitz, Jr. «Industrialization and Democracy» (New York: Free Press of Glencoe, 1964]).
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги