Поляризация литературно-критических позиций и российское общественное сознание на рубеже 1980‑х — 1990‑х годов

1

Новиков Вл. Промежуточный финиш. Литературные журналы на сломе времен // Знамя. 1992. №9. С. 225.

2

См.: Солженицын А. Бодался теленок с дубом: Очерки литературной жизни. Paris, 1975. С. 266—269.

3

Новиков Вл. Противостояние (Интеллигенция и бюрократии в жизни и литературе) // Знамя. 1988. №5. С. 202, 203.

4

Иванова Н. Испытание правдой // Знамя. 1987. №1. С. 200.

5

В. Кардин в статье 1988 г. «Мифология особого назначения» подметил: «Любопытно, что у Сталина, пролившего реки крови, находится множество защитников. У Брежнева, не совершившего и десятой доли таких преступлений, — ни одного адвоката. Попробуйте после этого не оценить власть умело, целенаправленно сотворенных легенд!» (Кардин В. Оглянись в тревоге. М., 1991. С. 207).

6

В общем плане бытовавший термин «секретарская литература» употреблял уже Л. Лавлинский в докладе о журнальной критике на Восьмом съезде писателей.

7

Баткин Л. Беззаконная комета // Нева. 1989. №11. С. 144.

8

Горбачев В. Перестройка и подстройка. Заметки писателя // Молодая гвардия. 1987. №7. С. 225.

9

Хатюшин В. К чему приводит схема // Молодая гвардия, 1989. №2. С. 251.

Тогда же А. Казинцев предсказывал, что худшее для народа еще впереди, поскольку «на фоне „благотворителей“ прежний бюрократ выглядит предпочтительней» (Казинцев А. Новая мифология // Наш современник. 1989. №5. С. 167), он в отличие от бизнесмена не лишит народ куска хлеба.

10

Карп П. Мифология как принцип // Нева. 1989. №11. С. 171—172.

11

Латынина А. За открытым шлагбаумом. Литературная ситуация конца 80‑х. М., 1991. С. 206.

12

См.: Овчаренко А. Книги для народа. О прозе Ивана Стаднюка // Молодая гвардия. 1987. №7. С. 253—262.

13

Об изменении позиции Вл. Новикова см.: Кардин В. Оглянись в тревоге. С. 165—167, 170.

14

Андреева Н. Не могу поступаться принципами // Советская Россия. 1988. 13 марта. С. 3.

15

См.: Байгушев А. Летопись поколения: К 60‑летию со дня рождения Петра Проскурина // Наш современник. 1988. №1. С. 185, 190—191.

16

См.: Иванова Н. Указ. соч. С. 212—214, 220.

17

См.: Хатюшин В. Указ. соч. С. 250—252.

18

Латынина А. За открытым шлагбаумом. С. 123.

19

На это подробно возражал в статье 1988 г. «„Война и мир“ XX века?» зам. главного редактора «Нашего современника» А. Казинцев (см.: Казинцев А. Лицом к истории: Литературно-критические статьи. М., 1989. С. 46—94).

20

См.: Глушкова Т. Куда ведет «Ариаднина нить»? // Неоконченные споры. Литературная полемика. М., 1990. С. 358—360.

21

Там же. С. 343—346, 349—355, 361. Возражения см.: Роднянская И. К идеологии «народных расправ» // Там же. С. 363—375; Латынина А. Колокольный звон — не молитва. К вопросу о литературных полемиках // Там же. С. 387—392.

22

Кожинов В. «Самая большая опасность…» // Наш современник. 1989. №1. С. 143.

23

См.: Реплика // Октябрь. 1987. №8. С. 208: Иванова Н. Отцы и дети эпохи // Вопросы литературы. 1987. №11. С. 56.

24

Горбачев В. Указ. соч. С. 235; Байгушев А. Преодоление. Статья третья. Опыт созидания // Молодая гвардия, 1987. №12. С. 233.

25

Проскурин П. Вечное поле. Заметки о современной прозе // Правда. 1987. 26 апреля. С. 3.

26

Почта «Октября» // Октябрь. 1987. №12. С. 199.

27

Критика‑87: мнения и сомнения // Литературная газета. 1988. 27 января. С. 3.

28

Новиков Вл. Противостояние. С. 204.

29

Латынина А. За открытым шлагбаумом. С. 67, 68.

30

См.: Глушкова Т. О «русскости», о счастье, о свободе // Позиция. Литературная полемика. М., 1990. Вып. 2. С. 354—377, 380—382, 386—387; Латынина А. За открытым шлагбаумом. С. 102—104.

31

Сарнов Б. Над схваткой. Полемические заметки // Позиция. Вып. 2. С. 332.

32

Курбатов В. — Шкловский Е. Завтра начинается вчера: Диалог // Неоконченные споры. С. 13.

33

См.: Золотусский И. Куда ж нам плыть? Полемические заметки // Юность. 1989. №11. С. 59.

34

См.: Программа дисциплины «История русской литературы XX века» (1890‑е — 1990‑е гг.). М., 1994. С. 46—51, 71—72.

35

См.: Кормилов С. И. Какой быть программе по истории русской литературы XX века? (Мнения со стороны) // Вестник Моск. ун‑та. Сер. 9. Филология. 1994. №4. С. 43—45.

36

Виноградов И. Особый путь?‥ // Московские новости. 1989. №38. 17 сентября. С. 16.

37

Латынина А. За открытым шлагбаумом. С. 61.

38

Старцев В. Мы — с Лениным // Правда. 1990. 3 апреля. С. 4.

39

В 1989 г. А. Латынина констатировала, что «картина современной журнальной прозы неутешительна. Отчетливо обозначился лишь конец всех тех направлений, школ и школок, о которых спорили в семидесятых» (Латынина А. За открытым шлагбаумом. С. 138).

40

См: Канашкин В. Теперь или никогда // Кубань. 1989. №11. С. 2—7.

41

Горячий холодный декабрь. За радикальную политическую и экономическую реформы, за консолидацию демократических сил, за власть Советов! // Огонек. 1989. №51. С. 2.

42

Чупринин С. Ситуация. Борьба идей в современной литературе // Знамя. 1990. №1. С. 209.

43

Будущее на весах. Критик Игорь Виноградов: «Надежды я возлагаю на тех людей, которые уже не могут жить по-старому» // Московский комсомолец. 1989. 9 февраля. С. 4.

44

Иванова Н. Русский вопрос // Знамя. 1992. №1. С. 197.

45

Там же. С. 194.

46

Новиков Вл. Промежуточный финиш. С. 225.

47

Там же. С. 227. Заметим, что «русский вопрос» стал привлекать и других демократических критиков. Так, Л. Аннинский в российско-американском журнале «Время и мы» (1993. №123) напечатал статью «Русская душа: лицо и псевдонимы». Об отклонении же «Нового мира» и «Литературной газеты» «вправо» говорил в 1992 г. Б. Окуджава, добавивший: «Кстати, я подготовил письмо о выходе из состава редколлегии „Литературной газеты“» (Опасность таится в возбужденном невежестве. Булат Окуджава и Николай Панченко о конфликтах в писательских союзах // Известия. 1992. 8 апреля. С. 3).

48

Дубин Б. В. Литературные журналы в отсутствие литературного процесса // Новое литературное обозрение. №9. 1994. С. 289.

49

Латынина А. За открытым шлагбаумом. С. 322, 325.

50

Разбойников В. Я, бабушка, щука и антисемит Пушкин // Известия. 1995. 17 января. С. 7.