Последний Да Винчи

История, которая произойдет…

«– История, которую вы сейчас увидите, и которая произошла на моих глазах… хммм… ещё не произошла… Но она произойдет… В 21 веке, в самом начале, 31 июня. В лунный день…»

Фильм «31 июня», серия 1, время 0:00:31.

В августе 1991 г., находясь в г. Сочи, гуляя по набережной в один теплый солнечный день, проходя по аллее вдоль моря, у меня возникла мысль, что в будущем я буду вспоминать этот момент, и я естественно запомнил ощущения и место, где у меня возникла данная мысль. Сейчас прошло уже три десятка лет, и я иногда вспоминаю это событие.

Возникает вопрос о первичности переживаний. Что являлось источником переживаний? Мои текущие воспоминания, или те далекие для меня события в моей памяти? Где происходит мое физическое существование, мои переживания, когда я думаю о том событии? В настоящем или в прошлом?

Возможный ответ – что переживания в той точке пространства-времени будут происходить исключительно в настоящем времени. Т.е. будет трудно отделить давние воспоминания от текущих переживаний, ибо в момент переживаний я заложил эту возможность, я предположил (позволил, разрешил), что буду вспоминать тот момент в будущем. Тем самым это переживание не принадлежит прошлому, а переносится со мной, находясь постоянно в настоящем, пока я передвигаюсь в будущее с естественным течением моего субъективного времени.

Как добиться, чтобы наши текущие изменения реальности привели к нужному нам результату в будущем? В чем состоят степень необходимых и минимальных изменений?

Краткое руководство для путешествующих во времени

Временное путешествие начинается «здесь и сейчас», а затем оно направляется в какую-то точку мыслепространства в прошлом.

Прошлое может быть реальным и выдуманным. Реальное прошлое ограничено физической жизнью человека, а все остальные временные путешествия будут являться выдуманными. Например, типичное выдуманное путешествие – в «Историю Средних веков». Когда мы читаем литературу по тому периоду, то мы неосознанно «путешествуем» в данный выдуманный исторический период. Скорее всего, мы никак не касаемся при этом реальных произошедших событий, все наше путешествие происходит полностью виртуально, в нашей вымышленной внутренней вселенной.

Осуществляя временное путешествие, человек обогащает свой внутренний мир, получает интересные новые знания и навыки, меняется духовно. Глубина погружения в новую временную точку для каждого человека может быть совершенно разной, от поверхностного скользящего взгляда, до глубокого погружения.

Когда мы осознаем события, происходившие в далеком прошлом, мы несомненно развиваемся, но при этом уменьшается наше воздействие на реальный мир, который всегда расположен перед нами, «здесь и сейчас».

Самое простое объяснение данного творческого процесса – это создание «временной параллельной вселенной». К примеру, в своих воспоминаниях вы переместились в точку на один день раньше. Неосознанно вы «создаете» некоторую якобы «параллельную реальность», где вы текущий испытываете заново все те моменты своей жизни, которые вспомните.

Через день, т.е. сейчас, в момент ее создания и в процессе вашего воспоминания – эта параллельная реальность сливается с вашим основным временным путем, и вы становитесь сильнее. Т.к. отпечаток вашей личности тоже сольется с вами, добавив новые переживания и новое восприятие.

О мессианстве

Я считаю мессианство – некоторой формой психического заболевания, вполне возможно проявляющуюся за счет грубого внешнего воздействия, когда напряжение было столь сильным, что человеческая природа не выдержала чрезмерного нажима и была повреждена, ибо она не была предназначена для противостояния данному пороку. Однако я конечно, могу в этом ошибаться, т.к. я далек и от религии, и от медицины. По своей природе я категорически дистанцируюсь от подобного воздействия на себя и не транслирую его на других. Я полагаю, что у человека всегда есть выбор и путь, который он выбирает, вероятно приведет к результату, если его пройти полностью.

Комплекс Мессии

https://hmong.ru/wiki/Savior_complex

«Комплекс Мессии (комплекс Христа или комплекс Спасителя) – это состояние ума, при котором человек верит, что ему суждено стать спасителем сегодня или в ближайшем будущем. Этот термин также может относиться к состоянию ума, в котором человек считает, что он несет ответственность за спасение или помощь другим.

«Термин «комплекс Мессии» не рассматривается в Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам (DSM), поскольку это не клинический термин и не диагностируемое расстройство. Однако симптомы как предполагаемого расстройства очень похожи на симптомы, обнаруживаемые у людей, страдающих манией величия или имеющих грандиозное представление о себе, которое склоняется к бреду. В одном из отчетов это определенно определено как категория религиозных заблуждений, которая относится к твердым фиксированным убеждениям, вызывающим страдания или инвалидность. Это тип религиозного заблуждения, который классифицируется как грандиозный, в то время как две другие категории – это преследование и умаление. Согласно философу Энтони Флю, примером такого заблуждения был случай с Павлом, который заявил, что Бог говорил с ним, сказав ему, что он будет служить проводником для людей, чтобы они изменились. В тезисе Кент-Флю утверждалось, что его переживания вызывали слуховые и зрительные галлюцинации.»

Наверное, это очень приятное заболевание. Этакий «комплекс Превосходства»:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Комплекс_превосходства

Вот пример одного из наиболее выдающихся случаев:

https://aftershock.news/?q=node/1137479

«Шабтай (Саббатай) Цви родился 1 августа 1626 года в Измире. Он получил отличное религиозное образование и с 16-ти лет начал вести аскетический образ жизни и погрузился в изучение Каббалы.

В 1648 году Шабтай в кругу своих сторонников объявил себя мессией.

Он начал получать мистические озарения, впадать в депрессию, либо наоборот в экстаз, публично нарушать религиозные запреты. Чем вызвал закономерный гнев раввинов Измира.

В 1658 году еврейский проповедник Авраам Яхини передал Шабтаю древнюю рукопись, якобы им найденную. В ней было пророчество, прямо указывающая на Шабтая и объявляющее его мессией. Рукопись ошеломила и вдохновила Шабтая. Что же, то, что он и так знал – нашло подтверждение.

В 1665 году Шабтай приехал в город Газа и встретил Натана, молодого раввина, проповедующего тогда в этом городе. Натан уверовал в мессианство Шабтая и стал идеологом и проповедником саббатианства. Можно сказать – апостолом. Натан разослал всем еврейским общинам послание и предложил встать под знамёна мессии.

31 мая 1665 года Шабтай Цви публично объявил себя мессией.

Показной аскетизм Шабтая и восторг его последователей, схожий с атмосферой современного рок-концерта. Шабтай легко раздавал должности и звания. От лица царя Иудеев. Свои послания и назначения он скромно подписывал: «Я Господь ваш Бог Саббатай-Цеви.»

В сентябре 1666 года Цви был представлен султану и ему было предложено пройти смертельное испытание – расстрел из луков, чтобы доказать своё божественное происхождение. Либо принять ислам. Цви выбрал второе.

И это его решение было подобно сходу лавины – они привело еврейские общины к огромному разочарованию и крушению надежд.

Небольшая часть последователей Шабтая тоже приняла ислам и составила общину дёнме. И поныне существующую в Турции.

Умер он в 1676 году, в возрасте 50-ти лет.

Истинный бог, по идее саббатиан, может быть явлен только через полное разрушение религиозных и социальных структур, созданных «ложным богом». А заодно и всего нашего привычного мироустройства. Ведь всё что для нас свято и дорого по саббатианским меркам вредно, так является якорем, который не даёт проникнуть в мир «истинному богу».»

«Саббатай Цви, давно умерший лжемессия, однажды явился к Баал Шему и умолял снять с него грехи. Ибо хорошо известно, что искупление совершается через связь человека с человеком, ума с умом, души с душой. Поэтому Баал Шем начал связывать своё существо с существом пришельца, но делал это медленно и осторожно, боясь, что может ему повредить. Однажды, когда Баал Шем спал, к нему снова явился Саббатай Цви и стал соблазнять, говоря, что Баал Шему необходимо стать тем, кем был он. Поэтому Баал Шем выгнал его вон, сделав это с той же решимостью, с какой он сходил в самые глубины ада.

С тех пор, когда Баал Шем говорил о Саббатае Цви, он всегда повторял: «Искра Божия была в нём, но Сатана поймал его в ловушку гордыни».

– Мартин Бубер «Хасидские предания», 1997 г.

По моему мнению, мир сейчас как-то слишком быстро разрушается и даже невольно хочется «притормозить» эти возможно объективные процессы деградации.

О числах

«Являются ли некоторые числа более значимыми, чем другие? Конечно же, да! Если уж у простых людей, далеких от науки или мистики, есть свои любимые и нелюбимые числа, что же говорить про математиков и физиков? Число – такой же важный компонент культуры, как слово. Нет человека, которому бы ни о чем не говорили числа 7, 13 или 666. Но есть числа, которые влияют на нашу жизнь, даже если мы о них не знаем.»

– Тимоти Хью, Коннектикут.

«Если знание невозможно выразить численно, значит, оно поверхностно и недостаточно.»

– Английский физик лорд Кельвин (Уильям Томпсон, 1824–1907 гг.).

О знаках

«Открыто являясь тем, кто ищет Его всем сердцем, и скрываясь от тех, кто всем сердцем бежит от Него, Бог регулирует человеческое знание о Себе – Он дает знаки, видимые для ищущих Его и невидимые для равнодушных к Нему. Тем, кто хочет видеть, Он дает достаточно света; тем, кто видеть не хочет, Он дает достаточно тьмы.»

– Блез Паскаль.

Иванов Е. М. «Онтология субъективного»

http://www.33plus1.ru/Decor/Art/Russian/MIF/ivanov_ontologia.htm

«С другой стороны, если сознание – есть временной поток, то как оно способно осознать это? Как поток может узнать, что он поток? Находясь внутри движения, будучи захваченным им, невозможно это движение почувствовать (также как, например, моряки в открытом море, вдали от берега не воспринимают движение своего корабля). Чтобы воспринять собственное движение во времени необходимо иметь неподвижную во времени “точку отсчета”, т.е. иметь нечто вневременное. Следовательно, поскольку сознание способно воспринимать себя как временной поток, оно должно содержать в себе нечто находящееся вне течения времени, нечто “сверхвременное”. (На это обстоятельство обращал внимание еще И. Кант).

Прибывая всегда лишь в настоящем, мы бы и знали одно только настоящее и не могли бы уловить движение собственной души во времени – ведь последнее предполагает возможность каким-то образом соотносить разделенные во времени события, сопоставлять их непосредственно друг с другом. Вообще все временное возможно лишь на фоне сверхвременного, хотя бы просто потому, что всякая вообще множественность (и множественность моментов времени, в том числе) – возможна лишь на фоне единства, преодолевающего эту множественность и позволяющего соотносить многое, утверждая тем самым факт его наличия.

Заметим также, что если бы мы существовали только в настоящем, то было бы не возможно объяснить, каким образом у нас вообще возникает идея прошлого и будущего. Прошлое и будущее было бы нам дано лишь в модусе настоящего, но не в модусе прошедшего и будущего. Но, не имея опыта, в котором нам непосредственно было бы дано прошлое и будущее, мы не могли бы образовать идею прошлого и будущего. Ведь не возможно же образовать идею прошлого или будущего, используя при этом лишь те элементы внутреннего мира, которые принадлежат исключительно лишь к настоящему. Таким образом, уже сама возможность помыслить прошлое и будущее, указывает на наличие в нашей сфере субъективного некой сверхвременной сущности. На роль такой сверхвременной сущности, на фоне которой возможно восприятие временной динамики чувственных “состояний сознания”, как раз и может претендовать смысл.

С теоретической точки зрения сверхвременность смысла вытекает уже из описанной выше целостности “смыслового поля”, неразложимости его на отдельные, несвязанные смысловые единицы. Поскольку всякий смысл существует лишь в контексте всей целостной системы смыслов, говорить о текущем переживании смысла можно лишь условно. В каждом текущем состоянии сознания представлена в виде смыслового “горизонта”, универсального контекста актуально переживаемого, вся совокупность индивидуальных смыслов, хотя и в каком-то определенном, присущим именно данному моменту времени “смысловом ракурсе”. Смыслы не сменяют друг друга, возникая и уничтожаясь, но лишь меняется их готовность к актуализации – соотносительно с текущим состоянием субъективной чувственности.

Заметим, что идея сверхвременной природы некой “глубинной” составляющей человеческой души широко представлена в различных философских учениях прошлого. Так, у Плотина наиболее фундаментальные составляющие души “пребывают в Вечности” и тождественны мировому Уму и Единому. И. Кант также предполагал наличие как временной, так и вневременной составляющей душевной жизни. Собственно, “субъект” по Канту, как “вещь в себе”, находится за пределами мира феноменов, к которому только и применима “временность”, как априорная форма созерцания. По Бергсону, человеческая память – есть прямой доступ (через время) к прошлому, а не сохранение следов прошлого в настоящем. Широко представлена идея вневременности “Я” также и в русской философии конца 19, начала 20 века. (Л.М. Лопатин, Н.О. Лосский, Л.П. Карсавин, Е. Н. Трубецкой, С.Л. Франк и др.). Причем в качестве нелокального во времени содержания души нередко назывался смысл. Здесь достаточно будет процитировать Е. Н. Трубецкого, выражающего по существу общую позицию названных русских философов.»

Как сделать так, чтобы история произошла?

История сможет произойти, если «здесь и сейчас» будет наблюдатель. Любой фантазийной вымышленной истории нужно пространство, где она сможет себя реализовать в мгновениях своего сгорания, оставив культурный след на личности человека.

Чем больше по размеру пространство зрителя, его личный «кинозал», тем более величественная история сможет произойти, а в идеале, история может принять «размер бесконечности», если у зрителя есть техническая возможность воспринимать столь грандиозный размер.

Чем более цельным является рабочее пространство субъекта, тем более связной, последовательной и качественной будет разворачиваемая история.

Я немного (по-хорошему) завидую читателю, ведь он сейчас узнает эту историю…