Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практическое пособие.

1

См.: Радушная Н.В. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм//Российское правосудие. 2008. N 11 (31). С. 56-61.

2

См.: Роль судей и правосудия в России трудно переоценить: Выступление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г.//Электронный ресурс .

3

См.: Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: практич. пособие. М., 2003. С. 7; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. 2-е изд. М., 2004. С. 340; Учебный процесс: курс лекций: учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак./под общ. ред. В.И. Качалова, О.В. Качаловой. М., 2004. С. 268; Уголовный процесс: учеб./под ред. В.П. Божьева. М., 2006. С. 347; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб./отв. ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд. М., 2006. С. 476.

4

См.: Уголовный процесс: учеб. для вузов/под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд. М., 2006.

5

См.: Енаева Л.К. Уголовный процесс: учеб. пособие. М., 2003. С. 193-194; Уголовный процесс: учеб./под общ. ред. В.И. Качалова, О.В. Качаловой. М., 2006. С. 292-294.

6

Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3 т./под ред. В.А. Михайлова. М., 2006. Т. 2: Досудебное и судебное производство. С. 614.

7

Уголовный процесс: учеб./под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд. М., 2008. С. 533.

8

Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия: его свойства. Оренбург, 2006. С. 10.

9

Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор - итог осуществления правосудия//Российский судья. 2005. N 1. С. 34-37.

10

Абашева Ф.А., Зинатуллин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М., 2008. С. 176.

11

Подробнее об этом см.: Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: учеб. пособие. М., 1999. С. 36; Он же. Юридическая логика: учеб. пособие. 2-е изд. М., 2001. С. 34-38.

12

См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации/под общ. ред. Л.В. Лазарева. 3-е изд. М., 2009. С. 295-299.

13

См.: Правоохранительные и судебные органы России: учеб./под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина. М., 2009. С. 33-48; Правоохранительные органы: учеб./под общ. ред. Г.И. Загорского, Н.А. Петухова. 6-е изд. М., 2009.

14

См.: Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенник Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М., 2003.

15

См.: Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми/под. ред. Н.В. Радутной. М., 2009. С. 76-96; 129-181.

16

См.: Сердюков С.В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива: вопросы теории и практики. М., 2006. С. 63-83; Александров И.А., Круглов И.В., Кучин А.Ф, Смолин А.Г. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты сделки о признании уголовного иска. Н. Новгород, 2007. С. 147-179; Макаров Ю.А. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: практич. пособие. М., 2008. С. 10-19.

17

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под общ. ред. В.М. Лебедева. 5-е изд. М., 2007. С. 869-870.

18

См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики/под ред. А.И. Карпова. 2-е изд. М., 2008. С. 381-384.

19

Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практич. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ/под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2008. С. 252-254.

20

Заключение соответствующего суда о наличии в действиях указанных лиц признаков преступления в соответствии с Федеральным законом N 280, вступившим в силу с 10 января 2009 г., теперь не требуется.

По ныне действующему закону заключение суда требуется только в отношении Генерального прокурора РФ и Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. 15-е изд. М., 2009. С. 229-233.

21

См.: Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практич. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ/под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2008. С. 254.

22

См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики/под ред. А.И. Карпова. М., 2008. С. 383.

23

См.: СЗ РФ. 1977. N 1. Ст. 1.

24

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. проф. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 429.

25

Принят резолюцией 220 ОА (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г., вступил в силу с 23 марта 1976 года.

26

Подробнее об этом см.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей практики/под ред. А.И. Карпова. 2-е изд. М., 2008. С. 366-367.

27

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 933-943.

28

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 118.

29

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 128.

30

Подробнее об этом см.: § 2 гл. 2 и Приложение 3.

31

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 114.

32

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 119.

33

См. там же. С. 178.

34

См.: Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2007. С. 175-189.

35

См.: Радушная Н.В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. М., 2003.

36

Тузов Н.А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М., 2006. С. 13.

37

См.: Приложение 1.

38

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 396-410.

39

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 419-440.

40

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 33-48.

41

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 48-76.

42

См. там же. С. 134.

43

См. там же. С. 164.

44

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 253-255.

45

См. там же. С. 277.

46

См. там же. С. 331.

47

См.: Фаргиев И.А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре//Мировой судья. 2007. N 9. С. 8-12.

48

См.: Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практич. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ/под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2008. С. 243-244.

49

См.: Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977; Прасковьин Д.А. Обеспечение гражданского иска: правовая природа и система средств. М., 2006; Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить//Российская юстиция. 2006. N 3. С. 37-38.

50

См.: Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практич. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ/под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2008. С. 236-240.

51

См.: Приложение 2.

52

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 99.

53

См., напр.: Статья 105 УК РФ "Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности" (п. "г" ч. 2) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2); Статья 127 УК РФ "Незаконное лишение свободы, совершенное группой лиц по предварительному сговору" (п. "а" ч. 2) в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. "д" ч. 2).

54

См., напр.: Статья 114 УК РФ "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление".

55

В ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-Ф3.

56

В ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 211-Ф3.

57

Пункт введен Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-Ф3.

58

См.: Большой юридический словарь/под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд. М., 2003. С. 538; Юридический энциклопедический словарь/под ред. М.Н. Марченко. М., 2006. С. 626.

59

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под ред. В.М. Лебедева. 5-е изд. М., 2007. С. 167.

60

Следует иметь в виду, что в ряде статей Особенной части УК РФ имеются примечания, предусматривающие возможность особой юридической оценки такого поведения лица, совершившего преступление, и принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности (ст. 228, 275, 276, 278, 291).

61

См.: Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М., 2008.

62

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под общ. ред. В.М. Лебедева. 5-е изд. М., 2007. С. 160-166.

63

Кроме того, следует учитывать и требование ст. 61, 62, 64, 66, 68, 69 УК РФ в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ. Подробнее об этом см.: Приложение 3.

64

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 48-70.

65

См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 г.: рассмотрение уголовных дел//Российская юстиция. 2008. N 8. С. 59-70.

66

См.: Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. С. 110-116.

67

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-Ф3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из санкций достаточно многих преступлений средней тяжести и части тяжких преступлений были исключены нижние пределы наказания. В связи с чем разрыв между верхним и нижним пределом возможного наказания отличается весьма значительно.

68

См.: Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972; Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977; Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974; Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977; Курдубанов Ю.В., Загорский М.Г. Гражданский иск в уголовном деле. М., 2002; Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенник Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М., 2003. С. 61-81; Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. С. 4-41; Прасковьин Д.А. Обеспечение гражданского иска: правовая природа и система средств. М., 2006.

69

См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7)//Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 409.

70

См.: С3 РФ. 2006. N 31. Ст. 3452.

71

См.: Инструкция от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генеральным прокурором СССР, МВД СССР, Министром СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом Госбезопасности СССР).

72

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/под ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 283.

73

См.: С3 РФ. 2006. N 31. Ст. 3452.

74

См.: Мамедов А.И. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Омск, 2007.

75

См.: СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3177.

76

См.: Галахова А.В. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации: научно-практич. пособие. М., 2007.

77

См.: Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. М., 2003. С. 284286; Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Колл. авт. М., 2002. С. 401-404.

78

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 399.

79

См.: Зиновьев А.С. К проблеме вынесения приговора без назначения наказания//Российский судья. 2006. N 9. С. 25-27.

80

См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 7 в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". Там же. С. 166.

81

См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учеб. 4-е изд. М., 2008. С. 536.

82

См.: Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и форма//Российская юстиция. 2001. N 11. С. 57-59.

83

См.: Абашева Ф.А., Зинатуллин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М., 2008. С. 175.

84

См.: Радутная Н.В. Судебный приговор: особенность структуры и изложения//Комментарий российского законодательства. М., 1997. С. 393-412; Кудрявцева Е.П. Комментарий//Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 410-419.

85

См.: Приложение 1.

86

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 396-410.

87

См.: Ботин А.Г. Как правильно составить судебные документы. Приговор. Кассационное определение: пособие для судей. М., 2003.

88

См.: РГ. 2008. N 230 (4787). 6-12 нояб.

89

Данное постановление по указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует применять в части, не противоречащей действующему законодательству (указанным в постановлении статьям УК РСФСР соответствуют ст. 264 и 265 УК РФ).

90

См.: Толкаченко А.А. Комментарий//Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 483-491; Толкаченко А.А. Актуальные вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства//Российское правосудие. 2008. N 9. С. 57-62.

91

См.: Приложение 1.

92

Указываются статьи применительно к конкретному уголовному делу. Так, если уголовное дело рассматривалось в коллегиальном составе суда, следует сослаться и на ст. 301 УПК РФ, если обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого - на ст. 300 УПК РФ, если дело рассматривалось в отношении несовершеннолетнего - на ст. 430 УПК РФ и т.д.