Правосудие в современной России. Том 1 - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Коллектив авторов (ч. notes)

Примечания

1

Как справедливо отметил профессор В.М. Шерстюк, «“правосудие” и “судопроизводство” – это категории, которые повседневно используются в процессуальных отраслях законодательства, в судебной практике и науке процессуального права, но о соотношении этих понятий до сих пор нет единой позиции среди процессуалистов. …В Конституции РФ нет норм, определяющих содержание и сущность правосудия. Статья 18 Конституции РФ определила лишь цель правосудия – защиту прав и свобод человека и гражданина» (Шерстюк В.М. Теоретические проблемы развития гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и исполнительного производства в Российской Федерации. М.: Городец, 2021. С. 10–12).

2

Так, исследователи из Казахстана пишут: «Под правосудием в широком смысле слова понимается деятельность суда по рассмотрению и разрешению определенных законом категорий дел, так и деятельность специально на то созданных государственных органов и привлекаемых в соответствии с законом лиц, которые содействуют суду в осуществлении правосудия…» (Булекбаев С.Б., Имангалиев С.С. Правосудие как объект преступлений против правосудия // Вестник ИЗПИ РК. 2009. № 3 (15). С. 61–65).

3

П.П. Серков пишет, что «наиболее ярко выражены контрольные полномочия у конституционного судопроизводства и административного судопроизводства» (Серков П.П. К вопросу о функциональности правосудия // Журнал российского права. 2018. № 3. С. 97–105).

4

По справедливому утверждению С.В. Никитина, «судебный контроль в сфере нормотворчества является одним из важных элементов системы судебной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Признавая незаконным нормативный правовой акт, ущемляющий права, свободы или законные интересы граждан и организаций, суд тем самым осуществляет их защиту» (Никитин С.В. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в развитии судебного нормоконтроля // Журнал российского права. 2011. № 10. С. 55–68).

5

См. подробнее об этом: Михайлова Е.В. Мировое соглашение (соглашение о примирении) в публично-правовых делах // Закон. 2023. № 4. С. 64–71.

6

Е.А. Нефедьев в этой связи пояснял, что «в спорном порядке суд рассматривает гражданско-правовое притязание, которое возникло у истца по отношению к ответчику вследствие того, что он считает последнего нарушителем своего права. Это притязание истец и выражает в исковом прошении, прося суд возложить на ответчика обязанность исполнить его. Наоборот, в охранительном производстве никакого притязания не заявляется, так как оно возбуждается не вследствие нарушения права, а ради того, чтобы предупреждать нарушение прав посредством установления оснований их приобретения» (Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. 3-е изд. М.: Тип. ИМУ, 1909. С. 356–357).

7

Пучинский В.К. из творческого наследия: сб. тр. М.: Городец, 2022. С. 46.

8

Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008. С. 187.

9

Колоколов Н.А. Формирование судебной власти в самоопределившихся государствах: основы управления генезисом и эволюцией // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: сб. науч. ст. Краснодар; СПб.: Юрид. центр – Пресс, 2011. С. 193.

10

Н.А. Чечина указывала, что «процессуальные правоотношения являются властеотношениями, так как их субъекты находятся в отношениях власти и подчинения» (Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 20).

11

Е.А. Нефедьев писал: «В процессе действительно возникает юридическое отношение, но последнее не есть комплекс прав и обязанностей, а властеотношение, элементами которого являются: власть и подчинение. На стороне органа власти в процессе возникает власть, а на стороне тяжущихся, свидетелей, экспертов и т. д. – подчинение» (Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 5).

12

Конституционный Суд РФ дал разъяснение: «Осуществление правосудия связано прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства, устраняющих спорность, обеспечивающих возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т. е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело и принимая решение в соответствии с законом суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова» (постановление КС РФ от 30.11.2012 № 29-П).

13

Конституционный Суд РФ указал, в частности, что «ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия» (постановление КС РФ от 18.11.2014 № 30-П).

14

Конституционный Суд РФ отметил, что «суды, разрешая дело в соответствии с законом, осуществляют правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивают права и свободы как непосредственно действующие» (постановление КС РФ от 20.07.2023 № 43-П).

15

Так, в комментарии к ГПК РСФСР отмечалось: «Правосудие осуществляется в строго определенном законом процессуальном порядке, характерном лишь для судопроизводства. Рассмотрение же гражданских дел другими органами и организациями не облечено в строгую процессуальную форму» (Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М.: Юрид. лит., 1976. С. 12).

16

М.А. Гурвич утверждал: «Законность в области правосудия предполагает не только применение гражданских правовых норм, но и соблюдение процессуальной формы. Это – две стороны деятельности суда, взаимообусловленные и связанные. Защита гражданских субъективных прав невозможна без строжайшего соблюдения установленного советским законом процессуального порядка» (Гурвич М.А. Избранные труды. Краснодар: Советская Кубань, 2006. С. 319).

17

Например, Л.А. Прокудина также придерживается взгляда о том, что «судопроизводство во всех его разновидностях реализуется в рамках соответствующей процессуальной формы» (Прокудина Л.А. Защита экономических прав организаций и граждан арбитражными судами (вопросы профессионализации судопроизводства) // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: сб. науч. ст. Краснодар; СПб.: Юрид. центр – Пресс, 2011. С. 505).

18

Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2018. С. 36.

19

Т.Е. Абова подчеркивала: «Цели и задачи правосудия, его методы во многом предопределяют требования к порядку деятельности судов и специфику правил, этот порядок регулирующих: детальная и в то же время экономичная, содержащая максимум правовых средств совокупность норм, обеспечивающих, с одной стороны, правильное разбирательство и применение закона к конкретным обстоятельствам, справедливость решений и приговоров, а с другой – воспитательное воздействие на граждан и должностных лиц. Таковы гражданское и уголовное процессуальное законодательство» (Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.: Статут, 2007. С. 335).

20

Так, п. 4.4 приказа Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» предусматривает: «Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи» (Бюллетень актов по судебной системе. 2017. № 2).

21

См. об этом подробнее: Михайлова Е.В. Цифровизация правовой охраны и защиты гражданских прав и законных интересов (в деятельности суда и нотариата) // Нотариус. 2022. № 7. С. 35–39.

22

См. об этом подробнее: Михайлова Е.В. Цифровизация охраны и защиты гражданских прав и законных интересов // Нотариальный вестник. 2023. № 1. С. 39–48.

23

Крайнова Н.А. Цифровизация процессов или оцифровка задач? // Криминология вчера, сегодня, завтра. 2019. № 1 (52). С. 37.

24

Солдаткина О.Л. На пути к цифровому правосудию: проблемы и варианты решения // Правовая политика и правовая жизнь. 2020. № 2. С. 52.

25

Трансформация информационного права: монография / отв. ред. Т.А. Полякова, А.В. Минбалеев, В.Б. Наумов. М.: ИГП РАН, 2023. С. 192 (автор раздела – В.А. Шаршун).

26

Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть 2) // Журнал российского права. 2019. № 12. С. 68–89.

27

Как указал Конституционный Суд РФ, «третейские суды, по смыслу статей 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124–128 Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов» (постановление КС РФ от 18.11.2014 № 30-П).

28

Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ирины Леонидовны Подносовой на пленарном заседании Совета Судей Российской Федерации 21 мая 2024 года. URL: https://www.vsrf.ru/files/33582/.

29

См.: Солохин А.Е. Судебная примирительная процедура в арбитражном судопроизводстве: вопросы теории и практики: автореф. дис. .. канд. юрид. наук. М., 2024. 212 с.

30

Как пишет профессор В.М. Шерстюк, «гражданское процессуальное законодательство развивается и вглубь, и вширь. …Все эти изменения, дополнения, изъятия не могут не влиять на развитие гражданского процессуального права, его количественные и качественные характеристики» (Шерстюк В.М. Категории диалектики в гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2022. С. 25).

31

К.А. Малышев писал так: «Гражданское судопроизводство есть система судебных действий, имеющих целью охранение гражданских прав по поводу нарушения или спора. …Характер гражданских прав необходимо должен отпечатлеться на самом охранении их. Целый ряд важнейших принципов гражданского судопроизводства выводится, как ряд логических последствий, из существа гражданских прав» (Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. С. 15–18).

32

Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1. Введение и Общая часть. СПб.: Изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1894. С. 153.

33

Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. С. 183–191.

34

С.С. Занковский указывал, что «цивилистика появилась и развивалась как правовое средство обслуживания быта и торговых сделок, а потому по своей природе никак не могла послужить правовым фундаментом экономики, тем более что с позиций гражданского права трудно объяснить такие, например, явления последних лет, как государственные корпорации, а унитарные предприятия для цивилистов – persona non grata» (Занковский С.С. из истории предпринимательского (хозяйственного) права // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 3. С. 52–56).

35

Ученые отмечают, что «основные споры велись между представителями хозяйственно-правовой и цивилистической концепций. Суть первой заключалась в регулировании единой отраслью хозяйственного права отношений по осуществлению хозяйственной деятельности (отношений по горизонтали между юридически равноправными товаропроизводителями) и отношений по руководству этой деятельностью (отношений по вертикали между органами государственной власти и управления и товаропроизводителями)» (Предпринимательское право Российской Федерации: в 2 т. Т. 1: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Норма; ИНФРА-М, 2024. С. 42–43).

36

Предпринимательское право Российской Федерации: в 2 т. Т. 1. С. 44.

37

В настоящее время ч. 4 ст. 39 АПК РФ предусмотрено следующее положение: «Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

38

Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном десятилетию арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2002. Специальное приложение к № 5. С. 6.

39

Как справедливо писала Т.Е. Абова, «следует учитывать, что хозяйственное отношение, как правило, сложное отношение, состоящее из комплекса прав и обязанностей, вытекающих не только из договоров, но и из других оснований. Отсюда их субъектами могут быть не только стороны по договору, но и другие лица, участие которых в этом отношении обусловлено иными основаниями. Так, изготовители отвечают за качество поставляемой ими продукции перед ее потребителями вне зависимости от того, состоят ли они в договорных отношениях» (Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.: Статут, 2007. С. 207–208).

40

Занковский С.С. Понятие и правовое регулирование социального предпринимательства // Предпринимательское право. 2020. № 4. С. 51–56.

41

Так, М.А. Рожкова отмечала: «В период создания системы арбитражных судов было вполне оправданным введение в законодательство понятия «экономические споры», под которыми подразумевались в основном споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. Тем самым законодатель провел «границу» между спорами, подведомственными судам общей юрисдикции, и спорами, подведомственными арбитражным судам. Но даже тогда отмечалась неопределенность термина «экономические споры» (Рожкова М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе // Законодательство. 2001. № 10. С. 49–59).

42

С.С. Занковский и С.М. Мотуренко верно отметили, что «под видом толкования суды все интенсивнее подменяют собой законодателя, формулируя в ряде случаев новые нормы предпринимательского права. Побудительным мотивом для вмешательства судебной власти в процесс нормотворчества служит низкое качество многих норм ГК РФ, неясность их содержания и противоречия между ними» (Занковский С.С., Мотуренко С.М. Школа предпринимательского права как доктринальная предпосылка ииновационного построения законодательства о бизнесе // Вестник МГЮА. 2016. № 11. С. 65–72).

43

И.В. Ершова придерживается мнения о том, что «экономическая деятельность суть наиболее широкое, обобщающее понятие. Ее разновидностями являются хозяйственная, предпринимательская, профессиональная, приносящая доход, коммерческая, торговая деятельность. Каждая из них характеризуются различными признаками, позволяющими проводить разграничение и прослеживать соотношение рассматриваемых категорий, что находит проявление в законодательстве, судебной практике и является предметом научных исследований. Но видовое разнообразие не отменяет единой экономической природы рассмотренных видов деятельности» (Ершова И.В. Экономическая деятельность: понятие и соотношение со смежными категориями // Lex Russica. 2016. № 9 (118). С. 46–61).

44

Предпринимательское право России: взгляд в будущее: научная школа предпринимательского права МГУ: монография / отв. ред. Е.П. Губин, Ю.С. Харитонова. М.: Юстицинформ, 2024. С. 55.

45

См. подробнее об этом: Михайлова Е.В. Суд и нотариат: перспективы онтологического единства // Государство и право. 2022. № 12. С. 38–44.

46

Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 5–16.

47

Например, Арбитражный суд Московского округа указал, что «убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце» (постановление ФАС МО от 07.02.2024 по делу № А40-241537/2022).

48

В постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано: «К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику».

49

В ч. 3 ст. 2 ГК РФ прямо закреплено: «К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».

50

Т.Е. Абова сказала так: «Отношения, связанные с государственными заказами на поставку продукции, предоставление услуг и работ, обладают спецификой, обусловленной наличием в этих отношениях публичных начал. Эти отношения распадаются на две части: размещение заказа государственными (муниципальными) органами на основе конкурса или аукциона; заключение и исполнение соответствующих договоров (поставки, оказания услуг или осуществления работ) между предприятием – победителем конкурса (аукциона) – заказчиками и другой стороной – получателями продукции, услуг, работ. В этих отношениях публично-правовые и частноправовые начала тесно переплетены между собой. …Тем не менее эти отношения регулируются Гражданским кодексом и принятым на его основе законодательством о государственных заказах. Публично-правовые начала свойственны и иным отношениям, регулируемым ГК. Это – регистрация права собственности на недвижимость и сделки с ним, регистрация юридических лиц, регистрация морских и иных судов и права собственности на них и т. д.» (Абова Т.Е. Настоящий ученый живет в своих трудах… // Юрист. 2009. № 6. С. 5–11).

51

Так, Л. Чантурия отмечала, что «государственный орган, приобретающий автомашину, ничем не отличается от гражданина, покупающего автомашину. Но государство, отбирающее путем экспроприации или конфискации собственность у гражданина, уже не может рассматриваться как субъект частного права, поэтому эти отношения не являются гражданско-правовыми и их не должно быть в гражданских кодексах» (Чантурия Л. О частном и публичном в гражданском праве: некоторые аспекты кодификации гражданского права // Юрист. 2009. № 6. С. 26–32).

52

См. подробнее: Михайлова Е.В. О некоторых вопросах возбуждения административного судопроизводства в Российской Федерации // Lex Russica. 2023. Т. 76. № 6 (199). С. 70–78.

53

Так, например, считают А.Н. Ермаков и И.Ю. Захарьящева, указывая, что «административное судопроизводство по экономическим спорам и иным делам, возникающим в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, базируется на следующих специальных источниках: АПК РФ и КоАП РФ» (Ермаков А.Н., Захарьящева И.Ю. Систематизация законодательства, регламентирующего административное судопроизводство // Вестник Тольят. гос. ун-та. 2016. Вып. 1 (5). С. 42–47).

54

Так, Р.О. Опалев пишет, что «пора отказаться от сложившегося в советский период подхода, согласно которому все сомнения относительно правовой природы спора толкуются в пользу его гражданско-правовой природы» (Опалев Р.О. Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве: монография. М.: Городец, 2023. С. 53).

55

Алексеев А.С. Русское государственное право. Конспект лекций. 4-е изд. М.: Тип. ОРПК, 1897. С. 3.

56

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 213.

57

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр – Пресс, 2003. С. 225.

58

Алексеев А.С. Русское государственное право: конспект лекций. 4-е изд. М.: Тип. ОРПК, 1897. С. 4.

59

Михайлова Е.В. О некоторых вопросах возбуждения административного судопроизводства в Российской Федерации. С. 70–78.

60

Великая реформа: К 150-летию судебных уставов: в 2 т. Т. 1. Устав гражданского судопроизводства / под ред. Е.А. Борисовой. М.: Юстицинформ, 2014. С. 224–225.

61

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. С. 338–339.

62

Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1913. С. 268.

63

Там же.

64

Конституционный Суд РФ разъяснил: «Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом» (постановление КС РФ от 26.05.2011 № 10-П).

65

Михайлова Е.В. Мировое соглашение (соглашение о примирении) в публично-правовых делах // Закон. 2023. № 4. С. 64–71.

66

Памятники российского права: в 35 т. Т. 31. Гражданско-процессуальные кодексы РСФСР: учеб. – науч. пособие / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова, Е.А. Трещевой. М.: Юрлитинформ, 2017. С. 149 (автор раздела – Е.В. Михайлова).

67

Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М.: Юрид. лит., 1976. С. 302–305.

68

См.: Михайлова Е.В. Мировое соглашение (соглашение о примирении) в публично-правовых делах. С. 64–71.

69

Статья 62 КАС РФ устанавливает: «1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. по таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований».

70

Шерстюк В.М. Теоретические проблемы развития гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и исполнительного производства в Российской Федерации. С. 336.

71

Так, М.С. Шакарян писала: «То обстоятельство, что суд – субъект процессуальных правоотношений, ни у кого не вызывает сомнения. …Процессуальные права и обязанности суд несет перед лицами, участвующими в деле, и вышестоящими судами, а в отдельных случаях – и перед другими участниками процесса. Провести четкую грань между этими правами и обязанностями довольно трудно. по существу, одни и те же полномочия суда выступают как права и обязанности и по отношению к государству, и по отношению к участвующим в деле лицам» (Шакарян М.С. Избранные труды. СПб.: Изд. дом Р. Асланова, 2014. С. 264).

72

Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 41.

73

Д.М. Чечот полагал, что «в гражданском процессе процессуальные правоотношения могут существовать между субъектами гражданско-процессуального права, с одной стороны, и только судом – с другой» (Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С. 89).

74

Так, Е.А. Нефедьев указывал: «Чтобы обеспечить правильное отправление правосудия, необходимо также поставить судью в такое положение, чтобы он мог отправлять свои обязанности, сообразуясь только с законом, не опасаясь каких-либо невыгодных для себя последствий от решения дела в пользу той или другой стороны. Средством для достижения этого служит самостоятельное положение судьи» (Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 51).

75

Современные исследователи отмечают, что «беспристрастность суда в процессе вынесения решения можно считать внутренним аспектом независимости, психологически обусловленным отношением суда к выносимому решению. Объективность – элемент независимости суда, нацеленный на непредвзятую оценку доказательств. Совокупность беспристрастности и объективности суда образуют процессуальные аспекты независимости» (Солдатов В.А. Реализация принципа независимости при осуществлении правосудия арбитражными судами: автореф. дис. .. канд. юрид. наук. Саратов, 2014. С. 7).

76

Е.Т. Бабакадзе полагает, что «гарантией справедливости и объективности судопроизводства является изменение критериев отбора судей. В основу отбора наряду с доминирующим в настоящий момент на практике требованием юридической квалификации должны быть положены морально-этические качества претендента» (Барбакадзе Е.Т. Гарантии объективного и справедливого судебного разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции: автореф. дис. .. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 9).

77

М.Г. Абакумова делает акцент на том, что «под беспристрастностью судей в гражданском судопроизводстве следует понимать качество судьи, заключающееся не только в отсутствии предубеждения и предвзятости, но и в способности к преодолению личной склонности к лицам, участвующим в деле, к существу рассматриваемого спора, в стремлении к справедливому разрешению дела, в отсутствии опасений перед возможностью наступления у него неблагоприятных последствий за принятое решение и иных устойчивых характеристиках личности судьи, которые, проявляясь в его поведении при руководстве процессом, вызывают доверие участников судопроизводства» (Абакумова М.Г. Обеспечение беспристрастности судей в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. .. канд. юрид. наук. М., 2011. С. 11–12).

78

Еще Е.В. Васьковский писал: «Судьи не в состоянии сохранять полного беспристрастия при разборе дел, зная, что если их решения возбудят неудовольствие какого-либо органа государственной власти – потому ли, что он является стороной в процессе, или потому, что находится в близких отношениях к одному из тяжущихся, – то могут лишиться места или подвергнуться иным неприятностям по службе» (Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 1917. С. 27).

79

И.М. Тютрюмов писал: «По точному смыслу 1331-й ст. Уст. Гр. Суд., судьи за свои неправильные действия могут подлежать ответственности имущественной лишь в тех случаях, помимо соединенных с наличностью злого умысла или пристрастия, когда допускают явно неправильное толкование или применение закона, ясно изложенного» (Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов. Книга вторая / сост. И.М. Тютрюмов. М.: Статут, 2004).

80

А.Э. Яковлев отмечал, что в России в период XV–XIX вв. «санкции применялись к судьям за совершение ими неправосудных действий или бездействия в осуществлении правосудия и выражались в неблагоприятных последствиях личного, имущественного или служебного характера. Санкции в целом имели превентивное, карательное и компенсационное значение» (Яковлев А.Э. Становление и виды юридической ответственности судей в России XV–XIX веков: автореф. дис. .. канд. юрид. наук. М., 2011. С. 7).

81

Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. .. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 21–22.

82

Представляется, что «выходом из ситуации может служить установление положения, согласно которому в системе административного судопроизводства будет закреплен институт административных заседателей (по аналогии с присяжными и арбитражными заседателями). Административными заседателями было бы целесообразно назначать ученых-специалистов в области государственного права и административного судопроизводства» (Михайлова Е.В. Проблемы реализации принципа независимости судей при рассмотрении дел публично-правового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 6. С. 49–53).

83

См. об этом подробнее: Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): монография. М.: Проспект, 2014.

84

При этом, как правильно говорила Т.Е. Абова, «говоря о принципе объективной истины, следует учитывать, что он характеризует процесс в целом, свидетельствует о возможности раскрыть действительные права и взаимоотношения сторон» (Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.: Статут, 2007. С. 418).

85

В.К. Пучинский совершенно справедливо считал, что «возлагать на суд вину за неполноту искомых фактов допустимо, только если он максимально не использовал свои полномочия по истребованию нужных материалов. К сожалению, эти полномочия крайне ограничены из-за распространения начал индивидуализма и почти беспредельной рыночной конкуренции на публично-правовую сферу отправления правосудия» (Пучинский В.К. из творческого наследия: сб. тр. М.: Городец, 2022. С. 225).

86

О.Е. Кутафин прямо указывал, что «признавая публично-правовые образования субъектами гражданского права, нельзя не учитывать особенности их статуса, связанные с обладанием ими публичной властью, позволяющей им часто самим определять правопорядок в целом, включая и случаи, а также пределы собственного участия в гражданских правоотношениях» (Кутафин О.Е. Российская федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. 2007. № 1. С. 46–54).

87

Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. С. 891.

88

С.Я. Боженок правильно отмечает, что «следует различать деятельность органа публичной власти, осуществляемую им от имени Российской Федерации, от его участия в гражданских правоотношениях в целях осуществления хозяйственной деятельности, необходимой для его нормального функционирования. В первом случае права и обязанности возникают непосредственно у Российской Федерации, а во втором – у самого публичного органа» (Боженок С.Я. О гражданской правосубъектности органов государственной власти // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 47–54).

89

Так, К.И. Малышев писал: «Положим, что лицо А предъявило иск к лицу Б; подача искового прошения еще не доказывает ни того, что лицо А имеет право иска, ни того, что лицо Б обязано отвечать по этому иску. Материальное отношение между сторонами не видно в самом начале процесса, оно может быть разъяснено только впоследствии, по выслушании сторон и по рассмотрении обстоятельств дела» (Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. С. 190).

90

М.А. Викут также указывала, что «в большинстве случаев сторонами называют спорящих перед судом заинтересованных лиц, от имени которых ведется процесс и на которых распространяется решение суда. Причем того, кто обращается в суд за защитой или восстановлением своего оспариваемого или нарушенного, права, называют истцом. Ответчиком же называют лицо, которое по заявлению истца нарушило или оспаривает субъективные гражданские права истца. Таким определением подчеркивается, что истец и ответчик являются сторонами предполагаемого спорного материально-правового отношения, которое подлежит судебному рассмотрению» (Викут М.А. Понятие стороны в советском гражданском процессе // Правоведение. 1962. № 4. С. 103–110).

91

И. Зайцев писал: «Истец – это лицо, которому лишь предположительно принадлежит спорное право; ответчик – то лицо, которое лишь предположительно должно нести ответственность по предъявленному исковому требованию. Кто в действительности станет истцом и ответчиком, будет известно после судебного доказывания и исследования фактической стороны дела, т. е. в конце разбирательства дела при постановлении судебного решения» (Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. 1999. № 8).

92

Конституционный Суд РФ высказал следующую правовую позицию: «Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права – граждан и юридических лиц, преследующих частные интересы» (определение КС РФ от 04.12.1997 № 139-О).

93

Т.Е. Абова указывала, что «при решении вопроса о том, защищает ли сторона уже принадлежащее ей право, следует учитывать, что хозяйственное отношение, как правило, сложное отношение, состоящее из комплекса прав и обязанностей, вытекающих не только из договоров, но и из других оснований. Отсюда их субъектами могут быть не только стороны по договору, но и другие лица, участие которых в этом отношении обусловлено иными основаниями. …Решая вопрос о том, является ли предъявитель иска заинтересованным лицом, арбитр должен в совокупности составляющих содержание хозяйственных отношений прав и обязанностей найти те из них, которые непосредственно связывают обратившихся за защитой в арбитраж лиц. Если такой связи между предъявителем иска и предполагаемым ответчиком нет, то нет и интереса к делу» (Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. С. 207–208).

94

Т.Е. Абова отмечала, что «предприятия и организации могут защищать в арбитражном процессе не свои имущественные интересы, а интересы общегосударственные, либо отвечать по делу в качестве органа хозяйственного руководства, а не юридического лица, т. е. нести ответственность за ненадлежащее исполнение управленческих функций, а не имущественных обязанностей» (Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. С. 206).

95

А.Х. Гольмстен отмечал, что «благодаря тому, что гражданские права суть средства для удовлетворения различных индивидуальных, частных интересов, государство вовсе не заинтересовано в том, чтобы споры об этих правах были непременно разбираемы судом» (Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 154).

96

Об этом много говорил Е.В. Васьковский: «Каждый волен осуществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собою или отрекаться от него, требовать признания его обязанными лицами или мириться с неисполнением ими соответствующих его праву обязанностей. Государство нисколько не заинтересовано в том, чтобы домохозяева взимали наемную плату с квартиронанимателей, а не позволяли им жить в своих домах даром; чтобы литераторы получали гонорар от издателей журналов, а не сотрудничали безвозмездно; чтобы наследники принимали оставленное им наследство, а не отрекались от него. Кто хочет осуществить свое право, должен сам заботиться об этом» (Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 96).

97

Е.В. Васьковский подчеркивал: «Если казенное установление является представителем или защитником имуществ, принадлежащих казне, спор признается подведомственным судебным установлениям; если же, напротив того, оно действует, как власть, в пределах функций, ему предоставленных по управлению государственными делами, спор является подведомственным установлениям административным» (Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 134).

98

В.М. Хвостов указывал, что «и государство может являться носителем частных прав: государство, как казна или фиск, обладает также имуществом и в своих отношениях по поводу этого имущества подлежит в развитом праве действию гражданско-правовых норм. В качестве субъекта публичного права государство стоит над частными лицами, а в качестве обладателя гражданских прав оно стоит рядом с ними» (История римского права: пособие к лекциям профессора Моск. ун-та В.М. Хвостова. М.: Тип. И.Д. Сытина, 1907. С. 4–5).

99

В постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» закреплено: «К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику» (Бюллетень ВС РФ. 2016. № 11).

100

Чиканова Л.А. Правовое регулирование служебных отношений на государственной гражданской службе: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 61–73.

101

Садриева Р.Р. К вопросу о сущности государства как субъекта гражданского права // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 5 (54). С. 69–74.

102

М.С. Шакарян отмечала, что, «характеризуя процессуальное положение органов государственного управления, следует учитывать, что они осуществляют функции государства во всех отраслях государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства и, в отличие от общественных организаций, действуют от имени государства» (Шакарян М.С. Избранные труды. СПб.: Изд. дом Р. Асланова, 2014. С. 765–766).

103

Так, Е.В. Васьковский писал: «Судьи не в состоянии сохранять полного беспристрастия при разборе дел, зная, что если их решения возбудят неудовольствие какого-либо органа государственной власти – потому ли, что он является стороной в процессе, или потому, что находится в близких отношениях к одному из тяжущихся, – то могут лишиться места или подвергнуться иным неприятностям по службе» (Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 1917. С. 27).

104

Н.М. Коркунов писал так: «Нет свободы там, где судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если бы она была соединена с законодательной, власть над жизнью и свободой граждан была бы произвольна, так как судья был бы законодателем. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья мог бы иметь власть притеснителя» (Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр – Пресс, 2003. С. 322).

105

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № (8 г-15273/2024).

106

Конституционный Суд РФ указал, что «установленный порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 АПК Российской Федерации, т. е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта» (определение КС РФ от 03.04.2014 № 656-О).

107

Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ: «Деятельность Конституционного Суда РФ. Решения, проблемы и перспективы». URL: https://www.consultant.ru/law/interview/zorkin3/.

108

Михайлова Е.В. Проблемы реализации принципа независимости судей при рассмотрении дел публично-правового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 6. С. 49–53.

109

А.Х. Гольмстен подчеркивал: «Стороны всегда являются субъектами спорного материально-правового отношения» (Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 100).

110

Статья 2 ГПК РФ устанавливает: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров».

111

Так, заслуживает внимания, например, мнение о том, что «потребности общества превалируют над потребностями отдельного собственника в случае изъятия имущества для государственных нужд при условии предварительного и равноценного возмещения. Лишение же имущества не в интересах общества и не в соответствии с законом и общими принципами международного права не допускается» (Небратенко О.О. Доктрина соотношения частных и публичных интересов в решениях Конституционного Суда России // Философия права. 2021. № 2 (97). С. 33–38).

112

Так, В.Г. Голубцов пишет: «установлена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями и государственных органов, и их должностных лиц; под термином «государственные органы» законодатель понимает как органы исполнительной (административной) власти, так и законотворческие представительные органы государственной власти, наделенные широкими властными полномочиями не только в сфере административной деятельности;..ответчиком по спорам данного типа является не государственный орган, а соответствующее публично-правовое образование» (Голубцов В.Г. Особенности имущественной ответственности публично-правовых образований в гражданском праве: общие положения // Вестник Пермского ун-та. Сер. «Юридические науки». 2012. Вып. 2 (16). С. 97–110).

113

Часть 3.1 ст. 38 АПК РФ устанавливает: «Иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области».

114

Конституционный Суд РФ указал следующее: «Особенности статуса публично-правовых образований предопределяют направленность их деятельности на достижение публично значимой цели, а также соответствующую этой цели возможность использовать бюджетные средства. Потому выявление в правоотношениях с участием публично-правового образования указанной цели и/или указанной возможности само по себе не свидетельствует о том, что такие отношения не могут быть отнесены к гражданско-правовым» (постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П).

115

Статья 47 ГПК РФ устанавливает: «1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи».

116

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 53.

117

Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 66.

118

Как указывает Л.А. Терехова, давно уже «намечалась тенденция приравнять прокурора по сущности его деятельности к “рядовым” участникам судопроизводства». При этом автор полагает, что «относиться к нему нужно как ко всем иным лицам, участвующим в деле» (Терехова Л.А. Прокурор в гражданском процессе // Вестник Омского ун-та. Сер. «Право». 2011. № 2 (27). С. 124).

119

Еще выдающийся процессуалист дореволюционного периода А.Х. Гольмстен указывал, что «под заключением разумеется устное изложение прокурором его взгляда о том, как следует разрешить данное дело, ввиду обстоятельств, представленных сторонами, и на основании точного смысла законов. Он в заключении своем не ограничивается юридической стороной дела, но входит в обсуждение и фактической стороны. Следовательно, давая заключение, он не вступает в состязание со сторонами, не является стороною, и как бы помогает суду правильно разрешить данное дело. Если бы он являлся стороною на суде, то и тяжущиеся могли бы возражать против его заключения; а между тем они могут только указывать на ошибки при изложении прокурором обстоятельств дела, если бы таковые были допущены. Обязанность суда по отношению к прокурору заключается лишь в том, что суд обязан своевременно препроводить дело к прокурору и выслушать заключение; но заключение это для него не обязательно. Этим, по общему правилу, и ограничиваются права и обязанности прокурора» (Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 250).

120

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ установлено: «Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судо-производстве другие процессуальные права».

121

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

122

Русских И.Ю., Пушкина Т.Н. Участие прокурора в арбитражном процессе // Вестник Удмурдского ун-та. Сер. «Экономика и право». 2014. Вып. 3. С. 185.

123

См. по данному вопросу: Михайлова Е.В. О некоторых аспектах участия прокурора в цивилистическом процессе // Юрист. 2024. № 7. С. 53–58; Она же. Правовое положение прокурора в арбитражном судопроизводстве // Государство и право. 2023. № 6. С. 36–44; Она же. Процессуальные средства защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в условиях незаконных санкционных мер // Нотариальный вестник. 2023. № 5. С. 25–35; Она же. Функции прокурора в сфере гражданской юрисдикции нужно усилить // Законность. 2021. № 8 (1042). С. 27–34; Она же. Прокурорский надзор в сфере защиты частных и публичных прав необходимо усилить // Публичное право сегодня. 2020. № 1. С. 31–38.

124

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ закреплено: «Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд».

125

См. подробнее: Михайлова Е.В. Способы и формы защиты прав граждан, призванных в рамках частичной мобилизации // Российский судья. 2023. № 8. С. 7–11; Она же. Защита субъективных гражданских прав и законных интересов военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации // Военно-юридический журнал. 2024. № 5. С. 6–11.

126

См.: Выжутович В. О том, что общество приспособилось к «новой нормальности», говорит и растущее потребление. URL: https://rg.ru/2024/04/18/obshchestvo-sohraniaet-spokojstvie.html.

127

См. постановления КС РФ: от 04.04.2002 № 8-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 26.05.2011 № 10-П, от 08.11.2012 № 25-П.

128

Эта проблематика не чужда для отечественной юридической науки. См., в частности: Керимов А.Д. Государственная организация общественной жизнедеятельности: вопросы теории: монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. С. 152–161.

129

См.: Концепция (лат. conception – восприятие): 1) система взглядов, определенный угол зрения на те или иные явления, способ их понимания или трактовки; 2) общий замысел творческого произведения, научного труда (Большой словарь иностранных слов / сост. А.Ю. Москвин. М., 2003. С. 314).

130

См.: Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Будущее права. Наследие академика В.С. Стёпина и юридическая наука. М.: ИНФРА-М, 2020. С. 155 (со ссылкой на то, что эти признаки В.С. Стёпин выделял при характеристике сложных саморазвивающихся систем. См., например: Постнеклассика: философия, наука, культура) / отв. ред. Л.П. Киященко, В.С. Стёпин. СПб., 2009. С. 249–295; Стёпин В.С. Современные цивилизационные кризисы и проблема новых стратегий развития. М.: ООН РАН, 2018. С. 24.

131

См.: Алексеевская Е.И. Законы развития судебной системы. М.: Юстицинформ, 2016. 148 с.

132

См., в частности: Ярцев А.А. Дискуссия вокруг создания административных судов в современной России (по страницам ведущих юридических журналов) // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 10. С. 44–48; Воскобитова Л.А. Предметная область судебной власти и виды судопроизводства // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 1. С. 59–67; Гудым В.Н. Перспективы развития специализации судей в современной Российской судебной системе // Судебная практика Западной Сибири. 2014. № 4 (20). С. 20–26; Заикин С. Правосудие: в поисках совершенства. Новая формация судебной системы // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 3 (100). С. 54–71; № 4 (101). С. 118–144; № 5 (102). С. 109–129; № 6 (103). С. 110–122; Гребнев Р. К вопросу о принципах системного построения судебных органов в Российской Федерации // Право и управление. XXI век. 2016. № 1 (38). С. 44–50; Сачков А.Н. Новая национальная модель судебной власти // Мировой судья. 2015. № 8.

133

См., например: Замышляев Д.М. Виды судебных юрисдикций: сравнительно-правовой и исторический подход: дис. .. канд. юрид. наук. М., 2016.

134

См.: Гравина А.А. Правовая регламентация организации и деятельности судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2014. № 6. С. 87.

135

См.: Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С. 45 (со ссылкой на: Мрочек-Дроздовский П. Памятники русского права времени местных законов. М., 1901. С. 2–28. Цит. по: Правоохранительные органы Российской Федерации / под ред. В.П. Божьева. М., 2002. С. 66).

136

См.: Сачков А.Н. Российская мировая юстиция: институционально-правовые основы. Ростов н/Д, 2007. С. 55. Практически дословно данный текст воспроизведен в: Настольная книга мирового судьи города Севастополя: науч. – практ. пособие. Ростов н/Д, 2015. С. 67, 68.

137

См.: Мигунова Т.Л. Право, администрация и суд в реформах Екатерины Великой. СПб., 2002. С. 220, 221.

138

См.: Самсонов А.А. Новгородский совестный суд // История государства и права. 2015. № 6. С. 43 (со ссылкой на: Мхиторян Л.Ю. Деятельность совестных судов в дореволюционной России (на примере Пермской области) // Вестник Пермского ун-та. 2010. Вып. 1 (23). С. 40).

139

См.: Авдеева О.А. Судебная система Восточной Сибири в XVI – первой половине XIX вв. (историко-правовое исследование). Иркутск, 1999. С. 67.

140

См.: Авдеева О.А. Эволюция судебной системы инородцев Восточной Сибири в XVII – первой половине XIX вв. // История государства и права. 2000. № 3. С. 24.

141

См.: Калякина А.В. Судебная реформа 1864 года: модели местного правосудия // Мировой судья. 2017. № 10. С. 6 (со ссылкой на: Леонтьев А.А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. М., 2016. С. 92).

142

См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. Т. III. От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / отв. ред. А.В. Наумов. М., 2003. С. 489–494.

143

Колунтаев С.А. Эволюция советской судебной системы: 1917–1922 годы // Правосудие. 2022. Т. 4. № 2. С. 22; Кожевников М.В. История советского суда. М., 1957. С. 19.