Принцессами не рождаются, или Секреты воспитания девочек

Современная семья – какая она?

Давно прошли те времена, когда семья представляла собой именно то, что в самом слове зашифровано: то есть семь «Я», что означало сообщество из бабушек, дедушек, отца, матери и самого ребенка (причем и количество детей в доме позволяло трактовать эту формулу как мама+папа+множество детей). В настоящее время и детей в семье не больше одного-двух, и старшие поколения преимущественно не живут вместе с младшими, таким образом, семья наших дней – это так называемая семья нуклеарная, где есть только ядро – папа, мама и ребенок (в лучшем случае два).

Прежняя «многолюдная» и «скученная» форма семьи имела как плюсы, так и минусы. К минусам традиционно относились нарушения личностных границ всех поколений, невозможность для младших полноценно выполнять функции взрослых в семье, невозможность нарушить семейный сценарий и прочие «прелести жизни», вплоть до домостроя.

Но были и плюсы, в особенности для женской половины: возможность перенять традиции и хозяйственные секреты от старших, возможность освободить время матери для малышей, передав хлопоты по хозяйству дочерям, тетям, бабушкам, – и одновременно шанс для дочерей повзрослеть, взяв на себя ответственность за часть семейного быта. И даже такие простые в то время и искусственно усложненные в наши дни вещи, как роды и уход за новорожденным ребенком, не были для молодой женщины тайной за семью печатями, которой нужно обучаться на специальных курсах: женская половина семьи заменяла и лекторов, и доул, и акушерок, и «учениц», причем с постоянной сменой этих ролей.

Однако современный городской быт слишком мало подходит для семей такого формата. Индустриальному обществу, и тем более обществу потребления, необходимы небольшие семьи – они более управляемы, мобильны, ими легче манипулировать. В то же время маленькие семьи меньше связаны устоями, менее нагружены стереотипами предыдущих поколений, и потому из маленькой, нуклеарной, семьи «стартануть» на социальном лифте гораздо легче. Уже в послевоенные годы XX века молодые люди стали уезжать в города – получать образование, работать. Государство отреагировало соответственно: бум «хрущевок» был рассчитан именно на формат «молодая семья», присутствие старших поколений в новых условиях не предусматривалось. И связи стали постепенно разрываться.

Городских семей это коснулось чуть позже и не так резко, так как легче было сохранять семейные связи даже в случае раздельного проживания: молодые постоянно ходили или ездили в гости к родителям, да и экономически очень часто были зависимы от них чуть ли не до сорока лет. Но тем не менее сам уклад городской жизни, в которой слишком много суеты и слишком мало времени друг для друга, постепенно делал свое дело, и поколения дистанцировались. Впрочем, учитывая нагрузку родителей на работе, внуки проводили с бабушками и дедушками довольно много времени. Типичной была ситуация, когда внуков отправляли к бабушкам на все лето, не менее типичными были случаи, когда бабушки-дедушки фактически заменяли родителей, выращивая младшее поколение.

С одной стороны, это было хорошо. Удобно родителям, которые могли посвятить себя работе и разгрузить быт – хотя бы частично. Радостно старшему поколению, поскольку это давало им возможность почувствовать себя востребованными и в какой-то мере – главами семейных кланов. Уже не так, как раньше, в патриархальных семьях, но все же это старшинство и авторитет.

Отрицательные стороны такого расклада также были вполне предсказуемы: когда во главе семьи фактически остается старшее поколение, среднее остается не у дел. Старшие больше зарабатывают на жизнь, ведут дом, воспитывают внуков… а матери и отцы остаются в роли вечных подростков. Прав у них, конечно, больше, чем у младшего поколения. Обязанностей вроде бы тоже. Но вот стимула жить своим умом, полагаясь на свои силы и ресурсы, нет. Права окончательного голоса, даже в воспитании собственных детей, тоже нет. Даже жилья своего зачастую нет.

И потому хотя такая система и имела свои плюсы в смысле передачи традиций и связи поколений, но были и минусы в виде взаимных обид, несоблюдения границ и трудностей взросления и отделения всех поколений.

Однако последние поколения растут уже в совсем других семьях.

Во-первых, младшие научились отделяться от старших и в территориальном смысле, и в психологическом. Во-вторых, сам институт семьи претерпевает очень серьезные изменения. Это и колоссальное количество разводов, и отказ от заключения официальных браков, и даже отказ от семьи как совместно проживающих взрослых с детьми в принципе: все чаще это либо гостевой брак, либо «семья выходного дня», когда партнеры проживают каждый на своей территории, встречаясь лишь периодически.

Поскольку вступление в повторный союз (и не один) теперь встречается повсеместно, понятие семьи очень сильно видоизменилось: иногда в семейный круг включены дети от предыдущих браков обоих партнеров, родственники по линии бывших супругов, а если они разведены – то и новые супруги бабушек и дедушек с их детьми и внуками…

Словом, система родственных связей в современном мире разветвлена и хаотична – и при этом неглубока. Связей множество, но они поверхностны, люди не живут постоянно вместе и даже видятся нечасто, иногда их родственные связи заключаются лишь в том, что они знают о существовании друг друга и общаются посредством скайпа, социальных сетей или электронной почты. Соответственно меняется и расклад взаимосвязей между поколениями.

Все чаще на традиционные вопросы в школах и садиках насчет «семейных традиций» дети затрудняются ответить, так как не понимают, о чем, собственно, их спросили. Совместных походов за грибами или поездок на дачу уже почти ни у кого в семьях нет, да и воскресного чая с тортом – тоже. Исчезает традиция дарить всем женщинам в доме на 8 Марта что-то сделанное своими руками, потому что женщин этих в лучшем случае две – мама и кошка, к тому же не с кем мастерить подарки, не у кого учиться – разве что в школе классный руководитель проявит инициативу. Исчезает традиция печь пироги по большим праздникам – мамам некогда, да частенько и не умеют они, а бабушки живут далеко. Даже вышивка и вязание постепенно уходят в прошлое, и все по тем же причинам. Исчезают, наконец, и такие кондовые традиции, как выпекание пасхальных куличей, потому что, опять же, секреты утеряны, а «пасочки из магазина тоже вкусные».

Казалось бы – ну и что такого, какая разница? Но на самом деле определенная разница есть. Детям и старикам важно общество друг друга. Пусть не совместное проживание – это как раз дает больше проблем, чем бонусов, в современном обществе, когда речь уже не идет о выживании и в таком тесном «кучковании» больше нет необходимости. Но вот регулярное общение необходимо безусловно, потому что это знакомит детей с гораздо более широким диапазоном вариантов семейных укладов, диапазоном характеров, дает куда больше поля для общения и изучения человеческой натуры – словом, расширяет горизонты для малышей.

И если какие-то изменения в семейных традициях современного мира окажутся ошибочными, дети все же смогут перенять и альтернативные модели – у старшего поколения, а значит, вариантов построения собственного будущего у них станет больше.

А кроме того, чем больше круг людей, которых можно назвать родными, тем глубже душа ребенка, потому что количество любви не делится, оно только умножается соответственно количеству всех тех, кого хочется любить.

Потому, если вы хотите, чтобы ваши дети выросли людьми гармоничными и не замкнутыми на себе, – не разрывайте связи поколений. Необязательно жить с бабушками и дедушками, но необходимо относиться к ним как минимум с уважением и пониманием. В конце концов точно так же будут относиться ваши дети и внуки к вам, когда придет ваша очередь…

Общество негласного матриархата и место отца в семье

Если вы постараетесь припомнить, кто воспитывал вас в детском саду и учил в средней школе, то с удивлением обнаружите, что это были почти сплошь женщины.

Те, кто принадлежит к поколению родившихся в последней трети XX века, еще могут сказать, что в школе было как минимум несколько учителей-мужчин, а в вузе – и вовсе большинство (если, конечно, вы учились не на филфаке).

Современным же детям с мужским воспитанием повезло меньше. О воспитателях в детсадах мы даже не говорим – это по умолчанию только женщины, но вот уже и в школах мужчин почти не осталось, и даже в технических вузах, кроме самых «продвинутых», соотношение полов как минимум 50×50.

Ни в коем случае не хочу сказать, что женское воспитание чем-то хуже. Я имею в виду другое: мужского воспитания в современном обществе уже почти нет!

Мужчины удалились из образования, потому что дело это неприбыльное, а семьи кормить надо, взятки же брать многим, слава богу, стыдно. А ведь именно мужского воспитания в школах не хватает катастрофически, причем не только мальчикам, как принято считать, но и девочкам – в равной степени.

Однако проблема в том, что мужского воспитания не хватает и дома.

Мужчины в наше время, подчиненное главенству успешности, дома появляются редко (работают ведь) – и в основном тогда, когда дочки уже спят. Потому мама вынужденно берет на себя все функции: и пожалеть, и наказать, и погулять, и сказку рассказать, и о жизни поговорить. А где же папа?

Папа нужен, чтобы дочка могла познакомиться с ценностями мужского мира так, как их понимают мужчины, а не мамы, научиться быть «мысленно вместе» с отцом, а не только с матерью. Женщина в будущем не сможет понимать своего мужа и сына, если у нее не было опыта взаимопонимания с папой.

Отец – первый значимый мужчина каждой девочки, и от того, насколько любима была дочь, насколько отец ей радовался, принимал ее, приветствовал в ней женственность, зависит то, насколько успешной она будет как любимая жена и мама. Недолюбленные и тем более брошенные папами девочки всю жизнь потом ищут того, кто даст им ощущение любви и защищенности, и потому нередко становятся жертвами всевозможных манипуляторов, которые играют на этой ее слабой струнке – почувствовать себя любимой и нужной.

Поэтому, уважаемые папы, не бойтесь проявлять заботу, внимание и ласку к дочке и не оставляйте ее, как бы ни сложились ваши отношения с ее матерью. И, уважаемые мамы, даже находясь в ссоре или разводе, дайте возможность дочке встречаться с отцом, если она сама хотела бы этого и если обстоятельства вашего развода не связаны с причинением вреда ребенку. Девочке важно видеть мужскую модель поведения, и если по этическим соображениям это будет не отец, то в любом случае должен быть кто-то, кто сможет помочь ей сориентироваться: отчим, брат, дядя, дедушка, да хоть тренер в спортивной секции, если вы ему доверяете.

Правда, женщины уже привыкли рулить всем сами и просто так поступаться полномочиями теперь не хотят – разве что самые дальновидные и мудрые. Частично во всем виноват феминизм – в худших, то есть радикальных, его проявлениях. Феминизм изначально был неплох: организаторы движения подразумевали защиту прав женщин на возможность учиться, работать когда, где и кем хочется, самостоятельно принимать решения и так далее – то есть это была здоровая и прогрессивная идея. Но вот воплощение впоследствии получилось нездоровым, и дамы впали в крайности, граничащие с абсурдом: сформировался типаж не просто самостоятельной, но и самодостаточной женщины, многократно растиражированный кинематографом и литературой. И именно эти женщины создали современный мир – большинство из нас воспитали «сильные», самостоятельные, занятые мамы. У них всегда был приоритет работы над домом – и потому в современных семьях родилась опасная иллюзия, что мужчина вообще ни для чего не нужен: женщина со всем справится сама, причем намного лучше.

Оттого у нас такое повальное бегство мужчин в алкоголизм, в игроманию и так далее: когда ты не нужен в этом мире, приходится искать себе другой… Оттого мужчины все меньше ведут себя как мужчины и все больше – как женщины: ноют и жалуются, пасуют перед трудностями и даже отказываются от самостоятельности – добровольно! Но, в самом деле, зачем им быть самостоятельными, если в их услугах никто не нуждается? К чему это вообще, если самостоятельность подразумевает ответственность, а наши мальчики с детства привыкли, что в доме за все отвечает мама – женщина? Зачем им быть джентльменами, если это воспринимается как легкая блажь – а то и вовсе как харассмент, сексуальные домогательства? Зачем романтика, если все равно никто не поймет и не оценит – ведь нынешние дамы все чаще не Прекрасные, а Прагматичные… Так что все, увы, закономерно…

И оттого девочки, подрастая, становятся еще более самодостаточными (не путать с самостоятельностью), дистантными по отношению к близким и ориентированными не на семью, а на успех в обществе – то есть все больше становятся похожи в смысле ценностей на отцов, то есть на мужчин, которых (за неимением возможности видеть нормальную модель) им пришлось заменить образом мамы и… самими собой.

Кого воспитаем мы сами – это пока вопрос без ответа, но хотелось бы учесть ошибки… Ведь если папы не займут более активную позицию, а мамы не делегируют им частично полномочия – вряд ли их дочери найдут себе хороших мужей и смогут создать нормальные семьи.

И тут нужна синхронность и согласованность, необходимо понимание и искреннее принятие той роли (мужа или жены, папы или мамы), которую вы взяли на себя, создавая семью, потому что борьба за власть в семье точно так же разрушительна, как и безвластие, причем разрушительна для всех.

Откуда берется женственность?

Итак, женственность дочери, очевидно, результат совместной работы мужской и женской линий семьи. С одной стороны, для девочки первым и главным образцом женственности (или ее отсутствия) является мама. С другой – без папиной поддержки и принятия эта женственность не расцветет и зачахнет.

Поэтому давайте вместе подумаем, что мы можем дать девочке, чтобы она стала действительно Женщиной с большой буквы – женственной, мудрой, любящей?

Мама формирует все это в первую очередь, причем не только своим поведением, то есть видимой частью айсберга, но и своими невысказанными ментальными посылами, мыслеформами, своими пожеланиями и программами.

Если бы все было так просто и линейно, то маме достаточно было бы быть женственной, милой, ухоженной, чтобы и ее дочь стала такой же. Однако слишком часто можно наблюдать нелогичные на первый взгляд пары, где мама – красавица и кокетка, а дочка – гадкий утенок, из которого лебедю не удается (не дают!) проклюнуться не то что годами – десятилетиями; либо пары, где мама гиперженственна и, возможно, даже инфантильна, а дочь – «мужик в юбке», с железным волевым характером.

То есть на самом деле главное – подтекст материнского образа.

Бывают мамы-анчары, заглушающие все живое в радиусе полукилометра вокруг себя. Им невыносима мысль о старении и увядании, они не могут допустить выхода на первое место дочери – более молодой и свежей, они нарциссичны и потому жестоки к своим девочкам (что отнюдь не всегда проявляется явно). Архетип такой мамы-мачехи описан в сказке «Спящая царевна»: это женщина, которая видит себя единственной звездой вопреки всему, включая законы природы и общества. Такая мама порой осознанно, но чаще не ведая, что творит, нагружает дочку программами «ты никто и ничто без меня», «ты никакая», «тебе никогда не дотянуться до моего уровня», убивая в девочке женственность и веру в себя.

Вариация на эту же тему – мама, отравляющая все своим контролем и стремлением властвовать над душой, телом и судьбой дочери, – подобный образ отлично описан в фильме «Белый олеандр». Такая мать стремится разрушить все, что дочь пытается делать и создавать сама, не с ее «подачи»: дружеские и романтические отношения, выбор профессии, даже изменения во внешнем облике – все это заглушается на корню, а если не удалось – безжалостно ломается.

Бывают мамы другие – эдакие вечные девочки, чересчур подчеркивающие свою принадлежность к слабому полу, злоупотребляющие этим и оттого вызывающие у подрастающих дочек отвращение к подобному типу поведения. Дочка все сильнее тянется к папе, считая его более «нормальным» в семье и стараясь копировать именно его модель поведения, что нередко закрепляется на долгие годы. Если же мама-девочка инфантильна, не способна принимать решения и отвечать за них, не умеет справляться с житейскими задачами и тем более с трудностями, да еще и растит дочь одна, девочка считывает посыл: «Заботься обо мне, я сама не умею!», старается собой компенсировать эту пустоту и становится «мужчиной в доме», сохраняя в дальнейшем эту роль на всю жизнь.

Мама, жертвующая собой ради детей, транслирует программу жертвы и своей дочери, подсознательно принуждая ее следовать именно этой роли в своей жизни в дальнейшем. Впрочем, иногда система дает сбой, и дочь, в полном соответствии с феноменом треугольника Карпмана, закрепляет за собой роль агрессора и эксплуататора, если ее растили в парадигме «ты – пуп земли», либо же берет на себя роль избавителя, освобождая мать от груза жизненных тягот, но одновременно и от смысла жизни в многолетнем и уже приросшем намертво амплуа жертвы, – и вот уже дочь превращается тем самым во врага-агрессора либо тоже в жертву, но уже по отношению к маме. Так они и мыкаются внутри этого треугольника, не умея из него освободиться и выбрать какую-нибудь другую жизненную модель, поочередно обвиняя при этом друг друга, но испытывая колоссально крепкую связь.

Мама-жертва передает ментальный посыл малоценности, беспомощности и зависимости своей дочке, и потому, сохраняя семью «любой ценой» и терпя домашнее насилие супруга годами, она ничего хорошего для девочки не готовит в принципе; точно так же, как и мама, приносящая в жертву свое образование, работу, интересы и друзей, чтобы «поднять детей»: позиция жертвы ущербна изначально и никакого позитивного «наследства» дать не может.

Мама-«потухшая звезда», то есть та, что махнула на себя рукой и сама себе неинтересна, та, которая одевается во что попало, потому что «удобно, некогда и вообще – какая разница, не в этом дело», та, которая наносит макияж по инерции, не любуясь собой в зеркале, а вообще практически не видя и не глядя, – такая мама передает и дочери эту унылость и внутреннее запустение. Еще более деструктивна мама, которая вообще не умеет за собой ухаживать: увы, и в XXI веке встречаются женщины, неспособные научить дочь даже элементарным навыкам гигиены – не то что каким-либо тонкостям. Нет, я имею в виду вовсе не определенную социальную прослойку опустившихся членов общества – порой парадоксальным образом во вполне благополучных в общепринятом понимании семьях обнаруживаются девочки, неделями не чистящие зубы, или девушки, понятия не имеющие о гигиенических правилах во время месячных.

Мама тревожная, переполненная опасениями за дочь (как бы чего с ней не случилось) и еще более многочисленными – за себя (начиная от «не переживу, если что» и до «она взрослеет – я старею…»), транслирует своей девочке жизненную позицию, основанную на страхе – ключе, который способен запереть решительно все двери к счастью. Все мамины беспокойства обычно наследует и дочка – а разве может быть иначе, когда девизом семьи становится «Как страшно жить!»? Такая девочка и не вспомнит о своей женственности, она будет, словно премудрый пескарь из басни, избегать опасностей, а не радоваться жизни и уж тем более не реализовывать шансы. Часто эти девочки так и не устраивают свою личную жизнь, потому что – ну как это сделать, если даже на свидание в тридцать (а не в тринадцать!) лет пойти немыслимо, ведь мама будет так переживать и волноваться (и, конечно же, не молча), что это отравит всякую радость…

И наоборот, мама, уверенная в себе, любящая, позитивная, женственная в лучшем смысле этого слова, то есть живущая в ладу со своим телом, поступками и мыслями, может научить дочку быть счастливой и гармоничной своим примером. Ведь мы же знаем, что дети воспроизводят все, что видят в нас…

Как же этого достичь?

Вот несколько простых рекомендаций:

• Не пресекайте попытки малышки примерить вашу одежду, ее интерес к вашей косметичке и вообще к предметам ухода за собой: девочка должна понимать что к чему, и пусть лучше по-доброму научит мама, чем она пойдет путем проб и ошибок, набивая шишки аляповатыми сочетаниями нарядов и цветов, неуместным и неграмотным использованием косметики. Выделите ей ее собственные средства по уходу, учите правильно выбирать одежду, рассказывайте, что и почему сочетается, а что – нет. И кстати, спрашивайте ее мнение – и о ее одежде, и о вашей: вполне возможно, узнаете много интересного.

• Не навязывайте дочке гиперженственность, не стремитесь наряжать ее непременно во все розовенькое, со стразиками и рюшечками: либо вы сформируете у нее дурной вкус, либо отвращение к нарядам вообще.

• Не критикуйте ее внешность. Какой бы она ни была, у нее все равно есть выигрышные черты и особенности, учите в первую очередь акцентировать их, а не зацикливаться на недостатках (которые, кстати, могут таковыми и не являться). Девочки отлично улавливают, для чего мама красится и наряжается: для собственного удовольствия – чтобы подчеркнуть в себе все то хорошее, чем наградила природа, или же из страха, что без грима она непривлекательна, или чтобы скрыть то, что в ее облике у нее же самой вызывает неприятие. И именно так девочка начинает сама относиться к собственной внешности.

• Не запрещайте смотреться в зеркало даже тогда, когда, по-вашему, это чрезмерно. Да, подростки могут таращиться туда часами, но это нормально для возраста узнавания себя и своего нового, стремительно меняющегося тела. Нанести травму девочке можно даже походя брошенной фразой вроде «Сколько ни крутись – а ноги толстоваты» или «Нечего там рассматривать – было бы на что любоваться!». И уж тем более нелегко придется дочке, если ее регулярно «гонять» в таком же духе.

• Не конкурируйте с ней на тему «кто милее, прекраснее и белее». Если одержите победу вы (еще бы – разве это трудно опытной взрослой женщине, прекрасно знающей особенности своего тела, понимающей, что ей идет и что нет, могущей себе позволить вложить в «апгрейд» немалые суммы) – проиграет в этой жизни она, так и оставшись на всю жизнь серой мышкой при красавице-матери, неуверенной в себе, убежденной в своем несовершенстве и неконкурентоспособности, не способной прыгнуть выше планки, которую ей искусственно завысила мать. Если же вы в этом соревновании проиграете (что тоже вероятно – молодость порой настолько серьезное преимущество, что с ним не способен совладать никакой пластический хирург или стилист) – травму получите теперь уже вы, и это будет болезненный удар, который ускорит старение. Поэтому просто запомните: дочь вам не соперница, как и вы ей. Если же вы не умеете строить другие отношения, кроме конкурентных, – учитесь, для того вам и дана, видимо, дочка-красавица, иначе жизнь преподнесет урок сама, притом болезненный.

• Единственная «битва», которую вы можете себе позволить, – это отстаивание своего главенствующего места рядом с отцом. В возрасте 5–6 лет малышка пытается отодвинуть маму в сторону и закрепиться в сердце папы в качестве самой любимой особы женского пола, и вот здесь она выиграть не должна, иначе все остальные мужчины покажутся ей лишь слабым подобием папы и счастливой женщиной стать ей будет слишком тяжело: сравнение с папой мало кому под силу выдержать. В этом возрасте важно объяснить малышке, что папина женщина – это мама, а дочка – их общий ребенок. Это поражение девочки принимают и переживают куда легче, чем разочарования раз за разом во взрослой жизни.

• Учите собственным примером. От мамы дочка должна усвоить как минимум следующие представления о красоте: тело, волосы, зубы и одежда (включая белье!) должны быть чистыми ежедневно, а улыбка и ясные глаза сделают гораздо больше, чем тонны макияжа. Красивая девушка – та, что светится, а такой может быть только уверенная в себе, верящая в любовь родителей, гармоничная внутри. Если все это есть в вас, вы сумеете и дочь сделать такой же.

• Принимайте проявления женщины в дочери: расскажите о первых месячных, познакомьте с базовыми знаниями о том, что такое секс и зачем нужна контрацепция, обрисуйте перспективы изменений, которые ждут ее тело и психику, и главное: все это – без причитаний, недомолвок и запугивания! Верный путь убить в девушке женственность – поселить в ее голове мысль, что женская природа и сущность несет одни проблемы и неудобства, навязать ей страхи и уверенность в неизбежном дискомфорте и сложностях длиною в жизнь, развить в ней тревожность и мнительность.

• Будьте ей подругой, но не делайте из дочки «жилетку», не грузите своими специфически женскими трудностями вроде харассмента на работе и тем более – не делитесь собственными тараканами вроде «все мужчины сво…, а счастье в труде» – это не добавит ей ни женственности, ни счастья. Не стоит класть на плечи дочки груз, который ей не предназначен, а порой и непосилен.

• Старайтесь аккумулировать и воспитывать в себе качества, которые хотели бы видеть в дочке. Доброта женственна, злоба – нет. Умение сопереживать женственно, черствость и прагматизм – нет. Мудрость женственна, агрессия – нет. Ухоженность женственна, невнимание к себе – нет. Словом, все в ваших руках: какой будете вы, такой вырастет и ваша девочка.

• Отпускайте свою дочку. Это – очень важное условие формирования ее женственности, едва ли не самое главное. Да, девочка берет пример с мамы. Да, она во многом ее копирует. Но рано или поздно девочка должна от матери отделиться, сформулировать для себя, какая же ОНА САМА, понять и принять свой собственный образ – без этого ей не стать женщиной, не стать мамой – она так и останется в роли вечной дочки, маленькой девочки. Поэтому маме важно помнить: показать дочке, как быть женщиной, – нужно, но еще важнее не делать из нее свою копию, вовремя ее отпустить, дать возможность творить и лепить собственный образ. Пусть с ошибками, пусть не так, как сделали бы это вы, – но в том-то и суть! Как говорится, научить ребенка думать – благо, но заставить его думать так, как вы, – преступление. В конце концов, так ли уж мы сами совершенны (нет, честно-честно?), чтобы настаивать на том, чтобы дочь непременно следовала нашему образцу? И если вы не до конца удовлетворены тем, как выстроили свою жизнь, займитесь лучше ею, а не пытайтесь заставить дочку прожить «на чистовик» то, что вы сделали «на черновик». Кстати, отпускание куда лучше удается именно тем мамам, которым есть чем заняться, тем, которые востребованы, которые нашли себя в отношениях, в профессии, в хобби.

И напротив, тяжелее всего отпускание дается мамам, для которых дочка – единственный смысл жизни. Но ведь тот факт, что вы именно так выбрали прожить свою жизнь, не найдя ничего интересного и значимого ни в любви, ни в работе, ни в друзьях, – это ведь не дочкины проблемы, правда? Вот и не перекладывайте их на нее – отпустите ее в свою жизнь, займитесь переосмыслением своей собственной – и будьте хотя бы честными с ней и с собой. Мама, не отпустившая свою девочку от себя, исключает тем самым присутствие любого «третьего лишнего» – а значит, лишает дочку возможности построить свои собственные отношения. Такая девушка формирует ущербную женскую модель поведения, выбирая все время тех мужчин, с которыми невозможно быть вместе, – женатых, «мотыльков-однодневок» или живущих за тридевять земель – словом, те варианты, которые на самом деле не приведут к уходу от мамы и не разобьют ей сердце. Да, сердце самой дочки в этом случае приносится в жертву, но… (впрочем, обо всех этих «но» мы еще поговорим позже в книге).

Скажите, действительно ли вам хочется быть гирей, привязанной к дочкиной ноге, и тот ли это итог родительских отношений, о котором вы мечтали? И если честность пересилит самолюбие – считайте, вам обеим повезло. Отпускайте вашу девочку и посвятите свою жизнь наконец-то тому самому человеку, которому вас так не хватало долгие годы, – самой себе. Поверьте, оно того стоит – да и какие ваши годы на самом деле? А дочка оценит. И поможет. Но только если отпустите.

Гендерные стереотипы воспитания

Что скрывается за мудреным словосочетанием «гендерные стереотипы», в наше время знают уже даже школьники: это особенности восприятия, связанные с полом человека, с тем фактом, мужчинами мы родились или женщинами.

И вот здесь современных девочек подстерегает несколько ловушек, в которые мы с вами постараемся не попасть, ведь предупрежден – значит вооружен, не так ли?

Первый такой стереотип – «Мы живем в обществе равенства полов и их возможностей». Казалось бы – а что не так? Разве нет? Но как только мы начинаем быть честными сами с собой и анализируем наш мир объективно, без розовых очков, то убеждаемся, что этот лозунг – всего лишь лозунг. И в первую очередь не потому, что женщины все еще имеют меньше прав, свобод и денег – и это несмотря на как минимум столетие «торжества эмансипации и феминизма», – а потому, что у полов БИОЛОГИЧЕСКИ разные и функции, и возможности, и предназначение, и игнорировать данный факт, конечно, можно – но только в ущерб себе самим. Женщина от природы более консервативна, практична, «заземлена», она – хранительница биологического материала, генофонда и традиций, хранительница жизни в конце концов. Мужчина – прогрессивное и активное начало, он ответственен за изменения и развитие, за освоение ментального и физического пространства, а также за то, куда движется человечество – вперед и вверх или же вниз и вбок, образно говоря. И если мы начинаем путать эти функции, то результат получаем примерно такой же, как и во всех других экспериментах по кардинальному переделыванию природы: поворачиванию рек вспять, переучиванию левшей или одомашниванию крокодилов. То есть «столь же успешный, эффективный и продуктивный».

Поэтому воспитание девочек как мальчиков, без всяких различий и нюансов, с попыткой навязать непременную идею равенства во всем – провально, так как с реальной жизнью не имеет ничего общего. В результате мы имеем женщин, обладающих блестящим умом и деловыми качествами, но не умеющих оказать первую помощь собственному ребенку, договориться с мужем без скандала и даже не понимающих, как устроено их собственное тело (о чем свидетельствуют, к примеру, многочисленные вопросы вполне состоявшихся женщин на курсах по подготовке к родам). Нет-нет-нет, ум и бизнес-хватка тоже вещи нужные, но не в ущерб всему остальному – тому, что за женщин мужчина не в состоянии сделать. Потому что женщина может стать «мужиком в юбке» и даже «бабой с яйцами», простите за сленг, но вот мужчина родить и быть мамой не в состоянии, и если женщина «разучивается» рожать и быть матерью, то эти функции не восполнятся никем, а значит, человечество обречено.

Так что не станем рассказывать дочке сказки о равенстве полов и дадим ей возможность в полной мере овладеть искусством быть женщиной, а уж потом, если она это выберет сама, попробовать себя и во всех тех сферах, присущих направлению «унисекс» и даже сугубо мужскому миру. Но с двумя условиями: ВМЕСТЕ с умением быть женщиной, а НЕ ВМЕСТО него. И если таков будет именно ее выбор, а не с вашей подачи.

Второй стереотип отчасти противоположен первому: «В давние времена женщины знали свое место – потому и семьи были крепче». Словом, домострой – наше все.

«Что здесь не так?» – возразят приверженцы доброго старого мира. Жена боялась мужа, дочь боялась родителей, все граждане боялись церкви и правителя – и все было надежно, «как часы». Но не будем лукавить – в самом ли деле все было так чудесно или это просто реалии так далеко отодвинулись от нас во времени, что обросли виньетками фольклора, за которыми перестали быть видны истинные неприглядные подробности? Например, наказания розгами и палками (вплоть до увечий и летального исхода), подпольные криминальные аборты, утопленные младенцы, суициды обесчещенных или просто доведенных издевательствами родни до края молодых женщин и девушек, колоссальная детская смертность, чудовищный и тщательно скрываемый разврат в монастырях – для того чтобы быть знакомым с этими фактами, необязательно копаться в архивах, а достаточно внимательно читать литературные произведения.

То есть любая модель, построенная на страхе, ущербна и уродлива по своей сути. Внешне она может выглядеть вполне благопристойно, но в тихом омуте всегда водятся черти, и чем идилличнее картина, тем они опаснее. Авторитет страха исключает элемент добровольности выбора вести себя хорошо не из-под палки, а по убеждению, чем и объясняется тот факт, что даже в суровые времена население было отнюдь не безгрешно.

Попытка указать женщине ее «место» предпринимается всегда не от хорошей жизни: это желание взять силой и «продавить» то, что не получается получить любовью. Когда отношения в семье лишены добровольности, когда они сводятся к формуле «Ты моя жена и слушаться меня должна» (но не потому, что мужчина мудр и уважаем, а просто на том основании, что он – существо мужского пола), они всегда предполагают наличие уродливых чудовищ, скрывающихся в недрах – там, где их не видно. До поры до времени… И точно так же обстоит дело с формулировкой «Дети да убоятся родителей своих» – она столь же «результативна».

Поэтому, уважаемые родители, не пытайтесь строить отношения на страхе и слепом повиновении – оно всегда в сотни раз менее ценно, чем послушание детей, разделяющих ваши убеждения. Подумайте, кем вы все же хотите видеть своих дочерей: послушными и покорными существами с камнем за пазухой (а он всегда есть – этот камень, состоящий из обид) или вашими единомышленницами, подругами и искренне вас любящими людьми.

Третий стереотип навязан сильными самостоятельными мамами, профессиональный и финансовый успех которых был достигнут за счет принесения в жертву личного счастья. Формулируется он как «Все мужики – сво…!». Как правило, мама имеет сотни конкретных примеров правильности подобного утверждения, и почти все они – из личного опыта. Но именно здесь и кроется ловушка: этот опыт – исключительно мамино несчастье, и делиться им с дочкой, а уж тем более намеренно ее этим нагружать означает лишать ее возможности быть счастливой. Такая мама уверена, что уж она-то знает жизнь «на самом деле», однако упускает из вида, что знает она исключительно собственную жизнь и за эталон принимает именно ее, негармоничную и трудно прожитую. И если спросить эту маму, хотела бы она, чтобы ее дочка прошла весь тот путь, что довелось пройти ей, – со всеми разочарованиями, унижениями и ошибками, то мама, конечно же, скажет: «Нет, ну что вы!» Но почему же итог такого жизненного пути она предлагает своей дочке как аксиому, как ориентир для начала ее собственной дороги – логического объяснения у нее нет, кроме «хочу ее уберечь от разочарований». Но разве можно уберечь от этого, вообще отнимая надежду? Разве мама хочет для своей дочери несчастливой судьбы? Сознательно – нет, а вот неосознанно, увы, именно такими фразами и конструируется личное несчастье во втором, а то и в «-надцатом» поколении.

Поэтому, дорогие мамы, оставьте при себе сентенции, программирующие дочку на то, что ничего хорошего от мужчин (а также подруг, детей и мира вообще) ждать не следует. Это – ваш собственный опыт, он был выстрадан и сложен (и, кстати, никто вас силком по этому пути не тащил), но не заставляйте этой же дорогой идти и свою девочку, пожалейте ее. Просто дайте шанс думать не так, как вы, – и, стало быть, прожить жизнь не так, как вы.

Четвертый стереотип, напротив, наследство от тех мам, кто сделал ставку на свою женственность (и, по их мнению, успешно): «Девочка должна быть в первую очередь девочкой!» Именно так: не человеком, а девочкой, женщиной, то есть делать акцент нужно на принадлежности к слабому полу и на этом получать разнообразные бонусы от жизни. Ну и от мужчин, конечно. Это тоже весьма коварная ловушка, и попадает в нее маленькая девочка очень рано. Зачем малышке учиться играть в шахматы? Пусть лучше засветится в модельном агентстве – так больше шансов «пробиться». Зачем соблюдать правила игры, если всегда можно надуть губки и сказать с узнаваемыми мамиными интонациями: «А девочкам надо уступать!» Зачем напрягаться и учить эту дурацкую математику, если за твою прекрасную улыбку Илюша, сосед по парте, будет готов делать тебе «домашку» хоть каждый день? То есть ключевым достижением становится не «быть» или «стать», а «устроиться» и «добиться». Всеми правдами (а чаще неправдами) взять себе привилегии, которые тебе, в принципе, и не положены, но «если очень хочется – то можно». Ловушка здесь в том, что женственность и красота – это не то, чем можно спекулировать, это не разменная монета, иначе для такой сделки быстро найдется адекватное название – вариация на тему проституции. А главное, если рассматривать свою женскую привлекательность как товар или же валюту и при этом забывать, что товар этот чрезвычайно скоропортящийся, а конкуренция на данном рынке исключительно велика (буквально в любую секунду может отыскаться особь и более привлекательная, и более молодая, и более амбициозная, и лучше приспособленная для хождения по головам и их откусывания у соперниц), то впереди ждет мощное разочарование. Кроме того, возраст тоже любит играть злые шутки с красавицами, и если женщина не успела найти себя как мама, как подруга, как профи в своей отрасли, каждый день рождения будет приносить ей не радость, а страдания, и жизнь станет своеобразным путешествием по лестнице, ведущей вниз – к старости, прозябанию и забвению (хотя мог быть и другой путь – к самореализации, совершенству, освоению новых ролей).

Так зачем же заранее учить свою девочку позиционировать себя как вещь, которую нужно подороже продать? Не стоит… Не отнимайте у нее возможности выбраться за границы гендерных стереотипов и реализовать себя в первую очередь как человека – хорошего, умного, порядочного, искреннего, яркого – а не только в рамках одной, заранее выбранной вами роли.

Семейные сценарии

Продолжая тему выбора, который делают наши девочки (или же мы за них), нельзя не затронуть вопрос о семейном сценарии.

Традиционно этот вопрос трактовался в плоскости «папа и мама» – именно их «назначали ответственными» за наши сбывшиеся или несбывшиеся надежды, сложившиеся или несложившиеся судьбы. Но на самом деле эти связи и закономерности куда сложнее и многограннее, а количество примеров для подражания не ограничивается только лишь отцом и матерью: нередко существенное влияние на нашу жизнь оказывают бабушки и дедушки (конечно же, опосредованно, через родителей, но – тем не менее), братья и сестры, а также дяди, тети и прочие родственники.

Итак, сценарий – это своеобразная программа, которая написана для нас нашим родом – всеми многочисленными его членами со всеми их поступками, жизненными выборами и характерами. То есть, с одной стороны, мы фактически запрограммированы на определенные события, ситуации и отношения, на нас влияет этот мощнейший пласт семейной истории, который в большинстве случаев предопределяет почти все.

С другой стороны, сценарий – это всего лишь сценарий. Воплотится ли он в реальность и как именно – как раз в этом и проявляется наша собственная свобода выбора.

Суть сценария заключается не просто в слепом копировании поведения отца и матери друг с другом и с детьми – ведь порой бывает и наоборот: ребенок настолько не удовлетворен тем, что происходило в его доме, что решает во что бы то ни стало не допустить повторения чего-то подобного в собственной взрослой жизни.

Но так или иначе точкой отсчета всегда будут именно стереотипы, нормы, обычаи и представления о жизни, впитанные в родительской семье.

Ведь никто не поступает по определенному образцу или же против него в мелочах: мы просто в целом ориентируемся на систему ценностей и способы построения отношений и конструирования собственной жизни (хотя их следствием действительно может быть и буквальное повторение жизненных событий: браков, разводов, переездов и так далее).

Но главная ловушка в том, что в критических ситуациях мы ведем себя в подавляющем большинстве случаев, увы, не так, как решили умом, не так, как считаем правильным, а так, как нам привычно, как впитано в плоть и кровь. Потому что в этих самых критических ситуациях логика у нас обычно внезапно отказывает, и мы руководствуемся преимущественно эмоциями, а они ведут нас прямиком в далекое детство, когда и были заложены эмоциональные предпочтения: оптимизм или пессимизм, настрой на радость, доверие и познание – либо, напротив, недоверие, ожидание трудностей и неприятностей от людей и мира вообще. Но до тех пор, как правило, пока не даем себе труд задуматься над этим фактом и «сломать» сценарий, постараться его осмыслить и переписать.

Именно поэтому о вариантах сценарных программ лучше знать заранее, чтобы «соломки подстелить» и научиться анализировать и менять моменты жизни, когда нас несет, словно автомобиль по колее, без видимого шанса повернуть куда-либо еще, даже если ни сама дорога, ни то, куда она ведет, нам не нравятся.

Любой сценарий, даже наиболее, на первый взгляд, удачный, все равно нуждается в проработке: как минимум в анализе и переформулировании – уже хотя бы потому, что авторами его являемся не мы сами, и значит, нам нужно уметь от него освобождаться. Даже потрясающая судьба мамы неповторима, и дочке придется искать свой путь. И слава богу, иначе все люди были бы совершенно одинаковы…

Но при этом, идя своей дорогой, важно помнить, что и кто оказывали на нас влияние, что сделало нас такими, какие мы есть, и теми, кто мы есть. Иначе, отказавшись от подобной памяти, мы рискуем утратить благодарность к прошлому и потерять все то, что хотелось бы в себе сберечь. А еще, отвергая даже мысли о родительском сценарии (то есть не прорабатывая его, а пряча на задворки сознания, вытесняя), мы обречены наступать на грабли нашего рода и раз, и еще раз, и еще много-много раз…

Итак, что же можно отнести к «сценариям»?

Наверное, все вы замечали, что порой браки, разводы, рождение детей, переезды в другие страны, получение определенной профессии и даже рождение определенного количества детей в одном и том же возрасте в некоторых семьях совершаются словно под копирку. Кроме того, сценарные программы часто касаются не только биографических фактов, но и людей, которых мы выбираем в жизни для отношений (профессиональных и личных), – бабушка или дед, мать или отец, дочь или сын, внучка или внук находят похожих партнеров и строят отношения в семье удивительно схоже. Кто-то выбирает эмоционально холодных, отстраненных людей, кто-то – ревнивых и темпераментных, кто-то – инфантильных и нуждающихся в заботе. Все эти персонажи обычно смутно напоминают кого-то из старших членов семьи и привлекаются в жизнь нами по причине действия неосознаваемого (а иногда и сознаваемого) семейного сценария – определенной стратегии поведения в различных ситуациях.

Например, тяжело пережившая развод родителей девочка, взрослея, неосознанно ведет себя так, словно приняла решение никогда не вступать в близкие отношения, чтобы снова не переживать боль утраты. Женщина, выросшая в семье, где родители постоянно конфликтовали друг с другом, применяет эту модель в собственной жизни, полагая ее нормальной, и проводит всю жизнь в ссорах и спорах либо избегает брака вообще, чтобы исключить переживание подобного. В рамки сценария укладываются и примеры многолетней семейной вражды, передающейся из поколения в поколение, и выбор партнеров, похожих друг на друга стилем поведения или (что реже) типом внешности.

Как мы уже знаем, для того чтобы сформировался устойчивый сценарий, нам не обязательно переживать в детстве что-то драматическое: к примеру, если отец был для дочери образцом, все остальные мужчины будут сравниваться именно с ним (и сравнение это почти наверняка будет не в их пользу, приводя к разочарованиям).

Помимо личных отношений, в сценарные программы очень часто попадают также и жизненные выборы – к примеру, выбор места жительства или профессии.

Нередко целые семейные кланы сталкиваются с тем, что в определенном возрасте их члены меняют географию проживания и переезжают в другое место, впоследствии возвращаясь либо не возвращаясь в родные места.

А уж выбор профессии тем более диктуется нам семейными обстоятельствами, причем не просто в плоскости буквального копирования, а в смысле мотивации выбора вообще.

Сценарная программа принимается примерно в половине случаев – то есть при выборе жизненного пути каждый второй из нас руководствуется «семейным наследством».

Наиболее общие сценарные программы – гендерные, или половые. Они закладываются социумом, в котором мы живем, ведь общеизвестно, что существуют профессии традиционно «женские» (воспитательница в детском саду, учитель младших классов, младший медперсонал в лечебном учреждении) и традиционно «мужские» (летчик-испытатель, мореплаватель, боксер); однако есть и те, где «состав актеров смешанный». Сценарные программы, заложенные обществом, довольно гибки, ведь социальные установки меняются со временем. Поэтому тот факт, что в наше время нас учат и лечат женщины, не означает, что так было всегда: еще 200 лет назад учителями и врачами были сугубо мужчины.

Остальные сценарии закладываются преимущественно уже не столько обществом, сколько семьей. Это своеобразные «жизненные планы», которые прививаются ребенку в возрасте 5–6 лет.

Первый сценарий традиционно предписывает ребенку прямое копирование родительского варианта карьерного поведения: в народе это называется «пойти по стопам».

Второй вариант – предопределенность в зависимости от очередности рождения. Первый ребенок традиционно более или менее успешно воплощает родительский сценарий. Следующий, в особенности родившийся через 5–6 лет после первого, как правило, нарушает этот сценарий, идя путем противоположным либо пытаясь найти собственный. Какими дорогами пойдут остальные дети – предсказать куда сложнее, так как к сценариям родителей зачастую примешиваются и сценарии братьев и сестер.

Третий вариант зависим от пола ребенка. Воспитание девочки ведется обычно по сценарию мамы, мальчика же, особенно после 5–6 лет, – по сценарию папы.

Четвертый вариант подразумевает воплощение в ребенке несбывшихся родительских надежд. Так, четырехлетнюю малышку отдает в балет или гимнастику мама, в прошлом сама занимавшаяся этим серьезно, но по каким-либо причинам бросившая это важное для нее дело, либо же в определенный вуз изо всех сил тащит сына папа, в свое время не сумевший осуществить эту свою мечту (и забывая, что мечты его сына могут быть совсем другими)…

Пятый сценарий – напротив, направлен на подспудный, негласный запрет на превышение родительских карьерных достижений. С малых лет ребенку прямо или косвенно внушают, каким великим человеком является его отец (мама, дед, дядя, бабушка – нужное подчеркнуть), – с подтекстом «куда тебе до него!». Под влиянием этого сценария ребенок либо становится хроническим «непобедителем», либо идет в совершенно непривычную для семьи сферу деятельности – чтобы реализовать себя там, где «великие» предки не успели застить ему дорогу.

Последний вариант пытается ограничить в возможностях и правах девочек: в рамках этого сценария им внушается мысль о том, что достижение женщиной больших карьерных высот приравнивается к потере ими женственности. То есть у девушек в сознании формируется альтернатива: либо ты успешна, либо ты – настоящая женщина. И многие верят, что это вещи несовместимые…

Есть дополнительный вариант по принципу «не могу быть красавицей – буду умницей». Отсюда происходит миф о том, что все красавицы глупы, – и это именно миф, поскольку на деле механизм совсем иной: это не красотки – глупышки, а просто НЕкрасавицы имеют больше причин и больше (порой) желания развивать интеллект, чтобы компенсировать свою меньшую востребованность в традиционно женском смысле и перевести собственную значимость для общества из плоскости матримониальной в плоскость интеллектуальную.

Несмотря на то что следовать сценариям легче, чем пробивать путь самостоятельно, задача взрослого человека – все же научиться жить автономно от сценария и «выбираться своей колеей». Некоторым это удается, но большинство идут проторенной дорожкой либо прерывают навязанные извне программы только под влиянием форс-мажорных обстоятельств.

Существуют еще и антисценарии – более или менее (чаще менее) удачные попытки выйти из-под влияния навязанных стереотипов и пойти не просто другим путем, но и в кардинально ином направлении. Неудачи на этом пути объясняются обычно тем, что не всегда нам удается согласовать свой дух противоречия с реальными возможностями и склонностями. Ведь важно не просто пойти другим путем – главное, чтобы СВОИМ.

Если же не «ломать стереотипы» и следовать программе неукоснительно, то следует учесть, что, конечно, сценарий может идеально вписаться в личностные особенности человека – однако может и не вписаться (что происходит гораздо чаще), и всю жизнь такой человек будет не на своем месте делать не свое дело.

То есть до тех пор, пока мы не подвергнем критическому разбору свои сценарные программы, мы неизбежно будем действовать в их рамках, словно кто-то все уже за нас решил, и так и не научимся брать на себя ответственность за собственную жизнь, перекладывая ее на «неправильных» партнеров или «несложившуюся» жизнь, а также на судьбу, фатум и прочую мистику.

Только осознав причины происходящего и необходимость перемен в себе, можно научиться выбирать свои поступки, а не плыть по течению.

Именно поэтому родителям нужно помочь дочери научиться тщательно анализировать семейную историю и не бояться разобраться в себе: чем же на самом деле вызван именно такой мой выбор, действительно ли это «мое» и правда ли, что, занимаясь воплощением именно этого жизненного плана, я смогу максимально реализовать себя как личность?

Желаю всем в этом успехов!

Кто они – наши дочери?

Какие же сейчас дети? Кто они – современные подростки и каковы теперешние малыши?

Давайте будем разбираться.

Это важно как минимум потому, что, как мы с вами уже говорили, каждому предыдущему поколению последующие кажутся хуже, чем они ожидали. Периодически в Интернете и в прессе (да и просто в разговорах «за жизнь») тут и там возникают дискуссии на тему «как жить дальше с такой молодежью», «что будет, когда они станут управлять этим миром» и «куда мы вообще катимся». Что характерно, это ровно то же самое, что о поколении миллениалов говорили представители поколения 60–80-х, а о них самих, о «потерянном поколении Х», – поколение Второй мировой войны. Ожидалось, что эти, молодые, перевернут мир с ног на голову. Так, собственно, и случилось – однако далеко не все перемены мы можем расценивать как негативные. Более того, человечество все ближе подходит к пониманию того, что в мире нет вещей объективно плохих или хороших, все имеет свои многочисленные грани и аспекты: и технический прогресс, и ускорение темпа жизни, и глобализация экономики, и существенные изменения социальных структур – все это можно трактовать по-разному (и как признаки прогресса, и как свидетельство деградации человечества).

Поэтому примем как данность тот факт, что мир просто изменяется, и изменяем его именно мы с вами – своими поступками и мыслями, через своих детей, прививая им определенные взгляды и ценности, формируя их как людей с определенными характерами и целями, влияя на их судьбу своими поступками и желаниями…

Понимание и приятие друг друга важно, потому что помогает последующим поколениям как минимум не наступать на те же грабли и осознанно выбирать свой путь. Он не должен быть и не может быть копией родительского, но осознание своего предназначения не может произойти без понимания, что в тебе является собственным, а что – от предков. Непонимание между родителями и детьми не дает им возможности выстраивать здоровые личностные границы, трезво оценивать поступки друг друга, помогать друг другу, а не винить, наказывать и всячески «топить».

Груз претензий к отцам и матерям, равно как и к своим детям, не дает нам возможности двигаться легко, более того, он тянет нас вниз, к низким эмоциональным тонам, к негативным эмоциям. Когда в нас накоплены обиды, мы постоянно оглядываемся мысленно на эти прошлые ситуации, апеллируем к родителям, высказываем невысказанное, словом – целиком и полностью уходим в прошлое, а значит, в настоящем нас нет. Мы не видим реальных проблем, рассматривая все происходящее сквозь призму старых обид, мы не способны сохранять объективность в отношении своих детей, поскольку находимся под влиянием негатива (к примеру, страхов или запретов) собственных отцов и матерей.

Совершенно то же самое происходит и с нашими дочками. Они так же, как и мы в свое время, плохо ориентируются в мире родителей и их ровесников, значимые для старших вещи и взгляды кажутся им ненужными и отжившими, родительские требования – лишенными здравого смысла, родительские пути – лишенными перспектив. Им сложно быть толерантными и терпимыми еще и потому, что слишком часто приходилось становиться свидетелями наших собственных «войн» со старшими поколениями, нашего постоянного сдержанного (или не слишком) ворчания и рычания друг на друга, стычек мировоззрений и конфликтов интересов.

Мы сами, постоянно упирающиеся в какие-то стены между «нами» и «ними», показываем детям примерный сценарий того, как они будут обходиться с нами, когда подрастут.

Именно поэтому важно учиться понимать и прощать друг друга, научиться брать друг у друга все лучшее и уважать вне зависимости от возраста – ценить за конструктивное отношение к реальности и за то, что у старших или младших получается лучше, чем у нас, – какими бы идеальными мы себе ни казались.

Итак, знакомьтесь – наши девочки. Они, в зависимости от возраста, очень разные уже хотя бы потому, что мир наш изменяется стремительно, так что постараемся это учесть (подробнее о сходствах и различиях поколений можно почитать в моей книге «Как понять своего ребенка: поколение Z и другие»).

Поколение «ЯЯЯ». Поколение «MeMeMe», или в переводе с английского – «ЯЯЯ», – это современные тинейджеры: те, кому от 10 до 20 лет.

Они росли в сложную эпоху становления общества – кризисы, перемежаясь временами относительной стабильности, происходили и в сфере экономики, и в сфере политики, и в сфере культуры. Как мы уже знаем, опыт раннего детства накладывает отпечаток на структуру всей личности на долгие годы, и потому важно понимать, что руководило родителями поколения «ЯЯЯ», исходя из чего, из каких мотивов и норм, они воспитывали своих детей, как вели себя сами, что из взрослой жизни копировали нынешние подростки?

А руководили родителями в первую очередь соображения обеспечения своим детям комфорта и безопасности. Сработал принцип компенсации: то, чего было лишено их собственное детство и юность, представляется обязательным дать своему ребенку. Кроме того, родителей можно понять и в том смысле, что мир вокруг действительно менее безопасен, чем раньше, – во всяком случае, в мегаполисах.

И потому они активно оберегают детей от той самой свободы и той самой самостоятельности, которых с избытком хлебнули в свое время сами.

Основная воспитательная стратегия, применяемая к детям поколения «ЯЯЯ», – гиперопека, воспитание по принципу «пуп земли», неуверенность родителей в своем праве отстаивать свои позиции. Дети этого поколения психологически сильнее родителей, они умело манипулируют ими уже с рождения – а те не в состоянии выстраивать личностные границы – ни свои, ни ребенка.

И потому, когда мама и папа не уверены в том, что же можно и что нельзя, когда действия их непоследовательны и несогласованны (сегодня да, завтра – нет, у мамы можно, у папы – нет), когда семья существует по детоцентристскому принципу (малыш в доме исполняет роль Солнца), – ребенок сам устанавливает правила игры. Причем, отточив приемы на домашних, применяет их и ко всем остальным людям: к воспитателям, учителям, ровесникам… Впрочем, резко выросшая конфликтность детей говорит о том, что ровесники – единственные, с кем «номер не проходит»: они и сами – такие же звезды.

Ребенок – центр внимания современной семьи, и, как следствие, личность его формируется по нарциссическому типу. Так называемое нарциссическое расстройство личности встречается у представителей этого поколения в 3 раза чаще, чем у поколения 60–80-х годов XX века.

Кроме того, современный мир – это мир множества поощрений и «поглаживаний»: пока ребенок закончит школу, он, даже при посредственных способностях и стараниях, получает солидную стопку всевозможных грамот (в основном – «за участие», но ведь главное же не победа, как нам давно объяснили!). Его фотографиями увешан дом, а в компьютере мамы папка «Детские фото» занимает половину объема памяти.

Потому эти дети вырастают в святой уверенности, что достойны всех земных благ уже по праву своего рождения. Оно бы и хорошо – растут уверенные в себе люди, вот только здесь существует ловушка: они вследствие вышесказанного не считают необходимым напрягаться, прикладывать усилия, стараться – ну разве что для получения еще большего внимания, чем обычно. И даже не просто внимания – славы! Это – фишка нового поколения: им важно быть звездами. Они и чувствуют себя таковыми, постоянно занимаются сравнением себя с теми кумирами, которые признаны всем миром. И – парадокс – обычно испытывают от процесса сравнения не обострение комплекса неполноценности, а, напротив, прилив удовлетворения: «И я…», «И у меня…» – то есть всегда находят общее.

Вся современная техническая и интернет-индустрия работает на эту потребность – быть звездой. Виртуальная реальность позволяет раздуть свою личность из ничего, словно воздушный шарик – в буквальном смысле накачав себя воздухом. Никто ведь не проверит, никто не знает тебя реального (кроме разве что близких друзей и одноклассников – но разве ж запрещено иметь несколько аккаунтов?). Можно описывать любые события, выставлять любые снимки – фотошоп в помощь – и радоваться своим виртуальным успехам, собирать коллекцию «лайков», отслеживать рейтинги и получать от этого искусственного признания настоящее, неподдельное удовольствие. Что там говорили психологи прошлых лет про необходимость не менее 10 объятий и «поглаживаний» ежедневно? Теперь эти «поглаживания» заменяют «лайки», причем о 10 и речь не идет – это явно мало (ну а как же, все же это суррогат и потому плохо усваивается…).

Дети поколения «ЯЯЯ» так умело создают образы своих личностей, что верят сами в свои сказки – настолько убедительно их рассказывают. Что же, ничего удивительного: в эпоху бесконечных реалити-шоу дети тоже обучаются жить в аналогичном формате – раздувания чувства собственной важности и демонстрации его окружающим.

Не зря поколение это названо именно так – «ЯЯЯ» – их «Я» приумножено, они фиксируют каждый свой поступок, шаг, мысль – и все это тут же выкладывают в Интернет, ища одобрения.

Они живут в океане возможностей, но плавают в море желаний, причем в основном мелких. Никогда еще в истории современной цивилизации технические возможности человечества не были столь велики и никогда еще потребности человека не сводились к столь узкому «пучку», подразумевающему в основном удовлетворение материальных нужд.

«ЯЯЯ» очень амбициозны, они безгранично уверены в собственной крутизне, в том, что они отлично разбираются в жизни и в людях – уж точно лучше, чем родители. Эта черта, конечно, была присуща всем поколениям без исключения, но у нынешнего она все же гипертрофирована.

При этом они довольно ленивы: если раньше, согласно опросам, почти все дети мечтали о престижных профессиях, неизбежно подразумевающих высокую ответственность и предполагающих высокую занятость, то сейчас на такое согласится едва ли половина. Идеальная работа в представлении современных подростков связана с Интернетом: в виртуальном мире производить виртуальный продукт. Деньги, разумеется, они за это хотят настоящие.

Еще одной проблемой является тот факт, что дети находятся в основном в своем мирке, в собственной субкультуре, не стремясь выходить за ее рамки.

Само понятие «подросток» появилось в XX веке, когда было введено обязательное всеобщее среднее образование. Это, безусловно, было огромным благом и шагом вперед, однако породило следующую проблему: социальную прослойку «недорослей», которые уже достаточно взрослые, чтобы работать и размножаться, но еще не имеют такого права. Раньше процесс взросления и социализации происходил постепенно (по мере взросления ребенка круг его полномочий и обязанностей расширялся) и преимущественно среди взрослых – членов семей, рабочих коллективов и так далее. Однако с того момента, как социальная зрелость отделилась от физиологической пятью, а то и десятью годами, появилось понятие «не ребенок – не взрослый», то есть подросток. В 11–12 лет девушка достаточно смышлена и физически развита, чтобы работать, а в 12–13 уже готова к репродукции – однако на самом деле на работу она пойдет не раньше, чем окончит среднюю школу (то есть в 16–18 лет), а семью имеет право создать не раньше наступления возраста совершеннолетия (то есть опять же – после 18). Я в данном случае не даю отрицательную оценку сложившейся ситуации, а просто констатирую факт: это привело к тому, что колоссальная энергия юности оказывается запертой, нереализованной (если, конечно, не направлена на процессы познания и саморазвития); а масса детей (или уже не детей) до 18 лет общаются в основном с себе подобными, а не со взрослыми. Они живут под постоянным влиянием своих друзей и подруг, они чрезвычайно зависимы от чужого мнения. Да, и это тоже было присуще подросткам всегда – но именно сейчас это тоже чрезмерно, гипертрофированно выражено. А главное – их ориентиры, авторитеты, гуру – это все сплошь сверстники. Ловушка такой ситуации в том, что она не дает взрослеть. По словам британского профессора Марка Баурляйна, «давление сверстников антиинтеллектуально, истории неизвестны люди, которые могли бы повзрослеть под влиянием одногодок. Чтобы развиваться, нужны те, кто старше: 17-летние не взрослеют, если общаются только с 17-летними…».

Следующей особенностью поколения «ЯЯЯ» является тот факт, что для них куда проще общение в Сети, чем в реальности. Что и неудивительно – это поколение не прожило ни дня вне этого пространства: они родились, когда Интернет уже не просто был, а набрал обороты, и потому – он их родная стихия. Подростки способны за десять минут подружиться с ровесницей из Австралии, но наладить отношения с соседкой или одноклассником, с которыми много лет знакомы, никак толком не удается.

На тему того, что современные дети общаются, сидя рядом, но через телефон, не шутил только ленивый. Современная «цивилизация большого пальца» (подростков называют так из-за привычки набирать им эсэмэски) уверена, что короткие сообщения уместны и в дружеском общении, и для объяснения в любви, и для выражения сочувствия – словом, подходят на все случаи жизни. Говорить по телефону для них, к слову, не так уж и «в кайф». А вот сообщения – самое оно. Тот факт, что в массе своей пишутся они чудовищно безграмотно, никого не смущает. Во-первых, получатели СМС находятся на том же уровне, а во-вторых – «Ну ты же поняла, что я хотела сказать!» Упрощение постепенно ведет к опрощению, уплощению чувств, эмоций и поступков, а это – опасная тенденция.

Мир стал вроде бы более открытым – и одновременно закрытым, социопатичным. У каждого ребенка масса контактов, однако почти все они – мимолетны, неглубоки. Из сотни друзей в сетях «ВКонтакте», «Твиттер» или «Инстаграм» настоящих – от силы человек 10, да и то не у всех. И виноват отнюдь не только Интернет: своих собственных родителей в роли друзей дети тоже практически не наблюдают – те также в основном дружат в Сети, а культура приема гостей дома постепенно отмирает. Выходит, у ребенка просто нет шансов научиться по-человечески дружить…

Кроме того, подростки невротически зависимы от гаджетов. Они ежечасно проверяют свои телефоны на предмет пропущенных звонков, сообщений и почты и даже испытывают так называемый «синдром фантомной вибрации».

Поскольку это поколение выросло на мультфильмах, а не на книгах, с воображением и фантазией у детей проблемы. Мультфильм – продукт креативности другого человека, и собственные процессы при просмотре не запускаются – именно для этого и необходимы книги. Новое поколение еще как-то пишет пересказы, но с огромным трудом – сочинения: нет оригинальности мышления, нет привычки выражать свои мысли, нет, в конце концов, привычки думать, чтобы эти мысли появлялись.

Та же картина наблюдается с эмпатией – способностью сочувствовать, понимать чувства других. И это тоже понятно: чтобы сочувствовать, нужно быть сосредоточенным не на себе любимом, а на восприятии мира и других людей как части этого мира. Кроме того, недостаток практического личного общения отучает детей реагировать на мимику друг друга, подмечать выражения лица, глаз – в Сети при общении с виртуальным собеседником всего этого не видно…

Особенностью поколения «ЯЯЯ» является и тот непривычный факт, что они по сравнению со своими предшественниками не слишком явно бунтуют против родителей, их подростковый протест не так интенсивен, как ранее. Это можно объяснить тем, что, во-первых, они не так уж и борются за свою самостоятельность, потому что не очень-то ее и хотят: современные дети умны и понимают, что самостоятельность – это ответственность, – а вот к этому они как раз не стремятся. А во-вторых, современные родители достаточно близки к своим детям по интересам, способу проведения досуга, они слушают похожую музыку, смотрят те же фильмы, посещают те же развлекательные центры – свои же люди, к чему здесь конфликты?

Однако ловушка этой близости в том, что она слишком поверхностна, формальна, «мимо души». Настоящее взаимопонимание, настоящая заинтересованность тем, что у ребенка происходит внутри, – увы, это встречается все реже. Типичный разговор вечером касается только учебы, да и то имеет характерную особенность: задается вопрос и вполуха выслушивается ответ. Контроль оценок в дневнике заменяет разговор по душам, а сами отметки являются индикатором успешности и «хорошести» ребенка в глазах родителей, а родителей – в глазах общества. Приводит это, к сожалению, к трагедиям – маленьким и большим. Маленькие (не по сути – по масштабу) трагедии – это утрата дружбы, привязанности, эмоциональной связи с родителями. Большие же трагедии время от времени потрясают общество в виде скандальных историй в духе «девочка прыгнула с крыши».

Обозначу основные проблемы детско-родительских отношений современных семей, в которых есть девочки-подростки:

• отсутствие живого, настоящего внимания со стороны родителей – общения, а не контроля;

• отсутствие доброжелательности, позитивного отношения к миру со стороны родителей, что внушается и детям: выживешь, только если прорвешься на вершину, – дети и учатся «работать локтями»;

• «любовь с условием»: пока ты хорошая – мы тебя любим, но шаг в сторону – и ребенок попадает под мощный психологический прессинг или лишается поддержки и помощи вообще;

• лавина насилия, которая обрушилась через СМИ и Интернет, через фильмы и компьютерные игры на психику детей: в среднем любая первоклашка за свою жизнь уже видела (без преувеличения!) тысячи убийств: в новостях, в кино, в любимой «стрелялке» – а ведь речь идет о психике девочки, хранительницы жизни(!);

• перевернувшиеся с ног на голову общественные ценности: в наши дни человек человеку волк. Эпоха личной конкуренции породила чудовищные картинки: вот десятки людей проходят мимо умирающего на остановке, вот человек попадает в аварию, а окружающие снимают происходящее на телефон, чтобы выложить в Сеть и привлечь к себе внимание, – вместо того чтобы вызвать скорую и МЧС… В обществе равнодушных и занятых собой взрослых какими могут вырасти девушки, самой природой вроде бы предназначенные помогать и оберегать?

• тот печальный факт, что родители заняты в первую очередь материальными благами и собственной жизнью, до детей же обычно «руки не доходят» – обычно родители оправдываются тем, что просто падают от усталости по вечерам и им уже не до разговоров. От чего же они так устают? От работы.

А для чего работают? Для обеспечения достойного уровня жизни. Кому? Себе и детям. Но зачем «уровень» тем, кому сама жизнь не мила? Зачем этим детям все блага мира, если они не нужны ни родителям, ни даже самим себе? Происходит подмена ценностей, и люди всерьез забывают, для чего они живут…

Между собой наши дети бывают не менее, а в чем-то и более жестоки, чем предыдущие поколения, но делается это (равно как и все по жизни) как-то легко, без напряжения душевных сил, словно ожило название книги «Невыносимая легкость бытия…». Они жестоки не столько от злобы и избытка агрессии, но в большей мере от эгоизма и слабой способности к эмпатии (пониманию эмоций друг друга и сочувствию). У них низкий социальный интеллект, то есть в наличии неумение понимать и принимать как собственные чувства и эмоции, так и чувства окружающих. А ведь у девушек все это априори вроде бы более развито, чем у мальчиков…

Откуда все это? Из семьи, где люди равнодушны друг к другу, глухи к эмоциональным потребностям друг друга, где внешнее в приоритете над внутренним.

И хотя современные девушки-подростки в основном милые и позитивные – в таком определении сходятся многие взрослые, но иногда эта «милость» – от отсутствия глубины. Глубины личности, чувств, мыслей – многие из них просто поверхностны и не заморачиваются практически ни на чем. «Нет ничего по-настоящему важного в жизни» – закономерный мировоззренческий итог поколения, выросшего в мире терактов и понимающего лучше других, как все в мире относительно – жизнь, ее ценность и мелкие события-звенья, из которых она состоит.

Однако на самом деле не все так просто. Отнюдь не все современные подростки так примитивно устроены. Многие из них несут позитив в силу того, что не приемлют противоречий и антагонизма как таковых. Эти дети наконец научились тому, на что оказывались не способны поколения их предков: усвоить равноценность каждой жизни, отбросить схему «мы против них», «свои и чужие». В силу космополитичности мира они стали гораздо терпимее, их пределы допустимого – намного шире, чем у родителей, и оттого подростки сейчас куда толерантнее взрослых – в лучшем смысле этого слова.

Если в двух словах попытаться охарактеризовать современных подростков, то можно сказать, что они – прагматичные идеалисты, мыслители-романтики.

Представители поколения «ЯЯЯ» гораздо более спокойны и сдержанны, чем были в свое время их родные. Среди них, как пел Владимир Высоцкий, «настоящих буйных мало – вот и нету вожаков», то есть пассионариев практически нет, но они в них и не нуждаются. Они живут не в понятиях вертикали, а в понятиях горизонтали: не идти вверх, а расширяться, экспансировать. Оттого у них слабо развито понятие иерархии, что так раздражает старших. Вот почему этих детей так сложно учить – они не признают авторитетов, потому что уверены, что и сами авторитеты, они не признают давления и указок, что и как делать, поскольку, будучи предоставленными сами себе, вполне способны самоорганизоваться. Как говорили древние, «Оставь мутную воду в покое – и она станет чистой и прозрачной». Взрослым не верится в это, поскольку сами они устроены по-другому, им непременно нужно руководство. Новому поколению оно тоже нужно, но не в виде погонялы с кнутом, а в виде маяка, ориентира.

Но ведь маяком нам быть сложнее…

Ситуация с образованием наших детей осложняется еще и тем обстоятельством, что доступность его и качество упали в разы по сравнению с тем, что было предоставлено предыдущим поколениям. Можно сколько угодно ругать Советский Союз за то и за это, но нельзя не признать, что система образования, созданная в нем, оказалась одной из лучших, эффективнейших в мире. В наше время тенденция «разрушим до основания», увы, победила, и систему сломали. Можно даже сказать, злостно взломали. Качество образования улетело вниз с катастрофической скоростью благодаря введению так называемой Болонской системы образования и ориентации на успешное прохождение тестирования, а не на понимание. Доступность образования в наши дни тоже весьма эфемерна. А главное – смысл получения образования нынешним подросткам также не всегда ясен: в условиях растущей безработицы и несправедливого (отнюдь не по знаниям и не по способностям) распределения жизненных благ по окончании школы объяснить ребенку смысл получения знаний удается далеко не всем родителям и педагогам.

Итак, портрет у нас получился неоднозначным. Но не будем забывать, что именно подростки – будущее этого мира. И если мы будем относиться к ним как к угрозе – ничем иным они и не смогут стать. Важно научить их использовать свой потенциал во благо им самим и этой планете, а не навешать ярлыков и поставить на них крест – это как раз легче всего. Как говорят сами подростки, доверие – это важно, а точнее – это все.

Поколение Z. Это самое младшее поколение – те, появился на свет с 1995 по 2000 годы. Каким же оно видится современным психологам и родителям и каким оно может стать, повзрослев? Какое наследие мы оставляем после себя, как они повлияют на судьбу нашей планеты?

Если считать верной теорию о том, что все поколения, пройдя полный цикл, выходят на новый уровень по спирали, то они в каком-то смысле отчасти повторяют черты прадедов, живших в начале прошлого века. И действительно, окружающий мир кажется холодным и неласковым. Каждый день приносит нам новости о войне, о криминальных событиях, об антисоциальных поступках сограждан, о крушениях и авариях, и если семья смотрит телевизор, все ее члены, и в особенности младшее поколение, с головой погружены в парадигму «как страшно жить» (а если в доме ТВ не приветствуется – последние новости все равно расскажут одноклассники и соседи).

Все это ведет к тому, что количество страхов переходит в качество, и они материализуются: чем больше мир пропитан страхом – нашими фобиями, тревогами, опасениями, – тем чаще все то, чего мы боимся, происходит вокруг. Вселенная слышит нас, но своеобразно – она реагирует на наиболее интенсивные эмоции, не вникая, желательны они для нас или нет. Цепь, таким образом, замыкается: в мире, полном страхов и опасностей, родители боятся за своих детей и ограничивают их свободу и самостоятельность – все это мы уже проговаривали, когда знакомились с поколением «ЯЯЯ», – то есть включают режим гиперопеки, сковывания инициатив, парализации желаний и подмены их своей волей. Ну а на детей влияние «опасного мира» пагубно еще и в том смысле, что они постепенно начинают воспринимать все это как норму. Нормально, что люди поступают так жестоко. Нормально, что все время нужно быть готовым к форс-мажору, связанному с угрозой для жизни. Нормально, что мир опасен и доверять ему нельзя – «такова жизнь…».

Дети адаптируются к этому миру, как могут, и оттого у них появляются специфические черты: стремление избегать общения с себе подобными, особенно (в больших количествах) желание полностью перенести свою жизнь в безопасную среду – то есть в виртуальное пространство, где можно без сложностей и «напрягов» дружить, учиться, влюбляться и даже (в перспективе) работать и тратить заработанное.

Другим способом сбежать из неприветливой реальности являются постепенный «уход в себя» – аутизация, погружение в свой внутренний мир, в пространство фантазий – и растущая интровертированность. Отсюда вытекает еще одна особенность – зацикленность на себе и собственных переживаниях, закрепление эгоцентризма уже не как детской возрастной особенности, а как черты характера, которая в более старшем возрасте проявляется в том, что человек склонен думать только о себе.

Следующая особенность современного мира – постепенное исчезновение семьи как таковой. В настоящее время каждый третий ребенок живет с одним из разведенных родителей. Статистика говорит нам, что примерно 1/6 всех семей неполные – то есть состоят из мамы с детьми (отцов с детьми – на порядок меньше).

Современный ребенок уже не живет в мире, где у всех есть мама и папа, и уж тем более нечастым случаем являются большие семьи, где детей много, где несколько поколений живут вместе или хотя бы тесно общаются.

Но даже если родители не в разводе, далеко не всем детям везет жить с ними обоими: в современном обществе все чаще встречается ситуация, когда один из родителей (чаще отец, но бывает, что и мама) в силу специфики работы практически постоянно отсутствует дома и дети видятся и общаются с ним преимущественно по телефону и скайпу. Сначала – с радостью и надеждой на скорую встречу: они скучают и ждут… Однако постепенно, по мере накопления неоправдавшихся ожиданий (когда родители почти всегда отдают приоритет работе, а не ребенку), дети все чаще общаются с родными лишь по необходимости, обычно – когда нужны деньги. Так они усваивают, что за деньги продается все, даже родительская любовь и внимание: если работодатель предлагает более интересные условия, чем члены семьи, – семья всегда отодвигается на второе место, причем оправдания вроде «я работаю для твоего будущего» находятся всегда. Увы, дети живут в режиме «здесь и сейчас», и к тому моменту, когда наступит это будущее, родители рискуют стать им совсем чужими…

Таким образом, у современной маленькой девочки мало шансов унаследовать нормальную модель семьи, с любящими друг друга родителями, постоянством во взаимоотношениях, стремлением проводить вместе свободное время и, простите за банальность (на самом деле она таковой не является, просто «поизносили» выражение), «жить вместе в горе и в радости». Вместо этого она впитывает с детства совсем другую парадигму: быть вместе, пока это удобно, и разрывать отношения с легкостью, не прилагая усилий к их поддержанию. Выходит, что в мире нет ничего постоянного, любые чувства преходящи и недолговечны и «ничто на свете не стоит наших переживаний». Дети – надо это понимать – проецируют все это в первую очередь на себя и потому из такой модели выносят еще одно убеждение: мама и папа так же легко, как разлюбили и оставили друг друга, могут разлюбить и оставить меня. И потому стараются отгородиться от них уже заранее, из чувства самосохранения, – чтобы потом не было слишком больно.

Так постепенно разрываются абсолютно все внутрисемейные связи…

Эгоцентризм, о котором мы говорили, усиливается еще и за счет того, что ребенок в семье, как правило, единственный. Это он – семейное солнце, центр Вселенной и пуп земли в одном флаконе. Однако остальной мир придерживается несколько иного мнения на этот счет. Во-первых, уже в первом классе ребенок сталкивается с ситуацией, что таких же, как он, в классе еще тридцать и каждый в собственных глазах – звезда. Для многих это становится уроком толерантности, но для некоторых (и число таких детей, увы, только растет) – болезненным ударом по самолюбию и поводом для самоутверждения за счет других. Во-вторых, даже если семье удалось сохранить в дочери убежденность в своей исключительности до выпуска из школы – то в «большом мире» она неизбежно столкнется с тем фактом, что ни преподаватели, ни работодатели так не думают. Что, собственно, не меняет мировоззрения и самооценки, раз уж она так прочно сформирована – скорее провоцирует конфликтность и нетерпимость к другим людям.

Зацикленность современных родителей на достижениях и успехе неизбежно отражается и на их детях. Малыши перегружены «занятиями» – и не имеют возможности просто поиграть и погулять. В современном обществе существует жесткая установка на успех, и родители одержимы страхом, что их ребенок просто «выбьется из обоймы», не сможет не только достичь вершин, но и даже просто достаточно высоко подняться по «лестнице в небо». Потому они предпочитают «подстраховаться» (правильно, корень здесь – именно «страх») и сделать все, чтобы обеспечить чаду удачный старт: «драмкружок, кружок по фото, да еще и петь охота» – то есть ребенок с самого раннего детства загружен полезной деятельностью до кончика своего маленького носа, и его ежедневный график не менее плотный, чем у мамы: развивалка, рисовалка, музыкалка, английский, танцы, плавание – и это еще «малый список». Иногда в него включают какие-либо рафинированные виды спорта вроде конного или фехтования и какой-либо небанальный язык вроде испанского или китайского.

Все это, безусловно, и интересно, и полезно, но… Имеется целых два этих «но».

Первое – все вышеперечисленное имеет смысл, если согласуется с наклонностями и интересами самого ребенка, с особенностями его конституции и возможностями организма (то есть если не нарушен принцип экологичности, если наши мечты и проекты удачно «вписаны» в систему, в которой им предначертано реализовываться).

Здесь множество аспектов: мы должны быть достаточно прозорливыми и внимательными, чтобы уже в таком раннем возрасте верно определить, гуманитарий наш ребенок или нет, мы должны быть достаточно объективными, чтобы адекватно оценить физическую форму ребенка, чтобы развить заложенный в нем потенциал, а не затоптать то, что могло бы прорасти, – в угоду попыткам развить то, чего не дано было.

Увы, не все родители подходят к вопросу детского развития так глубоко. Мотивы обычно другие: мода, популярность, возможность добиться успеха и обратить на себя внимание, найти «правильных друзей» и так далее. А хотелось бы, чтобы в приоритете было другое: возможность дать раскрыться всему хорошему и сильному, что в ребенке заложено, а не пытаться, образно говоря, выращивать апельсины в тундре.

Второе же «но» заключается в том, что у ребенка совершенно не остается времени на то, чтобы выполнять свою основную «работу» – играть, наблюдать мир, учиться у самой жизни. Заниматься и играть – вещи совершенно разные. Игра предполагает саморегулирование, освоение различных социальных ролей, реализацию неосуществленных желаний, умение воплощать фантазии в жизнь (то, что взрослые потом назовут креативностью и будут напряженно ее ожидать), развитие языка как средства выражения мыслей, развитие психики в целом и всех ее ключевых компонентов: воображения, воли, внимания, характера, способности к коммуникации… На это обращал внимание еще Лев Выготский, и написано это во всех учебниках по педагогике и психологии: «С точки зрения развития, игра не является преобладающей формой деятельности, но она является в известном смысле ведущей линией развития в дошкольном возрасте».

А занятия – штука структурированная, причем не самим ребенком. Не его воля и интересы направляют ход процесса, не сам он обращает внимание на те или иные вещи и явления, не сам он решает, сколько времени уделить тому, что происходит, – словом, из субъекта жизни он все больше превращается в объект. Родители беспокоятся, что если ребенок будет доходить до всего своим умом, то, во-первых, не факт, что дойдет, а во-вторых – процесс этот слишком долгий, и вполне может так случиться, что понимание, которого ждали от малыша в 5 лет, придет к нему лишь в 50. Никаких гарантий!

А в нашем невротизированном мире очень сложно позволить себе плыть по течению реки и не требовать этих самых гарантий.

Но кто сказал, что нужны крайности – либо предоставить ребенка самому себе, либо загрузить по полной программе? На самом деле здесь важен баланс: умение выделить главное и второстепенное, умение распределить нагрузку, умение отдать на усмотрение ребенка некоторые моменты, касающиеся ЕГО личности и ЕГО жизни, – то есть дать ему право выбирать. Анархия не есть благо, но и заорганизованное детство без детства, согласитесь, тоже. Не пытайтесь ВСЕ контролировать – ничего хорошего из этого не получается.

Скорость жизни общества наших дней – еще один фактор формирования современной девочки. Родители, находясь в состоянии хронического цейтнота, передают и детям свой страх не успеть, опоздать (а по сути – оказаться не в первых рядах). Собственно, это обусловлено мировым перфекционизмом: быть первым. Или хотя бы стремиться. Ну или хотя бы казаться! Поэтому в современном мире хорошо, если ваша малышка – шустрый сангвиник или быстрый холерик. А если обстоятельный флегматик или же внешне «заторможенный» меланхолик – то в сегодняшнем обществе ей будет жить непросто, оно плохо приспособлено для таких людей, не учитывает их особенности и заставляет чувствовать себя «лузерами». Отсюда – огромное количество людей, ощущающих себя лишними, неправильными и стремящихся из этого мира сбежать, кто как умеет: в зависимости, в инфантилизм, в небытие… Европейская цивилизация с ее стремительной погоней за благами жизни («жить быстро и умереть молодым») практически поглотила восточную неторопливую созерцательность, и если раньше этой вечной гонке вперед и вверх можно было противопоставить традицию философского и размеренного жизненного уклада Японии, Китая, Индии, то сейчас там все то же самое: в данном случае я даже затрудняюсь подобрать термин, прогресс ли шагает по миру или регресс.

Следующей особенностью современного детства является его изобилие. Дети военной и послевоенной эпохи прошлого века такой роскошью, как игрушки, похвастаться не могли вообще. Да что там игрушки – даже еда на столе раз в день была не у всех.

Дети шестидесятых – семидесятых по сравнению с ними были сказочными богачами: появились не только необходимые предметы быта, но даже игрушки(!), у всех были одежда, обувь, образование, кружки по интересам и спортивные секции, детские театры и кинотеатры, пионерские лагеря и дачи… Словом, все, что необходимо. Да, качество часто оставляло желать лучшего, и многие бывшие дети той эпохи до сих пор кто с умилением, кто с содроганием вспоминает и страшных бесполых пупсов, и зеленых зайцев, и школьную форму, в которой было жарко в теплую погоду и холодно зимой, и столовскую еду в школах и лагерях… Но если быть совсем честными, тогда, в детстве, все это так не воспринималось. Было классно и весело играть с друзьями – вне зависимости от внешнего вида игрушек и антуража детсадов, и ностальгия представителей поколения Х и более старших по Советскому Союзу во многом связана именно с тем психологическим моментом, что тогда, в те годы, они были юны, беззаботны, веселы, здоровы, и жизнь казалась бесконечной.

Итак, дети позднего СССР имели все необходимое – пусть в современных представлениях это был минимум, пусть он был не такого качества, как мы сейчас привыкли, – но он был. А вот те, чье детство пришлось на конец восьмидесятых и «лихие девяностые», оказались в трудной ситуации – почти в такой же, как и дети послевоенного периода, но заковыристее: если в далекие 40–50-е ВСЕ были практически в равных, пусть и скромных, условиях, то в девяностые общество резко расслоилось на богатых и… даже не бедных, а нищих и выживающих. Единицы имели фантастические по тем временам блага, остальные – только смотрели на них, да и то если повезет и тебя включат в «круг избранных». Большинство родителей современных малышей принадлежит именно к этим вот недоигравшим, недобравшим благ детям восьмидесятых – девяностых, которые стремятся изо всех сил компенсировать недополученное и дать своим детям все, что только возможно, – и даже сверх того.

Дети, родившиеся после 2000 года, – это люди, пришедшие в мир изобилия, но изобилия, скажем так, по большей части сугубо материального. К их услугам – не просто МНОГО игрушек, а совершенно безумное их количество и разнообразие – словно одно из желаний девочки Жени из сказки «Цветик-семицветик» воплотилось в реальность. Качество, впрочем, не так уж высоко, как многим хочется верить, да и эстетика более чем сомнительна (чего стоят одни только куклы Братц!), а уж про воспитательный аспект вообще разговор отдельный. Но тем не менее пока отметим сам факт: с игрушками сейчас проблем нет. И в связи с этим многим родителям особенно удивительно, что их малыши игнорируют впечатляющие запасы продуктов игровой индустрии, накопленные у них дома, и предпочитают играть чем бог послал: пультами от телевизоров, родительскими телефонами и даже какими-то «ужасными» палочками и камнями, найденными в парке… То есть дети изо всех сил отстаивают свое право на свободный полет фантазии в игре, на то, о чем все тот же Выготский говорил, что «в игре мысль отрывается от вещи: кусок дерева начинает играть роль куклы, палочка становится лошадью». Готовая игрушка – она и есть готовая, все, что там можно придумать, придумано не самим ребенком, а другими людьми и, главное, слишком быстро исчерпывается. А вот «открытый» материал – песок, камушки, пластилин, разные деревяшки и даже просто бумага – это практически безграничное поле для воображения. Но родители обижаются: такие дорогие игрушки используются от силы пару раз, а потом пылятся в коробке – для чего мы их покупали? На самом деле правильнее было бы поставить вопрос по-другому: «Для кого?» Честным будет ответ – для себя. Потому что в детстве хотелось такого же. Потому что хочется выглядеть хорошим и заботливым родителем. Потому что не хочется заставлять своего ребенка переживать те ощущения, которые больно резанули в собственном детстве, – у других есть, а у меня – нет!

С продуктами – та же история. Современный ребенок может еще в дошкольном детстве попробовать все те экзотические фрукты и деликатесы, которые его родители впервые увидели лет в 20 – да и то не все. Современные родители озабочены не тем, где достать еду в принципе и что приготовить, когда готовить, в общем-то, не из чего; они не изобретают кашу из топора, как это было в девяностых и в военное время. Сейчас задача – выбрать все самое качественное, свежее, организовать питание «правильно» – и по возможности ни в чем себе не отказывать, ведь кто знает, как все повернется завтра и сможешь ли ты позволить себе банальные йогурты. Пережившие два дефолта (в предчувствии третьего) люди могут себе позволить так думать…

Итак, современные детишки переборчивы и привередливы в еде, а засилье телерекламы сладостей и снеков заставляет их засорять желудки в школе и в детсаду – и игнорировать домашние разносолы. Эти дети не видели не только голодных дней и тем более лет – они в большинстве своем имеют доступ к любым продуктам. Да, кто-то меньше, кто-то больше, кто-то чаще, кто-то реже ест различные деликатесы – но в принципе это уже не проблема. В семьях нет культа еды, и никто, кроме стареньких бабушек и дедушек, не заставляет под страхом подзатыльника слизывать все с тарелки до последней крошки, как в свое время их родителей. И дети постепенно утрачивают понимание ценности еды, как утрачивают уважение к труду людей, ее приготовивших. Нет, я категорически против того, чтобы эти малыши познакомились с тяготами и лишениями для того, чтобы это уважение проснулось. Я просто к чему: чтобы уважать чужой труд, совсем не обязательно самому проходить сквозь беды и лишения – ребенку для этого достаточно иметь примеры для подражания. Но мы ведь и сами нередко просто выбрасываем то, что приготовили, – хотя могли бы как минимум накормить голодную собаку во дворе… Если мы не ценим свой собственный труд – дети не станут делать этого тем более.

Важным моментом является также исчезновение ценностей и идеалов, размывание ориентиров.

Почему так происходит? В основном здесь играют роль три фактора: нарастание темпа жизни разрыв связей между поколениями, упадок образования.

Во-первых, мир вокруг нас меняется с головокружительной быстротой, и то, что было актуальным еще пару десятилетий назад, стремительно теряет свою значимость сейчас.

Однако существуют некие вечные ценности, которые в любой нормальной культуре, в любой жизнеспособной цивилизации передаются традиционно из поколения в поколение. Но беда в том, что в настоящее время связи между поколениями затруднены: люди больше не живут вместе одной семьей, люди слишком редко видятся друг с другом, ссылаясь на занятость и расстояние (на самом деле здесь работает старая как мир истина: желающий ищет возможность сделать, нежелающий – предлог не делать), люди все меньше доверяют мнению друг друга, находя себе новых кумиров: Интернет и СМИ. Это второй фактор, способствующий размыванию ценностных ориентиров.

Ну и третий момент: в море информации слабый, нетренированный ум теряется и не находит верных ориентиров. Упадок образования привел к тому, что дети разучиваются анализировать, перепроверять факты, думать над ними, выделять главное и второстепенное. Догматическое мышление прошлого сменилось хаотическим мышлением настоящего – и ни то ни другое не способствует настоящему развитию. Современные дети – словно лыжники в тумане: трасс не видно, направление непонятно, «можно и нельзя» неясны – и потому вероятность улететь в пропасть слишком велика. Хотя сам процесс захватывает… Готовых рецептов и простых истин больше не существует – и это хорошо… Но и мало-мальских ориентиров также нет – и это здорово сбивает с пути. Допустимо ли насилие? А изъятие детей из семьи посторонними людьми, решившими, что им со стороны виднее, как правильно воспитывать? А война между народами, чья история переплетена родственными и культурными связями в течение столетий?

Даже сам факт возникновения подобных вопросов говорит о том, что в головах людей хаос: у большинства нет никакой четкой позиции на этот счет, и все оглядываются друг на друга и на мнение тех, кого выбрали своими авторитетами… А авторитеты и сами колеблются. И если бы авторитет сказал как-то по-другому – поддерживали бы диаметрально противоположную точку зрения: а не все ли равно какую, если сам не думаешь никак? Все это наблюдается уже сейчас, но для будущего поколения будет иметь еще бо́льшую актуальность, поскольку для формирования собственного мнения нужны пытливый ум и знания – что, увы, не поддерживается ни образовательной системой (потому что государству это не нужно), ни большей частью родителей (потому что им лень).

Кроме всего прочего, современные дети растут в мире, в котором непонятно, для чего нужно подавляющее большинство знаний и умений, ведь в профессиональной деятельности они не пригодятся…

Говоря о поколении «ЯЯЯ», мы уже отмечали, что у них наметилась вполне определенная тенденция: коллекционирование «поглаживаний» и бонусов за сам факт своего существования. Все то же самое, причем в большей степени, относится и к последнему, самому младшему, поколению: они, привыкшие к постоянному «поглаживанию по шерстке» дома, рассчитывают на такое же отношение к себе и в школе – без учета приложенных к учебе усилий (причем наверняка эта же тенденция сохранится и позже, когда эти дети вырастут и пойдут работать). Они уверены, что мир создан именно для них и он целиком и полностью у их ног… что в принципе неплохо, если только и они готовы давать этому миру что-то от себя – труд, например… Но они по-детски уверены, что в будущем родители решат все их проблемы с образованием и трудоустройством и потому напрягаться в учебе нет никакого смысла. А уж осваивать какие-то практические навыки в мире, где за любую услугу можно заплатить специалисту и не мучиться самому, – так и вовсе потерянное время. Увы, инфантильность позиции заключается в неумении подумать хотя бы на шаг вперед: что же будет, когда все эти «специалисты» просто закончатся – вымрут?

Ну и последний нюанс – падение авторитета родителей. Это поколение пожинает плоды поверхностности своего образования: все чаще старшие не в силах вразумительно ответить на детские «почему», все чаще мамы сталкиваются с тем, что им не осилить школьную программу даже на уровне 5-го класса – и потому Гуглу дети верят больше, чем старшему поколению. Ведь свято место пусто не бывает – так что роль всезнающего полубога вместо родителей занимает Интернет, причем с большим отрывом. Начитанные и интеллектуально развитые дедушки и бабушки либо находятся далеко, либо владеют все же отчасти устаревшими сведениями – и потому тоже Интернету не конкуренты.

Ну а что бывает, когда воспитывает Интернет – огромный, но бездушный информаторий, – додумайте сами…

Специалисты предполагают, что среди черт самого младшего поколения «Z», когда они подрастут, будут в основном минусы:

• гиперактивность;

• эгоцентризм;

• внушаемость;

• конкурентность и конфликтность;

• исчезновение практических профессий – за счет развития «виртуального труда».

Но, честно говоря, мне в сплошной негатив верится с трудом. В любом поколении есть сильные и слабые стороны, и видеть лишь минусы означает их программировать. Когда мы замечаем в человеке (тем более – в группе людей) лишь плохое, то, как бы нам ни хотелось претендовать на объективность, мы его (или же их) недооцениваем. Это автоматически означает предвзятую установку, которая является самозапускающейся программой: когда мы не ждем от кого-либо ничего хорошего, ничего хорошего и не будет.

Поэтому давайте попытаемся найти в будущем поколении плюсы – ведь они, безусловно, есть:

• умение работать с большими массивами информации;

• понимание техники чуть ли не на уровне интуиции;

• быстрота усвоения новых знаний;

• позитивность мышления, ориентация на то, что «все будет хорошо»;

• способность чему-то научить старшее поколение;

• группа людей, для которых будут важны образование, духовные и интеллектуальные ценности, сократится, но сохранится.

Современные дети живут в мире, где на них ежедневно обрушивается буквально лавина информации. Взрослым в этом массиве ориентироваться не всегда легко, а вот младшее поколение справляется лучше – ведь для них это норма с рождения. Да, это делает их более разбросанными в интересах и не дает сосредоточиться на чем-то одном надолго, но одновременно дает возможность научиться лавировать во всем этом потоке сведений, находить там важное и интересное. Если вам нужно что-то быстро найти в Интернете, попросите дочь-подростка, она наверняка справится быстрее вас.

Не бойтесь «перегрузить» детей информацией: это в принципе невозможно. Во-первых, ресурсы человеческого познания огромны, просто не развиты должным образом. Во-вторых, все действительно ненужное просто не усвоится, постепенно забудется – зато мозг и память будут тренированными. Причем обращаю ваше внимание, что к разряду ненужного не относятся школьные предметы – к разряду ненужного относится все, что можно квалифицировать как умственную жвачку: различные телешоу, бесконечные программы новостей, нагнетающие негатив, взрослые сплетни, компьютерные игры, не развивающие ничего, кроме мускулатуры пальцев одной руки, и так далее.

Пользуйтесь тем, что современные дети так восприимчивы к любой технической информации и буквально «из воздуха» впитывают понимание того, что и как устроено, что и как использовать. Девочки технически одарены не меньше мальчиков, так что отложите в сторону гендерные стереотипы о том, что гаджеты – не их сильная сторона. Развивайте эти склонности, дайте возможность детям выступать не только в роли пользователей, но и в роли изобретателей – что и как они хотели бы усовершенствовать, сделать по-своему? У детей полно интересных идей, которые до взрослости просто не доживают: старые мысли забываются, а новые умом, который привыкает лениться и, образно говоря, «зарастает жирком», уже не вырабатываются в тех же объемах. Не пытайтесь научить малышей непременно «как правильно», безо всяких альтернатив – дайте возможность подумать, как можно еще.

Что еще хорошо в поколении современных детей, так это их оптимизм. Они живут по большей части в парадигме «все будет хорошо» – во всяком случае, в плане отношений: это результат того, что сознательным родителям последнего поколения наконец удалось создать у детей представление о защищенности со стороны семьи и родных. Прежние поколения были лишены этого важного фактора развития – а ведь он значит очень много. Отчасти этот оптимизм – результат инфантильности и неумения просчитывать возможные последствия. Однако по большей части это урок нам, взрослым: думаете о хорошем – получаете вокруг себя хорошее.

Мы-то предусмотрительные, да! Но предусматриваем в основном негативные сценарии развития событий, и потому к чему готовились – то и получаем. А дети настроены на позитив – соответственно, он их и окружает. Они – легкие! Да, беззаботные. Но диаметральная противоположность этому состоянию – жизнь под прессом условностей и страхов – явление еще более нездоровое.

Наша задача – сохранить в них эту легкость, а не убить ее, причем сделать так, чтобы легкость была не следствием равнодушия и поверхностности, а именно базовым состоянием, изначально позитивным восприятием жизни. Девизом подростков в Интернете все чаще становится постулат: «Мне все равно, кто ты: белый, черный, низкий, высокий, худой, толстый, бедный, богатый. Если ты добр ко мне, то и я буду добр к тебе». И позитивное зерно этого понимания отношений обществу важно не утратить.

В этом смысле хорошо бы и нам, взрослым, научиться подобным образом относиться к жизни. Психологи обеспокоены тем, что «если дети не учатся у родителей, тогда родители начинают учиться у своих детей», то есть формируется так называемое префигуративное общество, в котором все вроде бы поставлено с ног на голову.

А ведь на самом деле – почему мы так этого боимся? Почему не способны увидеть в такой постановке вопроса очень важный момент: дети порой лучше понимают жизнь, больше знают про этот мир, чем мы, взрослые? Совсем маленькие обладают порой большей мудростью, чем мы, вроде как обогащенные опытом. Почему? Потому что опыт этот нередко сомнителен и печален. И еще потому, что мы пока не успели на голову детей окончательно нахлобучить железобетонный шлем «знаний о том, как надо», не парализовали то, что было дано им изначально Вселенной.