Принципы системного моделирования

В теоретическом плане с этим обстоятельством связано противопоставление принципу манипулирования поведением людей по заданной программе нового принципа, предполагающего сознательный выбор человеческими индивидами своего социального поведения и деятельности. Условием для утверждения последнего служит не погашение системной детерминации, предполагающей, что целое определяет свои элементы, а формирование нового типа целостности. В рамках последнего погашается доминанта иерархического порядка, при котором высшие центры способны полностью контролировать поведение низших по иерархии элементов. Преобразование целостности связано с формированием постоянных каналов давления управляемых подсистем на управляющие подсистемы. Это возможно, когда в обществе сложились разнообразные структуры, содействующие реализации волеизъявления низов, дающее им право действовать автономно в жизненно важных ситуациях.

Отказ от жестких методов принятия решения и реализации решений связан с признанием, что высший субъект, принимающий решения, вовсе не является всеведущим существом. Напротив, его деятельность в значительной мере может строиться только на гипотетических началах, на использовании прогностических процедур и моделей. В организации его действий особую роль должен играть план-прогноз, который включает в свой состав: анализ социальных процессов, оценку сложившейся ситуации, выявление узловых проблем. Главным его звеном является оценка действия тех или иных тенденций социального развития на перспективу. Существенно, что варианты будущего развития и перспективы социальных преобразований должны прорабатываться на базе укрупнённых показателей и нормативов. В итоге реализация социального решения превращается в инструмент здоровой социальной политики, которая не сводится к предписанию каждому члену общества (или социальной группе) их действий, но направлена на поддержание и (формирование благоприятных пропорций в социальной афере, на достижение оптимальных параметров социального развития.

Системное моделирование социальных решений способно стать более эффективным, если будет учитывать сбалансированность действий между различными субъектами, решающими относительно самостоятельные социальные задачи Необходимым !веном выработки генеральных решений выступают в этих условиях особые органы, обеспечивающие информационное взаимодействие подобных субъектов и согласование их проблем. Создание соответствующих органов и структур стало обычным делом в политике, в сфере культуры, в области управления научно-техническим прогрессом и т.д. Их функционирование связано с реализацией централистского начала в социальной деятельности. Но эффективность деятельности указанного информационного центра определяется составом договорных отношений, в которые добровольно вступают самостоятельные социальные субъекты.

2.3. ПРАКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ "НАУКА-ТЕХНИКА"

Предпосылки формирования системы наука-техника", ее организационное строение, принципы функционирования стали предметом изучения науковедения, истории науки и техники, социологии. Однако реальные механизмы системного бытия науки и техники изучены недостаточно. Эффективное использование этих механизмов остаётся нерешённой проблемой, к тому же осложнённой неблагоприятными факторами развития экономики современной России

Анализируя условия эффективного моделирования системы "наука-техника", следует иметь а виду, что наука и техника представляют собой продукты длительного развития общественного сознания и материального производства. Что касается техники, то она возникает как совокупность материальных средств, призванных усиливать производительную силу труда, и развивается в ходе общего прогресса материальных производительных сил. Вместе с тем техника формируется как воплощение овеществлённой силы знания, является определённым итогом познания природы. Техника служит человеку, поскольку в ней поставлены под контроль объективные свойства вещей /14/. Напротив, специфика науки связана главным образом с развитием познавательной деятельности. Предметом научного познания являются объективные законы, управляющие естественными и общественными процессами. Результаты научного познания дают отражение таких законов Но одновременно наука является обособившимся видом труда и производства. Научный труд охватывает использование образовательного и интеллектуального потенциала субъекта, опирается на применение специализированных методов, методик, его результат определяется как приращение знаний. Труд в науке может выступать либо в индивидуальной, либо в кооперативной форме. Главная линия развития науки связана с возрастанием доли кооперативного труда.

Современное модельное описание науки учитывает, что последняя разделена на самостоятельные сферы, охватываемые академической, отраслевой, вузовской и заводской наукой. Наряду с этим выделяются два ведущих ее подразделения: фундаментальная и прикладная наука. Указанные сферы и подразделения выполняют различные функции внутри науки в целом и существуют на относительно самостоятельной материальной и организационной основе /15/.

Итак, многоаспектное содержание техники и науки создает условия для применения принципа многокачественности в процессе моделирования их взаимодействия. С другой стороны, важно определить общую качественную основу их взаимодействия Правомерно утверждать. что такой основой явилось возникновение машинного производства. С этого момента достижения науки воплощаются в машинах и рациональной технологии, обеспечивают замену рабочей силы человека "прирученными" ситами природы. В процессе исторического развития указанная система приобрела черты устойчивой функциональной системы, в которой оба базовых элемента вступают в отношение взаимного функционального согласования. При этом реализуются два встречных процесса: онаучивание техники (и технологии) и технизация науки (усовершенствование материально-технической базы науки). В свою очередь они оба служат поддержанию универсальной функции системы " наука-техника", каковой является достижение высоких технико-экономических характеристик машин и технологий, обеспечение быстрого роста производительности общественного труда.

В анализе проблем эффективного функционирования системы "наука-техника" необходимо опираться на деятельностный подход. В рамках этого подхода учитывается, что функционирование рассматриваемой системы осуществляется на базе кооперации усилий участников комбинированного процесса, который охватывает движение от научной идеи до выпуска массовых образцов новой техники и технологии, а также до применения в широких масштабах новых способов организации труда и производства. Подобная кооперация строится на сохранении определённой специфики как научной, так и производственно-технической деятельности. Сложившееся в обществе разделение труда между ними не ликвидируется. Хотя оба вида деятельности становятся существенно необходимыми для реализации новой функции - интенсификации развития современных производительных сил. Для поддержания этой функции требуется интенсификация обмена результатами труда между указанными разновидностями деятельности: во-первых, за счёт непрерывного воздействия науки на технику и производство; во-вторых, за счёт постоянного заказа от производства науке и возрастающей технизации научной деятельности.

Опыт развития совокупной научно-технической деятельности свидетельствует. что улучшение её параметров связано с повышением организационной устойчивости системы "наука-техника". Коренным фактором, обеспечивающим рост её устойчивости, является создание новых форм управления этой системой. Сегодня налицо многоярусное разделение труда в научной и технической деятельности, в реализации связей этих видов деятельности с производством. Далеко зашедшая дифференциация между различными подсистемами науки и техники, а также автономизация их взаимодействия с отдельными отраслями материального производства существенно осложняют получение крупных результатов в сфере научно-технических разработок, и затрудняет их внедрение в производство, поскольку не всегда бывает ясна отраслевая принадлежность новых достижений науки и техники. В сложившейся ситуации возникает потребность в разработке моделей, ориентированных на усиление интегративного начала в управлении развитием научных исследований и технической деятельностью.

Плодотворные возможности для интеграции управления наукой и техникой возникают благодаря развертыванию исследований по прогнозированию смены старой техники и технологии новыми их поколениями, на базе которых достигается высшая производительность и эффективность. Такое прогнозирование служит предпосылкой для упреждающей поддержки научных разработок, связанных с реализацией технических принципов, имеющих долговременную перспективу, способных совершить переворот в технике и технологии будущего. Использование результатов прогнозирования позволяет перевести научно-технический прогресс в фазу самоконструирования. Теперь его отдалённые результаты могут возникать не вследствие стихийного отбора из массы технических новинок, а формироваться на базе программных моделей и реализоваться благодаря целевой детерминации научно-технической деятельности.

В свете сказанного особый методологический смысл приобретает использование программно-целевого подхода к решению задач научно-технического прогресса. Применение этого подхода свидетельствует о сращивании методологии и практики. Здесь критерием эффективности методологии становится раскрытие реальных возможностей преобразования некоторого исходного состояния системы в намечаемое в качестве достижимой цеди. Программа - это практический инструмент координации человеческой деятельности, сроков и методов исполнения намеченных преобразований /16/.

Программный подход в области моделирования научно-технических работ обеспечивает реальное соединение различных направлений научной и технической деятельности, указывает на наличие ресурсов, необходимых для решения некоторой общей проблемы. Он строится на тщательном учёте временного фактора с целью сокращения сроков работ по всему циклу: от исследований до внедрения их результатов. Его практическая направленность проявляется в целевой установке на создание укрупнённых базовых структурных единиц, решающих задачи научно-технического прогресса. Благоприятные возможности в этом деле открывают особые научно-производственные комплексы, создаваемые на межведомственной основе. В России еще в недавнее время продемонстрировали эффективность такие комплексы, которые решали проблемы материалоёмкости промышленной продукции, автоматизации и электронизации производства и др. Поиск форм программного обеспечения согласованного развития науки и техники нужен и в настоящее время. Он необходим для преодоления кризисного состояния как научного производства, так и для создания надёжной базы технической модернизации промышленности. Хотя интерес к программным методам решения практических проблем в условиях радикальной реформы явно угас, тем не менее своего объективного значения эти методы не потеряли. Поэтому их методологическое осмысление остается актуальным.

Анализируя принципы моделирования программного управления системой "наука-техника", отметим одну специфическую трудность, мешающую налаживанию эффективного функционирования такой системы. Речь идёт о том, что создание целевых научно-технических программ ограничиваюсь зачастую стадией разработки координирующих проектов совместной деятельности заинтересованных сторон - участников научно-технических разработок. Координирующие проекты, однако, не обеспечивают обязательного характера принимаемых решений. Тогда как здесь нужна действенная система взаимных обязательств и система контроля за выполнением принятых программных решений. Для преодоления указанной трудности важно включать в программу пакет согласованных материалов методического характера по ресурсному обеспечению программы. Вместе с тем необходимо предусмотреть создание единого оперативного центра управления работами в соответствии с нормативами сетевого графика осуществления программы. Наконец, следует закреплять взаимные обязательства разработчиков программы сетью контрактов, имеющих законную юридическую силу.

Все сказанное свидетельствует о том, что методология программного подхода к организации научно-технической деятельности сталкивается с острым вопросом о разработке специфических интегральных моделей и интегральных методов управления системой "наука-техника". Применяемое в практике аспектное видение условий развития данной системы ведёт зачастую к утрате системных ориентиров решения сложных задач современного научно-технического прогресса. На это уже обращалось внимание в современной литературе /17/. Со своей стороны хотелось бы сказать, что (формулирование интегральных принципов должно строится на основе теоретического анализа общих закономерностей развития науки и техники. Некоторые из них выявлены в настоящее время достаточно чётко. Например, отмечается опережающий характер развития научных исследований как необходимое условие для создания новой техники и технологии. Фиксируется также закономерность (формирования научно-производственной деятельности как посредствующего звена, с помощью которого интенсифицируется взаимодействие науки, техники, производства.

Выявление подобного рода закономерностей играет первостепенную роль в поиске оптимальных пропорций развития ведущих направлений научно-технической деятельности, а также в определении тенденций. благоприятствующих функционированию её базовых элементов. Следует отметить, однако, что построение интегральных методов и моделей управления развитием науки-техники является достаточно трудным делом. Они, по необходимости, должны быть многокомпонентными и многоцелевыми. К сожалению не все значимые компоненты сегодня можно учесть с достаточной полнотой. Не легче решается задача выявления целевых функций подсистем всей сложной системы и задача согласования соответствующих функций друг с другом. Сказывается также нечёткость работы существующих каналов информации по согласованию подцелей отдельных звеньев системы для решения общих задач научно-технического прогресса. Продвижение вперед в этой области управления научно-техническим прогрессом всё ещё остаётся делом будущего. Пока же практика вынуждена руководствоваться весьма приближёнными интегральными моделями развития системы "наука-техника". Уточняя особенности моделирования системы "наука-техника", следует выделить тенденцию сближения фундаментальной и прикладной науки в разработке крупных технических вопросов. Опыт показывает, что революционные сдвиги в материальном производстве осуществляются тогда, когда к выработке технических решений подключается фундаментальная наука. Так, внедрение новой технологии обязательно предполагает создание научных основ соответствующих технологических процессов, разработку фундаментальных теорий и моделей для описания и объяснения соответствующих процессов Потому ускоренное развитие прогрессивных направлений фундаментальной науки становится непременным условием модернизации современного производства.

Но для реализации этой функции фундаментальной науки требуется усиление её материальной базы. Показательно, что во многих случаях темпы продвижения фундаментальных разработок в производство сдерживаются из-за отсутствия необходимых условий для предварительных производственно-технологических испытаний разрабатываемых проектов. Нередко для апробирования степени совершенства научно-технических решений требуется создание опытных образцов, крупных технических моделей. Однако организации фундаментальной науки подчас не обладают мощной экспериментальной базой. Вместе с тем они зачастую не имеют прямых выходов в отрасли материального производства, и поэтому возникают нежелательные разрывы в цепочке от научной идеи до её внедрения

Выход из положения может состоять в более тесном сращивании перспективных для развития техники и производства фундаментальных и прикладных исследований. Для этого многие фундаментальные направления науки и соответствующие им организационные структуры должны встать на путь развития собственного инженерно-технического комплекса, создания опытных производств. Речь идёт, следовательно, о преодолении своеобразной "стерильности" фундаментальной науки, об отказе от её ориентации на получение результата исключительно в виде систем знаний. Продвижение в данном направлении должно привести к формированию особой инфраструктуры фундаментальных исследований, например, межотраслевых органов, способных осуществлять технические работы перспективного плана по заявкам фундаментальных научных учреждений.

В разработке оптимальных моделей функционирования системы "наука-техника" необходимо иметь в виду, что решение данной проблемы зависит не только от совершенствования управления объективной организацией подобной системы. Ведущая роль в повышении эффективности научно-технической деятельности принадлежит субъективному элементу, т.е. человеческому фактору.

Вопросы, связанные с активизацией человеческого потенциала научно-технической деятельности, имеют сложный характер. Остановимся лишь на двух заслуживающих внимания моментах. Первый из них касается совершенствования подготовки научных кадров. Сегодня вызывает неудовлетворенность чрезмерная длительность периода обучения. который проходит научный работник для достижения оптимальной квалификации Ситуация обостряется в силу того, что достижение высокой квалификации отодвигается нередко на поздний возрастной период, когда у учёного начинается спад в творческой активности.

Преодоление такого положения ищут сегодня на путях рационального сочетания специальной и фундаментальной подготовки научных кадров. Можно считать доказанным, что увеличение доли фундаментальных знаний даёт специалистам более широкие возможности опереться на ёмкие (формы и методы усвоения выработанной ранее научной информации. помогает им быстрее адаптироваться к постановке новых задач в науке и технике. Но следует учитывать и отрицательные моменты фундаментализации образования. Дело заключается в том, что фундаментальные науки опираются на весьма абстрактные схемы мышления, которые зачастую должны быть существенно конкретизированы и модифицированы, чтобы эффективно работать в прикладных исследованиях. Способы такой модификации являются продуктом особого творческого процесса. Вовлечение в него молодых учёных является весьма перспективным с точки зрения ускорения подготовки новой научной смены. Разумеется, недостатки узкоспециального образования должны преодолеваться и другими способами. Представляет интерес, скажем, усиление методологической подготовки кадров исследователей. Особое значение при этом приобретает включение в учебный процесс методов разработки междисциплинарных проблем науки и способов организации комплексных междисциплинарных исследований.

Второй момент, на который следует указать, связан с расширением профиля подготовки технических кадров. Именно эта подготовка отвечает потребностям современного производства в высоких темпах обновления техники и технологии, в обеспечении технического прогресса путём развития пограничных и стыковых направлений технизации производства. Но потребность в широкопрофильной подготовке специалистов толкает к пересмотру коренных пунктов организации технического образования. Ключевым моментом здесь является расширение базы подготовки инженеров и фиксация этой новой базы в программах вузовского обучения. Думается, что попытки априорно обозначить эту базу не имеют перспективы Ответ следует искать с помощью долгосрочных прогнозов. учитывающих изменчивость в конкретных областях научно-технического прогресса, а также способных выявить прочные, устойчивые достижения в соответствующих сферах. На основании подобных прогнозов можно выделить базовые теории и концепции, определяющие развитие крупных сфер инженерной деятельности на относительно долгую перспективу И лишь отсюда должны проистекать требования к современным программам вузовской подготовки инженеров.

С другой стороны, серьёзным вопросом является перестройка методов обучения будущих инженеров. Суть дела состоит в том, чтобы усилить ориентацию студентов на овладение ключевыми общими идеями современной науки, влияющими на подходы к конструированию техники, а также на развитие у студентов синтетических творческих способностей. Сегодня для этого необходимо включить в учебный процесс новые курсы, построенные на культурологическом и методологическом осмыслении таких фундаментальных идей как "системность", "информация", "вероятность" и др. В то же время следовало бы расширить сферу философско-методологической подготовки инженеров. Ее плодотворные возможности связаны с направленностью на развитие категориального мышления будущих специалистов, на раскрытие общих законов познавательной и практической деятельности. Эти возможности существенно обогатятся при введении в учебные программы новой учебной дисциплины - прикладной системологии. в которой должен быть представлен самостоятельный раздел, призванный отразить системный характер развития техники и технологии, их связь с закономерностями экономического и социального прогресса. В него полезно включить анализ условий и возможностей активного воздействия инженерно-технических специалистов на характер развития современного производства, а также отразить вопросы методологии конструирования организаций разного типа.

Итак, формирование оптимальных моделей функционирования системы "наука-техника" - это сложный многогранный процесс. Его успешное развёртывание определяется деятельностью звеньев большой цепи. Дальнейшая концентрация усилий на разработке принципов управления этим процессом будет содействовать решению коренных экономических и социальных проблем, стоящих сегодня в сфере определения пути развития России.

Выводы

1. Современная практика - это системный самообусловленный процесс. Его внутренним импульсом и побуждением является потребность в разрешении сложных проблемных ситуаций. Указанная потребность кодируется в целях социального субъекта, который планирует достижение соответствующих целей, исходя из набора реальных возможностей и наличных средств, способных воплотить цели в конечный результат деятельности. При этом субъект опирается на системную модель организации деятельности, которая предполагает выявление и постановку под контроль субъекта максимального числа факторов, влияющих на разрешение проблемной ситуации. Планирование системных эффектов деятельности свидетельствует о возникновении качественно новой ступени взаимодействия науки и практики, о формировании современного этапа системизации практики. Характерной чертой указанного этапа является постановка задач оптимизационного плана, а системный подход играет на этом этапе роль рациональной формы интеграции науки и практики, обеспечивающей поиск оптимальных решений комплексных проблем.

2. Принятие решения означает включение его в систему организационных отношений. Его осуществление эффективно, если ориентировано на конкретный план и опирается на деятельность людей, подчинённой такому плану. В основе принятия решения лежит реализация планирующей детерминации Решение контролируется генеральной целью и выбором приоритетного направления её достижения Выбор решения представляет собой творческую деятельность, критерии которой нельзя полностью формализовать. На результаты выбора всегда оказывают влияние интуиция и опыт лиа принимающих решение. Тем не менее, научную основу моделирования принятия решения образуют рациональные методы, которые в свою очередь подчинены задаче оптимизации целостной деятельности.

3. Модели принятия решений могут учитывать жестко детерминированный иерархический порядок, либо могут строиться на принципе определённой свободы поведения нижестоящих субъектов по отношению к вышестоящим В сфере принятия решений эта свобода определяется тем, что поведение первых из названных субъектов перестаёт детерминироваться их функциями, но подчиняется их собственным целям. А это в свою очередь требует от вышестоящих субъектов учёта интересов низовых звеньев при принятии ответственных решений, а также открытие каналов давления воли низовых звеньев на вышестоящие.

4. Эффективное моделирование системы "наука-техника" обязано учитывать сохранение специфики как научной, так и производственно-технической деятельности. Сложившееся в обществе разделение труда между ними не ликвидируется Однако оба вида деятельности становятся существенно необходимыми для реализации новой функции -интенсификации развития современных производительных саз. Рост организационной устойчивости системы "наука-техника" обеспечивается созданием новых (форм управления этой системой, связанных с усилением действия интегративных регуляторов как в развитии научных исследований, так и в технической деятельности. Новые возможности интегрального управления открываются благодаря развёртыванию работ по прогнозированию научно-технического прогресса. Использование результатов прогнозирования позволяет перевести научно-технический прогресс в стадию само конструирования, на которой реализуются возможности целевой детерминации научно-технической деятельности

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Глава 1

1. Мещерякова Н.А. Детерминизм и системность// Детерминизм и современная наука Воронеж. 1987. С.42.

2. См.:Казаневская В.В. Философско-методологические основания системного подхода. Томск. 1987. С. 14. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.. 1985. С.9: Аббасов А.Ф. Соотношение категорий и принципов системно-целостной проблематики. Баку. 1984 С.43

3. См.: Ахлибининский Б.В., Ассеев В.А.. Шорохов ИМ. Принцип детерминизма в системных исследованиях. JI., 1984. С.34

4. См.: Южаков В.Н. Организация процесса развития. Саратов. 1986.С. 16.

5. См.: Хакен Г. Синергетика. М.. 1980. С.389.

6. На это обстоятельство указывает, например, Р.С. Карпинская в статье "Биологический эволюционизм и диалектика" // Вопросы философии. 1980.№ 10. С.81.

7. См.: Кабардин О.Ф. Физика. Справочные материалы. М.. 1991. С.283.

8. Акоста В., Кован К., Грэм Б. Основы современной физики. М., 1981. С. 172.

9. См.: Кабардин О Ф. Физика. Справочные материалы. С.80.

10. См.: Второе начало термодинамики. М., 1934. С. 135.

11. Гельфер Я.М. История и методология термодинамики и статистической физики. М, 1981. С.295.

12. См.: Boltzmann L. Wissenschaftliche Abhandlungen. Leipzig. 1909. Bd.2. S. 128.

13. См.: Пригожин И.. Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.. 1986. С. 190.

14. См.: Азимов А. Краткая история химии. М.. 1983. С. 116; Путилова И.Н. и др. Курс обшей химии. М„ 1974. С.83. 91.

15. Эйген М., Винклер Р. Игра жизни. М.. 1979. С.21.

16. Там же. С.23.

17. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул. М.. 1982.

18. Напр: Курников Л.Н. Детерминизм в свете данных современной биологии и кибернетики// Философские проблемы биологии. М.. 1983; Методологические проблемы кибернетики и информатики. Киев, 1986; Мороз А.Я. Кибернетика в системе современного научного знания. Киев. 1988: Системно-кибернетические аспекты познания. Рига. 1985.

19. См.: Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность М.. 1972. С. 111

20. См.: Ляпунов А.А. О некоторых общих вопросах кибернетики// Проблемы кибернетики. Вып. 1 М . 1958. С 5.

21. См.: Ивахненко А.Г. Самообучающиеся системы распознавания и автоматического управления Киев. 1969 С 11-12

22. См.: Джордж Ф. Основы кибернетики. М.. 1984. С.39.

23. См.: Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.. 1958. С.20.21.

24. См.. напр.: Николе Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М . 1979. Хакен Г. Синергетика. М , 1980; Курдюмов С.П.. Малинецкий Г.Г. Синергетика - теория самоорганизации Идеи, методы, перспективы. М, 1983: Kuppers В-О. Ordnung aus dem Chaos. Munchen, 1987

25. См.: Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и в обществе. 4.1. М.. 1990. С.3.

26. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.. 1991 С.50.

27. См.: Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и в обществе. 4.1. М.. 1990. С. 12

28. См.: Jantsch Е. The self-organizing Universe: Scientific and human implications of the emerging paradigme of evolution. Oxford etc: Pergaman press. 1980. P. 33.

29. Эйген M., Винклер P. Игра жизни. M., 1979. С. 13.

30. См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М. 1986. С.56, 198.

31. Здесь высказывается методологическая гипотеза, которая как представляется вытекает из идей И. Пригожина. но нуждается в дополнительной проработке.

32. См : Хакен Г. Информация и самоорганизация Макроскопический подход к сложным системам. М.. 1991. С.49.

Глава 2

1. См.: Кузьмин В.П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания //Вопросы философии. 1983. №3. С. 18. 26. 27.

2. См.: Мильнер Б 3. Проблемы исследования и развития организационных систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1984 М.. 1984 С. 208. 217.

3. См. подробнее: Системность науки и научно-технический прогресс Уфа. 1988: Яцкевич С.А. Диалектика управления: роль научных знаний в управлении общественными процессами. Минск. 1989; Рациональность науки и практики: закономерности сближения. Свердловск. 1989; Marz von Lutz. Wohanka St. Philosophische Probleme der Komplexitats Bewaltigung in der materiallen Produktion// Deutshe Zeitschrift fur Philosophic. 1989. № 3.

4. См.: Горохов В.Г. Методологический анализ системотехники. М.. 1982. С. 143.

5. См.. напр.: Васильева Е.М., Лифшиц В.Н. Комплексное прогнозирование научно-технического прогресса в сфере материального производства // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1984. М.. 1984. С. 238.

6. Это характерно для решения многокритериальных задач, охватывающих качественно различные и слабо структурированные атьтернативы.

7. См.: Stabile D. Prophets of order. Boston. 1984. P. 3, 106.

8. Различные аспекты, формы и стадии принятия решений исследованы в работе : "Методы и системы принятия решений. Системы, основанные на знаниях". Рига. 1989.

9. См.: Сенгупта С. и Акоф Р. Теория систем с точки зрения исследования операций // Исследования по общей теории систем. М.. 1969. С. 384.

10. См.: Акоф Р.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Исследования по общей теории систем. М.. 1969. С. 156.

11. См.: Акоф Р.Л. Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах // Общая теория систем. М.. 1966. С 67. 74.

12. См.: Краткий словарь по социологии. М.. 1988. С. 251. 255.

13. См.: Зигерг В., Ланг Л. Руководить без конфликтов М.. 1990.С. 332.

14. См.: Титаренко Л.Г. Технократическое сознание: присуще ли оно советскому обществу? // Философские науки. 1991. № 1. С. 4.

15. Здесь речь идёт о производственной технике, которая составляет лишь часть техносферы, но наиболее активную и основополагающую часть. Интересный материал по этому вопросу представлен в книге: Рачков В.П. Техника и её роль в судьбах человечества. Свердловск. 1991.

16. См. подробнее: Социальные проблемы науки. Новосибирск. 1983; Основы науковедения. М.. 1985.

17. См.: Ладенко И.С. Программно-целевой подход и логика программных исследований //Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск, 1983. С. 153.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. СИСТЕМНЫЕ МОДЕЛИ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

1.1. Принцип системности как методологический регулятив научного моделирования

1.2. Модель системы и система моделей в механике

1.3 Моделирование термодинамических систем

1.4. Специфика системного моделирования химических реакций

1.5. Формирование биомолекулярных систем и принципы их моделирования

1.6. Кибернетические методы системного моделирования

1.7. Синергетическая модель самоорганизации систем

Глава 2. ПРАКСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СИСТЕМНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

2.1. Системное моделирование производственной практики

2.2. Принципы моделирования систем принятия решений

2.3. Праксиологические аспекты моделирования системы "наука-техника"

Библиографический список