Природа фантастики

°1

Характер этой дискуссии проанализирован в кн. А. А. Михайловой «О художественной условности (в искусстве и литературе)» (2-е изд. М: Мысль, 1970), поэтому подробнее на ней мы останавливаться не будем.

°2

Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2-х т. М.: Госполитиздат. Т. 2. 1955, с. 693.

°3

См.: Михайлова А, А. О художественной условности. 2-е изд., с. 167.

°4

См.: Дмитриев В. А. Реализм и художественная условность. М.: Сов. писатель, 1974, с. 16. Ф. Мартынов определяет это явление как «норму в искусстве», см.: Мартынов Ф. Т. Магический кристалл (эстетическое восприятие и условность в искусстве). Свердловск, 1971, с. 94.

°5

Аскаров Т. Эстетическая природа условности. Фрунзе, 1966, с. 62 — 70.

°6

Мотылева Т Л. Иностранная литература и современность. М.: Сов. писатель, 1961, с. 351.

°7

Дмитриев В. А. Реализм и художественная условность, с. 42 — 43.

°8

См.: Манн Ю. В. О гротеске (в литературе). М.: Сов. писатель, 1966, с. 82.

°9

Недошивин Г. А. Очерки теории искусства. М.: Искусство, 1953, с. 220.

°10

Михайлова А. А. О художественной условности. М.: Мысль, 1966, с. 204.

°11

Там же, с. 205.

°12

Манн Ю. В. О гротеске (в литературе), с. 106.

°13

Дмитриев В. А. Реализм и художественная условность, с. 92 — 93.

°14

Чумаков В. М. Фантастика и ее виды. — Вестн. Моск. ун-та. Филология. 1974, № 2, с. 68 — 74.

°15

Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? М.: Худож. лит., 1974, с. 39.

°16

См.: Кагарлицкий Ю. И. Реализм и фантастика. — Вопр. лит., 1971, № 1, с. 114 — 115.

°17

Davenport Basil. Inquiry into Science Fiction. New York-London-Toronto, 1955, p. 5.

°18

Сampbell Jоnn W. Jr. Science Fiction and the Opinion ot the Universe. - Saturday Review, 1956, May 12, p. 43.

°19

Кlein Gerard. Discontent in American Science Fiction. - Science Fiction Studies, vol. 4, pt. 1, 1977, Mar., p. 4.

°20

Cм.: Sturgeon Theodore. Science Fiction, Moral and Religion. - In: Science Fiction Today and Tomorrow. Penquin Book. Baltimore-Maryland. Ed. by Reginald Bretnor. 1974, p. 98.

°21

См.: Gunn James. Science Fiction and the Mainstream. - In: Sience Fiction Today and Tomorrow. Penquin Book. Baltimore-Maryland. Ed. by Reginald Bretnor. 1974, p. 186.

°22

См.: Беляев А. Р. Золушка. — Лит. газ., 1938, 15 мая; Громова А. Г. Золушка. — Лит. газ., 1964, 1 февр.

°23

См.: Громова А. Г. Золушка.

°24

Merril Judith. What Do You Mean: Science? Fiction? — Extrapolation, vol. 7, N 2, 1966, May; vol. 8, N 1, 1966, Dec.

°25

Вailеу J. О. Is Science Fiction Art? A Look at H. G. Wells. Extrapolation, vol. 2, N 1 1960, Dec.

°26

См.: MhA Forum. SF: The New Mythology. - Extrapolation, vol. 10, N 2, 1969, May, p. 105.

°27

MhA Forum. SF: The New Mythology, p. 70.

°28

См.: Alterman Peter S. The Surreal Translation of Samuel Delany. Science Fiction Studies, vol. 4, pt. 1, 1977, Mar., p. 25,

°29

См.: MhA Forum. SF: The New Mythology, p. 85.

°30

Cм.: Davenport Basil. Inquiry into Science Fiction, p. 1.

°31

См.: Alterman Peter S. The Surreal Translation of Samuel Delany, p. 25.

°32

Merril Judith. What Do You Mean: Science? Fiction? p. 35.

°33

См.: Discussion of SF (C. S. Lewis, K. Amis and B. Aldiss). Science Fiction Horizons. Spring, 1964, p. 9.

°34

Leman Graham. The Science Fiction Imagination. - Foundation. The Review of Science Fiction, N 3, 1973, Mar., p. 31.

°35

Кстати, Дж. Кэмпбэлл, пытавшийся ограничить фантастику инженерно-техническими интересами, в своей издательской практике продолжает линию X. Гернсбека.

°36

См.: Ефремов И. А. Наука и научная фантастика — В кн.: Фантастика, 1962. М.: Мол. гвардия, 1962, с 471.

°37

Разговор шел о фантастике. Беседа с Кобо Абэ. — Иностр. лит. 1967, № 1, с. 264.

°38

Nourse Alan E. Science Fiction and Mans Adaptation to Change. - In: Science Fiction Today and Tomorrow. Penquin Book. Baltimore-Maryland. Ed. by Reginald Bretnor. 1974, p. 120; Barthell Robert. SF: A Literature of Ideas. - Extrapolation, vol. 15, N 1, 1971, Dec., pp. 56 — 63; Asimov I. When Arestotel Fails Try Science Fiction. - Intellectual Digest, N 2, 1971, Dec., p. 75.

°39

Wollheim Donald. The Universe Makers Science Fiction Today. New York-Evanston-London, 1971, p. 6.

°40

Amis Kingsley. New Maps of Hell: A Servey of Science Fiction. N. Y.: Hacourt Brace World, 1960, p. 137.

°41

Scott Sunders. Invisible Men and Women: The Disappearance of Character in Science Fiction. - Science Fiction Studies, vol. 4, pt. 1, 1977, Mar., pp. 14 — 24.

°42

Там же.

°43

В свое время дань этой концепции отдал и автор настоящей работы. См.: Человек и среда в современной научной фантастике. — В кн.: Фантастика, 1968, М.: Мол. гвардия, 1969, с. 299 — 320.

°44

Aldiss Brian. Origin of the Species. - Extrapolation, vol. 14, N 2, 1973, May, p. 170.

°45

Modern Science Fiction. Ed. by Reginald Brethor. N. Y., 1953.

°46

См.: Парнов Е. Щит Персея. Заметки о научной фантастике. — Лит. газ., 1976, 7 июля; Тамарченко Е. Мир без дистанции (о художественном своеобразии современной научной фантастики). — Вопр. лит., 1968, № 11, с. 96 — 115; Соловьева И. Безусловность условного мира. — Лит. обозр., 1973, № 10, с. 31; Фантастика (Материалы дискуссии). — Лит. газ., 1969, 3 дек.; и др.

°47

Кларк А. В защиту научной фантастики. — Курьер ЮНЕСКО, 1962, нояб.

°48

См.: MhA Forum SF: The New Mythology, p. 96.

°49

См.: Storer Leon. Science Fiction the Research Revolution and John Campbell. - Extrapolation, vol. 14, N 2, 1973, May, p. 130.

°50

Levingston Dennis. Science Fiction as Fyturology. - Extrapolation, vol. 14, N 2, 1973, May, p. 153.

°51

См.: MhA Forum. SF: The New Mythology, p. 102.

°52

См.: Гор Г. Жизнь далекая, жизнь близкая. — Лит. газ., 1969, 22 окт.; Парнов Е. Щит Персея. Заметки о научной фантастике; он же: Фантастика вчера и сегодня, завтра (диалог Ю. Кагарлицкого и Е. Парнова). — Лит. газ., 1973, 23 мая; Стругацкий А., Стругацкий Б. От чего не свободна фантастика? / Беседу записала Силина Т. — Лит. обозр., 1976, № 8, с. 108; Громова А. Золушка.

°53

См.: Conquest Robert. Science Fiction.and Literature. - In: Science Fiction: Collection of Critical Essays. N. Y. Ed. by M. Rose. 1976, p. 34.

°54

Toffler Alvin. Future Shock. London and Sidney: Pan Book, 1975, pp. 12 — 13.

°55

См: Nourse Alan E. Science Fiction and Mans Adaptation to Change.

°56

См.: Kaufman V. Milo. Brave New Importable Words: Critical Notes on «Extrapolation» asa Mimetic technique in Science Fiction. - Extrapolation, vol. 5, N 1, 1963, Dec.

°57

Asimоv Isaac. Social Science Fiction. - In: Modern Science Fiction. N. Y. Ed. by Reginald Bretnor. 1953, p. 192.

°58

Amis Kingsley. New Maps of Hell: A Servey of Science Fiction, p. 87.

°59

См.: Кагарлицкий Ю. Реализм и фантастика; Canary Robert. Science Fiction as Fictive History. - Extrapolation, vol. 16. N 1, 1974, Dec., p.81; Godshalk William L., Bester Alfred. Science Fiction or Fantasy? Extrapolation, vol. 16, N 2, 1975, May, pp. 144 — 150.

°60

Cм об этом: Тимофеев Л. О понятии художественного метода. — В кн.: Творческий метод., М.: Искусство, 1960.

°61

Bradbury Ray. A Happy Writer Sees His Novel. - San Francisko Chronicle, 1966, Nov. 22, p. 41.

°62

Philmus Robert. Into the Unknown. The Evolution of Science Fiction from Francis Godwin to H. G. Wells. Berkley and Los Angeles: University of California Press, 1970, p. 5.

°63

Panshin Alexey and Согу. The World Beyond the Hill. - Extrapolation, vol. 13, N 2, 1972, May, pp. 133 — 145.

°64

«Мир за холмом», т. е. мир целиком вымышленный и не имеющий точек соприкосновения с реальной действительностью, даже если бы удалось создать его в воображении, был бы просто неинтересен для читателя. О сложной диалектике воссоздающего и пересоздающего начал в самом читательском восприятии см.: Манн Ю. О гротеске (в литературе), с. 10 — 13.

°65

Нillеgas Mark R. Science Fiction as Cultural Phenomenon: A Re-evaluation. - Extrapolation, vol. 4, N 2, 1963, May, р. 30.

°66

См.: Discussion of SF (С. S. Lewis, K. Amis and B. Aldiss), p. 9.

°67

Suvin D. Radical Rhapsody and Romantic Recoil of the Age of Anticipation. A Shapter of the History of SF. - Science Fiction Studies, vol. I, pt. 4, 1974, Fall, p. 155.

°68

Delanу S. L. About Five Thousand One Hundred and Seventy Five Words. - Extrapolation, vol. 10, 1970, May, pp. 53 — 60.

°69

Hillegas Mark. Science Fiction as Cultural Phenomenon: A Re-evaluation, p. 30.

°70

Cм.: Rose Mark. Introduction. - In: Science Fiction: Collection of Critical Essays. N. Y. Ed. by M. Rose. 1976, p. 2.

°71

Amis Kingslev. Starting Point. - In: Science Fiction: Collection of Critical Essays. N. Y. Ed. by M. Rose. 1976, p. 21.

°72

См.: Lupoff Richard A. Edgar Rice Burroughs: Master of Adventure. N. Y.: Ace Book, 1968.

°73

Moskowits Sam. Explorers of the Infinite. Shapes of Science Fiction. Cleveland; New York, 1963, p. 11.

°74

См.: Irwin W. R. The Game of the Impossible. A Rhetoric of Fantasy. Urbana; Chicago; London: University of Illinois Press, 1976, p. 106.

°75

Громова А. Фантастика — что это такое? — Дет. лит., 1966, № 5, с. 12.

°76

Емцев M, Парнов Е. Наука и фантастика — Коммунист, 1965, № 15, с. 67.

°77

Громова А. Герои далеких радуг. Заметки о творчестве Стругацких. Комс. правда, 1964, 26 дек.

°78

M.: Сов. писатель, 1961.

°79

См.: Мейлах Б. С. Искусство и наука: новая фаза дискуссии (о взаимоотношениях научной и художественной литературы). Заметки литературоведа. — Лит. газ., 1966, 18 июля; он же. На рубеже научного и художественного творчества. — Нева, 1966, № 9.

°80

MhA Forum. SF: The New Mythology, p. 102

°81

См.: Hamilton John В. Notes Toward a Definition of Science Fiction. - Extrapolation, vol. 4, N 1, 1962, Dec., p. 2.

°82

Ложной представляется нам идея возникновения нового метода на основе единения исследовательских принципов науки и искусства, как и мысль о том, что искусство, точнее научная фантастика, использует некоторые методы исследования, свойственные науке. Однако в определенном смысле слова некий синтез здесь осуществляется, поскольку наука и искусство на равных правах участвуют в сложном процессе, который мы назвали натурфилософским мифотворчеством, совместными усилиями создают новую систему фантастических идей и образов. При этом не искусство заимствует у науки ее методы, а скорее наоборот, наука, вернее ученые, прибегают к принципам относительно свободного фантазирования, свойственным искусству. Подробнее об этом в четвертой главе.

°83

См., например: Злотников В. Художественное воображение как процесс взаимодействия понятий и чувственных образов. — В кн.: Эстетика. Категория и искусство. М, Искусство, 1965, с. 165.

°84

См.: Davenport Basil. Inquiry into Science Fiction, p. 4.

°85

См.: Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? Гл. «Был ли Свифт научным фантастом».

°86

См. Давыдов Ю. «Интеллектуальный роман» и философское мифотворчество. — Вопр. лит., 1977, № 9, с. 140.

°87

См. Nicolson M. N. Voyages to the Moon. N. Y.: McMillan Company, 1948.

°88

См, например, James Gunn. Science Fiction and the Mainstream, p. 90.

°89

Wоllheim Donald. The Universe Makers. Science Fiction Today, p. 16.

°90

Cм. Nicolson М. N. Voyages to the Moon; Lupoff Richard A Edgar Rice Burroughs: Master of Adventure; Green Roger L. Into Other Worlds. Space Flight in Fiction from Lucian to Lewis. L, N, 1957; Wоllheim Donald. The Universe Makers. Science Fiction Today.

°91

Neuleib Janiсe. The Cosmic Voyages of Wells and Lewis Extrapolation, vol. 16, N 2, 1975, May, p. 130

°92

«Научная фантастика — вид прозаического повествования, имеющий дело с ситуацией, которая не может возникнуть в известном нам мире, но которая предполагается на основе некоторых новаций науки и техники или псевдонауки и псевдотехники, созданной землянами или инопланетянами» (Amis Kingsley. New Maps of Hell. A Survey of Science Fiction. L, 1960, p. 18).

°93

См: Смелков Ю. Взгляд со стороны — Юность, 1974, № 7; он же. Гуманизм технической эры. — Вопр. лит., 1973, № 1.

°94

См.: Nicholls P. Science Fiction and Mainstream. Pt. I. The Demolition of Pigeon-hole. - Foundation, N 3, 1973, May, pp. 17 — 18.

°95

См.: Gunn James. Science Fiction and the Mainstream, pp. 186 — 190.

°96

См.: Suvin Darkо. On the Poetics of the Science Fiction Genre. - In: Science Fiction: Collection of Critical Essays. N. Y. Ed. by M. Rose. 1976, pp. 57 — 71.

°97

См.: Conquest Robert. Science Fiction and Literature, pp. 31 — 32.

°98

Советская писательница и критик А. Г. Громова также ставит фантастику в ряд романтических явлений и называет ее «научным романтизмом» (См.: Громова А. Г. Не созерцание, а исследование. — Лит. газ., 1970, 7 янв.).

°99

Frankin Bruce H. Future Perfect. American Science Fiction of the Nineteenth Century. N. Y.: Oxford University Press, 1966, p. 10.

°100

Термин «fantasy» имеет два смысла: он означает всю фантастику, включая как часть и научную фантастику, и в то же время — фантастику, противостоящую научной фантастике, фантастику типа романов Льюиса.

°101

См.: Aldiss Brian. Origin of the Species, p. 176.

°102

Rose Mark. Introduction, p. 5.

°103

См.: Aldiss Brian. Origin of the Species, p. 176.

°104

Wоllheim Donald. The Universe Makers. Science Fiction Today, p. 10.

°105

Gоdshalk William. Alfred Bester: Science Fiction of Fantasy? p. 149.

°106

См.: Manlove С. Modern Fantasy. Five Studies. L.; N. Y.: Cambridge University Press, 1975.

°107

См.: Irwin W. R. The Game of the Impossible. A Rhetoric of Fantasy, p. 11.

°108

Там же, р. 100.

°109

См.: Wollheim Donald. The Universe Makers. Science Fiction Today, p. 11; Godshalk William R. Alfred Bester: Science Fiction or Fantasy? p. 150.

°110

Cм.: Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 37, 44.

°111

Wollheim Donald. The Universe Makers. Science Fiction Today, pp. 10 — 11.

°112

См.: Manlove С. N. Modern Fantasy, Five Studies, p. 3.

°113

См: Canary Robert H. Science Fiction as Fictive History, p. 81.

°114

См: Davenport Basil. Inquiry into Science Fiction, p. 13; Manlove C. N. Modern Fantasy. Five Studies, p. 1.

°115

См.: Canary R. H. Science Fiction as Fictive History, pp. 82, 90

°116

См: Mobley Jane. Toward A Definition of Fantasy Fiction. Extrapolation, vol. 15, N 2, 1974, May, p. 119.

°117

Cм.: Philmus Robert M. Science Fiction: From its Beginning to 1970 — Anatomy of Wonder. Science Fiction. N. Y.; L. Ed. by Neil Barren 1976, p. 6.

°118

См.: Irwin W. R. The Game of the Impossible A Rhetoric of Fantasy, 1976, pp. 89 — 96.

°119

См.: Смелков Ю. Взгляд со стороны

°120

Cм.: Черная H. И. В мире мечты и предвидения. Киев: Наук. думка, 1972, с. 160, 213.

°121

См: Godshalk William R. Alfred Bester: Science Fiction or Fantasy? pp. 149 — 150.

°122

См.: Гуревич Г. И. Карта страны фантазий. М.: Искусство, 1967.

°123

Irwin W. R. The Game of the Impossible. A Rhetoric of Fantasy, p. 100.

°124

См.: Wollheim Donald. The Universe Makers. Science Fiction Today, pp. 16 — 17.

¹1

Исключение составляет последнее издание Большой Советской Энциклопедии, в котором слово «фантастика» трактуется как «разновидность художественной литературы» (БСЭ. 3-е изд. М., 1977, т. 27, с. 591). Бытовой и общепознавательный аспекты этого понятия в энциклопедии не отражены вовсе. В прежнем издании выдвигался именно общепознавательный аспект: «Фантастика… представление, мысли, образы, созданные воображением, в которых действительность выступает в преувеличенном или сверхъестественном виде» (БСЭ. 2-е изд. М., 1957, т 44, с. 521).

¹2

В словаре В. И. Даля слово «фантастика» отсутствует; слову «фантастический» дано следующее толкование: «Фантастический — несбыточный, мечтательный; или затейливый и причудливый, особенный и отличный по своей выдумке» (Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М. Т. 4. 1955, с 532). В словаре С. И. Ожегова находим объяснение обоих слов: «Фантастика. 1. Фантастическое… начало в чем-нибудь… 2. Что-нибудь невообразимое, невозможное (разг.).. 3. Литературные произведения, описывающие вымышленные, сверхъестественные события…

Фантастический, — ая, ое. 1. Похожий на фантазию, основанный на фантазии… (в значении „Мечта, продукт воображения“. — Т. Ч); причудливый, волшебный, сверхъестественный… 2. Относящийся к фантастике (в 3-м значении)… 3. Совершенно неправдоподобный, невероятный, несбыточный» (Ожегов С. И. Словарь русского языка М., 1972, с. 780). В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова слово «фантастический» толкуется как «1) сказочный, волшебный, причудливый, похожий на фантазию… (в значении „мечта, продукт воображения“. — Т. Ч); 2) в действительности не существующий, измышленный фантазией, являющийся фантазией… (в значении „выдумка, ложь, нечто невероятное, неправдоподобное“. — Т. Ч.)» (Толковый словарь русского языка: В 4-х т. / Под. ред. Волина Б. М., col1_2 Т. 4. 1940, с. 1058). Академический «Словарь современного русского языка» так объясняет слово «фантастика»: «1. Представления, образы, созданные воображением, не соответствующие действительности, вымыслы… 2. Изображение событий, явлений, невозможных в действительности; сказочное, волшебное начало в произведениях искусства. 3. Произведения искусства, изображающие явления, события, невозможные в действительности, включающие сказочные и волшебные образы» (Словарь современного русского языка: В 17-ти т. М; Л.: Наука. Т. 16. 1964, с. 1250).

¹3

Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1965 с. 282.

¹4

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 330.

¹5

Аникин В. П. Русская народная сказка. М., 1959, с. 10.

¹6

Пропп В. Я. Мотив чудесного рождения. — Учен. зап. / Ленинг. гос. ун-т, 1941, № 81. Сер. филол. наук. Вып. 12, с. 70.

¹7

См.: Thompson S. Myth and Forltale — In: Myth, Symbolism and Truth. Bloomingstone — London: Indiana University Press. Ed. by Thomas A. Sebeok. 1968, p. 170; Мелетинский Е. М. Происхождение героического эпоса. М., 1963, с. 23 — 24.

¹8

Северные сказки / Сб. Н. Е. Ончукова. Цит. по: Новиков Н. В. Образы восточно-славянской сказки. Л, 1974, с. 17.

¹9

Сержпуховский А. К. Сказки и рассказы белорусов-полещуков. Цит. по: Новиков Н. В. Образы восточно-славянской сказки, с. 19.

¹10

Веселовский А. Н. Статьи о сказке. 1868–1890. М.; Л.: АН СССР, 1938, с.10.

¹11

См.: Чумаков В. М. Фантастика и ее виды. — Вестн. Моск. ун-та. Филология, 1974, № 2, с. 68 — 74; он же. О разновидностях фантастики в литературе. — В кн.: Литературные направления и стили. М.: Изд-во МГУ, 1976, с. 365 — 370.

¹12

Lem S. In the Structural Anylisis of Science Fiction. - Science Fiction Studies, vol.1, pt. 1, 1973, Spring, p.28.

¹13

Lem S. In the Structural Anylisis of Science Fiction, p. 28.

¹14

Стругацкий А., Стругацкий Б. Фантастика — литература. — В кн.: О литературе для детей. Вып. 10. Л., 1965, с. 137.

¹15

Как уже говорилось, Ю. Кагарлицкий только за такими произведениями оставляет право называться собственно фантастикой как особой отраслью литературы. В. Чумакова, очевидно к такому выводу подвел термин, не совсем, как мы видели, удачный.

¹16

Уэллс Г. Собр. соч.: В 15-ти т. М.: Правда. Т. 14. 1964, с. 350.

¹17

Уэллс Г. Собр. соч., т. 14, с. 351.

¹18

См.: Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1946, с. 336.

¹19

Добролюбов Н. А. Полн. собр. соч.: В 6-ти т. М.: Гослитиздат. Т. 1, 1934, с. 433.

¹20

Там же.

¹21

Аникин В. П. Русская народная сказка, с. 163.

¹22

Там же, с. 109,

¹23

Г. Гейне не совсем прав, прилагая это свойство — абсолютную тождественность пластического образа идее — ко всему античному искусству. Это верно, может быть, для гомеровского эпоса, но не для более поздних веков. Во всяком случае, греческая драматургия классической поры — комедия в первую очередь — хорошо знает формы вторичной условности. Развиваются иносказательные жанры — басня, например. В классическую эпоху многие образы гомеровских поэм воспринимались уже аллегорически и символически (См. об этом: Шталь И. В. Гомеровский эпос. М.: Высш. школа, 1975).

¹24

Гейне Г. Собр. соч.: В 10-ти т. Л.: Гослитиздат. Т. 6, 1958, с. 151.

¹25

Гейне Г. Собр. соч., т. 6, с. 151.

¹26

Уэллс Г. Собр. соч., т. 14, с. 350.

¹27

Тэйлор Э. Первобытная культура. СПб., 1872, с. 255.

¹28

Перро Ш. Сказки, М.; Л.: Academia, 1936, с. 68 — 69.

¹29

Шварц Е. Л. Клад. Снежная королева. Голый король. Тень. Дракон. Два клена. Обыкновенное чудо. Повесть о молодых супругах. Золушка. Дон-Кихот. Л.: Сов. писатель, 1960, с. 251.

¹30

Померанцева Э. В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М.: Наука, 1975, с. 91.

¹31

Гаджиев А. А. Романтизм и реализм. Баку, 1972, с. 74. 59

¹32

Достоевский Ф. М. Письма. М.; Л.: ГИЗ. Т. 2. 1930, с. 60.

¹33

Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 10-ти т. М.: ГИХЛ. Т. 10. 1958, с. 379.

¹34

О происхождении литературной пародии см.: Фрейденберг О. М. Происхождение пародии. — Учен. зап. / Тартус. ун-т. Вып. 308. Труды по знаковым системам. 6. Тарту, 1973.

¹35

Потребность в удивительном, сыгравшая немалую, роль в процессе «очеловечивания», в развитии цивилизации, может повернуться и другой стороной: желание и готовность человека удивиться порождает опасное легковерие в восприятии слухов, рассказов о чудесах, нездоровые сенсации, газетные «утки» и другие «острые блюда», которые готовят подчас своим читателям представители огромной армии журналистов, по-своему тоже обслуживающих эту потребность. Так уж устроен мир, что ни одно из его явлений не ограничивается одним полюсом. Так и у потребности в удивлении на одном полюсе — научная любознательность, на другой — газетная «утка», а зачастую и просто сплетни. Это внутреннее противоречие явления, конечно, не следует упускать из вида.

¹36

«Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. И. Ушакова определяет это понятие следующим образом: «В религиозных и мифологических представлениях — явление, противоречащее законам природы и необъяснимое ими, но возможное вследствие вмешательства потусторонней силы» (Толковый словарь русского языка: В 4-х т. Т. 4, с. 1302). В многотомном «Словаре современного русского языка» читаем: «Чудеса — по суеверным представлениям сверхъестественное, необъяснимое явление, вызванное волшебством. По представлениям верующих людей — явления, события, вызванные вмешательством божьей силы» (Словарь современного русского языка: В 17-ти т. Т. 17, с. 1170). С. И. Ожегов в «Словаре русского языка» дает такую трактовку этому слову: «Чудо — нечто небывалое, сверхъестественное (первоначально в религиозных представлениях: то, что вызвано божественной силой)» (Ожегов С. И. Словарь русского языка, с. 815).

¹37

См.: Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Учпедгиз, 1957, с. 13; Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. СПб., 1911, с. 22.

¹38

См.: Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 1. М.: Изд-во иностр. лит., 1958, с. 177.

¹39

Гомперц Т. Греческие мыслители, т. 1, с. 23.

¹40

Кодуэлл К. Иллюзия и действительность. Об источниках поэзии. М.: Прогресс, 1969, с. 60.

¹41

Каждан А. П Византийская культура (X–XII вв.). М.: Наука, 1968, с. 118, 131.

¹42

См.: Гегель Г. Эстетика: В 4-х т. М: Искусство. Т. 2. 1969, с. 25.

¹43

Уэллс Г. Собр. соч., т. 5, с. 403.

¹44

Там же, с. 392.

¹45

Шоу Б. Полн. собр. пьес: В 6-ти т. М.: Искусство. Т. 5. 1980, с. 72. По сути дела то же понимание чуда обнаруживает и К. М. Виланд, немецкий романтик. Герой его сказки «История принца Бирибинкера», проникнув в чрево кита, находит там немало чудес и в числе прочих — дворец, воздвигнутый из пламени, но невидимый. Принц удивляется, как же это может быть, на что его собеседник — саламандр, превращенный в тыкву, — замечает: «В том-то и заключено все чудо… возможно это или невозможно, однако это так!» (Немецкая волшебно-сатирическая сказка. Л.: Наука, 1972, с. 37). Разумеется, сказка эта пародийная и вся проникнута иронией, однако в иронической пародии только заострено то, что выработано предшествующей практикой.

¹46

См.: Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? М.: Худож. лит., 1974, с. 51.

¹47

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. СПб.; М., 1909, с. 1370.

¹48

Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 35.

¹49

Правда, с «нашими аппетитами к удивительному» некоторые исследователи готовы соединить как раз игровую фантастику. Так делает В. Р. Ирвин в своем исследовании о fantasy, когда пишет, что эти «аппетиты к удивительному» порождают не только фаустовскую жажду знания, но и «игру ума» (mental play), которая позволяет поговорить с Сократом и пр. (см.: Irwin W. R. The Game of the Impossible A Rhetoric of Fantasy. - Urbana; Chicago; London: University of Illinois Press, 1976, p. 3). Однако разговор с Сократом все-таки не больше, чем игра. В реальность такого события никто не верит. А страх, удивление и уважение, по Н. А. Добролюбову, вызывают все же явления, сохраняющие к себе отношение серьезное. Граница здесь очевидна.

¹50

Последнее обстоятельство отмечает Марк Роуз (см.: Science Fiction: Collection of Critical Essays. N. Y. Ed. by M. Rose. 1976, p. 1.

¹51

Померанцева Э. В. Мифологические персонажи в русском фольклоре, с. 45.

¹52

Неупокоева И. Г. Революционный романтизм Шелли. М.: ГИХЛ, 1959, с. 220 — 223.

¹53

Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса, с. 37.

¹54

Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 79, 70.

¹55

Манн Ю. В. О гротеске (в литературе). М.: Сов. писатель, 1966, с. 82, 20.

¹56

Подробнее об этом см.: Манн Ю. В. О гротеске (в литературе).

¹57

Там же, с. 12.

¹58

См.: Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 78 — 79.

¹59

БСЭ. 3-е изд. М, Сов. энциклопедия. Т. 5. 1971, с. 1042.

¹60

Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса, с. 404.

¹61

См: Гегель Г. Эстетика, т. 2, с. 15 — 16.

¹62

Такой «перевод» с одного культурного языка на другой (с языка образов на логический язык, например) вообще является неотъемлемой составляющей развитого человеческого мышления (см. об этом: Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Миф — имя — культура. Структурно-типологический анализ, мифов. — Учен. зап. / Тартус. ун-т, 1973. Вып. 308. Труды по знаковым системам 6. Тарту, 1973, с. 282 — 303 и другие работы тех же авторов).

¹63

Гегель Г. Эстетика, т. 2, с. 19.

¹64

Пинский Л. Е. Реализм эпохи Возрождения. М.: ГИХЛ, 1967, с. 134.

¹65

Пинский Л. Е. Реализм эпохи Возрождения, с. 141.

¹66

Возможно, что такая избыточность гротеска является лишь частным случаем той «ненужной» избыточности, «излишней усложненности», которой, по мнению С. Лема, обладает вся человеческая культура (см. об этом: Лем С. Модель культуры. — Вопр. филос., 1969, № 8, с. 49–62).

¹67

Разумеется, у всей этой проблематики может быть и веселый травестийный аспект, особенно это касается чудес техники и чужого разума; но этот аспект является все-таки вторичным, производным, основной же аспект серьезный, ибо это пока еще не развенчанные и не разоблаченные чудеса.

¹68

Лем С. Сумма технологии. М.: Мир, 1968, с. 95.

¹69

«Планета обезьян» П. Буля не в счет — это явно условная фантастика, кстати, построенная тоже по принципу «мира наизнанку», и цель ее этико-философская, к конкретному воплощению релятивистских идей она отношения не имеет. Там автору нужны были как раз существа, карикатурно напоминающие человека, но неразумные, нужно было кривое зеркало.

¹70

Муравьи в этом плане особенно привлекательны, так как уже реально заключают в себе некое смешение — мнимая разумность действий общественных насекомых при полной непохожести на человека и действительном отсутствии разума.

¹71

Любопытно, что в свое время Сирано де Бержерак тоже «обнаружил» на Луне «мыслящую капусту». Конечно, Сирано не допускал мысли о реальном ее существовании, это всего лишь озорство. Но основа образа столь же гротескна, как и предположение современного ученого о «мыслящей плесени».

¹72

См.: Ходаков Ю. В. Химия планет. — Природа, 1963, № 6, с.71; Фирсов В. А. Жизнь вне Земли. М., 1966.

¹73

См.: Рич А. Передача биохимической информации и проблемы эволюции. Горизонты биохимии. М., 1964, с.100.

¹74

См., например: Амосов Н. М. Искусственный разум. Киев, 1969.

¹75

См.: Брейсуэлл Р. Жизнь в галактике. — В кн.: Межзвездная связь. М.: Мир, 1968, с. 264.

¹76

На родство «технической фантастики» и гротеска указывает Ю. И. Кагарлицкий в книге «Что такое фантастика?» (с. 79).

²1

Кагарлицкий Ю. И. Реализм и фантастика. — Вопр. лит., 1971, № 1, с. 103.

²2

Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? М.: Худож. лит., 1974, с. 55.

²3

Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 2. М., 1959, с. 188.

²4

См.: Смирнов А. А. Древнеирландский эпос. — В кн.: Исландские саги. Ирландский эпос. М.: Худож. лит., 1973, с. 548.

²5

Магаффи Д. История классического периода греческой литературы. Т. 1. М., 1882, с. 416.

²6

См.: Соболевский С. И. Аристофан и его время. М., 1957, с. 59.

²7

Петровский Ф. А. Послесловие. — В кн.: Софокл. Трагедии. М.: ГИХЛ, 1958, с. 432.

²8

Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: ГИХЛ, 1951, с. 68.

²9

Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957, с.79.

²10

Боннар А. Греческая цивилизация, т. 2, с. 92.

²11

Цит. по: Радциг С. И. Аристофан и его время. — В кн.: Аристофан: Сб. статей. М.: Изд-во МГУ, 1956, с. 32.

²12

Жаринов Д. А., Никольский Н. М., Радциг С. И., Стерлигов В. Н. Древний мир в памятниках его письменности. Ч. 2. Греция. М.: ГИЗ, 1921, с. 133.

²13

Там же, с. 399.

²14

Жаринов Д. А., Никольский Н. М., Радциг С. И., Стерлигов В. Н. Древний мир в памятниках его письменности. Ч. 2. Греция, с. 400 — 401.

²15

См.: Виппер Р. Ю. История Греции в классическую эпоху IX–IV вв. до Р. X. Ч. I. М., 1918, с. 113.

²16

См.: Памятники поздней античной научно-художественной. литературы II–V веков. М.: Наука, 1964, с. 204 — 205.

²17

Там же, с. 347.

²18

См.: Виппер Р. Ю. История Греции в классическую эпоху IX–IV вв. до Р. X. Ч. 1, с. 114.

²19

Боннар А. Греческая цивилизация, т. 2, с.98.

²20

Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии, с. 11.

²21

Там же, с. 81.

²22

Шталь И. В. Гомеровский эпос. М.: Высш. школа, 1975, с. 26.

²23

Фрейденберг О. М. Происхождение пародии. — Учен. зап. / Тартус ун-т. Вып. 308. Труды по знаковым системам. 6. Тарту, 1973, с. 494.

²24

Аристофан. Комедии. Т. 2. М.: ГИХЛ, 1954, с. 71, 73.

²25

Аристотель. Об искусстве поэзии, с. 128.

²26

См. об этом: Шталь И. В. Гомеровский эпос, с. 51.

²27

Лукиан Избранное. М.: ГИХЛ, 1962, с. 406.

²28

См… об этом: Гаспаров М. Л. Античная литературная басня. М.: Наука, 1971, с. 32.

²29

См.: Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии, с. 83 — 84.

²30

Младшая Эдда. Л.: Наука, 1970, с. 60.

²31

См. об этом: Стеблин-Каменский М. И. Снорри Стурлусон и его «Эдда». — В кн.: Младшая Эдда. М.: Наука, 1970.

²32

Там же, с 60.

²33

Там же, с. 111.

²34

См.: Рифтин Б. Л. Типология и взаимосвязи средневековых литератур. В кн.: Типология и взаимосвязи средневековых литератур Востока и Запада. М.: Наука, 1974, с. 29.

²35

См.: Рифтин Б. Л. Типология и взаимосвязи средневековых литератур, с. 29.

²36

См.: Памятники средневековой латинской литературы Х — XII веков М.: Наука, 1972, с. 352 — 356.

²37

Лим Чже. Мышь под судом. М.: Худож. лит., 1964, с. 65.

²38

Корейские повести. М.: Худож. лит., 1954, с. 24.

²39

Повелитель демонов ночи. Старинная вьетнамская проза. М.: Худож. лит., 1969, с. 146.

²40

Cм.: Памятники византийской литературы IV–IX веков. М.: Наука, 1968, с. 113.

²41

Смирнов А. А. Предисловие. — В кн.: Пайен из Мезьера. Мул без узды (Девушка на муле). М.; Л.: Academia, 1934, с. 22–23.

²42

Михайлов А. Д. Артуровские легенды и их эволюции. — В кн.: Томас Мэлори. Смерть Артура. М.: Наука, 1974, с. 815.

²43

Там же.

²44

Михайлов А. Д. Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе. М.: Наука, 1976, с. 115, 116, 157.

²45

Михайлов А. Д. Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе, с. 156.

²46

Михайлов А. Д. Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе, с. 158.

²47

Средневековый роман и повесть. М.: Худож. лит., 1974, с. 123.

²48

Там же, с. 125.

²49

Средневековый роман и повесть, с. 99. Следует учитывать, что подобные детали откровенно фантастичны в рыцарском романе, в чем убеждает ироническая авторская интонация. Но проникнуть туда они могли из христианских легенд, в контексте которых подобное поведение зверя не является фантастикой. Так, в «Луге Духовном» Иоанна Мосха рассказывается о святом Герасиме, которому служил лев, выполняя у него черную работу осла, а после смерти старца «стал биться головой о землю и кричать» и «вскоре умер на могиле старца» (Памятники византийской литературы IV–IX веков, с. 236). Здесь послушная преданность льва не фантастика, а доказательство святости старца и могущества бога. Все это связано с концепцией чуда в средние века, о чем еще пойдет речь. Как видим, не только в современной фантастике один и тот же образ, одна и та же ситуация в разных контекстах могут восприниматься и как собственно фантастика (т. е. за гранью веры), и как чудесное явление, в которое верят или полуверят. Такие явления наблюдаются уже в средневековой литературе.

²50

Пайен из Мезьера. Мул без узды, с. 38.

²51

См.: Михайлов А. Д. Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе, с. 165 — 166.

²52

Простота и естественность общения людей с духами — это отражение древних представлений о мире. В раннем средневековье в Китае (III–IV вв.) Б. Л. Рифтин отмечает как раз такой характер общения, когда духи встречались «просто на дороге» (Рифтин Б. Л. Зарождение и развитие вьетнамской новеллы. — В кн.: Повелитель демонов ночи. Старинная вьетнамская проза. М., 1969, с. 213), поскольку были естественной составляющей окружающего мира. Позднее духи стали чудом, встречи с ними чем-то удивительным, и они стали являться только во сне. Но тот и другой способ общения с духами рано или поздно превращается в условность. Так, в поздних вьетнамских и корейских новеллах мы вновь как бы возвращаемся к своеобразному равенству человека и сверхъестественных сил, но Б. Л. Рифтин подчеркивает, что это уже «литературная степень равенства», литературная условность, поскольку в реальность духа не верят. Тот же способ общения со сверхъестественными существами отмечает А. Д. Михайлов и в романах Кретьена, где он тоже является намеренным приемом. Но встречи с духами и умершими во сне тоже с течением времени становятся всего лишь литературной условностью, определенным принципом оформления фантастики, способом отделить фантастический мир от реального.

²53

Михайлов А. Д. Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе, с. 156.

²54

Ли Ч. Г. История инквизиции в средние века. Т 2. СПб., 1912, с. 419.

²55

Там же, с. 418.

²56

См.: Мелетинский Е. М. Мифы древнего мира в сравнительном освещении. — В кн.: Типология и взаимосвязь литератур древнего мира М.: Наука, 1971, с. 81 — 90.

²57

См: Тюменев Л. И. О предназначении людей по мифам древнего Двуречья. — Вест. древн. истории, 1948, № 4.

²58

Мелетинский Е. М. Мифы древнего мира в сравнительном освещении, с. 81 — 90.

²59

Каждан А. П. Византийская культура (X–XII вв.) М.: Наука, 1968, с. 124.

²60

Памятники средневековой латинской литературы Х — XII веков, с. 18.

²61

См.: Никитина М. И., Троцевич А. Ф. Очерки истории корейской литературы до XIV века. М: Наука, 1969, с. 16 — 17.

²62

Там же, с. 187 — 188.

²63

Цит. по кн.: Никитина М. И., Троцевич А. Ф. Очерки истории корейской литературы до XIV века, с. 160.

²64

Полякова С. В. Византийские легенды как литературное явление. — В кн.: Византийские легенды. Л.: Наука, 1972, с. 258.

²65

Там же, с. 258 — 259.

²66

Памятники византийской литературы IV–IX веков, с. 265.

²67

Конечно, смысл рассказа Г. Уэллса глубже, поскольку «необыкновенная воля» его героя в конце концов наталкивается на непреложные и нерушимые законы природы и терпит фиаско. Оказывается, даже чародеям нужно изучать физику и астрономию.

²68

См.: Памятники средневековой латинской литературы X–XII веков, с. 181 — 182.

²69

Там же, с. 191.

²70

Там же, с. 216, 218.

²71

См.: Никитина М. И., Троцевич А. Ф. Очерки истории корейской литературы до XIV века, с. 17, 28.

²72

Тибетская летопись «Светлое зерцало царских родословных». Л.: Изд-во ЛГУ, 1961, с. 29.

²73

См.: Поло М. Книга. М.: Географгиз, 1955, с. 60 — 63.

²74

Меншуткин Б. И. Химия и пути ее развития. М.; Л. Изд-во АН СССР, 1937, с. 52.

²75

Византийские легенды, с. 34.

²76

Цит. по кн.: Никитина М. И., Троцевич А. Ф. Очерки истории корейской литературы до XIV века, с. 125.

²77

Там же, с. 160.

²78

См.: Тишков А. Предисловие. — В кн.: Волшебное зеркало. Дотанские новеллы. М.: ГИХЛ, 1963, с. 8.

²79

Мец А. Мусульманский Ренессанс. М.: Наука, 1973, с. 201.

²80

Cм.: Рифтин Б. Л. Типология и взаимосвязи средневековых литератур, с. 11.

²81

Рифтин Б. Л. Зарождение и развитие вьетнамской новеллы, с. 215.

²82

См.: Аникин В. П. Художественное творчество в жанрах несказочной прозы. — В кн.: Русский фольклор. Русская народная проза. Т. 13. Л.: Наука, 1972, с. 13.

²83

Подробнее об этом см.: Померанцева Э. В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М.: Наука, 1975.

²84

Рифтин Б. Л. Типология и взаимосвязи средневековых литератур, с. 18, 19.

²85

Крачковский И. Ю. Избр. соч.: В 6-ти т. М.; Л.: Изд-во АН СССР. Т. 4. 1957, с. 302 — 303.

²86

Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131 — 1153). М.: Наука, 1971, с. 23.

²87

После Марко Поло. Путешествие западных чужеземцев в странах трех Индий. М.: Наука, 1968, с. 136.

²88

После Марко Поло. Путешествие западных чужеземцев в странах трех Индий, с. 136.

²89

Там же, с. 137 — 138.

²90

Там же, с. 170.

²91

См.: Никитин А. Хожение за три моря. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958, с. 13.

²92

Гуляка и волшебник. Танские новеллы. М.: Худож. лит., 1970, с. 20.

²93

Монгайт А. Л. Исторический комментарий. — В кн.: Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131 — 1153), с. 85.

²94

Там же, с. 34.

²95

Византийские легенды, с. 37, 41.

²96

Исключение здесь составляют китайские рассказы об удивительном, так как в них занимательность с самого начала главенствовала.

²97

Азбелев С. И. Отношение предания, легенды и сказки к действительности (с точки зрения разграничения жанров). — В кн.: Славянский фольклор и историческая действительность: Сб. статей, М.: Наука, 1965, с. 13.

²98

См.: Тишков А. Предисловие. — В кн.: Волшебное зеркало. Дотанские новеллы, с. 7.

²99

Померанцева Э. В. Мифологические персонажи в русском фольклоре, с. 21.

²100

Памятники средневековой латинской литературы Х — XII веков, с. 171.

²101

Поло М. Книга, с. 63.

²102

Памятники средневековой латинской литературы Х — XII веков, с. 171.

²103

Памятники средневековой латинской литературы Х — XII веков, с. 174.

²104

Там же, с 333

²105

Термин «вещественные доказательства» заимствован нами из фольклористики. Фольклористы считают «вещественные доказательства» и «свидетельские показания» обязательной принадлежностью суеверных фабулатов и меморатов, структурной особенностью их.

²106

Никитина М. И, Троцевич А. Ф. Очерки истории корейской литературы до XIV века, с. 160.

²107

Волшебное зеркало. Дотанские новеллы, с 59.

²108

Там же, с. 50.

²109

Пинский Л. Е. Реализм эпохи Возрождения. М.: ГИХЛ, 1961, с. 105 106.

²110

Cм.: Ли Ч. Г. История инквизиции в средние века. Т. 2.

²111

Гуляка и волшебник. Танские новеллы, с. 51.

²112

Уэллс Г. Собр. соч.: В 15-ти т. М.: Правда. Т. 14. 1964, С.350.

²113

Фольклористы также отмечают, что с течением времени «установка на достоверность» все больше приобретает чисто эстетическое значение. Признаки «установки на вымысел» или «на достоверность» не следует понимать как субъективные, зависящие только от восприятия рассказчика или аудитории, условия «достоверности» или «вымысла» могут быть продиктованы свойственными только той или иной группе жанров особенностями художественной формы, требованиями традиционного исполнения, которые сложились исторически и в совокупности с другими особенностями характеризуют те или иные произведения фольклора (Зиновьев В. Жанровые особенности быличек. / Иркут. ун-т им. А. А. Жданова. Иркутск, 1974. Кстати, та же судьба ждет и «доказательную аргументацию»: в научной фантастике всякого рода ученые рассуждения и объяснения зачастую оказываются тоже только средством создания художественной иллюзии. Это можно наблюдать в романах самого Г. Уэллса.

²114

Михайлов А. Д. Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе, с. 155.

²115

Гуляка и волшебник. Танские новеллы, с. 51.

²116

Гуляка и волшебник. Танские новеллы, с. 103.

²117

Там же.

²118

Там же.

²119

Азбелев С. Н. Отношение предания, легенды и сказки к действительности (с точки зрения разграничения жанров), с. 13.

²120

Виноградов И. Борьба за стиль: Сб. статей. Л.: Гослитиздат, 1937, с 26.

²121

Браччолини Поджо. Фацетий. М.; Л: Academia, 1934, с. 110.

²122

См.: Полякова С. В. Византийские легенды как литературное явление.

²123

См.: Сахаров И. П. Сказания русского народа. Кн. 2. СПб., 1885; Снегирев И. М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. М., 1837; Макаров М. Н. Русские предания. Т. 1. 1836; и др.

²124

Емельянов Л. И. Проблема художественности устного рассказа. — В кн.: Русский фольклор. Материалы и исследования. Т. 5. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960, с. 247 — 264.

²125

Токарев С. А. Религиозные верования восточно-славянских народов XIX — начала XX века. М.: Изд-во АН СССР, 1957, с. 155.

²126

Varma D. P. The Gothic Flame. Being a History of the Gothic Novel in England: Its Origins, Efflorescence Disintegration and Residuary Influences. L., 1957, p. 26.

²127

Интересно, что Лессинг в 1767 г. в «Гамбургской драматургии», рассуждая о «Семирамиде» Вольтера, признает право поэта прибегать к разного рода эффектам и даже выводить на сцене призраки и привидения. При этом он настаивает на эстетической природе веры зрителей и читателей такого произведения. Однако, по мнению Лессинга, эта эстетическая вера опирается все же на некий, пусть очень слабый, след познавательной веры, сохранившейся в душах зрителей и читателей. Искусство художника может возродить и оживить эту веру: «Зародыш веры в них (призраки и привидения. — Т. Ч.) кроется в душе у всех нас, а чаще всего у тех, для кого поэт главным образом творит. От его искусства зависит только дать развиться этому зародышу; известными приемами он может дать вес доводам в пользу их существования. Если он располагает ими, то чему бы мы ни верили в обыденной жизни, на сцене он может заставить нас верить во что ему угодно» (Лессинг. Гамбургская драматургия. М.; Л.: Academia, 1936, с. 46 — 47).

²128

Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 38 — 39.

²129

См. об этом: Кагарлицкий Ю. И. Шекспир и Вольтер. М.: Наука, 1981, с. 43 — 44.

³1

Литературные манифесты западно-европейских романтиков. М.: Изд-во МГУ, 1980, с. 325.

³2

Там же, с. 331, 328.

³3

Там же, с. 258.

³4

См.: Bowra Maurice. The Romantic Imagination. L.: Oxford University Press, 1961, p. 1.

³5

Литературные манифесты западно-европейских с. 152.

³6

Там же, с. 98.

³7

Там же, с. 64.

³8

Там же, с. 57.

³9

Литературная теория немецкого романтизма. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1934, с. 203.

³10

Гайм Р. Романтическая школа. М., 1891, с. 51, 69.

³11

Карамзин Н. М. Избр. соч. Ч. 1. М., 1884, с. 71.

³12

Русские писатели о литературном труде: В 4-х т. Л.: Сов. писатель. Т. 1. 1954, с. 348.

³13

Гайм Р. Романтическая школа, с. 5.

³14

Там же, с. 161.

³15

Брандес Г. Собр. соч. Т. 5. СПб., 1907, с. 320.

³16

Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л.: Худож. лит., 1973, с. 32.

³17

Дмитриев А. С. Проблемы иенского романтизма. М.: Изд-во МГУ, 1975, с. 60.

³18

Литературная теория немецкого романтизма, с. 12.

³19

Там же, с 154.

³20

Литературные манифесты западно-европейских романтиков, с.125.

³21

Литературные манифесты западно-европейских романтиков, с. 124.

³22

Там же, с. 131.

³23

Там же, с. 64.

³24

Литературная теория немецкого романтизма, с. 141, 144.

³25

Там же, с. 134.

³26

См. об этом: Обломиевский Д. Д. Французский романтизм: Очерки. М.: ГИХЛ, 1947, с. 39.

³27

См. об этом: Дьяконова Н. Я. Лондонские романтики и проблемы английского романтизма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970, с; 20

³28

См.: Тимофеев Л. И. О понятии художественного метода. — В кн.: Творческий метод. М.: Искусство, 1960; Гаджиев А. А. Романтизм и реализм, Баку, 1972; Гуляев Н. А. Типология романтического мировоззрения. — В кн. Вопросы романтизма. Вып. 4. Казань, 1969 (Учен. зап. Казан, гос. ун-та им. В. И. Ульянова-Ленина); он же. Типологические черты художественного метода романтиков. — Там же.

³29

Гегель Г. Соч.: В 14-ти т. М.: Соцэкгиз. Т. 13. 1940, с. 96, 99.

³30

Литературные манифесты западно-европейских романтиков, с. 95.

³31

Карамзин Н. М. Соч. Т. 7. М., 1820, с. 15.

³32

Литературная теория немецкого романтизма, с. 209

³33

Там же, с. 173.

³34

Литературные манифеста западно-европейских романтиков, с. 113.

³35

Литературные манифесты западно-европейских романтиков, С.133.

³36

Шлегель Ф. Люцинда. — В кн.: Немецкая романтическая повесть. Т. 1. М.; Л.: Academia, с. 7, 14.

³37

Литературные манифесты западно-европейских романтиков, с. 98.

³38

Там же, с. 99.

³39

Литературная теория немецкого романтизма, с. 238, 239.

³40

Н. Гуляев предлагает разграничивать художественное мышление и художественное мировоззрение, которые, хотя и связаны между собой, характеризуют разные стороны творчества (см. его статьи в кн.: Вопросы романтизма. Вып. 4. Казань, 1969).

³41

Литературные манифеста западно-европейских романтиков, с. 94.

³42

См. об этом: Обломиевский Д. Д. Французский романтизм, с. 74.

³43

Литературные манифеста западно-европейских романтиков, с. 73.

³44

Там же, с. 124.

³45

См.: Обломиевский Д. Д. Французский романтизм, с. 40.

³46

Цит. по кн.: Дьяконова Н. Я. Лондонские романтики и проблемы английского романтизма, с. 43.

³47

Брандес Г. Собр. соч. Т. 6. СПб., 1907, с. 91.

³48

Литературные манифесты западно-европейских романтиков, с. 99.

³49

См.: Берковский Н. Я. Романтизм в Германии, с. 211.

³50

Цит. по кн.: Гайм Р. Романтическая школа, с. 316.

³51

О перекличке исканий Гарденберга и современных ему экономистов, инженеров и философов в этой области, о зависимости его философско-утопических идей от успехов промышленной практики см.: Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. М.: Худож. лит., 1973, с. 172 — 175.

³52

Берковский Н. Я. Романтизм в Германии, с. 174.

³53

Берковский Н. Я. Романтизм в Германии, с. 237.

³54

Кольридж С. Стихи. М.: Наука, 1974, с. 56.

³55

Скотт В. Собр. соч.: В 20-ти т. М.; Л.: Худож. лит. Т. 20. 1965, с. 603 — 604.

³56

Немецкая романтическая повесть: В 2-х т. М.; Л.: Academia. Т. 1. 1935, с 306.

³57

Боброва М. Н. Романтизм в американской литературе XIX века. М.: Высш. школа, 1972, с. 156.

³58

Гайм Р. Романтическая школа, с. 325.

³59

Брандес Г. Собр. соч., т. 6, с. 185.

³60

Литературные манифесты западно-европейских романтиков, с.64.

³61

По Э. А. Полное собрание рассказов. М.: Наука, 1970, с. 372.

³62

Литературная теория немецкого романтизма, с. 206.

³63

Литературная теория немецкого романтизма, с. 125.

³64

Шлегель А. В. Берлинские чтения. Цит. по: Берковский Н. Я. Предисловие — В кн.: Литературная теория немецкого романтизма, с 63.

³65

См.: Литературная теория немецкого романтизма, с. 217

³66

Литературные манифесты западно-европейских романтиков, с. 105

³67

Шеллинг Ф. Философия искусства. М: Мысль, 1966, с. 152.

³68

Литературные манифесты западно-европейских романтиков, с. 123, 126.

³69

Литературная теория немецкого романтизма, с. 228.

³70

Литературная теория немецкого романтизма, с. 126.

³71

Скотт В. Собр. соч. т 20, с 609.

³72

Морозов А. А. Предисловие. — В кн.: Немецкая волшебно-сатирическая сказка. Л.: Наука, 1972, с. 173.

³73

Скотт В Собр. соч., т. 20, с 609.

³74

Там же, с. 610.

³75

Берковский Н. Я. Романтизм в Германии, с. 240.

³76

Литературные манифесты западно-европейских романтиков, с.99.

³77

Гофман Э. Т. Избр. произведения: В 3-х т. М.: ГИХЛ. Т. 1, 1962, с. 156.

³78

Гофман Э. Т. Избр. произведения, т. 1, с. 146.

³79

Там же, с. 160.

³80

Шамиссо А. Избранное М.: Худож. лит, 1974, с. 14.

³81

Шамиссо А. Избранное, с. 73 — 74.

³82

Берковский Н. Я. Романтизм в Германии, с. 259.

³83

Уолпол Г., Казет Ж., Бэкфорд У. Фантастические повести. Л.: Наука, 1967, с. 11.

³84

Там же, с. 12.

³85

Уолпол Г., Казет Ж., Бэкфорд У. Фантастические повести, с. 8.

³86

Скотт В. Собр. соч., т. 20, с. 604.

³87

Литературная теория немецкого романтизма, с. 209.

³88

Гайм Р. Романтическая школа, с. 79.

³89

Дмитриев А. С. Проблемы иенского романтизма, с. 167.

³90

Здесь и далее текст новеллы цитируется по изданию: Немецкая романтическая повесть: В 2-х т. М.; Л.: Academia. Т. 1. 1935.

³91

Дмитриев А. С. Проблемы иенского романтизма, с. 166.

³92

Если быть точным, то эти события напоминают уже не древнюю наивную сказку, а скорее сверхъестественные чудеса, таинственные и непостижимые Но во времена романтиков под термином «сказка» понимали, как уже говорилось, и подлинно сказочные мотивы и интонации, и все таинственные и сверхъестественные явления и события, лишь бы все это было непохоже на обыденную жизнь, противоположно ей.

³93

Разумеется, такое утверждение не нужно понимать буквально, ибо, следуя требованиям романтической иронии, Гофман, с одной стороны, утверждает реальность происходящего, с другой — приоткрывает его аллегорический, иносказательный смысл или ставит под сомнение действительную сущность событий, высказывая предположение, не было ли это сном или видением пьяного сознания.

³94

Гофман Э. Т. Избр. произв., т. 1, с. 106.

³95

Литературные манифесты западно-европейских романтиков, с. 59.

³96

Скотт В. Собр. соч., т. 20, с. 608 — 609.

³97

Там же, с. 605.

³98

Скотт В. Собр. соч., т. 20, с. 607.

³99

Готорн Н. Дом о семи фронтонах: Новеллы. Л.: ГИХЛ, 1975, с. 358.

³100

Там же.

³101

См.: Немецкая романтическая повесть: В 2-х т. М.; Л.: Academia. Т. 2. 1935, с. 471.

³102

См. об этом: Цейтлин Э. Схоластический эмпиризм. — Под знаменем марксизма, 1924, № 8 — 9, с. 170 — 172.

³103

Шекспир В. Генрих V / Пер. Бируковой Е. — Полн. собр. соч.: В 8-ми т. М.: Искусство. Т. 4. 1959, с. 376.

³104

Виноградов И. Борьба за стиль: Сб. ст. Л.:. Гослитиздат, 1937, с. 30.

³105

Уолпол Г., Казет Ж., Бэкфорд У. Фантастические повести, с. 8.

³106

Уолпол Г., Казет Ж., Бэкфорд У. Фантастические повести, с. 235.

³107

Скотт В. Собр. соч., т. 20, с. 608.

³108

Уолпол Г., Казет Ж., Бэкфорд У. Фантастические повести, с. 239.

³109

Там же, с. 240.

³110

Там же, с. 239.

³111

Цит. по: Манн Ю. В. Эволюция гоголевской фантастики. — В кн.: К истории русского романтизма. М.: Наука, 1973, с. 220.

³112

Скотт В. Собр. соч., т. 20, с. 606.

³113

Несколько сложнее обстоит дело с рассказом о необычайном, его связь с верой в познавательном ее аспекте гораздо теснее. Даже «профанный» рассказ о необычайном смог родиться в романах Уолпола и его последователей только благодаря опоре на возродившуюся смутную веру в сверхъестественное как в нечто возможное. Без этого роман Уолпола выглядел шуткой. Кстати, исследователь готического романа Д. П. Варма считает, что писатель относился к своей работе серьезно, он хотел создать страшный рассказ (Varma D. P. The Gothic Flame. Being a History of the Gothic Novel in England: Its Origins, Effloressence, Disintegration and Residuary Influences. L., 1957, p. 55), а это невозможно без опоры на живую, пусть и очень слабую, веру (или суеверие) читателей. Это в самой природе рассказа о необычайном, даже если он сочиняется автором как заведомо «профанный» и фантастический.

³114

Литературные манифесты западно-европейских романтиков, с. 53.

³115

Там же, с. 52.

³116

Там же, с. 51.

³117

Одоевский В. Ф. Повести и рассказы. М: ГИХЛ, 1959, с. 305.

³118

Достоевский Ф. М. Письма: В 4-х т. М.: Гослитиздат. Т. 4. 1959, с. 178.

³119

Разумеется, в эпоху романтизма сохранялся и тот путь, которым шел Г. Уолпол, у самого Гофмана рядом с «Песочным человеком», «Щелкунчиком» и другими новеллами-сказками стоит новелла «Майорат», в которой нет никакого параллелизма и которую В. Скотт, не питавший склонности к сверхъестественному, считал тем не менее лучшим произведением Гофмана. Это рассказ о необычайном в чистом виде.

³120

Манн Ю. В. Эволюция гоголевской фантастики, с. 229.

³121

Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л.: Наука, 1975, с. 189.

³122

См: Todorov Т. introduction de la Litterature fantastique Paris, 1970.

³123

На родстве фантастики с детективом и приключенческим романом настаивает Л. Мошанская, автор интересной статьи «Мир приключений и литература» (Вопр. лит., 1982, № 9). Исследовательница даже считает научную фантастику (ее она называет «приключенческой» в отличие от «неприключенческой» иносказательной, символической фантастики) частью приключенческой литературы и говорит о «привнесении фантастики в приключение» (с 192). Нам этот процесс видится несколько более сложным, и здесь, очевидно, уместнее говорить о «выборе» фантастикой при ее новой исторической трансформации уже возникших или формирующихся в искусстве определенных художественных структур. Но некая общность, единство исторических судеб здесь, несомненно, имеется.

³124

Это касается в первую очередь, конечно, повествования об удивительном, шутливая игровая фантастика легче мирится с отжившими системами мировоззрения, повествование же об удивительном труднее уживается с ними. Вспомним, с каким недоумением воспринимаются «таинственные» повести И. С. Тургенева: они построены как повествования об удивительном в чистом виде, без внесения в них игрового момента, а удивляться предлагается тому, во что уже никто не верит.

³125

Интересно отметить, что, избегая сверхъестественного, Сирано предвосхитил современную фантастику и еще в одном: у него, как и у современных писателей-фантастов, герои старинных сказок и мифов — сирены, фавны, сатиры, феи, инкубы, гномы и другие обычные персонажи фольклорных рассказов и литературных сказок, — а также всеведущие оракулы оказываются… «инопланетянами», жителями Луны или Солнца.

³126

Утопический роман XVI–XVIII веков. М.: Худож. лит., 1971, с. 239.

³127

Там же, с. 300.

³128

Уэллс Г. Собр. соч.: В 15-ти т. М.: Правда. Т. 14, 1964, с.351.

³129

Фантастику Н. Готорна, в названных уже рассказах, воспринимает как переход от «старого типа научной фантастики к новому» и Д. Скарборуш (Scarborougsh Dorothy. The Supernatural in Modern English Fiction. N. Y., 1967, p. 252).

□1

См.: Виппер Р. Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX веков (Теория прогресса). Иваново-Вознесенск: Основа, 1925.

□2

Виппер Р. Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX веков, с. 79.

□3

В середине XX в. в фантастике вновь расцветают и игра, и пародия, и комическое переосмысление ходовых мотивов научной фантастики, но это уже следующий этап, наступающий после того, как новая система фантастической образности была в основных чертах сформирована и стала привычной.

□4

Кагарлицкий Ю.И Что такое фантастика? М.: Худож. лит., 1974, с. 39.

□5

См.: Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 37.

□6

См.: Stepledon О. Last and First Men. Penquin Book. L., 1939.

□7

Разговор шел о фантастике. Беседы с Кобо Абэ. — Иностр. лит., 1967, № 1, с. 264.

□8

См.: Кесседи Ф. X. От мифа к логосу. Становление греческой философии. М.: Мысль, 1972, с. 59 — 61.

□9

MhA Forum. SF: The New Mythology. - Extrapolation, vol. 10, N 2, 1969, May, p. 102.

□10

Frye Northrop. Anatomy of Criticism. Princenton, 1957, p. 49.

□11

Kleiner Elaine L. Joseph Conrad's Forgotten Role in the Emergence of Science Fiction. - Extrapolation, vol. 15, N 1, 1973, Dec., p. 26.

□12

См.: Philmus Robert M. Into the Unknown. The Evolution of Science Fiction from Francis Godwin to H. G. Wells. Berkley and Los Angeles: University of California Press, 1970, pp. 21, 33.

□13

Hillegas Mark R. Science Fiction as Cultural Phenomenon Extrapolation, vol. 4, N 2, 1963, May, p. 27.

□14

Williamson Jack. Science Fiction, Teaching and criticism. - In: Science Fiction Today and Tomorroy. Penguin Book. Baltimore — Maryland. Ed. by Reginald Bretnor. 1974, p. 311. p.

□15

Воva Ben. The Role of Science Fiction — In: Science Fiction Today and Tomorrow. Penquin Book. Baltimore-Maryland. Ed. by Redinald Bretnor. 1974, p. 11.

□16

Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 49 — 50.

□17

Веселовский А. Н. Статьи о сказке, 1868 — 1890. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938, с. 10.

□18

Эйнштейн А. Собр. науч. тр.: В 4-х т. М.: Наука. Т. 4. 1967, с, 153.

□19

Левин А. Е. Миф. Технология. Наука. — Природа, 1977, № 3, с. 91.

□20

Cм.: Анисимов А. Ф. Природа и общество в отражении сказки и мифа (Ежегодник музея истории религии и атеизма. М.; Л.: Изд-во АН СССР. Вып. 1. 1957, с. 146.

□21

Обуховский К. Психология влечений человека. М.: Прогресс, 1972, с. 132.

□22

См.: Toffler Alwin. Future Shock. Pan Books. London and Sidney, 1975, pp. 21–22.

□23

См.: Marville Kim. A Feather of Daedalus. Exploration in Science and Myth, 1975, pp. 35 — 38.

□24

Радциг С. И. История древнегреческой литературы. М.: Высш. школа, 1969, с. 29.

□25

Анисимов А. Ф. Природа и общество в отражении сказки и мифа, с. 171.

□26

FiedIer Leslie A. The Defence of the Illusion and the Creation of Myth. N. Y.: Inglish Institute Essays, 1948, p. 78.

□27

Баткин Л. И. Ренессанский миф о человеке. — Вопр. лит., 1971, № 9, с. 114.

□28

Цейтлин З. Схоластический эмпиризм. — Под знанием марксизма, 1924, № 8 — 9, с. 168.

□29

См.: Берковский Н. Я. Эстетические позиции немецкого Романтизма. — В кн.: Литературная теория немецкого романтизма.

□30

Сразу следует оговориться, что мы не имеем в данном случае в виду так называемый социальный, или политический миф. Он, подобно религиозному мифу, может быть сфабрикован умышленно определенными политическими кругами для целей политической и идеологической борьбы. Речь идет только о познавательных мифах наших дней, разговор о которых еще впереди. Но, разумеется, и эти мифы, возникающие не по чьей-то злой воле, а из определенных общественных потребностей, тоже могут быть использованы различными общественными институтами (религией в первую очередь) в своих целях. В данном случае мы пытаемся выяснить не возможные пути использования мифов, а только механизм их образования.

□31

Левин А. Е. Миф. Технология. Наука, с. 92.

□32

См.: Гулыга А. В. Пути мифотворчества и пути искусства. — Новый мир, 1969, № 5, с. 219.

□33

Цит. по: Douglas Wallace W. The Meaning of «Myth» in modern Criticism — Modern Philology, vol. 50, 1952–1953, p. 234.

□34

См. об этом: Беркинблит М. Б., Петровский А. В. Фантазия и реальность М.: Политиздат, 1968, с 72 — 73

□35

Маркс К. К критике политической экономии. М.: Госполитиздат, 1953, с. 225

□36

Гулыга А. Пути мифотворчества и пути искусства,

□37

Он возникает не только на передовых рубежах науки, о и в других сферах социальной жизни, и там тоже может рождать явления, подобные мифам. Мы еще вернемся к этому в связи с проблемой популяризации.

□38

Маркс К. К критике политической экономии, с. 225.

□39

См.: Кодуэлл К. Иллюзия и действительность. М.: Прогресс, 1969, с. 62 — 63.

□40

Беркинблит М., Петровский А. Фантазия и реальность, с. 99.

□41

Плеханов Г. В. Избранные философские произведения: В 5-ти т. М.: Соцэкгиз. Т. 5. 1958, с. 362.

□42

Золотарев А. М. Родовой строй и первобытная мифология. М.: Наука, 1964, с.88.

□43

См.: Обуховский К. Психология влечений человека. М.: Прогресс, 1972, с.136.

□44

См.: Веников В. А. О моделировании. М.: Знание, 1974, с.10.

□45

См.: Глушков В. А. О кибернетике как науке. — В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь. М.: Мысль, 1964, с. 53 — 54,

□46

См.: Потебня А. А. Мысль и язык. Харьков, 1913.

□47

Штофф В. А. Моделирование и философия. М.; Л.: Иск-во. 1966, с. 139.

□48

См.: Веников В. А. О моделировании, с.10

□49

Уемов А. И. Аналогия и модель. — Вопр. философии, 1962, № 3, с.138.

□50

Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: Наука, 1975, с. 15.

□51

Веников В. А. О моделировании, с. 10.

□52

См.: Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения, с. 35.

□53

Штофф В. А. Моделирование и философия, с. 140.

□54

Дорошевич А. Миф в литературе XX века. — Вопр. лит., 1970, № 2, с.135.

□55

Межзвездная связь. М.: Мир, 1968, с. 147.

□56

Там же.

□57

Бонди Г. Гипотезы и мифы в физической теории. М.: Мир, 1972, с. 58.

□58

Мензел Д. О «летающих тарелках». М.: Изд-во иностр. лит., 1962, с. 13.

□59

Ерунов Б. А. Мнение в системе человеческого познания. Л., 1973, с. 92 — 93. (Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена).

□60

Там же, с. 92.

□61

О субъективной вероятности см.: Ахманов А. С. О содержании некоторых основных терминов «Поэтики» Аристотеля. — В кн.: Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: ГИХЛ, 1957; Файн Т. Природа вероятностных утверждений в дискуссиях о распространенности внеземного разума. — В кн.: Проблема CETi (связь с внеземными цивилизациями) / Под ред. col1_1: Мир, 1975.

□62

Агапов Б. Н., Данин Д. С., Рунин Б. М. Художник и наука. М.: Знание, 1966.

□63

Морозов Н. А. Наука в поэзии и поэзия в науке. — В кн.: Морозов Н. А. Звездные песни. Кн. 1. М., 1920, с. 12.

□64

См.: Кагарлицкий Ю. И. «Назад к Мафусаилу» в свете научных воззрений Шоу. — В кн.: Современное западное искусство. XX век. — М.: Наука, 1982, с. 62 — 63; кроме того, см.: предисловия Б. Шоу к пьесам «Человек и сверхчеловек», «Назад к Мафусаилу», «Святая Иоанна», «Простачок с Нежданных островов». — В кн.: Шоу Б. Полн. собр. пьес: В 6-ти т. Л.: Искусство. Т. 2. 1979; Т. 5. 1980; Т. 6. 1981.

□65

Дорошевич А. Миф в литературе XX века, с. 128.

□66

Дорошевич А. Миф в литературе XX века, с. 135.

□67

Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966, с.152.

□68

См.: Проблема CETi (связь с внеземными цивилизациями), с. 169 — 171.

□69

Мы уже ссылались на мнение Кобо Абэ, который современную фантастику назвал «мифами, в которых боги умерли» (см.: Иностр. лит., 1967, № 1, с. 264).

□70

М. Хиллегас мифотворческую природу научной фантастики видит в том, что она к вселенной подходит с человеческой мерой (см.: Hillegas Mark R. Science Fiction as Cultural Phenomenon, p. 27).

□71

Уэллс Г. Мир Вильяма Клиссольда. М.; Л., 1928, с. 140.

□72

Писатель Лестер дел Рей называет научную фантастику «вперед смотрящим мифом» (MhA Forum. SF: The New Mythology, p.106).

□73

Межзвездная связь, с. 296 — 297.

□74

Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум. 4-е изд. М.: Наука, 1976, с. 211.

□75

Интересно, что сам Коккони даже в официальном письме к Б. Ловеллу, директору радиообсерватории, почти извиняется за научно-фантастический характер идеи и старается уверить, что это все же не фантастика (см. об этом: Салливан У. Мы не одни. М.: Мир, 1967).

□76

За последнее время, возможно, в связи с отрицательными пока результатами поисков на этих волнах, высказывается сомнение в том, что волна атомарного водорода (21 см) и волна гидроксила (18 см) являются наиболее выгодными для связи «старших» цивилизаций, предлагается реликтовый фон как возможный носитель такой информации (см., например: Кардашев Н. С. Последние исследования CETi в СССР / АН СССР. Ин-т космических исслед. М., 1976, с. 5).

□77

Межзвездная связь, с. 311.

□78

Проблема CETi (связь с внеземными цивилизациями), с. 9.

□79

В свое время, выдвигая идею «космического чуда», И. С. Шкловский писал, что для него «величайшим, подлинным чудом было бы доказательство, что никаких космических чудес нет» (Внеземные цивилизации / Труды совещания. Ереван, изд. АН Армянской ССР, 1965, с. 28).

□80

Cм.: Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум; он же. О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной. — Вопр. философии, 1976, № 9.

□81

Внеземные цивилизации. Проблема межзвездной связи / Под ред. Каплана С. А. М.: Наука, 1969, с. 10.

□82

См.: Кардашев Н. С. Последние исследования CETi в СССР.

□83

Межзвездная связь, с. 116.

□84

Проблема CETi (связь с внеземными цивилизациями), с. 18.

□85

Там же, с. 51. Имеется в виду формула Ф. Дрейка, где fe вероятность зарождения жизни, если на планете создались благоприятные условия.

□86

Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум, с. 224.

□87

Проблема CETi (связь с внеземными цивилизациями), с. 13.

□88

См.: Межзвездная связь, с.259.

□89

См.: Салливан у. Мы не одни, с. 312–313.

□90

Там же, с. 258.

□91

Внеземные цивилизации / Труды совещания, с.34.

□92

Там же, с.21.

□93

Внеземные цивилизации. Проблема межзвездной связи, с. 30.

□94

Салливан У. Мы не одни, с. 226.

□95

Межзвездная связь, с. 281 — 282.

□96

Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум, с. 256.

□97

Проблема CETi (связь с внеземными цивилизациями), с. 43 — 44.

□98

См.: Лем С. Сумма технологии. М.: Мир, 1968; Пановкин Б. Н. Некоторые общие вопросы проблемы внеземных цивилизаций. — В кн.: Внеземные цивилизации. Проблема межзвездной связи; Колмогоров А. Н. Жизнь и мышление с точки зрения кибернетики: Тез. докл. на объед. теоретич. конф. филос. (методол.) семинаров по филос. вопросам кибернетики. М., 1962.

□99

Внеземные цивилизации. Проблема межзвездной связи, с. 48.

□100

Поиски разумной жизни во Вселенной: Тез. докл. Всесоюз. симпоз. 7 13 дек. 1981 г. Таллин, ЭССР. Таллин, 1981.

□101

Кардашев Н. С. Последние исследования CETi в СССР, с. 6. См. также: Кардашев Н. С. Стратегия и будущие проекты CETi. — В кн.: Проблема поиска внеземных цивилизаций. М.: Наука,1981, с.40.

□102

Рубцов В. В. Дихотомия «естественное — искусственное» и ее роль в проблеме внеземных цивилизаций. — В кн.: Человек и космос (философско-социологические аспекты) /Труды 15-х чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию трудов К. Э. Циолковского. (Калуга 12 — 15 сент. 1980 г.). Секция «К. Э. Циолковский и философские проблемы освоения космоса». М., 1981, с.65.

□103

Этинген Л. Е. Человек будущего. Облик, структура, форма. М.: Сов. Россия, 1976, с. 139.

□104

Гурский О. Единое нечто. — В кн.: На суше и на море. М.: Мысль, 1969.

□105

Неизбежность смены парадигмы, когда меняется представление о том, что считать научным, что нет, когда значительно изменяется самое понятие науки, можно считать доказанным (См.: Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975).

□106

Шрейдер Ю. А. Наука и человек. — Химия и жизнь, 1978, № 2, 9.

□107

Hillegas Mark R. «The First Invasion from Mars». - Michigan Alumnum Quarterly Review, 1960, Winter, p. 107.

□108

Интересно, что уже в XIX в. эта идея нашла применение в фантастике. В 1899 г. Е. Дуглас издал роман о путешествии на Марс, где один из героев рассуждает о «параллельной планетной жизни», о том, что на Марсе, мы находим прошлое Земли (путешественники наблюдают там почти земную «историю библейских времен»), а на Венере — ее будущее. Правда, до Венеры они не добрались — продолжение не было написано (см. об этом: Lupoff R. Edgar Rice Burroughs: Master of Adventure. N. Y., 1968).

□109

Подробнее об этом см.: Johnson William В., Clareson Thomas D. The Canals of Mars. - Extrapolation, vol.4, N 2, 1964, May, pp. 37 — 39. В статье представлен список работ о Марсе и его каналах, опубликованный в конце XIX — начале XX в.

□110

Наука по отношению к современному мифу выполняет двойную роль: с одной стороны, она помогает его рождению, участвует в его создании, с другой стороны — сразу же, не успел миф по-настоящему родиться, начинает работу по его разрушению. У марсианских «каналов» было немало противников среди ученых — современников Скиапарелли и Лоуэла, а к проблеме внеземных цивилизаций подавляющее большинство современных астрономов и физиков относится с нескрываемой иронией.

□111

См.: Рич В., Черненко М. Следы ведут в космос? (Беседа с М. М. Агрестом). — Лит. газ., 1960, 9 февр.

□112

Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум, с. 278 — 279.

□113

См. об этом: Салливан У. Мы не одни, с. 313 — 315.

□114

Казанцев А. Загадка «космических пришельцев» ждет своего разрешения: Раздумья над письмами читателей. — Смена, 1962, № 1, с. 22 — 24.

□115

Лисевич И. С. Древние мифы о Хуан-ди и гипотеза о космических пришельцах. — Азия и Африка сегодня, 1974, № 1; он же. Древние мифы глазами человека космической эры. — Сов. этнография, 1976, № 2.

□116

См.: Санаров В. И. НЛО и энлонавты в свете фольклористики. — Сов. этнография, 1979, № 2, с. 145 — 154; Федютин Б. К. К вопросу посещения Земли инопланетянами. — В кн.: Проблемы наблюдательной и теоретической астрономии. М.; Л., 1977, с. 237 — 247; Авинский В. И. Методология поиска проявлений деятельности космических цивилизаций на Земле. Рукопись деп. в ВИНИТИ 22.02.79, № 746-79; Терешин В. Ф., Авинский В. И. Новая расшифровка Стоунхенджа (необъяснимо высокие знания строителей мегалитов). Рукопись деп. в ВИНИТИ 19.02.79, № 616-79; Рубцов В. В., Морозов Ю. Н. Пришедшие на плато Банагара. — На суше и на море. Вып. 18. М., 1978, с 408 — 418; Пановкин Б. Н. Пришельцы из космоса — научная гипотеза? — Земля и Вселенная, 1973, № 6, с. 59 — 62; он же. От Библии — к палеокосмонавтике. — Природа, 1977, № 10, С. 158 — 160; col1_6 The Sinus Mystery. L. 1976.

□117

См.: Лем С. Сумма технологии; Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум; см. также выступление И. С. Шкловского на совещании в Бюракане в 1964 г. (Внеземные цивилизации/ Ереван, Труды совещания. 1965).

□118

Шоу Б Полн. собр. пьес: В 6-ти т. Л.: Искусство. Т. 5. 1980, с. 302.

□119

Шоу Б. Поли. собр. пьес: В 6-ти т. Т. 6. 1981, с. 562.

□120

Cм.: Lem S. Cosmology and Science Fiction. - Science Fiction Studies, vol. 4, pt. 2, 1977, July, pp. 108, 109.

□121

Ефремов И. А. Наука и научная фантастика — В кн.: Фантастика, 1962. — М.: Мол. гвардия, 1962, с. 474 — 475.

□122

Там же, с. 478.

□123

Муравьев И В., Бойко В. С. О биологической эволюции человека в современных условиях. — Филос. науки, 1972, № 2, с. 97.

□124

Этинген Л. Е. Человек будущего. Облик, структура, форма, с. 111.

□125

Внеземные цивилизации. Проблема межзвездной связи, с. 7.

□126

См.: Анохин П. К. Методологический анализ узловых проблем условного рефлекса. — В кн.: Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. М.: Изд-во АН СССР, 1963; он же. Опережающее отражение действительности. — Вопр. филос., 1962, № 7; Гращенков Н. И., Латаш Л. П., Фейгенберг И. М. Диалектический материализм и некоторые проблемы современной нейрофизиологии. — В кн.: Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности психологии; Бернштейн Н. А. Пути и задачи физиологии активности. — Вопр. филос., 1961, № 6.

□127

Бернштейн Н. А. Пути и задачи физиологии активности, с. 86.

□128

Внеземные цивилизации. Проблема межзвездной связи, с.378, 395.

□129

Виноградов В. Г., Гончарук С. И. Законы общества и научное предвидение. М.: Политиздат, 1972. с. 29.

□130

Ямпольский С. М., Хилюк Ф. М., Лисичкин В. А. Проблемы научно-технического прогнозирования. М.: Экономика, 1969, с. 8.

□131

Там же, с. 9.

□132

Лисичкин В. А. Теория и практика диагностики. Методические аспекты. М.: Наука, 1972, с, 21.

□133

Там же, с. 41.

□134

См.: Гуревич Г. И. Карта страны фантазий. М.: Искусство, 1967, с. 43 — 55.

□135

Неелов Е. М. Современная литературная сказка и научная фантастика. Автореф. дис…канд. филол. наук. Петрозаводск, 1973, с. 3, 14.

□136

См. об этом: Гуревич А. Я Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972, с. 26 — 37, 84 — 138.

□137

См.: Wilson Robert H. Some Reccurent Simbols in Science Fiction. Extrapolation, vol. 2, N l, 1960, Dec, pp. 2 — 4.

□138

Эго, может быть, не совсем верно. Компьютер в научной фантастике встречается довольно часто, но в соответствии с привычкой мифа все мерить человеческими стандартами он интересует научную фантастику обычно как тиран и деспот, которого нужно обуздать, или как взбунтовавшийся раб и слуга. Понятно, что в этой ситуации человекоподобный робот предпочтительнее. Компьютер же сам по себе, в его имманентной сущности, ни миф, ни литературу заинтересовать, очевидно, не может.

□139

Lem S. Robots in Science Fiction. - Science Fiction: The Other Side of Realism. Essays on Modern Fantasy and Science Fiction. Ed. by Thomas D. Clareson. Bowling Green University Popular Press. 1971, p. 320.

□140

Cм.: Иванов В. В. Категория времени в искусстве и культуре XX века. — В кн.: Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974, с. 41.

□141

Amis Kingsley. Starting Point. - In: Science Fiction: Collection of Critical Essays. Ed. by M. Rose. N. Y., 1976, p. 15; Canary Robert H. Science Fiction as Fictive History. - Extrapolation, vol. 16, N 1, 1954, Dec., p. 82.

□142

См.: Смелков Ю. С. Гуманизм технической эры. — Вопр. лит, 1973, № 11, с. 46.

□143

См.: Бритиков А. Ф. Что скрывается за «кризисом» современной фантастики. — В кн.: Современная литературно-художественная критика. Л.: Наука, 1975, с. 221 — 223; Научная фантастика: дела творческие и организационные. — Лит. обозр., 1975, № 10, с. 47 — 50 (Стенограмма заседания Ленинградской секции научной фантастики).

□144

См.: Кагарлицкий Ю. И. Фантастика ищет новые пути. — Вопр. лит., 1974, № 10; Conquest Robert. Science Fiction and Literature. - In: Science Fiction: Collection of Critical Essays. Ed. by M. Rose. N. Y., 1976, p. 43.

□145

Горловский А. С. Время фантастики. — Дет. лит., М., 1976, № 7, с. 7.

□146

Альтов А. С. Краски для фантазии. — Лит. Азербайджан, 1970, № 11, с. 124.

□147

Нуйкин А. Фантастика как эстетическая категория. — Дет. лит., 1976, № 6, с. 8,

□148

Кагарлицкий Ю. И. Фантастика ищет новые пути.

□149

Нуйкин А. Фантастика как эстетическая категория, с. 8.

□150

Cм.: Panshin Alexey and Cory. Science Fiction. New Trends and Old.- In: Science Fiction Today and Tomorrow. Penquin Book. Baltimore-Maryland. Ed. by R. Bretnor, 1974, p. 218; Ketterer David. New Worlds for Old. The Apocaliptic Imagination Science Fiction and American Literature. Anchor press / Doubleday. Garden-City — N. Y., 1974, p. IX (Preface); Conquest Robert. Science Fiction and Literature — In: Science fiction: Collection of Critical Essays. N. Y. Ed. by M. Rose, 1976, p. 33.

□151

Феоктистов К., Стругацкий А. Реальность чуда и чудо реальности. Лит. газ., 1977, 24 авг.

□152

О «новой волне» см.: Кагарлицкий Ю. И. Фантастика ищет новые пути; Громова А., Нудельман Р. К спорам о фантастике. — Иностр. лит., 1974, № 5, с. 249 — 252.

□153

Samuelson David. A Comparative Study of Novel by Brunner and Delany. New Wave, Old Ocean. - Extrapolation, vol. 15, N 1, 1973, Dec., p. 77.

□154

Panshin Alexey and Cory. Science Fiction. New Trends and Old. - In: Science Fiction Today and Tomorrow. Penquin Book. Baltimore-Maryland. Ed. by R. Bretnor, 1974, p. 218; Ketterer David. New Worlds for Old. The Apocaliptic Imagination, Science Fiction and American Literature. Anchor Press Doubleday. Garden City, N. Y., 1974, p. 48; Nickols Robert. Science Fiction and Mainstream. Pt. I. The Demolition of Pigeon-hole. - Toundation, N 3, 1973, March, p. 15; Suvin Dагсо. Against Common Sense: Levels of Criticism. The magazine of Fantasy and Science Fiction, 1972, May, p. 124.

□155

Amis Kingsley. Starting Point — In: Science Fiction:. Collection of Critical Essays. N. Y. Ed. by M. Rose. 1976, p. 17.

¤1

См.: Sargent Lyman Tower. Utopia. The Problem of Difinition Extrapolation, vol. 14, N 2, 1975, May, p. 137 — 138; Patrick Max J. Inside Utopia. - Extrapolation, vol. 8, N 1, 1961, Dec., р. 20; Mumford Lewis. Utopia, the Ciry and the Machine. - In: Utopia and Utopian Fhough. Boston Beacon Press. Ed. by Frank E. Manuel, 1968, p. 8, и др.

¤2

См.: Федосеев Г. Ф. Утопии социалистических литератур в свете ленинской теории отражения. — В кн.: Некоторые методологические и теоретические проблемы изучения литературы. — Ставрополь, изд. Ставроп. гос. пед. ин-та, 1971, с. 42.

¤3

Во введении к своей книге «Английская утопия» А. Мортон предупреждает читателя, что он пишет Утопия (с прописной буквы, но без кавычек), — говоря о воображаемой стране и утопия (со строчной) — если речь идет о сочинении, написанном об этой стране. В нашей работе мы руководствовались этим же разграничением.

¤4

Свентоховский А. История утопии. М., 1910, с. 5.

¤5

Там же, с. 6.

¤6

Вечное солнце. М.: Мол. гвардия, 1979.

¤7

С. Калмыков как будто выделяет этот признак, отказавшись назвать «Алые паруса» А. Грина утопией, потому что «хорошо стало только Ассоль, а не всем жителям поселка…» (Вечное солнце, с.10,), но затем он забывает об этом положении, выдвинутом им же самим. Ведь Маланья — голова баранья была единственной в своем поселке, как и доктор из «Рассказа старшего садовника» А. Чехова. Значит, это уже не утопия, поскольку устройство мира, человеческого общества остается прежним, оно не меняется.

¤8

Свентоховский А. История утопии, с. 6.

¤9

Свентоховский А. История утопии, с. 1.

¤10

Parrington Vernon Louis. American Dreams. A Study of American Utopias. - Brow University Providence. Rhole Island. 1974.

¤11

Mop T. 1478 — 1978. Коммунистические идеалы и история культуры. М.: Наука, 1981.

¤12

Емельянов Л. И. Проблема художественности устного рассказа. — В кн.: Русский фольклор. Материалы и исследования. Т. 5. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960, с. 254.

¤13

Кессиди Ф. X. От мифа к логосу (Становление греческой философии). М.: Мысль, 1972, с. 60.

¤14

Мортон А. Л. Английская утопия. М.: Изд-во иностр. лит., 1956, с. 117, 80.

¤15

Цит. по: Мортон А. Л. Английская утопия, с. 14.

¤16

Беллами Э. Через сто лет (Взгляд назад). СПб., 1893, с. 1 — 2.

¤17

См.: Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? М: Худож. лит., 1974. Гл. «Фантастика, утопия, антиутопия».

¤18

Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 283.

¤19

Мортон А. Л Английская утопия, с. 14.

¤20

Асмус В Ф. Комментарии к диалогу «Государство» — В кн.: Платон. Соч.: В 3-х т. М; Л: Мысль. Т. 3. Ч. 1. 1970, с. 579.

¤21

Мор Т. Утопия. М; Л.: Изд-во АН СССР, 1947, с. 156 — 157. 313

¤22

Уэллс Г. Собр. соч.: В 15-ти т. М.: Правда. Т. 5. 1964, с. 307.

¤23

Разумеется, мы отдаем себе отчет о том, что, скажем, в романе С. Лема «Возвращение со звезд» главный интерес не в том, что будет с вернувшимися на Землю космонавтами, а в тех гибельных, с точки зрения автора, изменениях в обществе, которые они нашли на родной планете. Но диктат сюжета, сконцентрированного вокруг их судьбы, здесь очевиден. Удельный вес сюжета повышается и сюжет вытесняет известную нам формулу Ф. Бэкона. Это вовсе не победа беллетристической формы над социально-философским содержанием, это победа принципа художественности.

¤24

Уэллс Г. Собр. соч., т. 1, с. 94.

¤25

Patrick Max. Inside Utopia. - Extrapolation, vol.8, N 1, 1961, Dec., p. 21.

¤26

Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 290.

¤27

Цит. по: Мортон А. Л. Английская утопия, с. 45.

¤28

Вначале автор ратовал за установление четких границ жанра утопии, а теперь готов расширить их настолько, что они заключат в себе большую часть современной фантастики. Нет ли здесь противоречия? Очевидно, нет, поскольку в данном случае речь идет не об искусственном расширении границ жанра, а об естественном историческом развитии и изменении жанровой структуры.