Прочность небесной тверди

«Как хочу, так и верчу!»

Выше описан лишь один из вариантов закрутки планетарного инерциального фона — при котором ось этой закрутки совпадает с осью вращения планеты. При этом ось вращения планеты не изменит своей ориентации по отношению к «неподвижным звёздам», а сама планета не провернётся так, чтобы на полюсах оказались новые точки поверхности.

Но ведь планетарный инерциальный фон можно закрутить и так, чтобы ось его вращения не совпадала с осью вращения планеты — а только пересекалась бы с ней в центре планеты. Тогда, в зависимости, во‑первых, от угла между осями вращения земного инерциального фона и Земли, и, во‑вторых, от разности между их угловыми скоростями вращения, результатами были бы два в той или иной мере выраженных эффекта. А именно: прецессия оси вращения Земли — в частности, изменяющая наклонение этой оси к плоскости орбиты — и проворот Земли, переводящий в полюса новые точки поверхности. В общем случае соответствующими «закрутками» земного инерциального фона можно изменять любые параметры, характеризующие вращение Земли — угловую скорость её вращения, положение оси вращения в самой Земле, а также ориентацию оси вращения по отношению к неподвижным звёздам — а, значит, и наклонение её к плоскости орбиты. Чем резче будет проводиться изменение любого из этих трёх параметров, тем более сокрушительными инерциальными воздействиями оно будет сопровождаться.

Так мы приходим к разгадке того, каким образом тропические области Земли периодически становились полярными. Что же касается климатических аномалий, то нам представляется, что здесь дело не обходилось без изменений наклонения оси вращения Земли к плоскости её орбиты. Взять, к примеру, пресловутый «ледниковый период». Указания-то на него есть. Но ведь верят сказкам про то, что большая часть поверхности Земли покрылась ледяным панцирем из-за того, что с чего-то вдруг температура на Земле понизилась. Изобретают даже высоконаучные причины падения температуры — перекрытие солнечного света тучами вулканического пепла… или пылью и дымом из-за удара крупного метеорита… или вот ещё, последний писк моды: наступила, мол, «ядерная зима» из-за древних войн с применением ядерного оружия. Логика вполне академическая: лёд бывает там, где холодно. Значит, чтобы стало больше льда, нужно, чтобы стало холоднее, не так ли? Нет, не так. Э. Великовский [1] обращает внимание вот на что. Вода для ледяных панцирей на материках могла взяться только из океанов. Но тогда для образования этих панцирей, где-то должно было происходить бурное испарение океанской воды, а это возможно лишь при повышении температуры. Если, как полагают теоретики ледникового периода, температура на Земле просто понизилась бы, то это не дало бы достаточного для образования ледников бурного испарения океанской воды: наоборот, океаны просто замёрзли бы, не дав воды для ледяных панцирей на материках. А для того, чтобы эти панцири образовались, необходимо, чтобы аномальная жара в одних местах обеспечивала бурное испарение океанской воды, и одновременно аномальный холод в других местах превращал испарившуюся воду в ледяной панцирь. Возможно ли такое сотрудничество аномальной жары и аномального холода? Мы отвечаем: возможно!

Названная задача кажется неразрешимой лишь при неявном допущении о том, что все те места на материках, где обнаруживаются следы ледяного панциря, были покрыты этим панцирем одновременно. Но нет никаких указаний на то, что так оно и было. Сейчас, как известно, Земля имеет полярные ледяные шапки. Воздействиями на земной инерциальный фон можно было бы медленно проворачивать Землю таким образом, чтобы через полярные области последовательно прошли все те регионы северного и южного полушарий, где обнаруживаются признаки оледенения, с тем, чтобы этот «ледовый круг» совершился, скажем, за пару сотен лет. Такое, в принципе, возможно при нынешних размерах полярных шапок, подверженных сезонным колебаниям — зимой северная полярная шапка нарастает, а южная уменьшается, а летом всё происходит наоборот. Эти сезонные колебания размеров полярных шапок обусловлены сезонными вариациями количества попадающего на них солнечного тепла из-за небольшого наклонения земной оси к плоскости орбиты. Но ведь это наклонение можно было и увеличить. Тогда в полярных областях увеличился бы годичный размах солнечных тепловых воздействий [8] — в обоих полушариях возросли бы интенсивности как таяния ледяной шапки и испарения океанской воды в жаркий сезон, так и намерзания ледяной шапки в холодный сезон. И тогда по ходу «ледникового периода», т. е. медленного проползания всё новых регионов поверхности Земли под полярными шапками, сезонные колебания размеров полярных шапок имели бы бóльший размах, чем сейчас.

Это, конечно, причинило бы определённые неудобства флоре и фауне. Но, если бы «ледниковый период» действительно проходил по вышеописанному «ползучему» сценарию, то никакого глобально-катастрофического воздействия на флору и фауну этот период не оказал бы.

Глобально-катастрофические воздействия, как нам представляется, оказывали именно вышеописанные инерциальные эффекты из-за резких подвижек земного инерциального фона. При этом с лица Земли сметались не только флора и фауна, но и высокоразвитые цивилизации, свидетельства о которых хорошо известны.

Что тут ещё сказать?

Знание о глобальных катастрофах и об их причинах — это стратегическое знание, поскольку такие катастрофы могут повториться. Но, странным образом, эта тема считается запретной в официальной науке.

Для чего нам вдалбливали лживую физику? — особенно тезис о том, что тяготение порождается массами, и массивные тела, якобы, попарно притягиваются друг к другу! Не для того ли, чтобы истинные причины глобальных катастроф при таких воззрениях на тяготение гарантированно оставались скрыты? Чтобы учёные, вооружённые такими воззрениями, даже столкнувшись с очевидными свидетельствами о глобальных катастрофах, в полном недоумении лепетали бы: «это же физически невозможно» — и старались бы эти неудобные факты поскорее забыть…

И чтобы мы оказались совершенно беспомощны, когда вновь крутанут небесную твердь.