Происхождение человеческого тела: учение Отцов и современных апологетов - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Даниил Алексеевич Сысоев (ч. notes)

Примечания

1

Впрочем для православных христиан разница между двумя подходами практически отсутствует, ибо для нас Священное Предание, выраженное в согласии Отцов является ключем к единственно правильному пониманию Писания.

2

Предисловие.//Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин. 1999. С.5.

3

Каледа Глеб, протоиерей. Библия и наука о сотворении мира. // Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин. 1999. С.52.

4

Александров Владислав. Анафема в адрес учителей. НГ-религия. 2000.

5

Гоманьков А. В. Книга Бытия и теория эволюции.//Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин. 1999 с. 179-180.

6

Как пишет Ярослав Козлов, «Наиболее любим телеологистами свт. Феофан Затворник. Его охотно цитировали о. Александр Мень, прот. Николай Соколов и многие другие. Высказывание Святителя действительно выглядит убедительно: „Было животное в образе человека, с душою животного. Потом Бог вдунул в него дух Свой – и из животного стал человек“. (Цитаты приводятся по прот. Александр Мень. Истоки религии. Брюссель, 1991. – С.160, в том же виде встречаются ещё у ряда авторов). Этот аргумент был бы неопровержим, если бы телеологисты изъяли и сожгли подлинные труды святого. Этого, к счастью, не произошло, благодаря чему мы можем узнать, что же на самом деле писал свт. Феофан: „Созда Господь тело человека из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? – оно было живое тело – было животное в образе человека, с душою животною. Потом Бог вдунул в него Дух Свой – и из животного стал человек“. свт. Феофан Затворник. Собрание писем. Т.I. М., 1994. – С. 98. Даже для читателя, не знающего особенностей русского языка XIX века (трансформаторы цитаты такие особенности знали) очевидно, что „животною“ – это прилагательное в творительном падеже, а „животного“ – существительное в родительном, а значит не об обезьяне пишет Святитель и не о коне, и не о жирафе. Он говорит вообще о другом. „Было животное…“, было живое, „с душою животною“, с душою живой. Самое главное, что в этом месте своего сочинения Святитель рассматривает совершенно другой аспект творения. Человек, по слову свт. Феофана, это не только живое с живой душой, но и Дух Святой. Такое единство материального, душевного и благодати, в православной антропологии и называется человеком».

7

«За рекордно короткое время преподобный стал классиком эволюционной художественной литературы. Вот фраза, приписывающая святому славу „дарвиниста до Дарвина“: „До того, как Бог вдунул в Адама душу, он был подобен животному“. Ниже вы можете видеть оригинальную фразу прп. Серафима. Такую фальсификацию уже нельзя назвать игрой слов или подгонкой фактов, а ложью назвать можно и нужно. Святой Серафим Саровский говорил следующее: „Все три сии части нашего естества созданы были от персти земной и Адам не мёртвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевлённым Божиим созданиям. Но вот в чём сила, что если бы Господь Бог не вдунул потом в лицо его сего дыхания жизни, то есть благодати Господа Бога Духа Святого…, то Адам, как ни был он совершенно превосходно создан над прочими Божиими созданиями как венец творения на земле, всё-таки пребыл бы неимущим внутрь себя Духа Святого, подобен всем прочим созданиям, хотя и имеющим плоть и душу и дух, принадлежащие каждому по роду их, но Духа Святого внутрь себя неимущим“. (прп. Серафим Саровский. Поучения. М., 1997. – С.233.) Как можно заметить, словоупотребление здесь то же, что и у свт. Феофана. Тот же богословский смысл выражения. Тот же эволюционный трюк, нет ничего нового под солнцем (Еккл 1,9)»

8

Козлов Я. Н. Cв. Предание и эволюция лицом к лицу.//Божественное откровение и современная наука. М. «Паломник» 2001.

9

«Сам по себе аллегорический метод толкования с точки зрения Церкви не является чем-то безусловно порочным. И авторитетом Церкви засвидетельствовано, что некоторые места Писания вполне допускается понимать аллегорически (например, некоторые тексты Ветхого Завета, посвящённые перечислению имущества и т. п.), некоторые следует понимать преимущественно аллегорически (например, Книгу Песнь Песней), но некоторые понимать в аллегорическом смысле категорически запрещено (например, описание Крестных Страданий). И сказание о творении мира православное предание относит к последней группе: „Никто не должен думать, что шестодневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы… в описании сем представлены одни наименования или ничего не означающие, или означающие нечто иное (св. Ефрем Сирин)“ (св. Ефрем Сирин. Творения Т.VI.. М., 1995. – С. 211.). Св. Василий Великий говорит: „Известны мне правила аллегории, хотя не сам я изобрёл их, но нашёл в сочинениях других. По сим правилам иные, принимая написанное не в общеупотребительном смысле, воду называют не водою, но каким-нибудь другим веществом, и растению и рыбе дают значение по своему усмотрению… А я, слыша о траве, траву и разумею, также растение, рыбу, зверя и скот, всё, чем оно названо, за то и принимаю, ибо не стыжусь благовествования (Рим 1:16)… Сего, кажется мне, не уразумели те, которые по собственному своему разумению вознамерились придать некоторую важность Писанию какими-то наведениями и приноровлениями. Но это значит ставить себя премудрее словес Духа и под видом толкования вводить собственные свои мысли“ (св. Василий Великий. Творения Т. I. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1900. – Сс. 137-138.). Характерно, что даже св. Григорий Нисский, который в целом в своей экзегезе отдавал явное предпочтение аллегорическому методу, в своём „Шестодневе“ старательно избегал его. (иером. Иларион (Алфеев). Экзегетические творения св. Григория Нисского. // Восточные Отцы и Учители Церкви IV века. ТII. М., 1999. – С. 65)». Максимов Юрий. Православное и эволюционное учение о происхождении человека.//Шестоднев против эволюции. М.2000.с.128.

10

Максимов Юрий. Православное и эволюционное учение о происхождении человека.//Шестоднев против эволюции. М.2000.с.129.

11

Ириней Лионский, св.т. Творения. М.,1996. с.479.

12

Фотий Константинопольский. свт. Амфилохии // Альфа и омега. 1998. № 1(15). с.95.

13

«если Бог смог из земли создать человеческое тело, то тем более Он сможет воссоздать его, распавшееся в ту же землю, заново» (св. Иустин Философ. Творения. М., 1995. – С. 474. О том же говорят Афинагор Афинский, Менуций Феликс и другие.) По верной мысли Ю. Максимова, «В случае телеологического эволюционизма уместно использовать этот аргумент „наоборот“: если мы верим, что истлевшие наши тела в Воскресение мёртвых Господь соберёт из земли заново, то что нам препятствует признать, что и в самом начале мира Он сотворил тело первого человека из неё, как и написано в Писании?» Максимов Юрий. Православное и эволюционное учение о происхождении человека.//Шестоднев против эволюции. М.2000.с.143.

14

см. Серафим (Роуз), иером. Православное понимание книги Бытия. М. 1998. с. 90-91.

15

Деяния Вселенских Соборов. Спб., 1993. – Т. III, Сс. 538, 516.

16

Серафим (Роуз), иером. Православное понимание книги Бытия. М.1998. с. 104-114.

17

Нилус. С. Великое в малом. Сергиев Посад. 1911. сс.190-191.

18

Максимов Юрий. Православное и эволюционное учение о происхождении человека.//Шестоднев против эволюции. М.2000.с.134-118.

19

Так о. Андрей Кураев пишет, что «только человеческой душе уготованна вечность». Это утверждение вполне укладывается в теории эволюционистов, но радикально противоречит основаной вести христиан – веры в воскресение плоти!

20

Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом? // Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин. 1999.сс.99-104.

21

Книга Правил. М., 1893. – С. 83.

22

Тэйлор Йен. В умах людей. Дарвин и новый мировой порядок. Симферополь, 2000. с.400.

23

Так например на конференции в Дубне один из видных ученых (В. Я. Пермилов), заявил, что если у него в лаборатории ученый обнаружит вмешательство нематериальной причины и признает это, он будет уволен. Наука, философия, религия. В христианском мире. 2 октября 1997 г. Дубна. Россия. С.56.

24

Еп. Феофан Затворник. Мысли на каждый день года. М.1991. С. 82

25

Как замечательно сказал Чарльз Сперджен: «Нам предлагают, братья, отойти от устаревшей веры предков из-за так называемых научных открытий. Но что такое наука? Способ, каким человек пытается скрыть свое невежество. Так не должно быть, но, увы, это так. В богословии вы не вправе быть догматиками; ученым же мужам это не возбраняется. Вам нельзя ничего утверждать категорично; ученые вольны смело настаивать на том, чего не могут доказать, и требовать веры, куда более безоглядной, чем ваша. Поистине, от нас с вами хотят, чтобы мы смяли свою веру в Библию, как глину, и вылепили заново, по форме переменчивых учений так называемых „мужей науки“. Что за нелепость! Ведь шествие этой „науки“ по миру сопровождается разоблачениями всяческих хитростей и ложных теорий. Над учеными, которых некогда превозносили, теперь смеются; гипотезы, оказавшиеся ложными, развенчаны и покрыты дурной славой, и это непрерывно происходит в мире. Ученые разбили лагерь в грандиозных руинах, оставшихся от былых теорий и гипотез, точно в горах битого стекла». Под редакцией Дона Бэттена. Книга ответов. Симферополь. 2000. с.30.