Рано утром 13 марта 1964 года в Нью-Йорке Китти Геновез возвращалась домой с работы. Когда она подошла к своему многоквартирному дому, к ней приблизился мужчина с ножом в руке. Она попыталась убежать, но тот догнал ее, поймал и нанес удар. Китти закричала, позвала на помощь, и в окнах квартир зажглись огни. Нападавший поначалу ретировался, но, когда никто так и не вышел, вернулся и бил Кити ножом до тех пор, пока она не умерла. Нападение длилось 45 минут. Позже выяснилось, что его свидетелями были 38 человек, и никто из них не вмешался. Только один позвонил в полицию. Этот случай послужил толчком к многочисленным исследованиям просоциального поведения.
Просоциальным поведением называют поведение человека в обстановке, при которой требуется оказать помощь другому. Такое поведение приносит выгоду нуждающемуся в помощи, но никак не сказывается на положении помогающего. Один из ключевых вопросов в деле Китти Геновез был следующим: почему в одних ситуациях посторонние спешат на помощь, а в других остаются безучастными? Джон Дарли и Бибб Латане в ряде экспериментов установили факторы, оказывающие влияние на поведение посторонних. Они предположили, что когда свидетелей ситуации, в которой требуется оказать кому-либо помощь, слишком много, то ответственность как бы распределяется между ними всеми. Исследователи назвали это «диффузией (рассеиванием) ответственности». В результате никто из свидетелей реальной помощи не оказывает, потому что не чувствует личной ответственности. Если же имеется только один свидетель, то ответственность как бы падает исключительно на него, и тогда вероятность его вмешательства увеличивается.
Дарли и Латане утверждали, что принятие свидетелем решения действовать — это всего лишь часть процесса. Даже если свидетель принял на себя ответственность за оказание помощи, он не может сделать ничего полезного, если не обладает необходимыми в данной ситуации навыками.
См. также статьи «Социальная психология», «Социальная фасилитация», «Стереотипы», «Установки».