ГЛАВА IV. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА
Управляющее воздействие на допрашиваемого осуществляется следователем путем индивидуального подхода.
Индивидуальный подход к допрашиваемому—это принцип криминалистической тактики. Как и всякий принцип, он имеет свою основу в объективной действительности. Эту основу составляет, во-первых, объективно складывающаяся в ходе допроса ситуация; во-вторых, обусловливаемость поведения допрашиваемого его личностными особенностями, через которые преломляются все внешние воздействия, в том числе и тактические воздействия следователя.
Поведение лица детерминируется не только внешними воздействиями, но и внутренними условиями; задача следователя состоит в том, чтобы познать их и обеспечить индивидуальный подход к допрашиваемому.
В повседневной практике индивидуальный подход следователь обычно ограничивает изучением и учетом каких-либо отдельных психологических особенностей допрашиваемого либо особенностей его организма. Это происходит чаще всего в кооперативных ситуациях допроса, когда возникает необходимость в оказании добросовестному допрашиваемому помощи в припоминании забытого, и гораздо реже — в конфликтных ситуациях с нестрогим соперничеством. Конечно, такой подход для успешного решения всех задач расследования при конфликте со строгим соперничеством и тем более для перевоспитания и исправления обвиняемого недостаточен. «Свойства личности никак не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Они включают и общее, и особенное, и единичное. Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее. Индивидуальные свойства личности — это не одно и то же, что личностные свойства индивидуума, т. е. свойства, характеризующие его как личность»{71}.
Поэтому нередко возникает необходимость в реализации индивидуального подхода к целостной личности с учетом .всей ее сложности, истории развития и всех ее индивидуальных особенностей, т. е. с учетом всей индивидуально-динамической функциональной структуры личности допрашиваемого. Такой подход в психологии именуют личностным подходом, так как он построен на знании не только человека в целом, но и его деятельности, любого отдельного психического явления. «В соответствии с личностным подходом ни одно психическое явление, будь то процесс, состояние или свойство личности, проявляющиеся в деятельности, а следовательно, и сама деятельность, и ее элементы — действия и поступки, не могут быть правильно поняты без учета личностной их обусловленности»{72}.
Своеобразие личности определяется не только особенностями типа высшей нервной деятельности, темперамента, характера, способностей. Имеет значение и принадлежность ее к определенной социальной группе, занимаемое общественное положение, вид трудовой деятельности, национальность, возраст, культурный уровень, образование. «Психологическая формула личности, таким образом, выглядит следующим образом:
личность = общечеловеческое + социально-типичное + национально-типичное + профессионально-типичное + возрастное + половое + типологическое + сугубо индивидуальное»{73}.
Индивидуальный подход с включением личностного подхода осуществляется следователем в конфликтных ситуациях со строгим соперничеством и во всех случаях допроса обвиняемого. Объясняется это тем, что выполнение задач уголовного судопроизводства вопреки желанию и противодействию допрашиваемого невозможно без всестороннего знания личности и ее деятельности в целом.
Конкретная реализация индивидуального подхода включает два этапа: первый — подготовительный, начальный этап, когда следователь готовится к предстоящей встрече со свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым; второй этап — практическое осуществление индивидуального подхода. Оба эти этапа заслуживают раздельного психологического анализа.
§ 1. ПОДГОТОВКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА
Первый этап индивидуального подхода заключается в организации и планировании допроса следователем. Этот этап включает в себя определение круга обстоятельств, по которым нужно получить показания, восстановление следователем в своей памяти необходимых для допроса сведений, собранных по уголовному делу, изучение специальных вопросов, относящихся к предмету допроса, предварительный выбор тактических приемов и средств их осуществления, а также изыскание способов их оптимизации.
В подготовительный этап индивидуального подхода входит также изучение личности допрашиваемого (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого).
Помимо общих сведений о сущности личности и ее структуре следователю очень важно иметь представление о таких свойствах личности, как темперамент и характер, об особенностях их проявления на допросе.
Темперамент—это относительно устойчивая характеристика человека со стороны динамики, тонуса и уравновешенности его психической деятельности. Течение психической жизни у разных людей различно. Одни впечатлительны, быстро и легко откликаются на внешние воздействия; другие — вялы и апатичны, реагируют медленно и с трудом. Одним присуща порывистость, другим — размеренность, рассудительность. Все это связано с темпераментом личности.
Научное объяснение природы темперамента впервые было дано И. П. Павловым, в его учении о типах высшей нервной деятельности. И. П. Павлов установил, что особенность высшей нервной деятельности определяется различными соотношениями возбуждения и торможения, происходящих в коре головного мозга и характеризующихся — 1) по их силе, зависящей от работоспособности нервных клеток; 2) по их подвижности, т. е. по способности быстро сменять друг друга и 3) по равновесию между ними.
Эти свойства нервных процессов, проявляясь и сочетаясь у разных людей по-разному, образуют определенный тип нервной деятельности, или тип нервной системы, который, по И. П. Павлову, соответствует одному из традиционных темпераментов:
1. Сильный, неуравновешенный, подвижный («безудержный») тип, характеризующийся преобладанием процессов возбуждения над торможением, — холерическому.
2. Сильный, уравновешенный, подвижный («живой») тип, отличающийся подвижностью процессов возбуждения и торможения, т. е. быстрой сменяемостью их, — сангвиническому.
3. Сильный, уравновешенный, инертный («спокойный») тип, характеризующийся малой подвижностью процессов возбуждения, их медленной сменяемостью, — флегматическому.
4. Слабый, неуравновешенный, инертный тип, характеризующийся слабостью как возбудительного, так и тормозного процессов, — меланхолическому.
По темпераменту следователь может составить представление об уравновешенности свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, о степени их реакции на воздействие, о степени подвижности или инертности в деятельности, о степени замкнутости или общительности.
Приведем некоторые показатели основных свойств нервной системы, которые помогут составить представление о типе темперамента свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.
Черты темперамента, определяемые силой-слабостью нервных процессов, можно узнать из следующих данных люди с сильным типом нервной системы отличаются большой работоспособностью, выносливостью к отрицательным и сильным раздражителям, большим объемом психологической деятельности (внимания, памяти и т. д.). Имея это в виду, следователю нужно выяснить, как преодолевает интересующее его лицо препятствия к намеченной цели, выносливо ли оно в работе, может ли длительное время поддерживать в себе активное напряжение, не проявляет ли стремление выполнить задание легким путем, поверхностно и небрежно. Имеет значение и то, проявляет ли этот человек застенчивость в различных условиях общения с людьми и как легко справляется с нею. Вместе с тем надо знать, как ведет себя лицо в опасных ситуациях, может ли выполнить сосредоточенную умственную работу при наличии посторонних раздражителей (шума, разговоров) или нуждается в спокойной обстановке, тишине. Сохранение самообладания при возникших трудностях, решительность, умение ориентироваться в сложной обстановке и принимать правильное решение будут свидетельствовать о силе нервных процессов лица, и наоборот, потеря самообладания и связанное с этим неправильное отражение обстановки, совершение нецелесообразных действий и поступков свидетельствуют о слабости его нервной системы.
П. М. Якобсон пишет: «Тип нервной системы сказывается в характере его эмоциональных реакций на соответствующие воздействия окружающей действительности.
У слабого типа резкий сдвиг в установившихся отношениях может вызвать болезненную травму, которая проявляется в растерянности, в чувстве отчаяния и т. д. У сильного же типа такой сдвиг может вызвать значительно более умеренную эмоциональную реакцию, окрашенную при этом иным эмоциональным тоном»{74}. Следовательно, надо полагать, что недобросовестный допрашиваемый, обладающий сильной нервной системой, труднее поддается тактическим воздействиям следователя, что имеет немаловажное значение при выборе момента для его допроса, для индивидуального подхода.
При определении черт темперамента, связанных с уравновешенностью—неуравновешенностью нервных процессов, следует иметь в виду, что эти черты проявляются в том, как лицо ведет себя в обычных условиях и как работает (в ровном, спокойном темпе или «рывками»), доводит ли дело до логического конца или, взявшись за него с увлечением, вскоре бросает и берется за другое дело); каким чаще бывает настроение (равномерное, спокойное или быстро колеблющееся); уравновешен ли или часто проявляет раздражительность, как протекает раздражительность (вспыхивает резко или накапливается постепенно); не подвержен ли аффектам, способен ли сдерживать свои чувства. Раздражительность, частая смена настроения, работа «рывками», неспособность завершить начатую работу будут говорить о преобладании процессов возбуждения над процессами торможения, и наоборот, постепенное накопление раздражительности, равномерное, спокойное настроение, ровный темп в работе свидетельствуют об уравновешенности нервных процессов.
Черты темперамента, определяемые подвижностью—инертностью нервных процессов, обнаруживаются в том, легко или трудно приспособляется человек к изменяющимся условиям, быстро или медленно переключается и распределяется у него внимание и г. д. Следователю необходимо установить, как свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый в обычных условиях жизни переходит от одного вида деятельности к другому. У людей с инертным нервным процессом такое переключение происходит с трудом, «вхождение» в новую работу осуществляется медленно, вызывая затруднения.
Цепные сведения дает выяснение того, проявляет ли изучаемое лицо в работе инициативу, находчивость или работает безынициативно, старыми приемами и методами, насколько быстро ориентируется в новых обстоятельствах, как ведет себя в общении с людьми, склонно ли повторять одни и те же мысли, шутки
Следует отметить, что во избежание ошибок в выборе индивидуального подхода и соответствующего тактического приема, исходя из типологических особенностей допрашиваемого, необходимо проявлять максимальную осторожность, избегать излишней поспешности в выводах.
Исследования П. П. Распопова показали, что картина поведения, действительный тип нервной системы и темперамент в повседневной жизни личности обычно не совпадают. В поведении одного и того же человека в различных условиях обнаруживаются резко различные динамические особенности, которые зависят от временных состояний высшей нервной деятельности{75}. Так, человек с сильным типом нервной системы в состоянии переутомления проявляет себя как слабый тип. Человек со слабым типом нервной системы в состоянии вдохновения проявляет работоспособность на уровне сильного типа. Следовательно, нужно учитывать состояние допрашиваемого и возможное влияние этого состояния на его поведение в том или ином случае
Учитывая, что темперамент сказывается на поведении допрашиваемого, можно сделать некоторые рекомендации об индивидуальном подходе к допрашиваемому. Холерика и сангвиника целесообразно побуждать быть внимательным, сосредоточенным, неторопливым, а когда это необходимо, замедлять темп допроса, проявляя большую тщательность в выяснении интересующего факта. Флегматика не следует торопить с ответом, ему нужно дать возможность хорошо подумать. К меланхолику надо проявить исключительную чуткость и предупредительность, стараться расположить его к себе и тем самым помочь ему избавиться от замкнутости, подозрительности, неуверенности, напряженности. А. В. Петровский пишет, что резкое требование, иногда допустимое в отношении сангвиника и тем более флегматика, вызывает взрыв негодования у холерика и состояние угнетенности у меланхолика{76}.
Чтобы обеспечить индивидуальный подход к допрашиваемому, следователю важно знать и проявление черт характера.
Как уже говорилось, большинство свидетелей и потерпевших добровольно и охотно дают показания, сообщают все известные им сведения, стремятся помочь следствию и суду в борьбе с преступностью, в охране прав граждан и укреплении законности.
Вместе с тем мы знаем, что правдивость, откровенность не стали пока чертами характера абсолютно всех людей, выступающих свидетелями, потерпевшими, не говоря уже о подозреваемых и обвиняемых Черты характера чрезвычайно многообразны и обусловлены всеми сторонами психики. Они зависят друг от друга, взаимно связаны и образуют целостную организацию, т. е. структуру характера. Степень целостности (внутреннее единство) характера индивидуальна. Есть люди с более целостным, непротиворечивым и менее целостным, противоречивым характером. У субъекта с противоречивым характером действия и поступки противоречивы. Эти свойства характера заинтересованного свидетеля, потерпевшего, а тем более подозреваемого и обвиняемого могут сказаться па его поведении во время допроса.
Следователя при изучении характера прежде всего должны интересовать волевые черты и моральная воспитанность допрашиваемого. Воля человека проявляется различно по таким качествам, как сила, моральная воспитанность и самостоятельность.
По силе волевые проявления могут характеризоваться как сильные, средние, слабые. Та или иная степень силы воли выражается во всем волевом процессе: в стремлении, в желании, в скорости принятия решения, в устойчивости принятого решения. Сила воли проявляется в решимости, т. е. в полной уверенности в исполнении решения, в установке только на исполнение решения, какими бы ни были (или казались) встречающиеся трудности.
Однако не всякое исполнение решения, не всякое совершение действия будет говорить о сильной воле. Силу воли можно распознать в зависимости от того, какие препятствия человек преодолевает, совершая действия, и какие результаты при этом получает. Показателями силы воли служат величина и характер препятствий и трудностей, которые он преодолевает. Если будет выяснено, что изучаемое следователем лицо в трудных для него ситуациях проявляет самообладание, настойчивость, выносливость, терпение, то это означает, что оно обладает сильной волей. Слабое же проявление воли обычно расценивается как отсутствие воли, как безволие.
Все черты, в которых выражается сила и твердость волевого характера, становятся положительными в той мере, в какой проявляется моральная воспитанность личности, моральный облик человека. Моральная воспитанность характеризует человека со стороны как его отношения к людям, общественным задачам, так и формы поведения.
Когда мы говорим о моральной воспитанности лица, то имеем в виду, какие цели оно ставит перед собой, какими средствами добивается достижения цели, какими побуждениями вызваны его волевые стремления (желания), какими принципами руководствуется оно, принимая то или иное решение в жизни. Людей, которые в своих стремлениях, решениях и действиях руководствуются принципами коммунистической морали, подчиняют личные цели интересам общества, мы называем нравственно воспитанными. Волевые черты: настойчивость, самообладание, постоянство, самостоятельность, выносливость и другие — будут полноценными, когда они сочетаются с высокими моральными качествами человека, когда они проявляются в мотивах, которыми он руководствуется, и в принципах, в свете которых он оценивает свои решения и действия, а также решения и действия других людей. Для морально воспитанных людей интересы общества превыше всего. Эти лица принципиальны, тверды и непреклонны, не поддаются никаким посторонним внушениям, влиянию заинтересованных лиц.
На другом полюсе моральности характера стоит человек аморальный, индивидуалист, для которого люди лишь средства для достижения своих эгоистических целей. Это индивид с приглушенным голосом совести или вовсе лишенный ее. Такими часто бывают рецидивисты, обвиняемые, совершившие особо тяжкие преступления. На допросе они могут проявить негативизм, упрямство.
Между этими двумя полюсами в характере располагаются различные переходные типы: более близко стоящие то к первому, то ко второму.
Слабовольные, слабохарактерные лица, имеющие недостатки в моральном воспитании, могут проявлять несамостоятельность, совершать действия по внушению Они, исходя из корыстных целей, легко могут пойти на обман и ложь, быстро поддаются влиянию заинтересованных лиц (обвиняемого, потерпевшего или их родственников). У таких людей черты характера: правдивость, застенчивость, решительность, справедливость — будут проявляться своеобразно. Так, если правдивость смелого человека проявляется во всех случаях, то правдивость, справедливость трусливого будут зависеть от того, не причинят ли они вред его личным интересам. Застенчивость самолюбивого человека отличается от застенчивости скромного: у самолюбивого она связана с боязнью уронить себя в глазах других людей, а у скромного — с высокой самокритичностью.
Волевые черты характера проявляются в определенном соотношении с эмоциональными особенностями человека. У волевого человека воля главенствует над чувствами, а у человека с эмоциональным характером преобладающее место занимает эмоциональное состояние. Очень часто поступки последнего совершаются под влиянием случайно возникших чувств, настроений. Активность такого человека вызывается влечением, слабо скрываемыми стремлениями. Он отличается непостоянством, слабоволием, слабохарактерностью.
Эмоциональные побуждения, которые проявляются в волевых процессах, бывают моральными или аморальными, т. е. в переживаниях—чувствах, как и в стремлениях, намерениях, выражается моральный облик человека.
§ 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА НА СТАДИИ ДОПРОСА
Второй этап индивидуального подхода состоит в практическом осуществлении следователем намеченного плана допроса.
Реализация плана зависит, с одной стороны, от личности следователя, с другой — от личности допрашиваемого, выступающих как элементы единой системы.
Закрепленные в процессуальном законе требования общества к следователю не всегда и не во всех случаях исчерпывающе определяют его деятельность. На его позицию, кроме объективных факторов (нормы закона, профессиональные знания, положения тактики допроса, организация работы следственного органа и т. п.), оказывают влияние одновременно и субъективные факторы, т. е. внутренние и личностные источники деятельности — психическое состояние, мотивы, цели, убеждения, идеалы, способности следователя.
Сообразно с этими субъективными факторами при одних и тех же объективных факторах позиции разных следователей оказываются неодинаковыми. Наши опыты показали, что каждый следователь по-своему воспринимает тактическую ситуацию и по-разному осуществляет индивидуальный подход. При этом природа и форма многих действий следователя зависит от установок и импульсов, которые он не всегда может сознавать и которыми не во всех случаях может управлять: они определяются привычными для него формами поведения и реагирования на поступки других людей. Потому он далеко не всегда и не сразу оказывается способным объяснить, почему так поступает. Следователь просто убежден или «чувствует», что именно это действие является более эффективным, оптимальным. Наконец, подход следователя нередко обусловливается его личными представлениями о свидетеле, потерпевшем, подозреваемом, обвиняемом, о целях допроса, о собственных возможностях и т. д.
Поэтому можно говорить о разных типичных ролевых позициях или профессиональных типах следователей. В этом плане заслуживает одобрения осуществляемый А. Р. Ратиновым поиск типов следователей. Необходимость подобных изысканий вызывается и испытываемым еще у нас недостатком квалифицированных следователей{77}. Эти исследования по мере их расширения и углубления позволят выяснить, каким образом общечеловеческие качества и типы характера отражаются на следственной работе, определить, в чем конкретно состоят и как проявляются специфические черты и способности следователя, сопоставить эффективность его работы с различными личностными свойствами. Несомненно, эти вопросы являются предметом самостоятельного исследования, и мы коснулись их лишь для того, чтобы показать, насколько сложен психологический аспект индивидуального подхода.
Анализируя процедуру принятия решения участниками допроса, мы выделяли три его аспекта:
цели, которые ставят перед собой участники;
методы достижения этих целей (образы действий);
объективную тактическую обстановку, которая как поле их взаимодействия отражается в сознании каждого из них.
Следователь, исходя из анализа этих аспектов, может судить о наличии или отсутствии психологического контакта.
Первоочередной задачей следователя на стадии практической реализации своего решения является проверка правильности предварительной диагностики личности допрашиваемого, сделанной в стадии подготовки, и тактической ситуации в ходе своего первичного общения с ним. Такая диагностика требует от следователя умения понимать внутренний мир человека. Психологическое проникновение следователя во время допроса—это познание им допрашиваемого на основе собранных сведений, толкование внешних проявлений внутреннего состояния лица, имитация его рассуждений. Только разобравшись в позиции и поведении допрашиваемого, следователь окончательно продумывает соответствующий индивидуальный подход.
В криминалистической литературе неоднократно указывалось, что, наблюдая за допрашиваемым во время допроса, следователь должен подмечать те или иные изменения в его поведении (грубость, резкость, предупредительность), настроении (угнетенное, радостное) и облике (побледнел, покраснел, волнуется) и, учитывая психологию допрашиваемого, находить им правильное объяснение, делая необходимые выводы и соответственно перестраивая тактику допроса в целях получения правдивых и правильных показаний. Все это и есть психологическое проникновение и управление поведением допрашиваемого. Оно достигается, как говорят кибернетики, благодаря действию механизма обратной связи, обеспечивающей следователя информацией о результатах своего воздействия, о тактической ситуации. Для следователя информирующая обратная связь имеет большое практическое значение. Он в соответствии с реакцией допрашиваемого на воздействия корректирует свое поведение. Если следователь пренебрежительно относится к обратной связи на допросе или неправильно ее понимает, то его управляющее воздействие может не достигнуть цели.
Сущность и роль управляющей деятельности следователя в процессе допроса станет более ясной, если мы попытаемся взглянуть на них с точки зрения кибернетики. О процессе взаимодействия людей Норберт Винер писал:
«Устанавливая связь с другим лицом, я сообщаю ему сигнал, а когда это лицо в свою очередь устанавливает связь со мной, оно возвращает подобный сигнал, содержащий информацию, первоначально доступную для него, а не для меня. Управляя действием другого лица, я сообщаю ему сигнал, и, хотя сигнал дан в императивной форме, техника коммуникации в данном случае не отличается от техники коммуникации при сообщении сигнала, факта. Более того, чтобы мое управление было действенным, я должен следить за любыми поступающими от него сигналами, которые могут указывать, что приказ понят и выполняется»{78}.
Стало быть, важным условием правильного управления поведением допрашиваемого является непрерывное получение следователем информации о различных сторонах своего взаимодействия с ним, о результатах примененных к нему тактических приемов.
Некоторые ученые рассматривают не весь объем информации, которой обмениваются следователь и допрашиваемый, и сводят ее только к тому, что участники вопроса передают друг другу посредством речи{79}. В действительности же информация, циркулирующая между ними, значительно шире. Так, информация, которую получает следователь во время допроса, слагается из:
информации, относящейся к личности допрашиваемого, переживаемому им психическому состоянию поведению;
информации, сообщаемой самим допрашиваемым относящейся к предмету допроса;
информации следователя о собственном поведении на допросе;
информации о ходе допроса;
информации об общих результатах допроса.
Весь этот комплекс информации по мере ее поступления следователем мысленно анализируется, оценивается и сопоставляется с ранее собранными сведениями по делу. Широта охвата следователем информации, полученной в процессе взаимодействия с допрашиваемым, отбор и использование одних сведений, полное или частичное игнорирование других зависят от их объективного значения, а также от умения следователя разбираться в психологии людей, от его профессионального опыта и знаний.
Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель в меру своих возможностей тоже истолковывает поведение следователя, имитирует его рассуждения про себя.
Для допрашиваемого, относящегося к числу добросовестных, информационную нагрузку будут нести внешность следователя, объективность, справедливость поступков, поведения и тому подобные факторы. Допрашиваемый, дающий ложные показания, старается убедить следователя в истинности того, о чем рассказывает. Для этого он заботится о том, чтобы его показания внешне выглядели убедительными и чтобы в них не было противоречий. Свой рассказ лгущий допрашиваемый сопровождает соответствующей мимикой, пантомимикой, вокальной мимикой, стараясь эмоционально воздействовать па следователя. Он интересуется тем, что известно следователю о предмете допроса и о нем самом, умеет ли следователь проявлять настойчивость, каковы слабые стороны его характера, используя которые можно скрыть важные для дела сведения. Поэтому в осуществлении индивидуального подхода большую роль играет психическое состояние самого следователя. При любых обстоятельствах допроса ему нельзя терять равновесия, выдержки. Отсутствие самообладания сыграет на руку недобросовестному свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому которые могут использовать нервозность следователя в своих целях. Спокойная уравновешенность и волевое регулирование своего состояния являются благоприятной психологической предпосылкой индивидуального подхода. Надо учитывать также, что самодисциплина следователя делает его психологические наблюдения более глубокими и психологически тонкими.
Приступая к допросу, следователь обычно заранее знает, какой факт надо выяснить, и хотя сведения, которыми он располагает, дают основание для некоторых предположений, он не знает, какие показания даст допрашиваемый. Вопрос об искренности или неискренности допрашиваемого, правдивости или ложности его показаний предварительно решается в ходе допроса. С того момента, когда допрашиваемый входит в кабинет и садится, в форме его приветствия, в манере держаться, в выражении лица, в движениях следователь старается отыскать признаки, по которым можно было бы судить о том, что за человек к нему явился по вызову, каковы его намерения.
О внутренних процессах, управляющих людьми, можно судить по внешним проявлениям поведения свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.
Нередко люди без слов, по глазам, по выражению лица «угадывают» мысли и внутреннее состояние собеседника. Однако во внешнем выражении настроений, чувств людей имеются значительные индивидуальные различия. У одних настроение, чувства быстро отражаются па лице, в голосе, в поведении, а у других они скрыты. Кроме того, одни и те же эмоциональные проявления могут вызываться разнородными переживаниями. Так, смех может быть не только от веселого настроения, по и от грустного («сквозь слезы»); утомление может выражаться у одних в заторможенной мимике, у других — в возбужденной.
Хотя проявления чувств чрезвычайно многообразны и динамичны, в целом они имеют типичный характер. Так, по мимике и позе допрашиваемого можно определить, как сосредоточил он свое внимание, чтобы припомнить забытое. Когда человек сосредоточенно думает, стараясь вспомнить то, что интересует следователя, мимика его будет характеризоваться разведением осей глаз («отсутствует взор»). Когда допрашиваемый чувствует напряженность в непривычной для него обстановке, то это проявляется в скованности позы и в своеобразной мимике. Напряженность может сопровождаться также вегетативными нарушениями: изменением цвета лица, наступлением потливости, дрожанием пальцев рук, суетливостью, заиканием, сбивчивостью речи и т. д.
Надо считаться и с тем, что заинтересованный свидетель, потерпевший и тем более подозреваемый, обвиняемый сознательно стараются маскировать свои намерения, переживаемые состояния. Допрашиваемый, давая ложные показания, пытается убедить следователя в истинности того, что говорит. Для этого он нередко пытается изобразить определенное психическое состояние, наигранность которого можно заметить. Одни допрашиваемые сопровождают свой рассказ соответствующими экспрессивными средствами речи; другие — проявляют скупость во внешнем выражении своих чувств; третьи — подчеркнуто любезны, вежливы, деликатны; четвертые — стараются вызвать жалость, сочувствие у следователя и т. д. Некоторые заинтересованные субъекты умышленно раздражают следователя, грубят с тем, чтобы вывести его из равновесия, сбить его с запланированного допроса и таким образом избавиться от ответов на нежелательные для них вопросы.
Однако в интерпретации внешних проявлений психического состояния и намерений допрашиваемого должна быть крайняя осторожность. А. Е. Брусиловский правильно отмечал, что «увлечение чтением иллюстрированных и выразительных жестов, мимики, движений может легко привести к неоправданной переоценке собственной проницательности, к беспочвенной уверенности в своем умении читать в душах»{80}.
Подобная тенденция для следователя опасна и чревата серьезными заблуждениями. Нельзя делать вывод о ложности и правдивости показаний только из оценки внешних реакций свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. В. Гаккебуш и И. Залкинд правильно писали, что «замешательство допрашиваемого не всегда доказывает желание скрыть истину или боязнь быть изобличенным во лжи. Часто лжец стоит на своем, а говорящий правду под конец нередко начинает путаться и колебаться, смущенный возникшими сомнениями в правдивости его слов»{81}.
Представление о том, какое отношение может иметь лицо к исследуемому факту, можно составить, выясняя демографические показатели, взаимоотношения допрашиваемого с другими участниками процесса. Однако главным источником, по которому следователь судит о допрашиваемом, является рассказ последнего.
Установление и поддержание с допрашиваемым психологического контакта предполагает проявление со стороны следователя максимального такта по отношению к допрашиваемому с тем, чтобы он ощутил атмосферу доброжелательства и избавился от напряжения, стесненности, которые часто порождаются обстановкой допроса.
В криминалистической литературе понятие «такт» нередко сводят к рекомендациям, согласно которым допрос нужно производить уверенным спокойным тоном, не торопиться; внимательно и спокойно выслушивать рассказ допрашиваемого; не допускать высокомерности, враждебности или заискивания перед допрашиваемым. Все это верно, но такие рекомендации носят слишком общий характер; их в одинаковой степени можно было бы отнести к любому роду общественной или государственной деятельности. Следственный же такт имеет свою специфику и соответствующую ей психологическую основу, которая нуждается в специальном изучении.
По нашему мнению, проявление следственного такта в ходе допроса должно отвечать следующим требованиям:
уважение достоинства допрашиваемого;
чуткое и внимательное отношение к поведению допрашиваемого и проявлениям его психического состояния;
правильное определение собственной процессуальной позиции на допросе;
тактически продуманная помощь в преодолении психологического барьера, умелое направление допрашиваемого к волевой и мыслительной активности во время допроса;
спокойная уверенность и уравновешенность в обращении с допрашиваемым;
правомерное и тактически оправданное сочетание делового и эмоционального общения с допрашиваемым.
Из сказанного можно заключить, что следственный такт — это проявление профессиональной этики следователя, его подход к допрашиваемому с соблюдением нравственных правил и чувства меры. Иными словами, следственный такт—это этическая сторона индивидуального подхода следователя к допрашиваемому.
Следственный такт обязателен независимо от того, добросовестен или недобросовестен допрашиваемый, активно или пассивно настроен он во время допроса.
У каждого следователя стиль допроса, линия проявления следственного такта могут быть своеобразны, но несмотря на это, следователь на допросе всегда должен стремиться вести себя естественно, просто, демонстрируя спокойную уверенность.
Только искренний, серьезный, деловой тон способствует установлению и поддержанию с допрашиваемым психологического контакта. Сказанное, однако, не означает, что надо исключить и чисто внешнюю, тактически эффективную форму эмоционального общения. Сухость и холодная официальность следователя с допрашиваемым могут создать «натянутость» обстановки, затруднить тактически важный эмоциональный контакт.
В преодолении подобного барьера, в психологической адаптации к условиям допроса может помочь допрашиваемому следователь, который создаст соответствующий психологический климат, благотворно влияющий на процесс дачи показаний.
Индивидуальный подход при кооперативной ситуации
Когда допрашиваемый добровольно рассказывает обо всем, что ему известно, и оказывает содействие в выяснении обстоятельств дела, задача следователя значительно облегчается. Но и при этом следователю нельзя быть пассивным и видеть свою задачу только в процессуальном закреплении полученных сведений.
Вопрос о том, какой тактический прием, когда, к кому и с какой целью следует применить, решает в ходе допроса только следователь. Здесь умозрительные рассуждения бесполезны, а наши экспериментальные исследования показывают, что все тактические приемы, предназначенные для использования в бесконфликтных ситуациях, при оптимальном применении способны дать положительный эффект. На основе этих экспериментов мы можем сформулировать несколько наиболее общих тактических рекомендаций:
чтобы улучшить работу памяти допрашиваемого, целесообразно пользоваться тактическими приемами «смежность», «сходность», «контрастность», где средствами применения могут быть крупномасштабная карта, план, схема, метр и т. д.;
когда допрашиваемый неправильно описывает признаки предметов, явлений, следует прибегать к использованию в тех же тактических приемах в качестве средств воздействия на память сходных понятий, словарей, шкалы цветов, рисунков, фотоснимков, моделей, макетов или тактических приемов «перифраза», «дизассоциация»;
точности воспроизведения можно добиться, применяя вспомогательные методы фиксации показаний, предложив допрашиваемому изготовить рисунки или чертежи. Если, допустим, свидетель затрудняется словесно описать форму какого-либо предмета или его частей, охарактеризовать место происшествия, то, применяя тактический прием «наглядность», можно попросить его изобразить предмет на бумаге.
Большой эффект дает допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого на месте происшествия. Выступая как разновидность тактического приема «наглядность», такой допрос оживляет в образной или эмоциональной памяти допрашиваемого воспоминания о том, что он делал, видел и слышал.
Поведение, действия следователя могут оказывать разное влияние на допрашиваемого в зависимости от того, как они воспринимаются и интерпретируются. Поэтому в кооперативных ситуациях допроса помощь следователя в воспроизведении информации и припоминании забытого не должна носить характера внушения.
Внушение — особая форма воздействия, заключающаяся в том, что у человека вызывается известное представление, идея и чувство не путем логического рассуждения, а исключительно путем указания на появление у него этого представления, чувства и т. д.{82} При внушении активная роль субъекта отступает на второй план и воздействие воспринимается личностью без всякой критики. Если в конфликтных ситуациях внушение положительных представлений, мыслей, чувств допустимо и даже необходимо, то в кооперативных ситуациях внушать допрашиваемому мысли и чувства нет надобности, а внушение сведений даже недопустимо.
Вопрос о внушающем воздействии следователя на добросовестного допрашиваемого был предметом многочисленных исследований как за рубежом, так и у нас в стране. Эти исследования дали значительный материал, свидетельствующий о необходимости осторожного и вдумчивого подхода к добросовестному допрашиваемому при получении от него показаний{83}.
Внушению более подвержены люди впечатлительные, робкие, стеснительные, а также находящиеся в состоянии утомления. По этому поводу Б. Ф. Поршнев пишет:
«Некритическая внушаемость может быть подмечена у всех без исключения людей, но в очень разной степени: у детей много более, чем у взрослых; у людей утомленных и истощенных сильнее, чем при хорошем самочувствии; при сниженном тонусе коры мозга, при страхе, растерянности, неуверенности сильнее, чем в спокойном, бодром состоянии»{84}. Очевидно, что в подобных состояниях усиливается возможность внушающего воздействия следователя и, несомненно, снижается результативность допроса. Поэтому следователю важно следить за проявлением собственного поведения, эмоционального состояния и, когда это нужно, стараться быть непроницаемым.
При допросе нельзя не учитывать внушающего воздействия на допрашиваемого общественных настроений, различных толкований, которые ведутся вокруг расследуемого события, давления заинтересованных лиц, влияния газетных сообщений, если они тенденциозно освещают факты.
Внушение может происходить под влиянием неправильной постановки следователем вопросов допрашиваемому. Мы считаем, что вопросы следователя должны отвечать следующим требованиям:
1) предметность (допрашиваемый должен совершенно отчетливо представлять то, что конкретно следует раскрыть);
2) истинность;
3) ясность смысловой структуры;
4) лаконичность объема;
5) нейтральность (которая не сковывала бы свободу и самостоятельность отвечающего).
Прежде чем задать вопрос, следователь должен уяснить себе, что он желает выяснить у допрашиваемого, и выразить это ясно, четко, лаконично и понятно с тем, чтобы исключить превратное понимание сути вопроса. В формулировке вопроса не должна содержаться какая-либо информация, внушающе воздействующая на допрашиваемого. Вопрос должен быть поставлен так, чтобы, отвечая на него, допрашиваемый черпал материал только из фактически им воспринятого и сохраненного в памяти.
Индивидуальный подход при конфликтной ситуации допроса
Допрашиваемый, выступающий в системе допроса объектом управления, не всегда положительно реагирует на воздействия норм процессуального закона. При этом он, исходя из антиобщественных мотивов, проявляет отрицательную направленность воли (негативизм, упрямство, несамостоятельность) или действует по внушению. Внешне эти формы противодействия выражаются в бездействии (отказе от дачи показаний, умолчании каких-либо обстоятельств или несообщении запрашиваемых сведений) либо в активном противодействии (дача заведомо ложных показаний, обман, проявление грубости, инсценировка обморока).
Конфликтная ситуация предполагает особо высокие требования к индивидуальному подходу следователя. Сущность этого подхода заключается в выработке на основе следственного такта соответствующих управляющих воздействий для преодоления противодействия допрашиваемого.
Конфликтная ситуация обязывает следователя знать нелояльные приемы, которые могут использовать заинтересованные допрашиваемые, учитывать закономерности, определяющие поведение лица при конфликте, уметь управлять конфликтующим допрашиваемым, проявляя наибольшую тактическую гибкость и психологическую тонкость во взаимодействии с ним.
Конфликтная обстановка допроса, как и всякий конфликт, имеет две стороны — внешнюю и внутреннюю.
С внешней стороны конфликт во время допроса — это соперничество между допрашивающим и допрашиваемым, проявляющееся в противодействии их друг другу.
С внутренней стороны конфликтная обстановка допроса представляет собой, во-первых, соотношение различных информационных систем (определенную взаимосвязь допрашивающего и допрашиваемого), принимающих, сообщающих и использующих информацию друг о друге, а во-вторых, двустороннее решение направляющих ход допроса взаимосвязанных и взаимоопределяющих мыслительных задач, лежащих в основе поведения допрашивающего и допрашиваемого.
На практике мы видим преимущественно внешнее проявление конфликта и его результат. За этой внешней оболочкой конфликтной ситуации допроса скрываются вырабатываемые обеими сторонами цели, намерения и планы действий, а также представления друг о друге, о предмете допроса, о самом конфликте. Вторая сторона конфликта, развертываясь во внутреннем, мысленном плане, является основным его содержанием, и потому умение проникать в нее имеет исключительное практическое значение.
Проникновение в содержание помогает определить характер конфликта и в зависимости от этого выбрать эффективные способы его разрешения, наиболее оптимальные тактические приемы допроса.
В советском уголовном процессе основной формой воздействия является убеждение. Потому в ходе индивидуального подхода следует снять противодействие допрашиваемого путем использования тактических приемов, предназначенных для использования при конфликте с нестрогим соперничеством («беседа», «снятие напряжения», «настройка» и др.).
Лицо, которое на допросе исходит из своих эгоистических побуждений, не всегда считается с аргументированными доводами следователя. В этом случае применяются тактические приемы, предназначенные для использования в конфликтных ситуациях со строгим соперничеством, в частности «внезапность», «создание напряжения», «инерция» и др.
Мы не будем останавливаться на том, какие конкретные задачи может ставить перед собой следователь, оказывая воздействие на допрашиваемого, и в каких формах, вариантах они могут реализоваться. Это вопрос о целях и методах применения тактических приемов допроса, составляющий предмет криминалистики. Сейчас нас интересует другое: на чем основаны воздействия, которые побуждают конфликтующего свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого вступить в психологический контакт со следователем и дать правдивые показания.
Воздействие тактических приемов является не физическим, а психологическим. Это воздействие основано на побуждении и реализации определенных психологических сил у допрашиваемого: переживаний, мыслей, желаний, действий.
Вопрос о том, при каких условиях происходит возникновение таких психологических сил, нуждается в дальнейшем изучении. Пока что на основе использования результатов общепсихологических исследований{85} и анализа применения на практике тактических приемов допроса мы можем выделить четыре типа условий, при которых тактические действия следователя приобретают силу и регулируют поведение допрашиваемого, который сначала не желал вступить в психологический контакт.
Первый тип условий — когда действия следователя выступают для заинтересованного допрашиваемого как выражение социальных сил и отношений.
Это сила властных полномочий следователя, требующего от допрашиваемого выполнения норм процессуального закона, сила права следователя на применение различных санкций. Здесь психологические силы, которые придают действиям следователя способность влиять на допрашиваемого, рождаются из отношения последнего к полномочиям следователя и нормам закона.
Второй тип условий — когда действия следователя имеют характер непосредственною воздействия на личность допрашиваемого. Такими прямыми личностными воздействиями является эмпатия, т. е. непосредственное заражение переживаниями, настроениями, прямое воздействие воли и мыслей следователя на поведение и убеждения допрашиваемого. В психологии такое явление прямого воздействия называют резонансом личностей. В основе его лежат такие механизмы, как подражание, Авторитет, вера и т. п.
Третий тип условий — когда действия следователя, осуществляющего индивидуальный подход, переживаются допрашиваемым как выражение опосредствованных личностных отношений. В этом случае субъект допроса сознательно реагирует на мотивы, цели, чувства, мысли, которые он усматривает в действиях следователя. Источником воздействия здесь выступает не личность и не поведение допрашивающего. Личностный резонанс вызывают цели, мотивы, чувства, мысли, которые следователь преподносит допрашиваемому, демонстрируя поведение других участников процесса (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого). Такое отношение между личностями в психологии называется референтным отношением.
Четвертый тип условий — когда допрашиваемый реагирует на тактическую ситуацию, созданную следователем. В данном случае воздействие оказывает информация, которую создает воображение заинтересованного лица в процессе восприятия им тактической обстановки.
Описанные четыре типа условий тактических воздействий на допрашиваемого, по нашему мнению, имеют большое практическое значение. Учет их на практике поможет следственным работникам эффективней применять тактические приемы, добиваться общей результативности допроса.
Выбор тактического приема зависит от целого ряда условий. В частности, должны учитываться позиция допрашиваемого, его индивидуальные особенности, ситуация, которая создается в ходе допроса, предмет допроса, данные, которыми располагает следователь о предмете допроса, и т. д.
Применение тактических приемов в конфликтных ситуациях должно согласовываться с общим замыслом следователя. При этом важно соблюдать последовательность их воздействия, разумную логичность. Не следует необоснованно прерывать применяемый прием и заменять его другим. В этом заинтересованный допрашиваемый может усмотреть неподготовленность следователя к допросу, его нерешительность или незнание обстоятельств дела.
Сложность и трудность допроса недобросовестного свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого заключаются в том, что не всякое тактическое воздействие и не у каждого следователя достигает цели. Объясняется это, главным образом, незнанием следователем условий воздействия тактических приемов, неумением правильно, в соответствии с психологическими особенностями личности допрашиваемого, применить тактический прием, верно интерпретировать используемое средство. Некоторые следователи применяют по очереди все приемы, которыми они обладают, пока какой-нибудь из них не окажет на допрашиваемого нужного воздействия. Зачастую это не дает желаемых результатов и допрашивающий, разуверившись в возможности получения правильных показаний, ищет обходные пути и другие источники доказательств, но не всегда их находит. Иногда следователь, оказавшись неспособным обеспечить правильный индивидуальный подход к допрашиваемому, вступает с ним в конфликт. Тогда получение правдивых показаний затрудняется уже по вине самого допрашивающего.
Чтобы достигнуть результативности тактических приемов и допроса в целом, следователь к выбору индивидуального подхода должен подойти с точки зрения двух принципов: принципа гарантированного результата и принципа превосходства{86}.
Принцип гарантированного результата применительно к допросу означает, что следователь не должен действовать на авось. Какое бы решение ни принял недобросовестный допрашиваемый, как бы он ни ухищрялся, прием, который применяется следователем, должен дать определенный результат, поколебать позицию допрашиваемого, побудить его сообщить хотя бы минимум информации о скрываемом факте. Конечно, невозможно составить «рецепт», пригодный на все случаи. Каждое дело имеет свои особенности, связанные с характером совершенного преступления, кругом лиц, которым известны те или иные обстоятельства, и рядом других условий. Соответственно этому подход следователя к допрашиваемому должен быть строго индивидуален. Речь идет здесь о том, чтобы следователь из всех тактических рекомендаций и приемов умел выбрать и применить те, которые в аналогичных ситуациях окажутся наиболее продуктивными.
Сущность принципа превосходства заключается в том, что следователь должен превосходить (опережать) допрашиваемого в построении цепи рассуждений о конфликте и в программировании своего поведения, соотнося его с планом соперника. При этом мысль, пришедшая в голову допрашиваемому, должна отражаться, имитироваться следователем (конечно, с его точки зрения). В этом случае следователь может реализовать оптимальное решение, оперируя не только данными, которые у него уже имеются, но и теми картинами, которые отражаются в его голове при имитации рассуждений конфликтующего допрашиваемого. Стало быть, превосходство зависит от того, как рассуждают соперничающие стороны, т. е. следователь и допрашиваемый.
Если даже следователь не обладает достаточными сведениями об обстоятельствах расследуемого дела и его имитационные возможности не превышают имитационные способности допрашиваемого, то и тогда последний свою заранее заготовленную легенду вынужден подвергать корректировке, изменению, дополнению. Ложные показания, естественно, не могут состоять из одного вымысла и потому извращенные, не соответствующие действительности данные одной части обязательно будут противоречить другой, правдивой части показаний. Если следователь обладает более высоким рангом рефлексии (способностью отражать чужую мысль) и на его стороне преимущество в знании фактических обстоятельств дела, то он сможет вынудить недобросовестного допрашиваемого отказаться от запланированного решения и дать правдивые показания.
Иногда решение дать ложные показания возникает у потерпевшего, свидетеля, обвиняемого либо подозреваемого во время допроса. Но время между решением, обдумыванием ложных показаний и их изложением следователю предельно ограничено. Это затрудняет процесс формирования ложной информации. Дефицит времени, испытываемый допрашиваемым в этом случае, помогает следователю убедить допрашиваемого изменить позицию и дать правдивые показания.
Вступая во взаимодействие со следователем, лицо, сообщившее ложную информацию, неизбежно испытывает трудности. Допрашиваемый пытается синхронно имитировать логические умозаключения следователя и должен принять решение — как поступить дальше, какой ответ дать на вопрос следователя в каждом конкретном случае. От знаний, умения, опыта и мастерства допрашивающего зависит, в каком направлении пойдет мышление допрашиваемого, который дает ложные показания: будет ли он продолжать лгать либо примет решение говорить правду.
В правильном построении и применении тактических приемов немаловажную роль играет и интуиция следователя. Она при допросе проявляется в принятии правильного решения без длительного обдумывания и достаточной мотивировки{87}.
Нередко следователь при очень малом исходном материале, по ничтожным признакам поведения допрашиваемого строит правильный индивидуальный подход. Интуитивное решение вопросов достигается благодаря значительному жизненному опыту и профессиональному мастерству. Таким образом, в целом успех допроса в решающей мере зависит от правильного определения следователем индивидуального подхода к допрашиваемому на стадии подготовки к допросу и всесторонне продуманной его реализации в ходе допроса.
Подытоживая изложенное в книге, мы хотели бы еще раз отметить, что закономерности поведения свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого на допросе, механизмы тактических воздействий следователя на этих лиц весьма сложны. Вооружение практических работников научными психологическими знаниями, позволяющими самостоятельно разобраться в этих механизмах и закономерностях психики допрашиваемых, является одной из гарантий соблюдения законности, защиты прав и интересов граждан, участвующих в уголовном процессе.
Возрастание роли науки в деятельности органов расследования ставит перед судебной психологией много столь же теоретически интересных, сколь и практически важных проблем. Судебная психология, используя идеи кибернетики, может формировать новые взгляды на методы и задачи изучения допроса, стимулировать пересмотр уже накопленных в процессуальной науке и криминалистике фактов с целью их дальнейшего совершенствования. Такая перспектива не может не вдохновлять к дальнейшим научным поискам, которые приведут к новым более эффективным результатам.
Второй этап индивидуального подхода состоит в практическом осуществлении следователем намеченного плана допроса.
Реализация плана зависит, с одной стороны, от личности следователя, с другой — от личности допрашиваемого, выступающих как элементы единой системы.
Закрепленные в процессуальном законе требования общества к следователю не всегда и не во всех случаях исчерпывающе определяют его деятельность. На его позицию, кроме объективных факторов (нормы закона, профессиональные знания, положения тактики допроса, организация работы следственного органа и т. п.), оказывают влияние одновременно и субъективные факторы, т. е. внутренние и личностные источники деятельности — психическое состояние, мотивы, цели, убеждения, идеалы, способности следователя.
Сообразно с этими субъективными факторами при одних и тех же объективных факторах позиции разных следователей оказываются неодинаковыми. Наши опыты показали, что каждый следователь по-своему воспринимает тактическую ситуацию и по-разному осуществляет индивидуальный подход. При этом природа и форма многих действий следователя зависит от установок и импульсов, которые он не всегда может сознавать и которыми не во всех случаях может управлять: они определяются привычными для него формами поведения и реагирования на поступки других людей. Потому он далеко не всегда и не сразу оказывается способным объяснить, почему так поступает. Следователь просто убежден или «чувствует», что именно это действие является более эффективным, оптимальным. Наконец, подход следователя нередко обусловливается его личными представлениями о свидетеле, потерпевшем, подозреваемом, обвиняемом, о целях допроса, о собственных возможностях и т. д.
Поэтому можно говорить о разных типичных ролевых позициях или профессиональных типах следователей. В этом плане заслуживает одобрения осуществляемый А. Р. Ратиновым поиск типов следователей. Необходимость подобных изысканий вызывается и испытываемым еще у нас недостатком квалифицированных следователей{77}. Эти исследования по мере их расширения и углубления позволят выяснить, каким образом общечеловеческие качества и типы характера отражаются на следственной работе, определить, в чем конкретно состоят и как проявляются специфические черты и способности следователя, сопоставить эффективность его работы с различными личностными свойствами. Несомненно, эти вопросы являются предметом самостоятельного исследования, и мы коснулись их лишь для того, чтобы показать, насколько сложен психологический аспект индивидуального подхода.
Анализируя процедуру принятия решения участниками допроса, мы выделяли три его аспекта:
цели, которые ставят перед собой участники;
методы достижения этих целей (образы действий);
объективную тактическую обстановку, которая как поле их взаимодействия отражается в сознании каждого из них.
Следователь, исходя из анализа этих аспектов, может судить о наличии или отсутствии психологического контакта.
Первоочередной задачей следователя на стадии практической реализации своего решения является проверка правильности предварительной диагностики личности допрашиваемого, сделанной в стадии подготовки, и тактической ситуации в ходе своего первичного общения с ним. Такая диагностика требует от следователя умения понимать внутренний мир человека. Психологическое проникновение следователя во время допроса—это познание им допрашиваемого на основе собранных сведений, толкование внешних проявлений внутреннего состояния лица, имитация его рассуждений. Только разобравшись в позиции и поведении допрашиваемого, следователь окончательно продумывает соответствующий индивидуальный подход.
В криминалистической литературе неоднократно указывалось, что, наблюдая за допрашиваемым во время допроса, следователь должен подмечать те или иные изменения в его поведении (грубость, резкость, предупредительность), настроении (угнетенное, радостное) и облике (побледнел, покраснел, волнуется) и, учитывая психологию допрашиваемого, находить им правильное объяснение, делая необходимые выводы и соответственно перестраивая тактику допроса в целях получения правдивых и правильных показаний. Все это и есть психологическое проникновение и управление поведением допрашиваемого. Оно достигается, как говорят кибернетики, благодаря действию механизма обратной связи, обеспечивающей следователя информацией о результатах своего воздействия, о тактической ситуации. Для следователя информирующая обратная связь имеет большое практическое значение. Он в соответствии с реакцией допрашиваемого на воздействия корректирует свое поведение. Если следователь пренебрежительно относится к обратной связи на допросе или неправильно ее понимает, то его управляющее воздействие может не достигнуть цели.
Сущность и роль управляющей деятельности следователя в процессе допроса станет более ясной, если мы попытаемся взглянуть на них с точки зрения кибернетики. О процессе взаимодействия людей Норберт Винер писал:
«Устанавливая связь с другим лицом, я сообщаю ему сигнал, а когда это лицо в свою очередь устанавливает связь со мной, оно возвращает подобный сигнал, содержащий информацию, первоначально доступную для него, а не для меня. Управляя действием другого лица, я сообщаю ему сигнал, и, хотя сигнал дан в императивной форме, техника коммуникации в данном случае не отличается от техники коммуникации при сообщении сигнала, факта. Более того, чтобы мое управление было действенным, я должен следить за любыми поступающими от него сигналами, которые могут указывать, что приказ понят и выполняется»{78}.
Стало быть, важным условием правильного управления поведением допрашиваемого является непрерывное получение следователем информации о различных сторонах своего взаимодействия с ним, о результатах примененных к нему тактических приемов.
Некоторые ученые рассматривают не весь объем информации, которой обмениваются следователь и допрашиваемый, и сводят ее только к тому, что участники вопроса передают друг другу посредством речи{79}. В действительности же информация, циркулирующая между ними, значительно шире. Так, информация, которую получает следователь во время допроса, слагается из:
информации, относящейся к личности допрашиваемого, переживаемому им психическому состоянию поведению;
информации, сообщаемой самим допрашиваемым относящейся к предмету допроса;
информации следователя о собственном поведении на допросе;
информации о ходе допроса;
информации об общих результатах допроса.
Весь этот комплекс информации по мере ее поступления следователем мысленно анализируется, оценивается и сопоставляется с ранее собранными сведениями по делу. Широта охвата следователем информации, полученной в процессе взаимодействия с допрашиваемым, отбор и использование одних сведений, полное или частичное игнорирование других зависят от их объективного значения, а также от умения следователя разбираться в психологии людей, от его профессионального опыта и знаний.
Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель в меру своих возможностей тоже истолковывает поведение следователя, имитирует его рассуждения про себя.
Для допрашиваемого, относящегося к числу добросовестных, информационную нагрузку будут нести внешность следователя, объективность, справедливость поступков, поведения и тому подобные факторы. Допрашиваемый, дающий ложные показания, старается убедить следователя в истинности того, о чем рассказывает. Для этого он заботится о том, чтобы его показания внешне выглядели убедительными и чтобы в них не было противоречий. Свой рассказ лгущий допрашиваемый сопровождает соответствующей мимикой, пантомимикой, вокальной мимикой, стараясь эмоционально воздействовать па следователя. Он интересуется тем, что известно следователю о предмете допроса и о нем самом, умеет ли следователь проявлять настойчивость, каковы слабые стороны его характера, используя которые можно скрыть важные для дела сведения. Поэтому в осуществлении индивидуального подхода большую роль играет психическое состояние самого следователя. При любых обстоятельствах допроса ему нельзя терять равновесия, выдержки. Отсутствие самообладания сыграет на руку недобросовестному свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому которые могут использовать нервозность следователя в своих целях. Спокойная уравновешенность и волевое регулирование своего состояния являются благоприятной психологической предпосылкой индивидуального подхода. Надо учитывать также, что самодисциплина следователя делает его психологические наблюдения более глубокими и психологически тонкими.
Приступая к допросу, следователь обычно заранее знает, какой факт надо выяснить, и хотя сведения, которыми он располагает, дают основание для некоторых предположений, он не знает, какие показания даст допрашиваемый. Вопрос об искренности или неискренности допрашиваемого, правдивости или ложности его показаний предварительно решается в ходе допроса. С того момента, когда допрашиваемый входит в кабинет и садится, в форме его приветствия, в манере держаться, в выражении лица, в движениях следователь старается отыскать признаки, по которым можно было бы судить о том, что за человек к нему явился по вызову, каковы его намерения.
О внутренних процессах, управляющих людьми, можно судить по внешним проявлениям поведения свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.
Нередко люди без слов, по глазам, по выражению лица «угадывают» мысли и внутреннее состояние собеседника. Однако во внешнем выражении настроений, чувств людей имеются значительные индивидуальные различия. У одних настроение, чувства быстро отражаются па лице, в голосе, в поведении, а у других они скрыты. Кроме того, одни и те же эмоциональные проявления могут вызываться разнородными переживаниями. Так, смех может быть не только от веселого настроения, по и от грустного («сквозь слезы»); утомление может выражаться у одних в заторможенной мимике, у других — в возбужденной.
Хотя проявления чувств чрезвычайно многообразны и динамичны, в целом они имеют типичный характер. Так, по мимике и позе допрашиваемого можно определить, как сосредоточил он свое внимание, чтобы припомнить забытое. Когда человек сосредоточенно думает, стараясь вспомнить то, что интересует следователя, мимика его будет характеризоваться разведением осей глаз («отсутствует взор»). Когда допрашиваемый чувствует напряженность в непривычной для него обстановке, то это проявляется в скованности позы и в своеобразной мимике. Напряженность может сопровождаться также вегетативными нарушениями: изменением цвета лица, наступлением потливости, дрожанием пальцев рук, суетливостью, заиканием, сбивчивостью речи и т. д.
Надо считаться и с тем, что заинтересованный свидетель, потерпевший и тем более подозреваемый, обвиняемый сознательно стараются маскировать свои намерения, переживаемые состояния. Допрашиваемый, давая ложные показания, пытается убедить следователя в истинности того, что говорит. Для этого он нередко пытается изобразить определенное психическое состояние, наигранность которого можно заметить. Одни допрашиваемые сопровождают свой рассказ соответствующими экспрессивными средствами речи; другие — проявляют скупость во внешнем выражении своих чувств; третьи — подчеркнуто любезны, вежливы, деликатны; четвертые — стараются вызвать жалость, сочувствие у следователя и т. д. Некоторые заинтересованные субъекты умышленно раздражают следователя, грубят с тем, чтобы вывести его из равновесия, сбить его с запланированного допроса и таким образом избавиться от ответов на нежелательные для них вопросы.
Однако в интерпретации внешних проявлений психического состояния и намерений допрашиваемого должна быть крайняя осторожность. А. Е. Брусиловский правильно отмечал, что «увлечение чтением иллюстрированных и выразительных жестов, мимики, движений может легко привести к неоправданной переоценке собственной проницательности, к беспочвенной уверенности в своем умении читать в душах»{80}.
Подобная тенденция для следователя опасна и чревата серьезными заблуждениями. Нельзя делать вывод о ложности и правдивости показаний только из оценки внешних реакций свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. В. Гаккебуш и И. Залкинд правильно писали, что «замешательство допрашиваемого не всегда доказывает желание скрыть истину или боязнь быть изобличенным во лжи. Часто лжец стоит на своем, а говорящий правду под конец нередко начинает путаться и колебаться, смущенный возникшими сомнениями в правдивости его слов»{81}.
Представление о том, какое отношение может иметь лицо к исследуемому факту, можно составить, выясняя демографические показатели, взаимоотношения допрашиваемого с другими участниками процесса. Однако главным источником, по которому следователь судит о допрашиваемом, является рассказ последнего.
Установление и поддержание с допрашиваемым психологического контакта предполагает проявление со стороны следователя максимального такта по отношению к допрашиваемому с тем, чтобы он ощутил атмосферу доброжелательства и избавился от напряжения, стесненности, которые часто порождаются обстановкой допроса.
В криминалистической литературе понятие «такт» нередко сводят к рекомендациям, согласно которым допрос нужно производить уверенным спокойным тоном, не торопиться; внимательно и спокойно выслушивать рассказ допрашиваемого; не допускать высокомерности, враждебности или заискивания перед допрашиваемым. Все это верно, но такие рекомендации носят слишком общий характер; их в одинаковой степени можно было бы отнести к любому роду общественной или государственной деятельности. Следственный же такт имеет свою специфику и соответствующую ей психологическую основу, которая нуждается в специальном изучении.
По нашему мнению, проявление следственного такта в ходе допроса должно отвечать следующим требованиям:
уважение достоинства допрашиваемого;
чуткое и внимательное отношение к поведению допрашиваемого и проявлениям его психического состояния;
правильное определение собственной процессуальной позиции на допросе;
тактически продуманная помощь в преодолении психологического барьера, умелое направление допрашиваемого к волевой и мыслительной активности во время допроса;
спокойная уверенность и уравновешенность в обращении с допрашиваемым;
правомерное и тактически оправданное сочетание делового и эмоционального общения с допрашиваемым.
Из сказанного можно заключить, что следственный такт — это проявление профессиональной этики следователя, его подход к допрашиваемому с соблюдением нравственных правил и чувства меры. Иными словами, следственный такт—это этическая сторона индивидуального подхода следователя к допрашиваемому.
Следственный такт обязателен независимо от того, добросовестен или недобросовестен допрашиваемый, активно или пассивно настроен он во время допроса.
У каждого следователя стиль допроса, линия проявления следственного такта могут быть своеобразны, но несмотря на это, следователь на допросе всегда должен стремиться вести себя естественно, просто, демонстрируя спокойную уверенность.
Только искренний, серьезный, деловой тон способствует установлению и поддержанию с допрашиваемым психологического контакта. Сказанное, однако, не означает, что надо исключить и чисто внешнюю, тактически эффективную форму эмоционального общения. Сухость и холодная официальность следователя с допрашиваемым могут создать «натянутость» обстановки, затруднить тактически важный эмоциональный контакт.
В преодолении подобного барьера, в психологической адаптации к условиям допроса может помочь допрашиваемому следователь, который создаст соответствующий психологический климат, благотворно влияющий на процесс дачи показаний.
Индивидуальный подход при кооперативной ситуации
Когда допрашиваемый добровольно рассказывает обо всем, что ему известно, и оказывает содействие в выяснении обстоятельств дела, задача следователя значительно облегчается. Но и при этом следователю нельзя быть пассивным и видеть свою задачу только в процессуальном закреплении полученных сведений.
Вопрос о том, какой тактический прием, когда, к кому и с какой целью следует применить, решает в ходе допроса только следователь. Здесь умозрительные рассуждения бесполезны, а наши экспериментальные исследования показывают, что все тактические приемы, предназначенные для использования в бесконфликтных ситуациях, при оптимальном применении способны дать положительный эффект. На основе этих экспериментов мы можем сформулировать несколько наиболее общих тактических рекомендаций:
чтобы улучшить работу памяти допрашиваемого, целесообразно пользоваться тактическими приемами «смежность», «сходность», «контрастность», где средствами применения могут быть крупномасштабная карта, план, схема, метр и т. д.;
когда допрашиваемый неправильно описывает признаки предметов, явлений, следует прибегать к использованию в тех же тактических приемах в качестве средств воздействия на память сходных понятий, словарей, шкалы цветов, рисунков, фотоснимков, моделей, макетов или тактических приемов «перифраза», «дизассоциация»;
точности воспроизведения можно добиться, применяя вспомогательные методы фиксации показаний, предложив допрашиваемому изготовить рисунки или чертежи. Если, допустим, свидетель затрудняется словесно описать форму какого-либо предмета или его частей, охарактеризовать место происшествия, то, применяя тактический прием «наглядность», можно попросить его изобразить предмет на бумаге.
Большой эффект дает допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого на месте происшествия. Выступая как разновидность тактического приема «наглядность», такой допрос оживляет в образной или эмоциональной памяти допрашиваемого воспоминания о том, что он делал, видел и слышал.
Поведение, действия следователя могут оказывать разное влияние на допрашиваемого в зависимости от того, как они воспринимаются и интерпретируются. Поэтому в кооперативных ситуациях допроса помощь следователя в воспроизведении информации и припоминании забытого не должна носить характера внушения.
Внушение — особая форма воздействия, заключающаяся в том, что у человека вызывается известное представление, идея и чувство не путем логического рассуждения, а исключительно путем указания на появление у него этого представления, чувства и т. д.{82} При внушении активная роль субъекта отступает на второй план и воздействие воспринимается личностью без всякой критики. Если в конфликтных ситуациях внушение положительных представлений, мыслей, чувств допустимо и даже необходимо, то в кооперативных ситуациях внушать допрашиваемому мысли и чувства нет надобности, а внушение сведений даже недопустимо.
Вопрос о внушающем воздействии следователя на добросовестного допрашиваемого был предметом многочисленных исследований как за рубежом, так и у нас в стране. Эти исследования дали значительный материал, свидетельствующий о необходимости осторожного и вдумчивого подхода к добросовестному допрашиваемому при получении от него показаний{83}.
Внушению более подвержены люди впечатлительные, робкие, стеснительные, а также находящиеся в состоянии утомления. По этому поводу Б. Ф. Поршнев пишет:
«Некритическая внушаемость может быть подмечена у всех без исключения людей, но в очень разной степени: у детей много более, чем у взрослых; у людей утомленных и истощенных сильнее, чем при хорошем самочувствии; при сниженном тонусе коры мозга, при страхе, растерянности, неуверенности сильнее, чем в спокойном, бодром состоянии»{84}. Очевидно, что в подобных состояниях усиливается возможность внушающего воздействия следователя и, несомненно, снижается результативность допроса. Поэтому следователю важно следить за проявлением собственного поведения, эмоционального состояния и, когда это нужно, стараться быть непроницаемым.
При допросе нельзя не учитывать внушающего воздействия на допрашиваемого общественных настроений, различных толкований, которые ведутся вокруг расследуемого события, давления заинтересованных лиц, влияния газетных сообщений, если они тенденциозно освещают факты.
Внушение может происходить под влиянием неправильной постановки следователем вопросов допрашиваемому. Мы считаем, что вопросы следователя должны отвечать следующим требованиям:
1) предметность (допрашиваемый должен совершенно отчетливо представлять то, что конкретно следует раскрыть);
2) истинность;
3) ясность смысловой структуры;
4) лаконичность объема;
5) нейтральность (которая не сковывала бы свободу и самостоятельность отвечающего).
Прежде чем задать вопрос, следователь должен уяснить себе, что он желает выяснить у допрашиваемого, и выразить это ясно, четко, лаконично и понятно с тем, чтобы исключить превратное понимание сути вопроса. В формулировке вопроса не должна содержаться какая-либо информация, внушающе воздействующая на допрашиваемого. Вопрос должен быть поставлен так, чтобы, отвечая на него, допрашиваемый черпал материал только из фактически им воспринятого и сохраненного в памяти.
Индивидуальный подход при конфликтной ситуации допроса
Допрашиваемый, выступающий в системе допроса объектом управления, не всегда положительно реагирует на воздействия норм процессуального закона. При этом он, исходя из антиобщественных мотивов, проявляет отрицательную направленность воли (негативизм, упрямство, несамостоятельность) или действует по внушению. Внешне эти формы противодействия выражаются в бездействии (отказе от дачи показаний, умолчании каких-либо обстоятельств или несообщении запрашиваемых сведений) либо в активном противодействии (дача заведомо ложных показаний, обман, проявление грубости, инсценировка обморока).
Конфликтная ситуация предполагает особо высокие требования к индивидуальному подходу следователя. Сущность этого подхода заключается в выработке на основе следственного такта соответствующих управляющих воздействий для преодоления противодействия допрашиваемого.
Конфликтная ситуация обязывает следователя знать нелояльные приемы, которые могут использовать заинтересованные допрашиваемые, учитывать закономерности, определяющие поведение лица при конфликте, уметь управлять конфликтующим допрашиваемым, проявляя наибольшую тактическую гибкость и психологическую тонкость во взаимодействии с ним.
Конфликтная обстановка допроса, как и всякий конфликт, имеет две стороны — внешнюю и внутреннюю.
С внешней стороны конфликт во время допроса — это соперничество между допрашивающим и допрашиваемым, проявляющееся в противодействии их друг другу.
С внутренней стороны конфликтная обстановка допроса представляет собой, во-первых, соотношение различных информационных систем (определенную взаимосвязь допрашивающего и допрашиваемого), принимающих, сообщающих и использующих информацию друг о друге, а во-вторых, двустороннее решение направляющих ход допроса взаимосвязанных и взаимоопределяющих мыслительных задач, лежащих в основе поведения допрашивающего и допрашиваемого.
На практике мы видим преимущественно внешнее проявление конфликта и его результат. За этой внешней оболочкой конфликтной ситуации допроса скрываются вырабатываемые обеими сторонами цели, намерения и планы действий, а также представления друг о друге, о предмете допроса, о самом конфликте. Вторая сторона конфликта, развертываясь во внутреннем, мысленном плане, является основным его содержанием, и потому умение проникать в нее имеет исключительное практическое значение.
Проникновение в содержание помогает определить характер конфликта и в зависимости от этого выбрать эффективные способы его разрешения, наиболее оптимальные тактические приемы допроса.
В советском уголовном процессе основной формой воздействия является убеждение. Потому в ходе индивидуального подхода следует снять противодействие допрашиваемого путем использования тактических приемов, предназначенных для использования при конфликте с нестрогим соперничеством («беседа», «снятие напряжения», «настройка» и др.).
Лицо, которое на допросе исходит из своих эгоистических побуждений, не всегда считается с аргументированными доводами следователя. В этом случае применяются тактические приемы, предназначенные для использования в конфликтных ситуациях со строгим соперничеством, в частности «внезапность», «создание напряжения», «инерция» и др.
Мы не будем останавливаться на том, какие конкретные задачи может ставить перед собой следователь, оказывая воздействие на допрашиваемого, и в каких формах, вариантах они могут реализоваться. Это вопрос о целях и методах применения тактических приемов допроса, составляющий предмет криминалистики. Сейчас нас интересует другое: на чем основаны воздействия, которые побуждают конфликтующего свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого вступить в психологический контакт со следователем и дать правдивые показания.
Воздействие тактических приемов является не физическим, а психологическим. Это воздействие основано на побуждении и реализации определенных психологических сил у допрашиваемого: переживаний, мыслей, желаний, действий.
Вопрос о том, при каких условиях происходит возникновение таких психологических сил, нуждается в дальнейшем изучении. Пока что на основе использования результатов общепсихологических исследований{85} и анализа применения на практике тактических приемов допроса мы можем выделить четыре типа условий, при которых тактические действия следователя приобретают силу и регулируют поведение допрашиваемого, который сначала не желал вступить в психологический контакт.
Первый тип условий — когда действия следователя выступают для заинтересованного допрашиваемого как выражение социальных сил и отношений.
Это сила властных полномочий следователя, требующего от допрашиваемого выполнения норм процессуального закона, сила права следователя на применение различных санкций. Здесь психологические силы, которые придают действиям следователя способность влиять на допрашиваемого, рождаются из отношения последнего к полномочиям следователя и нормам закона.
Второй тип условий — когда действия следователя имеют характер непосредственною воздействия на личность допрашиваемого. Такими прямыми личностными воздействиями является эмпатия, т. е. непосредственное заражение переживаниями, настроениями, прямое воздействие воли и мыслей следователя на поведение и убеждения допрашиваемого. В психологии такое явление прямого воздействия называют резонансом личностей. В основе его лежат такие механизмы, как подражание, Авторитет, вера и т. п.
Третий тип условий — когда действия следователя, осуществляющего индивидуальный подход, переживаются допрашиваемым как выражение опосредствованных личностных отношений. В этом случае субъект допроса сознательно реагирует на мотивы, цели, чувства, мысли, которые он усматривает в действиях следователя. Источником воздействия здесь выступает не личность и не поведение допрашивающего. Личностный резонанс вызывают цели, мотивы, чувства, мысли, которые следователь преподносит допрашиваемому, демонстрируя поведение других участников процесса (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого). Такое отношение между личностями в психологии называется референтным отношением.
Четвертый тип условий — когда допрашиваемый реагирует на тактическую ситуацию, созданную следователем. В данном случае воздействие оказывает информация, которую создает воображение заинтересованного лица в процессе восприятия им тактической обстановки.
Описанные четыре типа условий тактических воздействий на допрашиваемого, по нашему мнению, имеют большое практическое значение. Учет их на практике поможет следственным работникам эффективней применять тактические приемы, добиваться общей результативности допроса.
Выбор тактического приема зависит от целого ряда условий. В частности, должны учитываться позиция допрашиваемого, его индивидуальные особенности, ситуация, которая создается в ходе допроса, предмет допроса, данные, которыми располагает следователь о предмете допроса, и т. д.
Применение тактических приемов в конфликтных ситуациях должно согласовываться с общим замыслом следователя. При этом важно соблюдать последовательность их воздействия, разумную логичность. Не следует необоснованно прерывать применяемый прием и заменять его другим. В этом заинтересованный допрашиваемый может усмотреть неподготовленность следователя к допросу, его нерешительность или незнание обстоятельств дела.
Сложность и трудность допроса недобросовестного свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого заключаются в том, что не всякое тактическое воздействие и не у каждого следователя достигает цели. Объясняется это, главным образом, незнанием следователем условий воздействия тактических приемов, неумением правильно, в соответствии с психологическими особенностями личности допрашиваемого, применить тактический прием, верно интерпретировать используемое средство. Некоторые следователи применяют по очереди все приемы, которыми они обладают, пока какой-нибудь из них не окажет на допрашиваемого нужного воздействия. Зачастую это не дает желаемых результатов и допрашивающий, разуверившись в возможности получения правильных показаний, ищет обходные пути и другие источники доказательств, но не всегда их находит. Иногда следователь, оказавшись неспособным обеспечить правильный индивидуальный подход к допрашиваемому, вступает с ним в конфликт. Тогда получение правдивых показаний затрудняется уже по вине самого допрашивающего.
Чтобы достигнуть результативности тактических приемов и допроса в целом, следователь к выбору индивидуального подхода должен подойти с точки зрения двух принципов: принципа гарантированного результата и принципа превосходства{86}.
Принцип гарантированного результата применительно к допросу означает, что следователь не должен действовать на авось. Какое бы решение ни принял недобросовестный допрашиваемый, как бы он ни ухищрялся, прием, который применяется следователем, должен дать определенный результат, поколебать позицию допрашиваемого, побудить его сообщить хотя бы минимум информации о скрываемом факте. Конечно, невозможно составить «рецепт», пригодный на все случаи. Каждое дело имеет свои особенности, связанные с характером совершенного преступления, кругом лиц, которым известны те или иные обстоятельства, и рядом других условий. Соответственно этому подход следователя к допрашиваемому должен быть строго индивидуален. Речь идет здесь о том, чтобы следователь из всех тактических рекомендаций и приемов умел выбрать и применить те, которые в аналогичных ситуациях окажутся наиболее продуктивными.
Сущность принципа превосходства заключается в том, что следователь должен превосходить (опережать) допрашиваемого в построении цепи рассуждений о конфликте и в программировании своего поведения, соотнося его с планом соперника. При этом мысль, пришедшая в голову допрашиваемому, должна отражаться, имитироваться следователем (конечно, с его точки зрения). В этом случае следователь может реализовать оптимальное решение, оперируя не только данными, которые у него уже имеются, но и теми картинами, которые отражаются в его голове при имитации рассуждений конфликтующего допрашиваемого. Стало быть, превосходство зависит от того, как рассуждают соперничающие стороны, т. е. следователь и допрашиваемый.
Если даже следователь не обладает достаточными сведениями об обстоятельствах расследуемого дела и его имитационные возможности не превышают имитационные способности допрашиваемого, то и тогда последний свою заранее заготовленную легенду вынужден подвергать корректировке, изменению, дополнению. Ложные показания, естественно, не могут состоять из одного вымысла и потому извращенные, не соответствующие действительности данные одной части обязательно будут противоречить другой, правдивой части показаний. Если следователь обладает более высоким рангом рефлексии (способностью отражать чужую мысль) и на его стороне преимущество в знании фактических обстоятельств дела, то он сможет вынудить недобросовестного допрашиваемого отказаться от запланированного решения и дать правдивые показания.
Иногда решение дать ложные показания возникает у потерпевшего, свидетеля, обвиняемого либо подозреваемого во время допроса. Но время между решением, обдумыванием ложных показаний и их изложением следователю предельно ограничено. Это затрудняет процесс формирования ложной информации. Дефицит времени, испытываемый допрашиваемым в этом случае, помогает следователю убедить допрашиваемого изменить позицию и дать правдивые показания.
Вступая во взаимодействие со следователем, лицо, сообщившее ложную информацию, неизбежно испытывает трудности. Допрашиваемый пытается синхронно имитировать логические умозаключения следователя и должен принять решение — как поступить дальше, какой ответ дать на вопрос следователя в каждом конкретном случае. От знаний, умения, опыта и мастерства допрашивающего зависит, в каком направлении пойдет мышление допрашиваемого, который дает ложные показания: будет ли он продолжать лгать либо примет решение говорить правду.
В правильном построении и применении тактических приемов немаловажную роль играет и интуиция следователя. Она при допросе проявляется в принятии правильного решения без длительного обдумывания и достаточной мотивировки{87}.
Нередко следователь при очень малом исходном материале, по ничтожным признакам поведения допрашиваемого строит правильный индивидуальный подход. Интуитивное решение вопросов достигается благодаря значительному жизненному опыту и профессиональному мастерству. Таким образом, в целом успех допроса в решающей мере зависит от правильного определения следователем индивидуального подхода к допрашиваемому на стадии подготовки к допросу и всесторонне продуманной его реализации в ходе допроса.
Подытоживая изложенное в книге, мы хотели бы еще раз отметить, что закономерности поведения свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого на допросе, механизмы тактических воздействий следователя на этих лиц весьма сложны. Вооружение практических работников научными психологическими знаниями, позволяющими самостоятельно разобраться в этих механизмах и закономерностях психики допрашиваемых, является одной из гарантий соблюдения законности, защиты прав и интересов граждан, участвующих в уголовном процессе.
Возрастание роли науки в деятельности органов расследования ставит перед судебной психологией много столь же теоретически интересных, сколь и практически важных проблем. Судебная психология, используя идеи кибернетики, может формировать новые взгляды на методы и задачи изучения допроса, стимулировать пересмотр уже накопленных в процессуальной науке и криминалистике фактов с целью их дальнейшего совершенствования. Такая перспектива не может не вдохновлять к дальнейшим научным поискам, которые приведут к новым более эффективным результатам.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги