Пунические войны - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Казимир Адамович Ревяко (ч. notes)

Примечания

1

Пунийцы (пуны) — название, которое, заимствовав у этрусков, древние римляне дали финикийцам, переселившимся в Северную Африку и основавшим там Карфаген и другие города. От слова «пуны» происходит и название войн между Римом и Карфагеном — Пунические войны (Немировский А. И. Этникокы в этрусской ономастике // X авторско-читательская конференция ВДИ АН СССР: Тез. докл. М., 1987. С. 140).

2

Все события, описанные в книге, происходили до нашей эры; там, где это необходимо, выделено: до н. э. и н. э.

3

При ссылке на античного автора первая цифра обозначает книгу, вторая — главу, третья — параграф.

4

См. статьи Ф. Энгельса: «Армия», «Атака», «Артиллерия», «Военно-морской флот», «Кавалерия», «Лагерь», «Пехота», «Сражение», «Фортификация» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 14).

5

Полное название и библиографическое описание трудов античных авторов дано по ходу их анализа в зависимости от значимости, отчасти соблюдена и хронологическая последовательность.

6

«Сципионов кружок» — Сципионы (патрицианский род в Риме, ряд крупных полководцев и государственных деятелей) — ревностные поклонники эллинской культуры, объединявшие вокруг себя писателей, поэтов, философов, стремившихся перенести на римскую почву греческую образованность и искусства.

7

См. некоторые заимствования из сочинения Целия Антипатра у Ливия: XXI, 38, 7; 46, 10; 57, 4; XXII, 31, 8; XXVI, 11, 8; XXVII, 27, 11; XXVIII, 46, 14; XXIX, 25, 1; 27, 14; 35, 2; у Плиния Старшего: III, 132; XXXI, 21; II, 169; у Цицерона: О дивинации, I, 24, 49; 35, 78; 24, 48; 26, 55; 26, 56; у Фронтина: IV, 4, 2.

8

«Этот закон Гай Фламииий провел ради снискания себе народного расположения и тем, молено сказать, положил начало порче нравов у римлян и породил следовавшую за этим войну римлян с названными выше пародами» (галлами, бойями) (Полиб., II, 21, 8).

9

См. многочисленные места, где Лисий говорит о заимствовании из сочинений Целия Аитипатра, Валерия Анциата и Клавдия Квадригария: XXI, 4, 4; XXIII, 6, 8; 34, 9; XXV, 35; 39; XXVI, 11; XXVIII, 46, 14; XXIX, 25, 3; 27, 13; 35; XXX, 3, 6; 19, И; 29, 7; XXXVIII, 32, 8 и др.

10

«Тит Ливий, самый прославленный, самый красноречивый и правдивый из наших историков» — так оценивал император Август Ливия (Тацит, Анналы, IV, 34, 3).

11

Ливий (XXII, 36, 3) указывает, что союзники поставляли двойное число конницы, а пехоты — равное количество римской. Полибий (III, 107, 12) говорит, что конницы союзники давали втрое больше римской.

См. также: Полиб., VI; 26, 7. А. Тойнби (Указ, соч. Т. 2. С. 52) пишет о соотношении воинов в римской армии: пять союзных пехотинцев на четыре римских и три союзных кавалериста на одного римского. В ходе войны соотношение могло увеличиваться.

12

О положении граждан латинских колоний см.:

Нечай Ф. М. Рим и италики. С. 55–56;

Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. С. 202–203.

13

О колонизации земель италийцев Римом см.:

Нечай Ф. М. Указ. соч. С. 45–91;

Маяк И. Л. Взаимоотношения Рима и италийцев… С. 45—107.

14

В эпоху Республики, отмечает В. И. Кузищин (Кузищин В. И. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии (II в. до н. э. — I в. н. э.). М., 1976. С. 267), латифундий еще не было. Они только появились в эпоху империи в правление Августа. См. также: Кузищин В. И. Римское рабовладельческое поместье II в. до н. э. — I в. н. э. М., 1973. С. 11, 15.

15

Труд упоминается у Варрона (I, 1, 10), Колумеллы (I, 1, 13) и Плиния (XVIII, 22).

16

См. исследования, разоблачающие модернизацию античных отношений:

Шофман А. С. Маркс, Энгельс, Ленин об античном обществе. Казань, 1971. С. 9—30;

Кузищин В. И. Маркс об античной экономике // В ДИ. 1983. № 2. С. 3—38.

17

Это третий по счету договор Карфагена с Римом. Содержание договора сохранилось у Сервия, комментатора Вергилия. Отрывочные сведения о договоре имеются у Полибия (III, 24, 3—13) и Ливия (IX, 43, 26). Четвертый договор был заключен в 279 году (Полиб., III, 25, 1–5; Лив., Сод., ХIII); Катон (Нач., фр. 84) сообщает, что знал этот договор до начала первой Пунической войны. См. также: Диод., XVI, 69, 1; XXII, 7, 5.

18

О мамертинцах и Мессане, Мамертинской войне — см.: Ловягин А. Известия классических писателей о начале первой Пунической войны // ЖМПП. 1894. № 3. С. 125–149.

19

Полибий (I, 8, 1) сообщает: «Мамертинцы… сильно тревожили в пограничных областях карфагенян и сиракузян, к тому же значительную часть Сицилии обложили данью». См. также: Плут., Пирр, 23.

20

Среди ученых свыше 100 лет ведется дискуссия о датировке битвы у Лонгано. Часть исследователей относит ее к 270/269 году. Большинство же называет 265/264 год на том основании, что после нее началась Пуническая война.

21

Согласно Полибию (I, 9, 8), Гиерон был провозглашен царем после битвы. Диодор (XXII, 13) же называет Гиерона царем еще до сражения у Лонгано. См. также: Павсан., VI, 12, 2; Юст… XXIII, 4, 2.

22

Историю Мессанского конфликта см. в источниках:

Диод., XXII, 13, 7–9;

Полиб., I, 9—11;

Зон., VIII, 8, 196, 6—23;

в исследованиях:

Вейцкiвський I. I. Указ. соч. С. 46–59;

Оржеховский О. С. Указ. соч. С. 118–128;

Hoffmann W. Das. Hilfeqesuch der Mamertiner am Vorabend des ersten Punischen Krieges // Historia. 1969. Bd. 18. H. 2. S. 153–180.

23

Для решения вопроса о-войне согласие сената не всегда было необходимо. В данном случае сенат хотел спять с себя ответственность за будущее, и консулы Аппий Кдвдекс и Марк Фульвий Флакк перенесли вопрос в народное собрание. По законам Валерия и Горация (449 год) решения плебеев в собраниях по трибам получали одинаковую силу с решениями всего народа (Полиб., I, 11, 2; Лив., Сод., XVI).

24

См. также: Cichorius С. Romische Studien. Berlin; Leipzig, 1932. S. 261.

Автор пишет, что объявление римлянами справедливой войны произошло после того, как она уже была развязана Римом, а римская традиция показала исторические действия, выставляя на первый план торжественное объявление войны.

25

Фециал — жрец. В Риме была коллегия фециалов, которые объявляли войну и заключали мир при выполнении определенных религиозных обрядов.

26

В историографии можно встретить высказывание, что в Риме консул Аппий Клавдий был удостоен триумфа. Это был первый триумф, отпразднованный в честь победы за пределами Италии (Роллен Г. Римская история от создания Рима… СПб., 1749. Т. 1. С. 7–8). Возможно, такое сообщение обосновывается данными Евтропия (II, 10), сообщившего о триумфе.

27

Четыре римских легиона переправились в Сицилию. По подсчетам Полибия (I, 16, 1–2), это не меньше 30–40 тыс. воинов.

28

Полибий (I, 16, 9), Евтропий (II, 10) и Орозий (IV) сообщают о контрибуции в 200 талантов.

См. также: Зон., VIII, 9, 16; Диод., XXIII, 5. По словам Диодора, было уплачено 25 талантов.

29

Флор указывает, что за 60 дней было построено 160 кораблей.

30

О поставке Риму кораблей его союзниками в 260 г. см.: Tarn W. W. The fleets of the First Panic war// IHS 1907. Vol. 27. S. 50.

31

Мыс Милы расположен на северном берегу Сицилии, к западу от Мессаны.

О морском сражении у мыса см.:

Полиб., I, 24;

Зон, VIII, 377;

Brocket L.D. Geschichte des 1. punischen Krieges. Tubingen, 1846. S. 71–83.

32

См. надпись на беломраморной колонне в кн.: CIL, VI, 1300. В историографии есть сомнения в подлинности надписи на колонне. И. В. Нетушил (Нету шил И. В. Обзор римской истории. Харьков, 1912. С. 103–104) писал, что надпись составлена в век Августа или Тиберия.

33

О восстании рабов в Вольсинии см.: Ревяко К. А. О выступлениях оабов Римской республики // Вопросы истории. Минск, 1981. Вып. 8. С. 108.

34

По данным Полибия (I, 25, 7, 9), у римлян было 330 длинных палубных судов и 350 у карфагенян. Численность войска, судя по кораблям, у карфагенян превышала 150 тыс. человек (Полиб., I, 26, 8–9). У римлян было 140 тыс. воинов (Полиб., I, 26, 7). Новейшее исследование о сражении у мыса Экном см.: Tipps G. К. The battle of Ecnomus // Historia (Wiesbaden), 1985. Bd. 34. H. 4. S. 432–465.

35

В. И. Кузищин поясняет, что «это сообщение имеет в виду тот тип хозяйства, который впоследствии будет называться рабовладельческой виллой и во главе которого стоит виллик» (Кузищин B. И. Римское рабовладельческое поместье II в. до н. э. — I в. н. э. C. 54–55).

36

Евтропий (II, 11) сообщает, что римляне взяли в плен 5 тыс. воинов и 18 слонов, карфагенских воинов погибло 18 тыс.

37

Орозий пишет, что в руках римлян оказалось 82 города, а Аппиан, преувеличивая сведения, называет цифру 200.

38

Конечно, Ксантипп сыграл некоторую роль в победе карфагенян, но его тактические приемы не были главной причиной победы, как это стремятся показать древние авторы Полибий, Диодор и Фронтин. Нужно учесть и то, что сведения Полибия (I, 32–34) и Диодора (XXIII, 13, 14; 15, 5, 7; 16) о Ксантиппе основаны на свидетельствах грека Филина, симпатизирующего соотечественникам и постоянно подчеркивающего значение греков в первой Пунической войне. Филин стремится показать решающую роль Ксантиппа в победе карфагенян, его превосходство над пуническими полководцами. Ксантипп показан учителем пунийцев. Т. Моммзен отрицает роль чужестранца Ксантиппа в спасении Карфагена (Моммзен Т. История Рима. Т. 1. С. 494, прим.). Поддерживает мнение Т. Моммзена и X. Дельбрюк (Указ. соч. Т. 1. С. 252), а также советский исследователь И. И. Вейцковский (Указ, соч. С. 68–69, 83).

39

Евтропий (II, 12) пишет, что римляне снарядили 300 кораблей.

40

Накануне войны, по сообщению Ливия (Сод., XVI) перепись 265 года зарегистрировала 282 234 человека. См. также исследование: Заборовский Я. Ю. Римские цензы периода республики: механизм действия, проблема достоверности (III–II вв. до н. э.) //ВДИ. 1974. № 4. С. 37–58.

41

Полибий ничего не сообщает о судьбе Регула. Римская традиция, вопреки исторической правде, создала легенду о мученической смерти консула. См. аргументированные рассуждения по данному вопросу И. И. Вейцковского (Указ. соч. С. 69). Сомнения о посольстве Регула из плена в Рим высказал в дореволюционной историографии И. В. Нетушил (Нетушил И. В. Обзор римской истории. С. 104).

42

Я. Ю. Заборовский указывает цифру переписи 247 года — 241 212 человек (Заборовский Я. Ю. Римские цензы периода республики… С. 53). Перепись 252 года зарегистрировала 297 797 человек (Лив., Сод., XVIII).

43

О колонизации Римом Италии см.:

Нечай Ф. М. Рим и италики. С. 45–72;

Маяк И. Л. Взаимоотношения Рима и италийцев… С. 81.

44

В первый раз римляне отказались сооружать флот в 255 году в результате обрушившихся случайных бедствий (Полиб., I, 39, 7–8; Евтроп., II, 13); второй раз римляне покинули море в 248 году, потерпев поражение в битве у Дрепана (Полиб., I, 53, 54, 55).

45

Евтропий (II, 16) сообщает, что 73 пунических корабля было взято в плен с 32-тысячным экипажем; 13 тыс. человек убито и 125 судов потоплено. Римлянам досталось «бесчисленное множество серебра и золота», и потеряли они только 12 кораблей.

46

В историографии существует ошибочное мнение, что Лилибей и Дрепан были взяты римлянами еще в 242 году (Ковалев С. И., Штаерман Е. М. Очерки… С. 71; Немировский А. И. Пунические войны II БСЭ. 3-е изд. Т. 21. С. 226; Он же. Пунические войны // СИЭ. Т. 11. С. 705; Машкин Н. А. История Древнего Рима. С. 150). Так же неубедительно утверждение В. М. Дьякова, что Лилибей и Дрепан сдались к началу мирных переговоров (История древнего мира/Под ред. В. М. Дьякова и С. И. Ковалева. М., 1962. С. 493).

В 242 году римляне овладели только гаванью Дрепан и удобными стоянками Лилибея (Полиб., I, 59, 9). Прав И. И. Вейцков-ский (Указ. соч. С. 83, прим. 24), что Лилибей не был взят римлянами, как и Дрепан. Эти города-крепости римляне заняли только после заключения мира с Карфагеном в 241 году. Такого мнения придерживается и В. И. Кузищин (История Древнего Рима / Под ред. В. И. Кузищина. 2-е изд. С. 82).

Орозий (VII, 10) подтверждает нашу мысль. Он сообщает, что после морской победы при Эгатских островах римский консул Лутаций направил флот к Лилибею.

47

У Полибия (I, 62, 8–9; 63, 1–3), сохранившего условия договора, ничего не говорится об островах Корсика и Сардиния. Полибий (I, 88, 8—12; III, 27, 1–9) сообщает о присоединении к Риму Сардинии после первой Пунической войны, Корсика также аннексирована в 237 году.

48

Некоторые исследователи высказывают сомнение по поводу громадных флотов, спущенных обеими сторонами.

См.: Дельбрюк X. Указ. соч. Т. 1. С. 253;

Beloch К. J. Die Bevolkerung der griechisch-romischen Welt. S. 379, 467.

49

Фалиски — племя в Этрурии, здесь же находился и их главный город Фалерий — центр латинской колонии на Фламиниевой дороге.

О борьбе фалисков с Римом см. в источниках:

Полиб., I, 65, 1–4;

Лив., Сод., XX;

Вал. Макс., VI, 51;

Евтроп., II, 16, 28;

Зон., VIII, 18;

Ороз., IV, 11, 10.

50

Ager publicus — фонд государственных земель Рима (общественное поле).

51

У Полибия не находим, что рабы приняли участие в восстании. Аппиан (Сиц., 2, 3) и Зонара (VIII, 17) подчеркивают, что к восставшим присоединились рабы. Н. А. Машкин замечает, что «это одно из первых в истории движений, в котором участие приняли рабы» (Машкин Н. Последний век пунического Карфагена. С. 43). См. также: Кораблев И. Ш. Ганнибал. С. 44–49.

52

Мафос в литературе назван не идентично: Мафос (Полиб., I, 69, 4—14, перевод Ф. Г. Мищенко), Матон (Машкин Н. А. История Древнего Рима. С. 151), Матос (Кораблев И. Ш. Ганнибал. С. 43).

53

Утика — второй по величине город Карфагенской державы. Город Гиппакрит (Гиппон) был расположен близ Тунета (Полиб., I, 70, 9), 20 тыс. восставших наемников расположились лагерем у Тунета, в 120 стадиях от Карфагена (Полиб., I, 67, 13).

54

Археологические раскопки показывают, что на Сардинии было много пунических поселений не только на побережье, но и на внутренней территории (И. Ш. Шифман пишет, что колонизация юга Сардинии и появление карфагенских колоний на острове датируются X в. до н. э. (Шифман И. Ш. Возникновение Карфагенской державы. М.; Л., 1963. С. 26, 31). См. также: Ильинская Л. С. Финикийцы в Сицилии II ВДИ. 1987. № 1. С. 49–52.

55

Детальное исследование этого закона и колонизации галльской земли см.: Corbett J. Н. Flaminius and Roman policy in north Italy // Diss. Toronto, 1968; Gabba E. Caio Flaminio e la sua lcgge sulle colonizzazione dell’ agro gallico//Athenaeum. Pavia, 1979 Vol. 57. Fasc. 57. P. 159–163.

56

У власти в то время находилась партийная группировка Ганнона.

57

О клятве Ганнибала см. в многочисленных источниках:

Полиб., III, 11, 4–7; XV, 19, 5;

Лив., XXI, 1, 4; XXX, 37, 9; XXXV, 19, 2–3;

Корн. Ней., Ганниб., 2, 2–6;

Вал. Макс., IX, 3; Ann., Ганниб., 3;

Сил. Ит., Пун., I, 81–83;

Ороз., IV, 14; Зон., VIII, 21.

58

М. Олло отрицает историчность римского посольства в Иберию в 231 году (Holleauch М. Rome, la Grecc et les monarchies hellenistiques. Paris, 1921. P. 123).

59

В. И. Дьяков и С. И. Ковалев указывают, что инициатива заключения договора принадлежала Гасдрубалу: он заключил его якобы для того, чтобы усыпить бдительность Рима (История Древнего мира / Под ред. В. И. Дьякова, С. И. Ковалева. С. 494). Заключение договора с Гасдрубалом — инициатива Рима в надвигавшейся войне с галлами, считают другие исследователи (Вейцшвсъкий I. I. Указ. соч. С. 103—ПО; Eckstein А. М. Rome, Saguntum and the Ebro Treaty // Emerita. 1984. T. 52. Fasc. 1. P. 51–67; Taubler E. Die Vorgeschichte des zweiten punischen Krieges. Berlin, 1921. S. 49.

60

Ливий (XXI, 6, 1–2) пишет, что Ганнибал содействовал в разжигании конфликта сагунтинцев с турдитанами (торболеты). У Полибия (III, 15, 6—12) мы не находим, что Ганнибал был организатором раздора между сагунтинцами и турдитанами, но обнаруживаем, что он стремился к войне с Сагунтом. Римским послам Ганнибал заявил, что «карфагеняне искони соблюдают правило защищать всех угнетенных», в данном случае обиженных сагунтинцами турдитан (Полиб., III, 15, 7).

61

Обоснование причин объявления второй Пунической войны, их религиозно-правовой аспект см. в исследовании: Schwarte К.-Н. Der Ausbruch des Zweiten Punischen Kxieges — Rechtsfragc und Obcrlieferung. Steiner; Wiesbaden, 1984.

62

Диодор, XXV, 13; Ливий (Сод., XV) сообщает, что Рим в это время был в состоянии выставить 800 тыс. воинов. Разницу в показаниях Полибия и Ливия можно объяснить тем, что Полибий не назвал 4500 человек конницы умбров и ценоманов и 12 тыс. человек союзных войск в Сицилии и Таренте (Полиб., II, 24, 16) (Мищенко Ф. Г. Прим, к кн. II (24, 16)//Полибий. Т. 1).

63

Галлы (кельты), враждебно встретившие Ганнибала и его армию, населяли Галлию Трансальпийскую (совр. Франция и частично Испания). Италийские галлы (Цисальпинская Галлия) с нетерпением ждали Ганнибала как избавителя от римского гнета.

64

Таврипы заключили союз с римлянами в 232 году (Лив., XXI, 48).

65

Пельтасты — воины, вооруженные пельтами — небольшими серповидными щитами.

66

Римская армия в битве у Тразименского озера насчитывала 30 тыс. пехоты и 3 тыс. конницы (Ann., Ганниб., 8). Полибий (III, 84, 7; 85, 1) и Ливий (XXII, 4–6) определяют убитыми 15 тыс. воинов и 15 тыс. пленными. Евтропий (III, 9) и Орозий (IV, 15, 5) сообщают, что римляне потеряли убитыми 25 тыс. человек, 6 тыс. были захвачены в плен, 10 тыс. воинов спаслись бегством. Потери карфагенян составляли 2500 воинов, по Ливию (XXII, 3–7, 5), по Полибию (III, 85, 5) — 1500 воинов, по Орозию (IV, 15, 5) — 2 тыс.

67

В Умбрию были выведены следующие колонии:

Интерамна — 312 год (Лив., IX, 28, 8; 10, 36; Страб., V, 237),

Нарния — 299 год (Лив., X, 10, 5; XXVII, 40),

Сена Галльская — 289 год (Полиб., II, 19, 12),

Споледий — 241 год (Лив., Сод., XX; XXVII, 10; Велл Пат., I, 14).

68

Ливий (XXII, 16, 4) сообщает, что «римлянам подвозили провиант Капуя, Самний и большое количество союзников, находившихся в тылу».

69

Надпись па памятнике Марку Мипуцию свидетельствует о новом диктаторе: Ilercofei sacrum М. Mimicius C. F. dictator vovit (Моммзен T. История Рима. T. 1. С. 567).

См. также:

Полиб., III, 103, 4–5;

Лив., XXII, 26;

Ann., Ганниб., 12.

70

1 мера = 8,754 л.

71

Ливий (XXII, 38, 4) передает текст присяги: «Они поклялись, что не будут бежать из страха, а покинут строй только в том случае, чтобы взять оружие или найти его, чтобы поразить врага, спасти согражданина».

72

Полибий и Тит Ливий сообщают о бегстве с поля боя римлян и союзников на реке Тицин (Полиб., III, 65, 10; XXI, 46, 47), а также па реке Требии (Полиб., III, 74, 8; Лив., 55–56).

73

Мы не можем указать, на каком берегу проходило сражение, гак как источники не говорят об этом определенно. Большинство исследователей склонно считать, что сражение было на левом берегу (см. многочисленную литературу в кн.: Кораблев И. Ш. Указ. соч. С. 362, прим. 80).

74

Аппиан (Ганниб., 9) иначе описывает расположение римских войск и командование ими: центром командовал Эмилий Павел, левым флангом — Сервилий Гемин, правым — Варрон.

75

Сохранились многочисленные сведения в источниках о битве при Каннах:

Кл. Квад., фр. 53;

Полиб., III, 112–118;

Лив., XXII, 43, 10–11; 46, 8–9;

Флор, I, 22, 6, 15–20;

Евтроп., III, 10;

Ороз., IV, 16, 1–5;

Вал. Макс., 7, 4;

Плут., Фаб. 16;

Ann., Ганнпб., 20, 22, 23; Зон., IX, 1.

76

Ливий (XXIII, 12) пишет, что колец высыпали в курии 3,5 модиев, но он оговаривает, что колец было не менее 1 модия. 1 модий = 8,754 л; 1 медимн = 52,5 л (3 медимна — 157,59 л).

77

По исчислению Полибия (III, 113, 5; 117, 2), в Каннском сражении римской конницы вместе с союзниками участвовало немногим более 6 тыс. человек, а с его показаниями (III, 107, 12) в 8 легионах должно быть конницы вместе с союзниками 9600 человек, так как он говорит о тройном количестве всадников в союзнических отрядах (по отношению к римлянам). Следовательно, в легионе вместе с союзническим отрядом должно быть 1200 всадников (300 римлян + 900 союзников). С учетом этого более согласуются с действительностью показания Ливия, так как он сообщает о двойном количестве конницы в союзнических отрядах (Лив., XXII, 36, 3).

Нет оснований не верить цифровому материалу Ливия, ибо двойное соотношение конницы в союзнических отрядах соответствует наличию конницы в легионах — 7200 человек. О двойном соотношении конницы в союзнических отрядах сообщает и Веллей Патеркул (II, 15). По Ливию (XXII, 36, 3–4) определяем, что при Каннах было 7200 кавалеристов (римлян вместе с союзниками: 300 римлян + 600 союзников в каждом легионе с союзническим отрядом) из общего количества 87 200 воинов (Лив., XXII, 36, 4; Полиб., III, 107, 9—14; 109, 4; 113, 5; Ann., Ганниб., 17).

Согласно Ливию, 8 римских легионов вместе с союзниками насчитывали 87 200 воинов (XXII, 36, 3), из которых 48 200 — убито при Каннах, 19 200 — взято в плен (XXII, 49, 13, 18; 60, 19), 15 800 — осталось в живых (XXII, 50, 11; 52, 4; 54, 4; 60, 19). Таким образом, 83 500 воинов было при Каинах, 3700 человек (87 200—83 500) нигде не упоминаются, т. е, пропали без вести.

78

«Vincere scis, Hannibal, victoria uti nescis» (Liv., XXII, 51, 4; Cato, fr. 86).

79

См. также: Klotz A. Livius und seine Vorganger. S. 151.

80

«Είaliam formam novi delectus i nopia liberorum capitum ac necessitas dedit».

81

У римлян было 17 легионов до битвы при Каинах. Аппиан (Ганниб., 8) сообщает о 13 легионах на всех фронтах. Но известно (Полиб., III, 107, 9; Лив., XXII, 36, 4; Ann., Ганниб., 17), что в результате усиленной подготовки к битве при Каннах к имеющимся 13 легионам было прибавлено еще 4 легиона. О 17 легионах см.: Klotz A. Die romische Wehrmacht im 2. punischen Kriege // Philologus. 1933. Bd. 88. Η. 1 (N. F. 42. Η. 1). S. 55, 60–61; Toynbee A. Op. cit. Vol. 2. P. 650.

Ливий (XXV, 3, 7) пишет о 23 легионах в 212 году. Мы, ссылаясь на новейшие исследования А. Тойнби (Указ. соч. Т. 2. С. 55, 524–526, 647), принимаем цифру 25 легионов.

О 25 легионах говорят С. И. Ковалев, Е. М. Штаерман (Указ. соч. С. 84), G. De Sanctis (Op. cit. Vol. 3. Part. 2. P. 632–633), P. Cantalupi (Cantalupi P. ’Le legioni roman e nella guerre d’Annibale//(Studi di Storia Antica. Rome, 1891. Fas. 1. P. 3—48), P. Connoly (Connoly P. Hannibal and the Enemies oi Rome. London; Edinburgh, 1978. P. 71).

82

Из остатков 8 легионов, участвовавших в битве при Каннах, было сформировано только 2 (Лив., XXV, 28; XXVII, 10; XXIX, 24). В конце 216 года 2 легиона с консулом Постумием погибли в Галлии (Лив., XXIII, 24). Следовательно, в 216 году после сражения на всех фронтах было 9 легионов, а в 212 году — 25.

83

Капуя могла выставить 30 тыс. пехотинцев и 4 тыс. всадников (Лив., XXIII, 5, 15). Это помимо тех сил, которые уже служили в римской армии.

84

На основании известий древних авторов (Плин. Ст.,VIII, 82; Вал. Макс., VII, 6) некоторые ученые исправляют «медимн» на «мышь».

85

См. также:

Диод., XXVI, 11;

Вал. Макс., IX, 1.

Римская традиция считает пребывание войск Ганнибала на зимних квартирах в Капуе стратегической ошибкой полководца. Историография по этому вопросу придерживается различных мнений.

86

См. об этом также: Кораблев И. Ш. Указ. соч. С. 181. Т. А. Додж полагает, что у Нолы никто не одержал победы, а противники отступили (Dodge Th. A. Hannibal. Boston, 1891. Р. 420–421).

87

В Апулии в 314 году была образована колония Луцерия (Лив., IX, 26; Велл. Пат., I, 15). Колония Венусия основана в 291 году (Велл. Пат., I, 15; Дионис., XVI/XVII).

88

О первой Македонской войне см.: Шофман А. С. Указ. соч. Ч. 2. С. 202–212.

89

Текст римско-этолийского договора см.: Lehmann G. Un-tersuchungen zur historischen Glaubwiirdigikeit des Polibios. — Munster 1967, S. 365–366. Многие историки датируют договор 212 годом.

90

О штурме города Сиракузы и его осаде, о роли Архимеда в защите города, о взятии Сиракуз римлянами и их бесчинствах в городе см. в источниках:

Полиб., VIII, 5–9, 2;

Лив., XXIV, 25–31;

Плут., Марц., 14–19;

Диод., XXVI, 18, 34;

Дион. Касс., фр. 45;

Фронт., III., 3, 2;

Зон., IX, 4–5;

а также в исследованиях:

Лурье С. Я. Архимед. М., 1945. С. 220–231;

Кораблев И. Ш. Ганнибал. С. 217–227.

91

О походе Ганнибала на Рим. см.:

Полиб., IX, 6—10;

Лив., XXVI, 7–9, 10–11;

Ann., Ганниб., 39;

Евтроп., III, 14;

Ороз., IV, 17, 2–7.

92

Ливий (XXVI, 17, 1) сообщает, что 7 тыс. человек пехоты и 800 кавалеристов из союзников латинского племени были отправлены в Испанию.

93

Первая отправка войск в Сицилию, считавшуюся местом ссылки, была в 216 году. Римские войска, уцелевшие во время сражения при Каннах, состояли большей частью из латинов и союзников. Они были сосланы в Сицилию, так как недоблестно сражались при Каннах (Лив., XXVII, 9, 1–4).

94

Ливий (XXVII, 18–19; XXVIII, 28, 3) называет две битвы при Бекуле, по в литературе принято именовать второе сражение по Полибию (XI, 21) — битвой при Илипе.

95

В советской историографии концепцию о верности Риму этрусков во время Ганнибаловой войны высказал Н. А. Машкин (История Древнего Рима. С. 183): «Некоторые области, например Этрурия, оставались верны Риму». У Ливия (XXVII, 21, 6–7) находим обратное: «В дни комиций государство было встревожено отпадением Этрурии». Далее Ливий пишет: «…консул… сдерживал Этрурию, которая почти вся склонялась на сторону Магона».

См. также: Ревяко К. А. Отношение этрусков к 2-й Пунической войне // Вопросы истории древнего мира и средних веков. Минск, 1974. С. 64–72.

96

Ценз 204/203 года зарегистрировал 214 тыс. римских граждан (Лив., Сод., 29; XXIX, 37, 6;

Вал. Макс., II, 9, 6;

Дион Касс., фр. 57, 70–71), предыдущий — 208/207 года — 137 108 (Лив., Сод., XX; XXVII, 36, 6–7).

97

Ход второй Македонской войны см. в источниках:

Полибий (XVI–XVIII),

Ливий (XXXI, 23–31; XXXII, 1—22; XXXIII, 30; 39, 5–6),

Юстин (XXIX, 4; XXX), Плутарх (Флам., 9—10).

Исследовал войну Λ. С. Шофман (Шофман А. С. Указ. соч. Ч. 2. С. 212–240).

98

Мир заключен в 188 году в городе Апамее (Сирия). О бегстве Ганнибала см. в источниках и исследованиях:

Полиб., XXI, 14, 21; 17, 7; 45, 11;

Страб., XII, 4;

Юст., XXXI, 2; XXXII, 4–6;

Плут., Флам., 20, 2;

Корн. Неп., Ганниб., 9;

Шифман И. Ш. Ганнибал в Армении//Истор. — филол. журн. АН АрмССР. 1980. № 4 (91). С. 257–261.

99

О борьбе партийных группировок в Риме и оппозиции Сципиону Африканскому см.:

Трухина Η. Н. Политика и политики «золотого века» Римской республики. С. 96—115;

Mommsen Th. Romische Forschungen. Bd. 2. Berlin, 1879. S. 417–510.

100

Третья Македонская война нами не исследуется. См. о ней в источниках:

Полиб., XXVII–XXVIII;

Лив., XLII, 48–62; XLIII, 15–23; XLIV;

Юст., XXXIII;

исследование: Шофман А. С. Указ, соч. Ч. 2. С. 240–268.

101

Масинисса захватил карфагенскую приморскую область Эмпории в 193 году (Лив., XXXIV, 62; Ann., Лив., 67). Полибий (XXXII, 2) датирует претензии нумидийда на Эмпорию 161 годом. В историографии принята более достоверная дата, сообщаемая Ливием.

102

О политической борьбе в Риме по отношению к Карфагену накануне третьей Пунической войны см.:

Трухина Η. Н. Сципион Африканский и Катон Цензор, их политические программы. С. 213–219;

Она же. Политика и политики «золотого века»… С. 96—115, 166;

Kinast D. Cato der Zensor. Heidelberg, 1954;

Astin A. Cato the Censor. Oxford, 1978.

103

«Ceierum censeo Carthaginem esse dclendam» (Veil. Pat., I, 13, 1; Cato, fr. 185; Plin., H. N.. XV, 74; Flor., I, 31, 4; Cic., Cat., 18).

104

Гасдрубал бежал и, когда началась война, был назначен главнокомандующим.

105

Страбон (X, 3, 15) сообщает, что карфагеняне выдали 200 тыс. полных комплектов пехотного вооружения и 3 тыс. катапульт. Сведения такие лее, как у Полибия, см. у Диодора (XXXII, 6, 2), Аппиана (Лив., 79), Орозия (IV, 22, 2). Согласно Зонаре (IX, 26), карфагеняне часть оружия спрятали и не выдали римлянам.

106

80 стадий — примерно 15 км (1 стадий — 184,97 м).

107

Кафон — финикийское слово, означает «бассейн», вырытый в форме круга (Диод., III, 44; Страб., XVII, 3, 14; Ann., Лив., 127). Вход в эту гавань запирался.

108

Аппиан (Лив., 98) сообщает, что одну машину передвигали 6 тыс. пехотинцев.

109

Для кандидата в консулы требовалось быть не моложе 43 лет. О выборах Сципиона консулом см.:

Полиб., XXVI, 86;

Диод., XXII, 9а;

Лив., Сод., L;

Ann., Лив., 112;

Циц. Фил., XI;

Велл. Пат., I, 12, 3;

Вал. Макс., VIII, 15, 4;

Евтроп., IV, 12; Зон., IX, 29.

110

Красочное описание пожара Карфагена, речь жены Гасдрубала см. в источниках:

Полиб., XXXIX, 4, 7—11;

Лив., Сод., LI;

Диод., XXXII, 23;

Ann., Лив., 131;

Флор, I, 31, 15, 17;

Ороз., IV, 23, 1–5;

Зон., IX, 30.

111

Список римских провинций, созданных за годы Пунических войн:

1. Сицилия (227 год);

2. Сардиния и Корсика (227 год);

3. Дальняя Испания (Бзтика, 197 год);

4. Ближняя Испания (Тарраконская Испания, 197 год);

5. Македония (148 год);

6. Африка (146 год).

112

Аппиан (Лив., XIX, 136; Граждан, войны, I, 24) сообщает, что Юлий Цезарь решил основать Карфаген, но вскоре был убит и его приемный сын Цезарь Август возобновил Карфаген близ того места, где был старый город. Страбон (XVII, 3, 15) сообщает, что Цезарь сам основал Карфаген. Так пишет и Плутарх (Юлий Цезарь, 57).