Пути России. Народничество и популизм. Том XXVI - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Коллектив авторов (ч. notes)

Сноски

1

Гефтер Михаил Яковлевич (1918-1995) – советский и российский историк, философ, публицист, участник первых симпозиумов «Куда идет Россия?». Статья обнаружена в архиве М.Я. Гефтера, хранящемся в «Русском институте» Г. О. Павловского. Дата: примерно, 1977 г.

2

Герцен А.И. Избранные философские произведения: в 2 т. Т. 1. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1946. С. 92.

3

Маркс К., Энгельс Ф. Письма о «Капитале». М.: Госполитиздат, 1948. С. 121.

4

Ленин В.И. Полн. собр соч. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1958. С. 287.

5

История Коммунистической партии Советского Союза: в 6 т. Т. 1. М.: Политиздат, 1964. С. 49–50.

6

Твардовская В. А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870-1880-х гг. М.: Наука, 1969. С. 8.

7

История Коммунистической партии Советского Союза. С. 50; Козьмич Б.П. Из истории революционной мысли в России. М.: АН СССР, 1961. С. 683–684.

8

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1958. С. 539.

9

История Коммунистической партии Советского Союза. С. 45.

10

Козьмин Б.П. Указ. соч.

11

«Если слова: „революционная демократия“, – писал Ленин в работе „Грозящая катастрофа и как с ней бороться“, – употреблять не как шаблонную народную фразу, не как условную кличку, а думать над их значением, то быть демократом – значит на деле считаться с интересами большинства народа, а не меньшинства, быть революционером – значит ломать все вредное отжившее самым беспощадным образом» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. М.: Госполитиздат, 1962. С. 166.

12

Виленская Э. С. К истории статьи В.И. Ленина «От какого наследства мы отказываемся?» // Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. М.: Наука, 1969. С. 310.

13

Ионова Г.И., Смирнов А. Ф. Революционные демократы и народники // История СССР. 1961. № 5. С. 118.

14

Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М.: ОГИЗ, 1947. С. 421.

15

Грамши А. Избранные произведения: в 3 т. Т. 3 Тюремные тетради. М., 1959. С. 31.

16

Грамши А. Избранные произведения: в 3 т. Т. 3 Тюремные тетради. М., 1959. С. 31.

17

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 17. М.: Госполитиздат, 1961. С. 348.

18

Грамши А. Указ. соч. С. 14.

19

История Коммунистической партии Советского Союза. С. 43.

20

О них хорошо и подробно говорится в работе Б. С. Итенберга, см.: Движение революционного народничества. Народнические кружки и «хождение в народ» в 70-е годы XIX в. М.: Наука, 1965.

21

Салтыков-Щедрин М. Е. О литературе и искусстве // Избранные статьи, рецензии, письма. М.: Искусство, 1953. С. 207.

22

Ткачев П.Н. Избранные сочинения на социально-политические темы: в 4 т. Т. III. M.: Изд-во Всес. об-ва политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1933. С. 193.

23

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 22. М.: Госполитиздат, 1961. С. 101.

24

Эпизод этот приведен в книге Б. С. Итенберга «Движение революционного народничества». С. 201–203. (Откуда и берется нами.)

25

Лавров П.Л. Народники-пропагандисты. 1873-1878 гг. Изд. 2-е, испр. Л., 1925. С. SS.

26

Дейч Л.Г. Социалистическое движение начала 70-х годов в России. Ростов-на-Дону, 1925. Прил. П. Д. Клеменц. От издателей газеты «Работник». С. 459.

27

«… Важную роль в деле ослабления анархизма в России, – писал Ленин в „Детской болезни „левизны“ в коммунизме“, – сыграло то, что он имел возможность в прошлом (70-е годы XIX века) развиться необыкновенно пышно и обнаружить до конца свою неверность, свою непригодность как руководящей теории для революционного класса». Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. М.: Госполитиздат, 1963. С. 15.

28

Волк С.С. Карл Маркс и русские общественные деятели. Л.: Наука, 1969. С. 116.

29

Волк С.С. Карл Маркс и русские общественные деятели. Л.: Наука, 1969. С. 116.

30

Волк С.С. Карл Маркс и русские общественные деятели. Л.: Наука, 1969. С. 116.

31

Сабурова Татьяна Анатольевна – доктор исторических наук, профессор Университета Индианы, Блумингтон, США; Эклоф Бен – PhD, профессор Университета Индианы, Блумингтон, США, главный научный сотрудник Института гуманитарных историко-теоретических исследований имени A.B. Полетаева (ИГИТИ) НИУ ВШЭ.

32

Фигнер В.Н. – Новорусскому М.В., 23 октября 1921 г. РГАЛИ. Ф. 1185. Оп. 1. Д. 239. Л. 185.

33

См.: Юнге М. Революционеры на пенсии. Всесоюзное общество политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1921-1935. М., 2015; Pujals S. When Giants Walked the Earth: The Society of Former Political Prisoners and Exiles of the Soviet Union, 1921-1935. Ph.D. Dissertation. Georgetown University, 1999.

34

XX съезд КПСС и задачи исследования истории партии // Вопросы истории. 1956. № 3. С. 5–6.

35

Ткаченко П. С. О некоторых вопросах истории народничества // Вопросы истории. 1956. № 5. С. 34–45.

36

Троицкий H.A. Русское революционное народничество 1870-х гг. (история темы). Саратов, 2003. С. 21–22.

37

См.: Волк С.С. «Народная воля» (1879-1882). М.; Л., 1966.

38

Троицкий H.A. «Народная воля» перед царским судом (1880-1891). Саратов, 1971; Троицкий H.A. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма 1866-1882 гг. М., 1978.

39

Троицкий Н.А. Русское революционное народничество 1870-х гг. С. 30.

40

О терроризме см.: Morrissey S.K. Terrorism, Modernity, and the Question of Origins // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. № 1. P. 215–26; Verhoeven C.I. The Odd Man Karakozov: Imperial Russia, Modernity and the Birth of Terrorism. Ithaca, 2009; Patyk L. Remembering ’The Terrorism’: Sergei Stepniak-Kravchinskii’s ’Underground Russia’ // Slavic Review. 2009. Vol. 68. № 4. P. 758–781; Geifman A. Thou Shalt Kill: Revolutionary Terrorism in Russia, 1894-1917. Princeton, 1993; Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX – начало XX в.). М.: РОССПЭН, 2016; Щербакова Е.И. «Отщепенцы»: путь к терроризму (60-80-е годы XIX века). М.: Новый Хронограф, 2008. О народничестве, в том числе до 1881 года, см.: Venturi F. Roots of Revolution: A History of the Populist and Socialist Movements in Nineteenth Century Russia. New York, 1960; Итенберг Б. С. Движение революционного народничества. М., 1965; Троицкий H.A. Первые из блестящей плеяды: Большое общество пропаганды. Саратов, 1991.

41

Исследования, посвященные терроризму (см., например: Будницкий О.В. Указ. соч. С. 309–337), наглядно показывают, как велик интерес к этой теме, притом что Будницкий делает вывод, что изучение революционного терроризма в России еще далеко от завершения.

42

Walicki A. History of Russia Social Thought: From the Enlightenment to Marxism. Stanford; Stanford U Press, 1979. P. 223–224.

43

Venturi F. Op. cit. P. 471.

44

РГАЛИ. Ф. 1642. Оп. 1. Д. 51. Л. 25.

45

Хотя о времени основания кружка также существовали разногласия – соединять ли его историю с кружком М. Натансона и таким образом начинать ее с 1869 года.

46

См.: Троицкий H.A. Первые из блестящей плеяды. С. 33; Итенберг Б. С. Указ. соч. С. 89–90.

47

Революционеры 1870-х гг. Воспоминания участников народнического движения в Петербурге. Л.: Лениздат, 1986. С. 151.

48

Чудновский С.Л. Письмо в редакцию // Былое. 1907. № 1. С. 308.

49

Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. Берлин, 1923. С. 111.

50

РГАЛИ. Ф. 1185. Оп. 1. Ед. хр. 805. Л. 78.

51

РГАЛИ. Ф. 1642. Оп. 1. Д. 108. Л. 17.

52

A.A. Кункль – автор работ по истории народничества («Кружок долгушинцев», «Выстрел Веры Засулич», «Покушение Соловьева»).

53

РГАЛИ. Ф. 1642. Оп. 1. Д. 51. Л. 23 об. – 24.

54

ГАРФ. Ф. 102. Оп. 91. Д-3. 1893 г. Д. 354. Т. 1. Л. 70 об.

55

Miller М. A. Ideological Conflicts in Russian Populism: The Revolutionary Manifestoes of the Chaikovsky Circle, 1869-1874 // Slavic Review. 1970. Vol. 29. No. 1. P. 1–21.

56

Революционеры 1870-х гг. Воспоминания участников народнического движения в Петербурге. С. 66.

57

Чарушин H.A. О далеком прошлом. М., 1973. С. 82–83.

58

Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 1. М., 1964. С. 94.

59

Дебогорий-Мокриевич В. Воспоминания. СПб., 1906. С. 77.

60

Березовая Л.Г. Самосознание русской интеллигенции начала XX века. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1994. С. 51.

61

Рашковский Е.Б. Об одной из социально-психологических предпосылок институционализма в развивающихся странах (еще раз о проблеме «популизма» в странах третьего мира) // Общество, элита и бюрократия в развивающихся странах Востока. М., 1974. Кн. 1. С. 68–70.

62

Pomper P. The Russian Revolutionary Intelligentsia. Harlan-Davidson, Wheeling, Illinois, 1993. P. 117–118.

63

Slezkine Yu. The House of Government: A Saga of the Russian Revolution. Princeton: Princeton University Press, 2017.

64

Fischer von Weikersthal F. «I could hardly be called an ignorant fanatic» // AvtobiografiЯ. 2017. № 6. P. 54. Блестящий анализ комплекса автобиографий народников, написанных специально для словаря «Деятели СССР и революционного движения в России» в середине 1920-х годов, был проведен Хильдой Хугенбум, исследовавшей тексты с точки зрения гендерной специфики автобиографического письма и соответствия «модели», предложенной авторам Верой Фигнер (Hoogenboom H. Vera Figner and Revolutionary Autobiographies: The Influence Gender on Genre // Women in Russia and Ukraine / ed. by R. Marsh. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. P. 78–93).

65

Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский – человек эпохи реализма. М.: НЛО, 1996.

66

Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 2. М.: Мысль, 1964. С. 9.

67

Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 2. М.: Мысль, 1964. С. 16.

68

Фигнер В.Н. Собрание сочинений: в 7 т. Т. 5. М., 1933.

69

Чарушин H.A. О далеком прошлом. М., 1973. С. 65.

70

Засулич В.И. Воспоминания. М.: Издательство Общества политкаторжан, 1931. С. 14–15.

71

Фигнер В.Н. Шлиссельбургская узница Людмила Александровна Волкенштейн // Былое. 1906. № 3. С. 263–64.

72

Чарушин H.A. О далеком прошлом на Каре. М., 1929. С. 55.

73

Чарушин H.A. О далеком прошлом. М., 1973. С. 181.

74

Чарушин H.A. О далеком прошлом. М., 1973. С. 202.

75

ГАРФ. Ф. 102. Оп. 91. Д-3. 1893 г. Д. 354. Т. 1. Л. 8 об.

76

Morrissey S.K. The «Apparel of Innocence»: Toward a Moral Economy of Terrorism in Late Imperial Russia // The Journal of Modern History. 2012. Vol. 84. No. 3. P. 607–642.

77

VenturiF. Op. cit. P. 471.

78

Мы не упоминаем здесь пропаганду среди фабрично-заводских рабочих, к которой затем перешли чайковцы, а также участие в «хождении в народ». Подробно о «книжном» и «рабочем» деле чайковцев см.: Троицкий H.A. Первые из блестящей плеяды.

79

См.: Процесс 193-х. М., 1906.

80

Троицкий H.A. Первые из блестящей плеяды. С. 118.

81

Сабурова Т., Эклоф Б. Дружба, семья, революция. Николай Чарушин и поколение народников 1870-х годов. М.: НЛО, 2016. Гл. 9. (in English: Eklof В., Saburova Т. A Generation of Revolutionaries. Nikolai Charushin and Russian Populism from the Great Reforms to Perestroika. Bloomington: Indiana U Press, 2017. Chapter 9).

82

Шумихин В.Г. Для жизни настоящей и будущей (книжное дело Вятского земства). Киров, 1996. С. 44. О книжном складе и книжном товариществе см.: там же. С. 44–62; а также воспоминания Н.П. Ложкина, впервые опубликованные в журнале «Образование». 1905. № 4; 1907. № 8, перепечатанные в: Вятка. Краеведческий сборник. Киров, 1972. С. 71–79. См. также: Петряев Е.Д. Забытые издания // Петряев Е.Д. Литературные находки: очерки культуры прошлого Вятской земли. Киров, 1981. С. 121–130. В целом о деятельности Чарушина в Вятском земстве и затем как об издателе и редакторе независимой газеты см.: Сабурова Т., Эклоф Б. Указ. соч. Гл. 6-7 (in English: Eklof B., Saburova T. Op. cit. Chapters 6-7).

83

Чарушников A.И. Письма А.П. Чарушникова в Вятку H.A. Чарушину (1900-е годы) // Герценка: Вятские записки. Альманах. Киров, 2013. Вып. 24. С. 99–201. См. также: Петряев Е.Д. Указ. соч. С. 122.

84

Вятское книгоиздательское товарищество за два года (1902-1904) опубликовало 26 книг в количестве почти 200 тыс. экземпляров. Однако в 1905 году товарищество было вынуждено перенести свою деятельность в Петербург, где продолжало выпускать книги до 1918 года.

85

Модели общественного переустройства России. XX век / отв. ред. В. В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2004. С. 144.

86

См.: Споря о модерности // НЛО. 2016. № 4 (140). https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe literaturnoe obozrenie/140_nlo_4_2016.

87

Engelstein L. The Keys to Happiness; Sex and the Search for Modernity in Fin-de-Siecle Russia. Ithaca: Cornell University Press, 1992.

88

Beer D. Renovating Russia: The Human Sciences and the Fate of Liberal Modernity, 1880-1930. Ithaca: Cornell U. Press, 2008. P. 7.

89

См.: Сабурова Т., Эклоф Б. Указ. соч. С. 304–309; 342-344.

90

Если даже полагать, что народники имели слабое представление о народе и были наивны, идя в народ в 1870-е годы, то их работа в деревне после ссылки дала им достаточно возможностей увидеть реалии крестьянской жизни. О подобном опыте см. также: Протасова О.Л. A.B. Пешехонов: человек и эпоха. М.: РОССПЭН, 2004.

91

Мерль Штефан – DSc (история), профессор Билефельдского университета.

92

Исключив Андреаса Кальбица из АдГ 15 мая 2020 года, Йорг Мойтен начал открытую борьбу против радикальных правых в восточногерманских организациях АдГ. Исход этой борьбы все еще не предрешен.

93

Merl St. Politische Kommunikation in der Diktatur: Deutschland und die Sowjetunion im Vergleich. Göttingen: Wallstein, 2012.

94

Недавним примером того, что лидеры популистов не справляются со сложными проблемами, является их реакция на коронавирус. Государства, находящиеся под властью правых популистских лидеров, не осознали опасности; изначально они не увидели необходимости разрабатывать стратегию борьбы с ним, например, Болсонару говорил о «всего лишь легком гриппе». Начав бороться с ним в лучшем случае вполсилы и слишком поздно, Джонсон, Трамп, Болсонару своими действиями спровоцировали большое число жертв инфекции в своих странах. Другие популистские правители, вроде Орбана в Венгрии и Качиньского в Польше, использовали коронавирус для укрепления авторитарного правления, поскольку им удалось вовремя закрыть свои границы, прежде чем вирус смог распространиться в их странах. В Германии АдГ потеряла поддержку в марте-апреле 2020 года. Их доля общественной поддержки, согласно опросам, сократилась с 14 до 10 %. Чтобы восстановить влияние, они теперь пытаются взять на себя руководство народным протестом против карантинных ограничений. Они ожидают, что это станет новой темой гражданских беспорядков, и распространяют теории заговора о природе коронавируса, обвиняя немецкое правительство в нанесении большого вреда экономике и обществу с принудительным локдауном.

95

Авторы программы и организаторы круглого стола Ольга Здравомыслова (Горбачев-Фонд) и Андрей Рябов (ИМЭМО РАН).

96

Первый съезд народных депутатов СССР: 20 лет спустя // Горбачевские чтения. М.: Горбачев-Фонд, 2009. С. 134.

97

Карлос де ла Toppe. Когда в выборах нет смысла, это уже не демократия. https://republic.ru/posts/9478l?utm source=republic.ru&utm medium=email&utm campaign=morning.