"СВОБОДА" И "НАЦИЯ"

Предпринимались ли шаги по созданию серьёзной политической организации националистов?

Да. Я веду борьбу за создание такой организации с мая 1993 года. Именно тогда я познакомился с руководителем национально-республиканской партии Н.Лысенко и профессором П.Хомяковым и стал объяснять им, что в России происходит буржуазная революция, у которой своя собственная логика развития, и надо создавать политическую силу для защиты интересов промышленного капитализма. В то время националистами объявляли себя многие, все, кто находился под влиянием немецкого национал-социализма, увиденного ими через призму коммунистического патриотизма. Но никто не мог вразумительно объяснить, что такое национализм, чем он, к примеру, отличается от народного патриотизма, и все шарахались от моих объяснений, что национализм может быть только в качестве мелкобуржуазного национализма, что это особое видение этнических общественных отношений буржуазным сознанием. Путаница во взглядах таких «националистов» свидетельствовала о том, что в России националистами называли себя народники ¾ либо патриоты, либо национал-патриоты.

Весной 1994 года я заинтересовал этими взглядами редактора журнала "Атака" С.Жарикова, который взялся издать мою книгу "Историческое предназначение русского национализма". В сентябре 1994 года я познакомился с математиком В.Колосовым, который проводил в МГУ семинары для группы молодых людей по проблемам египетского и индийского традиционализма. Увидев в традиционализме важные элементы, необходимые для построения национального общества, я увлёк Колосова предложением связать его знания с политической практикой. Его вдохновила моя идея о том, что нация отрицает народ в результате национальной революции, и мы изменили цель семинаров. На новые семинары мы стали приглашать знакомых и незнакомых людей, которых знали понаслышке. Критерий был один, они должны были быть думающими и готовыми обсуждать идеи, связанные с проблемами построения русского национального общества. На этих семинарах состоялось наше знакомство с А.Севастьяновым, с П.Тулаевым, с В.Авдеевым, с В.Ванюшкиной, с увлечённой немецким национал-социализмом студенческой молодёжью. Я свёл тех, кто посещал наши семинары, с кружком поклонников журнала "Атака", которых объединяла яркая фигура С.Жарикова. И везде я с самого начала говорил о необходимости создания революционной организации городского политического национализма и предлагал конкретные шаги в этом направлении. Хотя мои идеи оказывали огромное влияние внутренней логикой и тем, что они подтверждались окружающей действительностью, однако предложения по строительству современной организации не находили поддержки.

Некоторый сдвиг произошёл в феврале 1995 года. Перед этим меня познакомили с бывшим заместителем руководителя РНЕ А.Баркашова, отколовшимся от этой организации и уведшим с собой значительную часть её членов, а именно с А.Фёдоровым. Мы с Г.Шепелёвым организовали два выступления в клубе МАИ и пригласили на них Фёдорова, штаб-квартира которого находилась неподалёку, возле станции метро "Сокол". Во время февральского мероприятия в этом клубе состоялось наше знакомство с коммерческим директором патриотической газетки "Русская правда" В.Давыдовым. Давыдов сразу же схватил суть моей идеи, что русского национального общества, русской нации никогда не было в России, что русское национальное общество должно появиться лишь после национальной революции, и понял необходимость строительства организации русского политического национализма. Его характер и его поддержка способствовали тому, что в обсуждение этой задачи вовлеклись А.Севастьянов и В.Колосов. Мы вчетвером еженедельно встречались в простонародном кафе на Петровке, в которое нас привёл Севастьянов и которое нам всем понравилось, и обсуждали принципиальные вопросы. В этом кафе зародилась мысль о необходимости газеты, в которой была бы заявлена наша позиция. На моих встречах с В.Колосовым на его квартире, вызрело понимание о том, что кроме газеты нужен и теоретический орган, журнал. Я дал ему название "Национальная демократия". Газете же удачное название нашёл В.Давыдов ¾ "Национальная газета".

В первых номерах газеты, вышедших в 1995 году, впервые в России был ясно заявлен собственно городской национализм, как особое течение политической мысли.

Опираясь на "Национальную газету", мы включились в семинары, которые проводил А.Савельев в Российском общественно-политическом центре. На эти семинары я привёл Авдеева, Севастьянова, и мы очень быстро захватили на них лидерство, повернули его от скучных и бестолковых патриотических словопрений к обсуждению тем, связанных с превращением политического национализма в серьёзное политическое направление, способное вести широкую идейную борьбу за умы.

Я и Давыдов несли основную нагрузку по пропаганде новых представлений о целях революционной политической организации националистов. В сентябре 1995 года мне позвонил председатель национально-республиканской партии Н.Лысенко и предложил подъехать в гостиницу "Москва", где у него, как у депутата Госдумы, был закреплённый номер. Он сказал мне, что надо взяться за широкую раскрутку моей книги "Историческое предназначение русского национализма", и предложил мне стать и главным идеологом блока националистов, на создание которого он получил средства в преддверии новой избирательной кампании в Госдуму, и вторым человеком в списке этого блока. Я объяснил ему свою позицию. Сказал, что не вижу смысла участвовать в деятельности Госдумы, пока либеральный режим ещё на подъёме. Работой в Госдуме в таких обстоятельствах мы потеряли бы имидж революционеров и надоели бы людям к тому времени, когда понадобится бросить политический вызов режиму в период его упадка и обострения кризиса власти. Он выслушал меня с явным неудовольствием, попросил подумать о его предложениях и поддерживать связь с ним и с его заместителем, бывшим депутатом Верховного Совета РСФСР Н.Павловым.

Провал на выборах в декабре 1995 года всех национал-патриотических и патриотических организаций вызвал шок и растерянность в рядах этих организаций. Апатия и потеря смысла борьбы буквально витала в предновогоднем и январском воздухе столицы. Именно мы двое, я и Давыдов, переломили общее настроение. Ещё в ноябре 1995 года мы объявили о необходимости провести конференцию националистов "Государство и национальная идеология", впервые подняв русский национализм до уровня обсуждения его политической ответственности за государственную власть и государственную политику. Иначе говоря, мы задумали вырвать тему национализма из маргинального и безответственного, бунтарского состояния, в каком она тогда пребывала в России. Давыдов нашёл удачное помещение, и мы созвали оргкомитет из представителей разных маргинальных национал-патриотических организаций и таких же маргинальных пропагандистов национал-патриотизма. Оргкомитет проделал большую подготовительную работу, и это способствовало тому, что конференция, проведённая в конце января 1996 года, превратилась в чрезвычайно важное политическое событие, дала новое дыхание и новое направление развитию русского национализма и связанным с ним идеям. Во вступительном слове на этой конференции я, в частном порядке, предложил создать координационный совет из представителей всех организаций и редакций изданий, чтобы готовить серьёзную партию. Это предложение подхватил Лимонов, а после конференции он и Иванов-Сухаревский создали координационный совет, но очень узкий по составу участников. Нас они даже не предупредили о таком шаге, окутав его завесой тайны. Совет этот объединило лишь предложение Лимонова принять участие в президентских выборах и в качестве своего кандидата раскрутить известного патриота, чемпиона мира по толканию штанги и публициста газеты «День» Ю.Власова. Входившим в него группам удалось собрать необходимое число подписей, зарегистрировать Власова в Избирательной комиссии и обеспечить себе общероссийскую известность. Но затем из-за внутренних разногласий по поводу делёжки полученных на участие в выборах денежных средств, а главное, из-за отсутствия большой общей цели совет развалился.

Через пару недель после конференции А.Севастьянов позвонил мне и предложил подъехать в фирму "Панинтер". Там я, Севастьянов, Н.Павлов и трое известных среди патриотов публицистов встретились с хозяином фирмы А.Паникиным. Он тогда хотел войти в политику, мечтал стать, по крайней мере, заместителем министра лёгкой промышленности и решил на предстоящих выборах президента поддержать А.Лебедя. На встрече Паникин убеждал нас, что альтернативы Лебедю нет, излучал уверенность в его победе и предложил включиться в работу по созданию идеологической платформы и политической программы для генерала. Мы все дружно отказались, а Н.Павлов, подтянутый, хорошо одетый, как бы невзначай поднялся со стула, отступил от стола и заявил Паникину и остальным, что идеология уже есть, она изложена в моих работах и нескольких статьях национал-патриотов, а потому создавать какую-то идеологию под Лебедя бессмысленно. Если Лебедь способен понять нашу, уже складывающуюся идеологию националистов и национал-патриотов, он должен это доказать, и тогда с ним можно будет вести какие-то переговоры. В противном случае, у генерала нет никаких перспектив в политике. ( К слову сказать, я и Давыдов знали чиновника, который оказывал Лебедю посильную поддержку в самом начале его карьеры в политике и лично отвёз в Приднепровье, где генерал командовал армией, и передал мою книгу "Историческое предназначение русского национализма".) Эта встреча произвела на Паникина впечатление, он заинтересовался моими работами, после чего стал заметно изменяться во взглядах на политику. Паникин пригласил меня печататься в его газете, которую он раздавал в Госдуме, в Совете Федерации, в правительственном Белом Доме и в министерствах. Давал помещения под проведение некоторых наших мероприятий, а в своих лучших статьях, которые печатал в "Новой газете", высказывал некоторые наши идеи под своим именем. В его здании мы провели несколько мероприятий, которые оформили объединение интеллектуалов националистов "Золотой лев". В объединение кроме тех, с кем мы начинали движение, вошли создатель журнала "Русский геополитический сборник" Е.Морозов, издатель выходящего в Берлине журнала "Императив" В.Видеманн, известный публицист С.Пыхтин, В.Соколов и другие. С.Пыхтин увлёкся высказанным ему мной советом попробовать себя на поприще главного редактора журнала "Золотой лев", связующего националистическую идеологию с социологической практикой, и этот журнал вскоре стал самым умным изданием в России в области политической социологии. Как раз тогда русский буржуазно-городской национализм и превратился в направление политической мысли России, самое творческое и быстро развивающееся, привлекающее к нему всё более широкое внимание.

Параллельно я и Давыдов вели работу с охранной фирмой "КАМ", где появились наши сторонники, и где мы пытались с их помощью перейти, наконец, к строительству общероссийской политической организации. Вели мы работу и со многими другими кружками и группами патриотов и национал-патриотов, в которых разъясняли наши взгляды и искали людей, способных понять очевидное для нас. А именно то, что в России происходит классическая буржуазная революция, что никакие неокоммунистические, патриотические и национал-патриотические, никакие монархистские и прочие идеи и организации не в состоянии победить либерализм, не могут остановить процесс становления в стране губящего её спекулятивно-коммерческого капитализма.

Можно сказать, что мы в 1995-1997 годах проделали огромную, историческую по значению работу, однако в начале и не подозревали, как много времени потребуется для борьбы за умы. Оказалось, что русские просто не подготовлены для того, чтобы видеть мир таким, каков он есть в действительности, что они панически боятся слов «капитализм» и «буржуазное сознание», не в состоянии понимать свои интересы, как интересы имущественные и социально-политические, и бороться за будущее, а не за прошлое. Теперь мы видим – нужно проявить терпение и ждать смены поколений, появления широкого слоя молодых людей с устоявшимися интересами мелкой и средней собственности. А потому сосредотачиваемся на преобразовании националистических идей в мировоззренческие теории и мифологемы, в идеологию национал-демократической партии, партии русского национального среднего класса, партии, без которой у России и русских нет будущего.

11окт.2001г.

Почему нынешнему режиму не удаётся повернуть страну к развитию промышленного капитализма?

НАЦИОНАЛИЗМ ВЕДЁТ БОРЬБУ ЗА ИНТЕНСИВНУЮ ЭКОНОМИКУ

В советской плановой экономике не было стимулов к личной заинтересованности в труде; коммунистическим режимом пропагандировалась идея общенародной заинтересованности в труде каждого, но при этом уравнивались доходы всех граждан СССР вне зависимости от личного труда, личного вклада в общее производство. Советская экономика развивалась за счёт экстенсивной индустриализации, за счёт использования дешёвого сырья и чрезмерной эксплуатации корпоративного труда русских крестьян и пролетариата, их патриотических имперских настроений. И социально-политическое развитие отвечало задачам именно экстенсивной индустриализации.

Вследствие такой политики в России 70-х завершилось раскрестьянивание русского села, которое сопровождалось распадом многовекового уклада русской жизни и привело к резкому падению рождаемости среди русских, то есть государствообразующего этноса. Индустриальное производство держалась на русском пролетариате, тогда как высокая рождаемость была среди этнических групп южных республик, где сохранялся средневековый уклад, чуждый промышленным производственным отношениям. Поэтому стала непрерывно обостряться проблема нехватки трудовых ресурсов для продолжения экстенсивной индустриализации. В то же время коммунистическая политика социальной уравниловки оказалась причиной низкой отдачи от вложений в новые технологии, призванные увеличивать производительность труда и ресурсосбережение. Несмотря на все решения руководства Советского Союза, рост производства год от года падал. Надо было срочно переходить к интенсивной модели экономического и социально-политического развития. А для этого разделить внутреннюю политику: одну разрабатывать для русских, в первую очередь для России, а вторую - для других республик.

Интенсивной экономику делает личная заинтересованность людей проявлять деловитость и совершенствовать свой труд. Для дальнейшего развития России понадобилось революционное изменение отношения к оценке способностей каждого человека, к средствам его поощрения за высокую производительность труда. А поиски способов разрешения нараставших противоречий приводили к выводам, что оценивать необходимость той или иной деятельности, поощрять интенсификацию труда справедливым вознаграждением возможно единственно при резком ослаблении централизованного регулирования производства, при появлении рынка труда и свободного товарно-денежного обмена. Иначе говоря, демографический кризис русского этноса, исчерпание легкодоступных месторождений сырья поставили крест на советской модели экономики, а потому и на общей советской политике для разных республик, для разных этносов.

Во время Перестройки М.Горбачёва начался направляемый сверху переход к рыночному распределению товаров, и советскому коммунистическому режиму пришлось провозглашать гласность, свободу слова, свободу рекламы, без которых рынок не работал. Однако защищающее интересы индустриального пролетариата коммунистическое мировоззрение отвергало свободу рыночного товарно-денежного обмена. Поэтому внутри коммунистической партии ожесточались противоречия между прагматичными сторонниками преобразований и догматичными противниками Перестройки. В таких обстоятельствах в условиях России главными борцами за переход к рынку постепенно стали воинственно отвергавшие коммунистическую идеологию гуманитарные либералы.

Средой, которая больше всех выигрывала от рыночных преобразований, были в то время спекулянты и всевозможные воры, мошенники, бандиты, через спекуляцию отмывающие свою добычу, а так же мировые коммерческие компании, получающие доступ на внутренний рынок стран советского блока. Либералы приобретали политическое влияние в России постольку, поскольку происходило их сближение, как с этой средой воров, грабителей и спекулянтов внутри страны, так и с мировыми коммерческими интересами. Либералы становились неосознанными выразителями спекулятивно-коммерческих интересов, и поощряемые стремлением спекулянтов добиться своего влияния на принятие политических решений они обретали веру в свои политические силы и способности бороться за власть с советским коммунистическим режимом. При опоре на мировые и внутренние коммерческие интересы ими в 1989 году была начата третья буржуазная революция в России, которая на этот раз стала необратимой.

После политического переворота 3-4 октября 1993 года, в России установилась конституционная диктатура коммерческого космополитизма, которая совершила полный разрыв с политической и экономической системой Советского Союза. При новом режиме в стране ускорился упадок всякого производства при одновременном укрупнении олигархических капиталов и превращении олигархических групп в подлинных вершителей судьбы России. Олигархи были заинтересованы только в грабительском разделе собственности для её спекулятивной перепродажи, их не интересовало производство как таковое. С течением времени их главные заботы всё в большей мере определялись опасениями потерять захваченную преступными путями собственность, что определяло средства укрепления режима диктатуры коммерческого интереса. Огромный рост чиновничьего аппарата, коррумпированной милиции, всевозможных охранных служб, резкий упадок уровня и качества массового образования, нацеленная на оболванивание населения пропаганда сами по себе свидетельствовали об экстенсивных способах и мерах управления страной, о боязни власти даже ставить вопрос о повышении личной экономической и социально-политической активности подавляющего большинства горожан промышленных регионов. А когда режим власти использует экстенсивные способы и меры управления страной, бессмысленно говорить о переводе экономики на пути интенсивного развития. Отражением неспособности режима даже просто поставить вопрос об интенсификации экономики являлся увеличивающийся приток иммигрантов из неразвитых, не имеющих маломальской культуры производственных отношений стран и регионов мира.

Перейти к интенсивной модели экономического развития нельзя, немыслимо без революционного изменения культуры производственных и социально-политических отношений тех слоёв горожан, которые уже имели культуру индустриальных производственных отношений. Только со ступени экстенсивных индустриальных производственных отношений можно подняться на следующую ступень производственных отношений, обеспечивающих развитие интенсивного производства. Только отталкиваясь от достижений эпохи индустриального экстенсивного развития возможно перейти к эпохе интенсивного развития.

Мировой исторический опыт показывает, что режимам диктатуры коммерческого интереса ни в одной стране, пережившей буржуазную революцию, не удалось перейти к интенсивному экономическому развитию. Наоборот, такие режимы разлагали культуру производства, социальную трудовую этику, извращали мораль потребительским индивидуализмом, делали экономику отсталой, с непрерывно падающей производительностью труда. Переход к интенсивной модели развития совершался только вследствие Национальных революций государствообразующих этносов, когда устанавливались националистические режимы диктатуры промышленного капиталистического интереса. Именно националистические режимы выполняли тяжёлую политическую работу по созданию предпосылок для резкого роста производительности труда в промышленном производстве. Они достигали этого за счёт непрерывного подъёма социальной культуры производства горожан, посредством подъёма уровня образования и образа жизни высококвалифицированных специалистов, по мере выстраивания и превращения в традицию нового уклада жизни государствообразующего этноса, как уклада жизни среднего имущественного и политического класса.

Поэтому и в России неизбежна русская Национальная революция.

Чтобы в России осуществить исторический по своему значению поворот к интенсивной модели экономического развития Национальная революция должна будет революционно изменить всю власть, всё управление страной. Нужно будет самым решительным образом искоренять саму возможность появления препятствий быстрому росту социальноё культуры самого передового промышленного производства, раскрепощению личной творческой заинтересованности в росте производительности труда. Иначе говоря, потребуется создать предельно нетерпимую обстановку для пребывания в России этнических групп, иммигрантов, которые не способны участвовать в ускоренной интенсификации производства, а в первую очередь для тех, кто не имеет склонностей к трудовой деятельности. Спекулятивный коммерческий паразитизм, на котором держится, который защищает нынешний режим в стране, должен быть объявлен вне закона. Пока этого не произойдёт, нельзя остановить упадок промышленного производства и превращения экономики России в колониальную, в экстенсивно обслуживающую интенсивные экономические модели развитых капиталистических стран. При такой экономике в России будут непрерывно нарастать экономические, этнические, культурные, политические противоречия, которые в скором историческом времени взорвут страну изнутри, уничтожат её историческое существование.

18 авг. 2002 г.