В декабре 1766 года, воспламенившись идеями французских философов, Екатерина решила построить государство по их рецептам.
Она пишет свой «Наказ» и издает указ о созыве законодательного собрания. «Наказ» носит такой «прогрессивный» характер, что в ряде европейских государств его запрещают печатать. Зато Вольтер и Дидро восхваляют Екатерину, как самую просвещенную государыню, именуют ее «Северной Минервой».
Для обсуждения «Наказа» были приглашены представители дворянства и купечества. Не были приглашены только депутаты двух групп населения: крестьянства и… духовенства.
Начатая Петром I политика отстранения духовенства от участия в политической жизни страны продолжалась. Духовенство имело только одного представителя, который представлял не духовенство, как сословие, а Синод, как государственное учреждение.
Для представителя Синода тогдашний обер-прокурор Синода Мелиссино составил «Наказ» в самоновейшем вкусе, с разными либеральными предложениями: о сокращении постов, об ослаблении почитания св. мощей и икон, о сокращении богослужения, об уничтожении содержания монахам, о пристойнейшей одежде для духовенства, об уничтожении поминовения умерших, об облегчении развода, дозволении браков свыше трех и пр.
Но Синод отклонил проект своего обер-прокурора и составил другой проект наказа.
Вернадский в своей работе «Русское масонство в царствование Екатерины II», утверждает, что бросающееся в глаза удивительное сходство многих наказов — есть результат деятельности масонов.
«Московский наказ, — указывает он, например, — оказал влияние на Кашинский, Калужско-Медынский, Коломенский, Алексинский, Нижегородский, Новоторжский, Дорогобужский, Тверской и наказ Шелонской пятины. Любимский наказ сходен с Костромским и отчасти с Ярославским, и т. д. Едва ли не масонское «братство» было виною такого сходства отдельных наказов. Московский наказ дан был П. И. Панину, Костромской А. И. Бибикову, Ярославский кн. М. М. Щербатову.
В числе избранных дворянских депутатов очень многие были масонами. Почти половина дворянских депутатов принадлежала по своему составу к высшим гражданским или военным чинам; но как раз среди них особенно заметны масоны. В депутаты попали П. И. Панин, А. П. Мельгунов, гр. Р. Л. Воронцов (избранный по двум уездам), В. А. Всеволожский, Д. В. Волков, гр. Г. Г. Орлов, гр. 3. Г. и И. Г. Чернышевы, И. Л. Голенищев-Кутузов, И. Л. Благим, А. И. Бибиков, кн. М. М. Щербатов, гр. А. С. Строганов».
Начавшаяся турецкая война сорвала эту попытку масонов оказать влияние на работу законодательной комиссии.
В «Заметках по русской истории XVIII века» Пушкин дает такой отзыв о «Наказе» Екатерины и о комедии с его обсуждением:
«Фарса наших депутатов, столь непристойно разыгранная, имела в Европе свое действие: «Наказ» ее читали везде и на всех языках.
Довольно было, чтобы поставить ее наряду с Титами, Траянами; но перечитывая сей лицемерный «наказ» нельзя воздержаться от праведного негодования. Простительно было фернейскому философу превозносить добродетели Тартюфа в юбке и в короне, он не знал, он не мог знать истины, но подлость русских писателей для меня непонятна».