Рак: практика исцеления и профилактика. Лечение ядами

Глава 13 При лечении рака нельзя помогать ядам другими лекарственными травами и средствами

Чрезвычайно многочисленные наставления по излечению рака содержат массовое, широко распространенное заблуждение о пользе лекарственных трав при их одновременном приеме с излечивающим рак основным ядом. В любом таком наставлении утверждается, что (приведем типовую цитату) «лечение противоопухолевыми травами является только вспомогательным методом лечения рака, в дополнение к основному. Лечение травами длительное, несколько лет. Каждое из растений пить 1 месяц, перерыв 7 дней, курсы повторять. Одновременно желательно лечиться несколькими травами. При лечении ядовитыми травами строго соблюдать дозу».

Обычно рекомендуют для приготовления спиртовой настойки, например 1: 9, взять одну часть сырья по весу, залить девятью частями водки, настоять в темном месте 2 недели, ежедневно взбалтывать, процедить. Спиртовые настойки пить с 50 мл воды. Срок годности настоек — 1 год.

Каждая из рекомендуемых лекарственных трав в других условиях, при других заболеваниях может быть полезной для организма. Однако при излечении рака применение таких трав одновременно с основным излечивающим ядом является очень серьезной ошибкой! Эта ошибка заключается в следующем. Принимая основной излечивающий яд болиголова, безвременника или аконита, больной добивается накопления необходимого вредного, губительного воздействия яда на раковые клетки. Всякое одновременное полезное действие лекарственных трав на эти же раковые клетки частично или полностью уничтожает уже достигнутый необходимый вред раковым клеткам, восстанавливает их, затягивает лечение на многие годы, ослабляет эффективность основного яда.

Принцип ослабления действия основного излечивающего яда на раковые клетки в результате применения так называемых полезных лекарственных трав при излечении рака показан на рис. 6.

Рис. 6. Уменьшение действия основного излечивающего яда на раковые клетки полезными травами

Все сказанное в этой главе о лекарственных растениях полностью относится и к слабым ядам, которые во много раз менее эффективны по сравнению с основным лечебным ядом. Действие слабых ядов можно было бы считать практически нулевым, если бы эти слабые яды не занимали в раковых клетках то самое место, которое должен занимать излечивающий яд. В результате следующие порции основного излечивающего яда не попадают в раковую клетку — там их место уже занято бесполезным слабым ядом. Следует отметить, что и полезные травы также занимают в раковой клетке то место, которое должно быть занято основным излечивающим ядом. Придется впустую ждать, когда раковая клетка «расправится» с полезными травами или слабыми ядами и в ней освободится место для ценного яда болиголова, безвременника или аконита.

На основании изложенного я заявляю, что при излечении любых разновидностей рака ядами нельзя применять следующие широко, но ошибочно рекомендуемые лекарственные растения, уничтожающие полностью или частично действие основного яда и заполняющие раковые клетки вместо него (мешающие излечению). Рядом в скобках указаны обычные рекомендации, которые в действительности не имеют никакого смысла при излечении рака!!! Я еще раз подчеркиваю, что все эти лекарственные растения во время лечения рака совершенно бесполезны при самостоятельном применении, но особенно вредны при совместном с основным ядом применении. Таким образом, при излечении рака не подлежат применению вообще:

• аир болотный (рак желудка, кишечника);

• алоэ древовидное (все опухоли);

• бадан толстолистный (раковые опухоли желудочно-кишечного тракта);

• бедренец камнеломковый (рак матки);

• белозор болотный (рак желудка, кишечника);

• береза белая (все опухоли, лейкозы);

• березовый сок (все опухоли);

• бессмертник песчаный (рак печени, яичников);

• брусника (лейкозы);

• буквица лекарственная (все опухоли);

• валериана лекарственная (все опухоли);

• вереск обыкновенный (все опухоли);

• вероника лекарственная (все опухоли, особенно рак желудка);

• герань кроваво-красная (все опухоли);

• голубика болотная (все опухоли, лейкозы);

• горец змеиный (все опухоли, особенно рак желудка);

• горец перечный (все опухоли, особенно рак желудка);

• горец птичий (все опухоли);

• гравилат городской (рак желудка, кишечника);

• груша дикая (рак молочной железы);

• девясил высокий (рак печени, яичников);

• дуб обыкновенный — кора дуба (все опухоли);

• душица обыкновенная (все опухоли);

• дягиль лекарственный (все опухоли);

• евгения гвоздичная — бутоны (рак органов пищеварения, молочной железы, матки);

• зверобой продырявленный (все опухоли, особенно рак печени, желудка, яичников, молочной железы, лейкозы);

• земляника лесная (все опухоли, лейкозы);

• золототысячник зонтичный (рак желудка, лейкозы);

• имбирь лекарственный — корневище (рак органов пищеварения, молочной железы, матки);

• ирис аировидный — касатик желтый (рак молочной железы);

• календула лекарственная (все опухоли, особенно рак молочной железы, матки, яичников, пищевода, желудка, кишечника);

• калина обыкновенная (все опухоли, особенно рак желудка и кишечника);

• каштан конский (лейкозы);

• кипрей узколистный (все опухоли);

• кислица обыкновенная (рак желудка, кишечника);

• клевер красный (все опухоли);

• клюква четырехлепестная (лейкозы);

• кошачья лапка двудомная (все опухоли);

• крапива двудомная (все опухоли);

• кровохлебка лекарственная (все опухоли, особенно рак молочной железы);

• крушина ольховидная (рак наружных половых органов);

• лабазник вязолистный (все опухоли);

• ламинария сахаристая — морская капуста (все опухоли);

• лапчатка прямостоячая (все опухоли);

• лен обыкновенный (рак желудка, кишечника, лейкозы);

• липа сердцевидная (рак желудка, кишечника);

• лопух большой (все опухоли);

• лопух малый (все опухоли);

• лопух паутинистый (все опухоли);

• лук репчатый (все опухоли);

• любисток лекарственный (рак кожи);

• мать-и-мачеха (рак гортани);

• медуница лекарственная (все опухоли, лейкозы);

• можжевельник обыкновенный (рак желудка, кишечника);

• морковь дикая, морковь посевная (все опухоли);

• одуванчик лекарственный (все опухоли);

• окопник лекарственный (все опухоли);

• ольха серая (все опухоли);

• очиток едкий (рак кожи);

• очиток обыкновенный (все опухоли);

• пастушья сумка (рак матки);

• патриния средняя (все опухоли);

• первоцвет весенний (рак матки);

• пижма обыкновенная (рак кожи);

• пион белоцветковый — корневище (рак органов пищеварения, молочной железы, матки);

• пион уклоняющийся — марьин корень (рак печени, желудка, матки);

• подмаренник настоящий (все опухоли);

• подорожник большой (рак легких, гортани, горла, полости рта, желудка, кишечника);

• подсолнечник однолетний (все опухоли);

• полынь горькая (все опухоли);

• полынь обыкновенная — чернобыльник (все опухоли, особенно рак матки, яичников, мочевого пузыря, желудка, прямой кишки);

• полынь полевая (рак молочной железы);

• пырей ползучий (рак желудка, кишечника);

• редька черная (все опухоли);

• ромашка аптечная (рак матки);

• росянка круглолистная (рак кожи);

• рябина красная (все опухоли);

• ряска маленькая (опухоли верхних дыхательных путей);

• сабельник болотный (рак гортани);

• свекла красная (все опухоли, особенно рак легких);

• соссюрея лопуховидная — корневище (рак органов пищеварения, молочной железы, матки);

• стальник полевой (все опухоли);

• сушеница топяная (все опухоли, особенно рак желудка, кишечника);

• татарник колючий (все опухоли);

• тимьян ползучий — чабрец (все опухоли, особенно рак желудка, кишечника);

• тмин обыкновенный (рак органов пищеварения, молочной железы. матки);

• тополь черный (все опухоли);

• тысячелистник обыкновенный (все опухоли, лейкозы);

• ферула вонючая (все опухоли);

• фиалка душистая (рак гортани);

• фиалка трехцветная (все опухоли);

• хвощ полевой (рак печени, желудка, кишечника);

• хрен обыкновенный (все опухоли);

• цикорий обыкновенный (все опухоли);

• чага — гриб березовый (рак легких, гортани, матки, желудка, кишечника);

• черника (лейкозы);

• чеснок посевной (все опухоли);

• шиповник коричный (все опухоли);

• щавель конский (все опухоли);

• ястребинка волосистая (все опухоли, особенно рак печени).

Я перечислил основные неядовитые лекарственные растения, которые ошибочно широко рекламируются в качестве полезных при лечении рака, а на самом деле бесполезны при самостоятельном применении и вредны при совместном использовании с основным ядом. В этом перечне находятся и такие растения, которые часто употребляются в пищу. Это брусника, голубика, земляника, калина, клюква, лук репчатый, морковь посевная, редька черная, свекла красная, чабрец, хрен, цикорий, черника, чеснок, шиповник. Обычное употребление этих растений в пищу может продолжаться при лечении рака, но оно не является противораковым применением этих растений. Так, например, половинка одного зубчика чеснока в суточном рационе онкологического больного — это обычная пищевая норма взрослого человека, не имеющая противоракового значения, но не рекомендуемая таким больным, как и все специи, повышающие аппетит. Но когда В. В. Тищенко советует (а за ним повторяют десятки других наставников) в качестве противоракового средства следующий рецепт: 300 г измельченного чеснока залить 300 мл медицинского спирта, настоять 5–7 дней в темном прохладном помещении и затем принимать по чайной ложке на 100 мл молока три раза в день за час до еды или через час после еды, — то это уже абсурдно и вредно для больного. При этом читателям навязывается неверное мнение, будто полезное действие настойки чеснока и других лекарственных растений адресовано только иммунным да еще, возможно, и здоровым клеткам. Однако все, что полезно иммунным и здоровым клеткам, в несколько раз более полезно клеткам раковым. К тому же роль иммунной системы в противораковой борьбе в организме очень невелика.

В моем перечне есть лекарственные растения, которые действительно полезны, например, для остановки кровотечения при начавшемся отторжении опухоли. Это крапива, тысячелистник и некоторые другие. Для микроклизм эффективны очистительные отвары ромашки аптечной или календулы лекарственной. Но и это их применение не является специфически противораковым.

Необходимо очень хорошо представлять опасность широко распространившегося заблуждения о противораковом действии перечисленных трав и якобы существующей пользе их совместного применения с основным ядом при излечении рака. В результате такого заблуждения больной может после годичного приема основного яда совместно с этими растениями оказаться практически в том же состоянии, что и в начале лечения. Или в состоянии непродуктивного для излечения баланса действия в организме раковых клеток и уничтожающего их основного яда.

Повторяем еще и еще: для тех, кто хочет излечиться от рака ядами, есть только один «работник» — основной яд — один из предлагаемых нами ядов болиголова, безвременника или аконита (борца). От начала излечения и до его завершения у этого основного яда не должно быть никаких помощников! Все и всякие помощники основного яда при излечении рака — это враги излечения! Раковые клетки в организме онкологического больного убивает основной яд, и при этом методе излечения только он, этот яд! Тот, кто ждет решающей помощи от иммунной системы, обманывает либо себя, либо других.

Убить раковые клетки можно и без помощи основного яда, такой способ существует.

Это способ Бройса, Шаталовой, Шевченко и других авторов. Но его надо знать очень точно. Смысла действия этого способа не знают ни Бройс, ни Шаталова, ни Шевченко, ни все другие авторы. Никаких грамотных публикаций об этом неядовом способе излечения рака автор не встречал. Излечение же рака с помощью чередования основного яда просто и доступно практически каждому, проверено многократно в лечении энтузиастами, народными целителями-травниками и самими больными своим личным самодеятельным опытом.

У излечения рака ядами есть одна очень серьезная беда — этот способ излечения буквально оброс многочисленными ошибочными, прямо назовем их своим названием — неграмотными, невежественными рекомендациями, придуманными не понимающими их сути людьми. В результате теряется все то полезное, что дает способ излечения рака ядами. Гибнут люди. При самых благих пожеланиях наставников и их одновременном незнании дела. Автор, в меру своих сил и возможностей, старается помочь больным оставить полезное и категорически отбросить вредное при излечении рака ядами.

По тем же самым соображениям, о которых я только что говорил, при излечении рака ядами совершенно бессмысленно и вредно любое (наружное или внутреннее) употребление любой мочи (своей или детской) — уринотерапия. Такие рекомендации есть у В. В. Тищенко и многих других наставников. Трудно придумать подходящие слова, которые правильно и хотя бы не очень обидно характеризовали тех, кто прибегает к этой отвратительной терапии. Уринотерапия стала повальным невежеством, своего рода употреблением в пищу помоев вместо чистой воды. Ссылаются на пример животных. Автору довелось видеть в зоопарке обезьяну, пьющую из баночки только что собранную свою мочу. Так ведь канал «Россия» показывает интереснейшие «Диалоги о животных» И. Затевахина, в которых африканские гориллы (очень человекообразные обезьяны!) с удовольствием поедают свой собственный кал. Вот пример для всех, кто уже способен на уринотерапию, — калотерапия окажется теоретически более полезной! Подождем, когда об этом напишет очередной американский автор и наши последователи, позабыв включить свой мыслительный аппарат, бросятся перенимать заграничный опыт.

Все сказанное о неядовитых (полезных) лекарственных растениях, перечисленных нами выше, в еще большей степени относится к следующим ядовитым лекарственным растениям, которые очень вредно применять одновременно с основным излечивающим ядом. А самостоятельно, без основного излечивающего яда болиголова, безвременника или аконита, эти ядовитые лекарственные растения использовать бессмысленно — они не приводят к излечению рака, но для здоровья опасны.

Перечислю эти вредные при излечении рака основным ядом и бесполезные при самостоятельном применении против рака ядовитые растения:

• арника горная (все опухоли);

• барвинок малый (все опухоли);

• бодяк полевой (все опухоли);

• будра плющевидная (рак печени);

• бузина травянистая (все опухоли);

• вьюнок полевой (все опухоли);

• дурман обыкновенный (все опухоли);

• дурнишник обыкновенный — репяшок (все опухоли, особенно рак горла);

• дымянка лекарственная (все опухоли);

• копытень европейский (рак желудка, кишечника);

• льнянка обыкновенная (все опухоли);

• омела белая (все опухоли);

• очный цвет полевой (рак печени);

• пикульник красивый (лейкозы);

• спорынья (рак матки);

• туя западная (все опухоли);

• хмель обыкновенный (все опухоли, особенно рак легких, печени, желудка);

• чернокорень лекарственный (рак легких);

• чистотел большой (все опухоли, особенно рак легких, гортани, желудка, кишечника).

Приведенные здесь перечни неядовитых и ядовитых лекарственных растений почти полностью ошибочно рекомендованы для онкологических больных «Вестником надежды» (№ 61, 1998) тиражом 30000 экземпляров, одним из информационных листков В. Н. Пескова и по частям рекомендованы буквально в любом издании на тему лечения рака.

Однако первоисточник именно этих перечней без труда усматривается по одинаковым изменениям официальных ботанических названий и некоторым другим признакам в книге журналиста из газеты «Целитель» (Санкт-Петербург) И. А. Филипповой «Исцеление возможно» (1997).

Автором этих перечней является практикующий в пригороде Санкт-Петербурга травник Ростислав Игоревич Якушевич, которому в книге И. А. Филипповой посвящена специальная глава.

Об ошибочной вере Р. И. Якушевича только в вирусную теорию рака и о 118 разновидностях этого заболевания, которые он лечит, написано у него на стенде в прихожей. И уже одно это справедливо вызывает недоверие к его противораковой работе. Это недоверие не могут уменьшить ни стойкий аромат луга из его травницы, ни «чудеса» диагностики. Р. И. Якушевич настойчиво повторяет своим посетителям: «У меня же составы от рака из 52 трав в различнейших комбинациях, а вот Тищенко одним болиголовом пользует и считает это панацеей». Лучше бы Якушевич никогда и никому этого не говорил, не показывал своего непонимания сути противораковой борьбы! Из 52 трав Якушевича, применяемых против всех видов опухолей, только одна трава — именно болиголов пятнистый — результативна против рака. Остальные (их пятьдесят одна!) только мешают противораковому действию болиголова, ослабляя его или занимая его место в раковых клетках. Все эти травы — пятьдесят одна! — включены в наши «запретительные» списки, а вот в книге «Исцеление возможно», в «ВН» иу В.Н. Пескова все они числятся рекомендуемыми для онкологических больных только потому, что И. А. Филиппова, Г. И. Гончаренко и В. Н. Песков доверились Якушевичу. Зря доверились!

Читатель, вероятно, полагает, что Якушевич хотя бы с помощью болиголова все-таки помогает раковым больным. Ведь он особо указывает, что назначает болиголов по схеме Тищенко. Оказалось, что и этого Якушевич не делает. Он адресует больных в гомеопатические аптеки, где они приобретают горошины кониума (болиголова) в третьем десятичном разведении (3Х), которые совершенно бесполезны в противораковом смысле, так как содержат в 1000 раз меньше алкалоида кониина, чем капли настойки по Тищенко.

Свой перечень из пятидесяти двух трав, любезно предоставленный для публикации И.

А. Филипповой, Якушевич дополняет опубликованными в ее книге перечнями лекарственных трав и сборов, предназначенных для определенных видов рака. Все дополнительно упоминаемые в этих частных перечнях Якушевича травы включены в наши перечни трав, не подлежащих применению при лечении рака.

Только одна трава из частных перечней Якушевича оставлена нами в качестве действительно сильного противоракового средства. Это аконит. Но и здесь Якушевич ухитрился ликвидировать полезное действие этой замечательной травы.

В специальном перечне трав и сборов, применяемых при раке органов пищеварения, молочной железы, матки, Якушевич рекомендует аконит Фишера в рецепте сбора трав, позаимствованном из книги (без ссылки на заимствование): Ф. И. Ибрагимов, В. С. Ибрагимова «Основные лекарственные средства китайской медицины» (1960. Рецепт № 103).

В этом случае научная несостоятельность Р. И. Якушевича в противораковой борьбе продемонстрирована в концентрированном виде. Во-первых, Р. И. Якушевич передал доверчивой И. А. Филипповой для публикации китайский рецепт, в состав которого входит корневище растения соссюрея лопуховидная (обязательный элемент в китайских противораковых рецептах). Дело в том, что соссюрея растет в тропическом поясе, во флоре нашей страны и бывшего СССР этого вида нет и для фармацевтических нужд он никогда не завозился. Таким образом, можно утверждать, что Якушевич рекомендует больным применять корневище растения, которое сам не только не использует в лечебной практике, ной в глаза не видел! Его и найти невозможно, и искать не нужно!

Во-вторых, сбор по рецепту № 103 принципиально не может быть излечивающим рак средством! Несмотря на наличие в его составе аконита! Якушевич заимствовал китайский рецепт вместе с ошибкой китайских специалистов, которые по этому рецепту кипятят аконит в воде в течение двух часов отдельно от остальных компонентов, опуская клубни аконита в горячую воду. А затем в общем составе кипятят еще 30 минут. Приготовленный кипячением в воде аконит уже не содержит алкалоида аконитина, убивающего раковые клетки. Этот алкалоид превращается при кипячении в воде в бензоилаконин, значительно менее ядовитый и практически бесполезный против рака.

У автора возникло опасение, что новая публикация ошибочного китайского способа приготовления аконита могла оказать вредное влияние на народных целителей-травников, снабжающих онкологических больных настойкой аконита. Возможно, они тоже готовят настойку негодным способом — после предварительного длительного кипячения корней аконита в воде. Ведь именно кипячение корней аконита рекомендует им «хорошо известный в бывшем Союзе травник Р. И. Якушевич, образованный медик из Санкт-Петербурга» (И. А. Филиппова). Тем более что редакция «Вестника надежды» уклонилась от ответа на вопрос о приготовлении настойки аконита. Но опасения автора оказались напрасными. Опытная травница из Липецка Нина Сергеевна Тарасова в телефонном разговоре заверила, что корни аконита травники предварительно замачивают в теплой воде только для очистки их от корки, а затем измельченные очищенные корни сразу же настаивают на спирте (водке).

Итак, излечение рака ядами должно осуществляться действием только одного из основных ядов (болиголова, безвременника или аконита), которые необходимо чередовать, но не применять одновременно. Даже при недостаточных дозах применение одного из основных ядов ставит раковые клетки в тяжелое положение. По меньшей мере значительная часть их гибнет, положение опухоли осложняется проблемой удаления погибших раковых клеток. Контрольные лабораторные исследования крови позволят определить недостаточность дозы яда, если таковая обнаружится, и увеличить дозу, доведя до гибели все раковые клетки.

Повторяю, для основного яда должны быть созданы максимально благоприятные условия в борьбе с раковыми клетками. Основному яду нельзя помогать одновременным применением так называемых полезных неядовитых и ядовитых лекарственных растений — это очень вредит работе основного яда. Хотите излечиться от рака — дайте возможность основному яду спасти вас, дайте возможность ему работать в полную силу и не мешайте ему своей помощью. Ваше незнание приведет к плохим последствиям при самых лучших ваших побуждениях.

Естественно, приступая к излечению рака ядами, следует немедленно прекратить химиотерапию и применение любых других методик лечения, основанных на использовании ядовитых или неядовитых так называемых полезных лекарственных растений и средств.

По изложенным причинам при излечении рака не следует применять мумие (рекомендация В. В. Тищенко), хотя при других заболеваниях польза его не вызывает сомнений. Не следует использовать прополис, укусы пчел, гирудотерапию (лечение пиявками).

Практически недопустимо применение акупунктуры, электропунктуры, электромануальной терапии, мануальной терапии! Тем более что об акупунктуре в последнее время крайне несведущие люди стали писать абсолютные небылицы, видимо, подпитываемые невежеством широкой практики акупунктуры. Так, А. Киреев не постеснялся заявить, что иглоукалывание «практически сводится к болевому раздражению выбранных точек человеческого тела», и «полагают, что оно каким-то образом подстегивает иммунную систему». Эти заявления А. Киреева (Рак излечим! 1999) ни в малейшей степени не соответствуют действительности. Электромануальная терапия не вызывает никаких болевых ощущений в принципе! В то же время она — разновидность иглоукалывания (акупунктуры) и результаты ее применения теоретически и практически точно такие же, как и у обычной акупунктуры. Отсутствие подстегивания иммунной системы при иглоукалывании в такой степени очевидно, что даже непосвященные люди понимают: иглоукалывание излечивает заболевания, не связанные с иммунной системой.

В книге одного из травников автору этой работы довелось увидеть сомнения этого травника в том, что иглоукалывание часто является единственным способом излечения многих заболеваний. Именно такие заявления автор настоящей книги делал в предыдущих своих книгах и продолжает элементарно доказывать это положение. Беда, когда, не понимая нормальной физиологии и патологии процессов, происходящих в организме человека, травники берутся рассуждать о неведомых для них явлениях в организме.

На сегодня акупунктура является единственным возможным методом излечения значительного числа заболеваний, особенно связанных с патологиями сердца, центральных отделов вегетативной нервной системы, кровеносной системы, когда необходимо излечивающее воздействие на часть органа, на небольшой участок центрального отдела вегетативной нервной системы, на участок кровеносной системы.

Но, к сожалению, такое великолепное средство излечения многих заболеваний, каким является иглоукалывание, часто единственное средство против болезни, не годится для излечения рака, так как в большей степени поможет раковым клеткам, чем здоровым. Только заведомо безопасное применение иглоукалывания допустимо при онкологических заболеваниях. Приведу интересное сообщение на эту тему.

Профессор, доктор медицинских наук Е. Воронин, в 1957–1958 годах побывавший с группой врачей в Китае по приглашению китайских специалистов, делится впечатлениями: «В провинции Хенань два врача, с которыми я познакомился, для лечения рака пищевода и рака шейки матки применили препарат из лекарственных трав в сочетании с чжень-цзю-терапией (иглоукалыванием и прижиганием. — М. Ж.). В одной из больниц г. Шаньдуня по требованию органов здравоохранения они излечили 43 из указанных им 50 больных» (Брянский рабочий. 11 июня 1960 г.).

В данном случае, по моему мнению, действующим началом в излечении были

лекарственные травы типа аконита. Продолжая тему этой главы, замечу, что «ВН» (№ 41, 1995) с самыми добрыми пожеланиями в редакционном комментарии рекомендует совмещать болиголов, борец с травами: шалфеем, душицей, солодкой и др. Такое совмещение приведет к тому, что болиголов, борец будут действовать в несколько раз слабее. Это не в пользу излечения от рака.

Л. И. Сазанова в своих книгах и статьях (статьи распространяет В. Н. Песков) пишет: «Овощи славятся лечебными свойствами против онкозаболеваний». Эта чудовищная неправда сочетается у Сазановой с доходящей до потери здравого смысла безудержной рекламой уринотерапии: «Подавляет очаги опухолей и способствует их профилактике». Это уже не ошибки, а нечто худшее.

Потрясает «шедевр» Л. И. Сазановой: «Слоны, например, едят только зелень и обладают огромной силой».

У Я. И. Перельмана в «Занимательной механике» показано, что обладателем огромной силы является не слон, а обыкновенный плотоядный муравей, который бегом по вертикальному стеблю несет на себе груз, превышающий собственный вес в шесть раз. Слон не может этого сделать. Человек, будь он равен по силе муравью, мог бы бегом подниматься на десятый этаж с пианино на спине. Кроме того, вегетарианство снижает питание головного мозга в несколько раз со всеми вытекающими из этого последствиями.

Известная сибирская целительница, кандидат химических наук Людмила Бенсуевна Ким в книге «Рак — профилактика и лечение» (СТООК, 1999) собрала только бесполезные и вредные для раковых больных рекомендации и адресовала их своим читателям.

Начав с изложения совершенно ненаучных представлений о природе раковых заболеваний, Д. Б. Ким советует применять следующие растения при разных онкозаболеваниях:

• аир болотный;

• алоэ древовидное;

• арника горная;

• бодяк волевой;

• горец змеиный;

• горец перечный (перец водяной);

• горец птичий;

• гравилат городской;

• дурнишник обыкновенный — репяшок;

• земляника лесная;

• календула лекарственная;

• калина обыкновенная;

• кипрей узколистный;

• крапива двудомная;

• кровохлебка лекарственная;

• лен обыкновенный;

• лопух (без уточнения вида);

• морковь посевная;

• окопник лекарственный;

• пастушья сумка;

• подмаренник настоящий;

• подорожник большой;

• полынь обыкновенная — чернобыльник;

• тополь черный;

• тысячелистник обыкновенный;

• хвощ полевой;

• хмель обыкновенный;

• хрен обыкновенный;

• чага — гриб березовый;

• черника;

• чистотел большой.

Это из перечисленных нами выше бесполезных и вредных при раке растений. Дополнительно рекомендуются столь же бесполезные и вредные для раковых больных:

• анис обыкновенный;

• барбарис (без уточнения вида);

• бегония;

• гречиха посевная (обыкновенная);

• капуста (без уточнения вида);

• конопля посевная;

• плаун булавовидный;

• просвирник лесной;

• ясменник душистый и другие растения.

К рекомендациям бесполезных и вредных для раковых больных растений добавлены уринотерапия и несколько бесполезных примитивных физических упражнений. Обещанного лечения рака в книге Л. Б. Ким нет. В свою книгу Л. Б. Ким включила пересказ книги австрийского целителя Р. Бройса о его методике лечения рака. Беда заключается в том, что Р. Бройс ничего не написал в своей книге о самом важном, стержневом условии, без которого его методика не может дать положительных результатов при лечении рака.

Никто не знает, осознавал ли Р. Бройс во время лечения больных необходимость выполнения основного условия успешности своей методики или применял ее интуитивно, неосознанно. Вывод оказывается простым: Л. Б. Ким, без понимания пересказывающая книгу Р. Бройса, другие целители-травники, рассылающие больным ксерокопии книги Р. Бройса за неумеренную плату, газеты оздоровительного направления, публикующие обширные изложения методики Р. Бройса, делают вредное для больных дело, так как ни один больной раковым заболеванием не получал и не получит никакой пользы от применения методики Р. Бройса до тех пор, пока не будет выполнено основное условие ее успешного применения.

Именно этого основного условия не знает Л. Б. Ким и все другие распространители методики Р. Бройса для излечения рака. Незнание этого же самого основного условия делает практически бесполезными попытки получить устойчивые лечебные результаты от применения противораковых методик американского доктора М. Герсона, нашего соотечественника Н. В. Шевченко и других авторов. Очень редкие положительные результаты применения этих методик наблюдаются при случайном неосмысленном соблюдении основного условия их применения, оказавшегося вне поля зрения самих авторов методик. А в результате приходят все новые и новые известия из разных городов о летальных исходах после применения, например, методики Н. В. Шевченко.

«ВН» в№ 71 (1999) публикует письма читателей с плохими отзывами о методе Н. В. Шевченко (растительное масло + водка). Особенно впечатляет письмо Н. В. Майгрус из Иркутской области:

«Здравствуйте! Папа слепо верил в лечение по методу Шевченко, следуя его инструкции по всем правилам: он только пил масло растительное нерафинированное + водку, а больше не пил ничего. Вот и результат — он только потерял драгоценное время, а позже мы узнали, что все, кто лечился в нашем городе Тулуне по этому методу, умерли — никому он не помог. А ваши рецепты применяю на практике, советую всем друзьям и знакомым.

И ведь помогает!»

Комментарий редакции: «Публикуем эти письма, потому что хотим еще раз предупредить тех, кто выбрал для себя метод Шевченко: а не лучше ли воспользоваться более надежными советами от народа, методами лечения травами, которые не раз уже показали свои положительные результаты? Ну, не берем мы грех на душу, решайте сами, только не упустите время».

Редакция «ВН» права в части, касающейся онкологических больных. Для них действительно спасительны настойки ядовитых растений аконита (борца), безвременника, болиголова и некоторых других.

Видное место среди корреспондентов и помощников редакции «ВН» занимает самобытный сибирский травник-целитель А. М. Ермольчик. Он рекомендует методики применения болиголова, несколько отличающиеся от методик В. В. Тищенко (об этом я буду говорить ниже). Но вместо строго научного капания болиголова в воду комнатной температуры А. М. Ермольчик советует капать болиголов в 50 мл отвара трав солодки (при отсутствии повышенного артериального давления), «верблюжьего хвоста», курильского чая, овса, душицы. В спринцеваниях также рекомендует сочетать болиголов с другими травами.

«Верблюжий хвост» — это местное название караганы гривастой, растущей в Минусинской котловине. Редакция с хорошим юмором обыгрывает рекомендацию «капать болиголов на верблюжий хвост». Все было бы хорошо, если бы не ошибочность самой рекомендации: болиголов при приеме внутрь необходимо капать не менее чем в 100 мл обычной воды и не портить его полезного действия ни солодкой, ни караганой гривастой, ни курильским чаем, ни овсом и душицей. Это же верно и для спринцеваний — не следует сочетать болиголов с другими травами.

Часто встречается ошибочная рекомендация применения вместе с болиголовом, аконитом так называемого каменного масла. Среди советов, опубликованных в «Вестнике надежды» для онкологических больных, есть любопытный совет, который звучит так: при лечении онкозаболеваний каменным маслом желательно применять борец. Интересно здесь то, что каменное масло — природные квасцы с примесями, встречающиеся в расщелинах скал, — совершенно безобидное для раковых клеток вещество. Правильно было бы советовать онкобольным применять борец, а каменное масло оставить в покое и не превращать его в противораковое средство. Действующим-то веществом против рака является борец, но уж никак не каменное масло!

В организме онкологического больного должен работать только один основной яд. И не надо портить работу основного яда никакими добавками. Любая добавка вредна!!! Это надо понять и хорошенько запомнить: никаких добавок!!!

Сейчас я продемонстрирую пример совершенно ненаучного подхода к осмыслению фактического материала, относящийся к теме этой главы. Предметом рассмотрения будет служить статья в «ВН» (№ 52, 1997). Вот что там написано:

«Сок чеснока. Общеизвестно, что чеснок способен подавлять энергию роста раковых клеток. Не будь его, никогда бы не смог совершить свое знаменитое путешествие англичанин Френсис Чичестер. Мало кому известно, что этот человек в сорокалетием возрасте, задолго до того, как пуститься в одиночное плавание на маленькой яхте вокруг земного шара, был безнадежно болен раком. Когда был поставлен точный диагноз и определен срок жизни, Чичестер отправился в Швейцарию.

В горах снежная лавина погребла под собой заброшенную хижину, в которой он успел спрятаться. Из съестного там был только мешок чеснока и лука. Чтобы не умереть с голода, все время, пока спасатели не откопали горную хижину, он грыз чесночные головки и заедал их луком. Когда превосходно себя чувствовавший Чичестер снова показался врачам, один из лучших швейцарских онкологов, проводивший обследование, был в немалой степени удивлен — перед ним был абсолютно здоровый человек. Так вынужденная чесночная диета подарила жизнь обреченному человеку».

Мой комментарий: в этой замечательной статье (пересказ ее есть в книге Л. Б. Ким) все факты очень хороши, но выводы никуда не годятся. Во-первых, почему же только чеснок удостоился похвалы, ведь Чичестер ел чеснок и лук? Следовательно, если хвалить, то уж обязательно чеснок и лук в паре.

Но есть и еще один — на этот раз совсем правильный вывод: Френсис Чичестер в этой хижине неосознанно выполнял основное условие методик Р. Бройса, Н. В. Шевченко, М. Герсона, и рак был излечен. Если бы в той горной хижине оказался мешок с морковью или репой вместо чеснока и лука, то результат для Чичестера был бы точно таким же. При этом не следовало бы персонально объявлять морковь или репу спасительным средством от рака. Тогда почему статья начинается с принципиального абсурда: «Общеизвестно, что чеснок способен подавлять энергию роста раковых клеток»? Нет, не способен он этого делать.

Столь же абсурдно сообщение одного из авторов, победивших рак: «Японские ученые обратили внимание на то, что население тех районов, где употребляют в больших количествах зеленый чай, практически не болеет раком. Зеленый чай изготавливают из верхушек молодых побегов. Листья пропаривают, затем сушат и скручивают. Зеленый чай содержит большое количество танина» (ЯковлеваЛ. И. «Победа над раком». 1997).

Более того, именно благодаря содержанию большого количества танина зеленый чай и вообще любой крепкий свежий чай является вредным продуктом при излечении рака ядами. У С. Н. Голикова («Профилактика отравлений в быту». 1975) находим: «Вприсутствии танина многие опасные алкалоиды и соли металлов теряют свою ядовитость благодаря образованию нерастворимых и плохо всасываемых осадков». Поэтому чай и применяют при передозировках ядов во время излечения рака.

А ведь приведенные здесь и подобные им некорректные публикации прочитали десятки тысяч онкологических больных, и многие из них поверили в прочитанное и ушли в мир иной, убежденные авторами преступных по сути дела сообщений в магической силе чеснока или зеленого чая. А могли бы жить, если бы не безответственные публикации.

Автор совершенно уверен, что многие читатели даже отдаленно не представляют, какие рекомендации приготовили им в своих книгах наставники по излечению рака. Так, Н. Новикова («В поединке с опухолью». 1997) вполне серьезно рекомендует онкологическим больным «порошок из толченых сушеных тараканов… норма тараканов на курс лечения — около половины пол-литровой банки.» Она же рекомендует «раствор селитры натриевой», «кровь из трех молодых голубей с молоком (1: 1)», «лечение рака живыми раками с молитвой» и очень большое количество других рецептов, которые я назову «экзотическими». Читатель сам подберет подходящее обобщающее слово, характеризующее подобные рецепты, и сформирует свое отношение к ним.

Российским читателям полезно знать, что небылицы, подобные приведенной статье о роли чеснока в выздоровлении Ф. Чичестера, публикуются в США в качестве самых последних научных онкологических достижений. Приведем пример. В США издается на русском языке газета «Медицина и здоровье». Одна из публикаций в этой газете (№ 51, 3 мая 1999 г.) называется «Томаты побеждают рак», с надпечаткой поперек наискось страницы: «Сенсация». Публикация подается в разделе «Практическая медицина», что уже является неправдой газеты, так как речь идет о только начинающихся и к тому же абсолютно некорректных исследованиях. Автор статьи профессор Даниил Голубев. Читателя информируют, что на заседании Американской ассоциации онкологов в Филадельфии «наибольший интерес вызвало сообщение ученых Онкологического института в Детройте об отчетливом профилактическом действии питательного вещества ликопен, содержащегося в томатах, по отношению к раку предстательной железы». Руководитель исследования доктор Омар Куцук.

Исследования проводились на 33 мужчинах с диагнозом «рак предстательной железы». Тот факт, что у всех обследуемых больных исследовался уже состоявшийся рак, позволяет заявить, что прозвучавшее на заседании Американской ассоциации онкологов (и в газетной публикации) распространение результатов исследования уже состоявшегося рака на профилактику этого заболевания является недопустимой некорректностью американских специалистов-онкологов. Вторичная профилактика рака («ослабить развитие рака») — это его лечение. Первичная же профилактика рака («не допустить развития рака») принципиально отличается от вторичной, так как одна и та же злокачественная опухоль на втором (дораковом) этапе развития и на третьем (раковом) его этапе — это совершенно по-разному (до противоположности!) развивающаяся опухоль.

В данном случае исследования первичной профилактики рака в Онкологическом институте Детройта не проводились, у всех обследуемых больных уже был рак и о профилактике его не могло быть и речи. Говорить о профилактике рака в этом случае означало бы говорить о том, чего не исследовали. А между тем в сообщении Онкологического института в Детройте говорится «об отчетливом профилактическом действии» ликопена, и доктор Фрэнк Раушер, сотрудник института Вистар в Филадельфии, «полагает, что представленные на конференции данные с очевидностью свидетельствуют о том, что ликопен обладает и терапевтической, то есть лечебной, и профилактической активностью по отношению к раку простаты».

Руководитель исследования доктор Омар Куцук сделал более скромное заключение: «Прием ликопена обусловил уменьшение опухолей и уменьшение их агрессивности».

Поскольку томаты не могут сами по себе (здесь речь идет о суточном приеме ликопена, содержащегося в 1 фунте, или 460 г, свежих томатов) воздействовать на раковую опухоль, я вправе спросить: почему американские онкологи не заявили об этом и не потребовали подробных сведений обо всех других факторах, действовавших во время исследования? Только в них в данном случае находится объяснение его положительных результатов, но никак не в томатах!

Здесь полная аналогия с питанием Ф. Чичестера чесноком, но на этот раз речь идет о томатах. Это могла быть капуста, свекла, морковь и т. п. Результат всегда был бы тем же самым при тех же условиях исследования. К сожалению, американские онкологи не уверены в том, что никакие продукты питания теоретически и практически не могут сами по себе влиять на изменение раковых опухолей в сторону их уничтожения, в сторону этого единственного варианта излечения больного. Но онкологи просто обязаны знать это твердо! Любой продукт питания уже по той причине, что он является именно продуктом питания, сам по себе не может приводить к уничтожению раковой опухоли. Необходимо отметить, что в Санкт-Петербурге тоже есть специалисты-онкологи, не понимающие этого важного положения. Реально влиять на опухоль в сторону излечения больного могут антимитотические яды, причем достаточно сильные яды, да еще способ излечения рака, применяемый Р. Бройсом, Н. В. Шевченко, М. Герсоном, Г. С. Шаталовой и другими авторами, которые сами не имеют представления о принципиально решающем условии успешного применения этого способа.

Не стоит удивляться, если в скором времени мы подвергнемся очередной мощной фармацевтической американской атаке, на этот раз ликопеном. Результат для больных будет исключительно нулевым! А может быть, здесь просто видно влияние спонсоров: науку «двигают» производители томатов («томатные короли»)? «Двигают», естественно, в сторону своих интересов, больные тут роли не играют.