Ракеты стартуют с моря

" БЕЛЫЕ" СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

О событиях, происходивших в 50-е годы и связанных с рождением нового рода сил военно-морского флота – стратегических подводных ракетоносцев, никаких сообщений, а тем более, публикаций в открытой печати, по известным соображениям, в ту пору не было и быть не могло.

Вначале все работы шли под грифом "совершенно секретно, особой важности". Но потом, спустя 10 лет, когда эта техника была снята с вооружения и на смену ей поступили один за другим два новых ракетных комплекса с баллистическими ракетами, естественно, более совершенных, чем самый первый, продолжать умалчивать о прошлом вроде уже не имело особого смысла.

Мне, как непосредственному участнику тех событий, приобщенному к ним волею главнокомандующего ВМФ, удалось опубликовать два небольших очерка: "Самый первый" в 1965 году в "Красной звезде" и "На океанской орбите" в 1969 году в ленинградской "Смене". Ограниченный возможностями газетной публикации и все еще "режимными" соображениями, я о многом не мог тогда написать. Очень скупо упомянул о людях, особенно о тех, кто продолжал еще работать и служить в области этой тематики. Руководители и начальники вообще оставались инкогнито. Даже словосочетание "главный конструктор" по требованию цензуры было заменено на какое-то нелепое "конструктор ракеты", хотя очевидно, что один человек сконструировать ракету не может, это под силу только многим специалистам различного профиля, целым организациям.

По-видимому, это делалось из опасения идентификации упоминаемого в очерке главного конструктора со все еще бесфамильным главным конструктором, который фигурировал в сообщениях с космодрома "Байконур".

Самое интересное, и об этом вряд ли знали тогда редактирующие, что главным конструктором ракетно-космических систем и главным конструктором первого ракетного комплекса для вооружения подводных лодок был действительно один и тот же человек – Сергей Павлович Королев. Так что и в области морского ракетостроения он был первопроходцем.

О первой роли С. П. Королева стране и всему миру стало известно только после его смерти в январе 1966 года из некролога. О "морской" же его деятельности можно только догадываться, познакомившись с книгой "Творческое наследие академика Сергея Павловича Королева", изданной в 1980 году. Однако содержащихся в ней сведений об этом так мало, что обнаружить их можно только при очень внимательном чтении. Так, на страницах, относящихся к работам 1956 года, можно прочесть, что "… успешно были испытаны и приняты в эксплуатацию оперативно-тактическая ракета с ядерным зарядом и ракета для вооружения подводных лодок". Там же, в отчете о научной деятельности за 1955 год, член- корреспондент АН СССР С. П. Королев пишет:

«1. За прошедший 1955 год две темы были успешно закончены с положительными результатами…

4. … Частично подготовлена статья, связанная с вопросами морской тематики…»

Пункт 4 подтверждает, что, по крайней мере, одна из тем, упоминаемых в пункте 1, морская.

Из этой лаконичной информации сделать какой-либо вывод о приоритете С. П. Королева в морском ракетостроении пока еще нельзя, а определить объем проделанной работы и оценить ее значение – тем более.

Подобные, констатирующие, сведения приводит "Ленинградская правда" за 4 марта 1990 года в некрологе по случаю смерти академика Н. Н. Исанина: "В 50-е годы под его руководством заложены научно-технические основы создания подводных ракетоносцев. С подводных лодок, главным конструктором которых был Н. Н. Исанин, впервые были осуществлены пуски баллистических ракет".

Из приведенных источников информации, вероятно, уже можно сделать вывод о том, что если в один и тот же период времени первый из главных конструкторов разрабатывал баллистические ракеты, для вооружения подводных лодок, а второй создавал подводные ракетоносцы, с которых эти ракеты стартовали, то они вместе и занимались этой тематикой. Именно так все и было в действительности. Но связать имена этих главных конструкторов с конкретными образцами создаваемого ими грозного морского оружия, пользуясь имеющейся информацией, по-прежнему нельзя.

Даже в музеях головных организаций-разработчиков ракет и подводных лодок ничего нет об этой их совместной пионерской работе. Несколько лет тому назад мне довелось посетить домашний музей С. П. Королева, созданный его матерью Марией Николаевной Баланиной и дочерью Натальей Сергеевной Королевой. Среди любовно собранных ими многочисленных экспонатов также нет ни одного, свидетельствующего о морской тематике в работах Сергея Павловича.

Почему получилось так, что важная, основополагающая для военно-морского флота, да и страны в целом работа осталась практически неизвестной?

Главной причиной этого, я думаю, является позиция самого С. П. Королева в этом вопросе. После того как были успешно завершены все испытания ракеты и ракетного комплекса в составе корабля и главный конструктор убедился, что начатое им новое дело "на ходу", он передал морскую тематику другому коллективу, возглавляемому его учеником Виктором Петровичем Макеевым. Именно поэтому С. П. Королев и не подчеркивал своего приоритета, уступив его молодым. Этим, может быть, и объясняется скупая информация самого общего характера, содержащаяся в опубликованных материалах.

Мои соображения на этот счет не расходятся с мнением, высказанным Б. В. Раушенбахом, в свое время заместителем С. П. Королева: "Сергей Павлович был человеком необычайно широким… Он, если так можно сказать, раздаривал свои направления. Можно назвать несколько видных конструкторов, рожденных им. Сергей Павлович всегда относился к этим людям на редкость доброжелательно. Отдав им тему, никогда больше ни при каких обстоятельствах не говорил о своей причастности к этому, даже при больших последующих успехах. Наоборот, он всегда повторял "они, они" и продолжал ненавязчиво помогать им, иногда даже издали."

Я не думаю, что освещение роли С. П. Королева в создании нового оружия для ВМФ как-то умалит заслуги коллектива, принявшего у него эстафету и создавшего впоследствии ряд более сложных и совершенных комплексов для вооружения подводных лодок. Скорее, напротив. Этот коллектив может только гордиться, сознавая, какого дерева ветвью он является и чей преемник.

Можно понять щедрость С. П. Королева и нежелание В. П. Макеева расставаться, с подаренным ему приоритетом. А как же тогда быть с историей подводного кораблестроения, военно-морского флота? Кстати говоря, обстоятельства сложились так, что во второй половине 50-х годов произошла смена военно-морского командования на различных уровнях, имеющего прямое отношение к ракетному оружию. И, как порой бывает, история начала отсчет с нуля. Ни С. П. Королев со своим коллективом, ни военные моряки, участвовавшие в создании, испытаниях и внедрении оружия и первых подводных ракетоносцев на флоте, больше нигде и никогда не упоминались. Вот это, на мой взгляд, явилось еще одной причиной забвения причастности С. П. Королева к работам по морской тематике. Таким образом, и связанные с этим события оказались забытыми, и имена людей – творцов этих событий – неизвестными. Несколько страниц замечательной истории нашего военно-морского флота периода начала научно-технической революции на флоте, а вооружение подводных лодок баллистическими ракетами явилось первым ее вестником, остались незаполненными.

В 1989 году делаю очередную попытку опубликовать материал с освещением причастности к этим работам С. П. Королева и Н. Н. Исанина, других главных конструкторов и их коллективов. Тщетно. Очерк, направленный на этот раз в журнал "Огонек", как мне сообщили из редакции, был потерян. Однако, спустя некоторое время, его содержание было полностью и бесцеремонно использовано в статье знакомого мне автора, почему-то присвоившего себе право "держателя" темы о С. П. Королеве, опубликованной в одном из периодических академических изданий.

Можно было бы и смолчать, удовлетворившись тем, что цель достигнута: показана роль главных конструкторов С. П. Королева и Н. Н. Исанина в создании первого морского ракетного комплекса и его подводного носителя. Но все было искажено, я думаю, с целью "заметания" следов, и, самое неприятное, неуважительно подано в жанре водевиля, представившем достойных людей в карикатурном виде. Этот балаганный стиль автор, видимо, позаимствовал на представлениях КВН, будучи постоянным членом жюри. Свое мнение об этой публикации и плагиате я изложил ему в письме. Но из ответа понял, что адресат "сраму не имеет".

Этот случай окончательно убедил меня в том, что если не будут писать непосредственные участники событий, то обязательно найдутся "писучие" и, главное, вхожие в издательства литературные деятели, которые "интересности" ради могут и истину исказить, и моральный ущерб нанести людям.

Наступило, а вернее, уже истекает время, когда можно и необходимо вспомнить о прошлом непосредственным участникам тех событий. Можно – потому что со времени описываемых событий минуло уже много лет. Организации, которыми руководили в свое время С. П. Королев и Н. Н. Исанин, давно не занимаются ракетным оружием подводных лодок, и поэтому секретов никаких не откроем, тем более, сейчас, в обстановке всеобщей нашей открытости. А вот необходимо – потому что осталось совсем мало времени в запасе у тех, кто еще жив и помнит о прошлом. Ведь лаг жизни неумолимо накручивает годы пройденного пути, пройдет еще немного времени и машина может застопориться, лаг остановится. И если продолжать дальше надеяться на кого-то, то, может статься, и вспоминать будет некому. Нам, пока еще живущим, следует рассказать о событиях давних лет и этим отдать долг памяти тем самоотверженным энтузиастам, которые посвятили становлению нового флота лучшие годы своей жизни. Уверен, что ветераны способны заполнить "белые" страницы истории. Кстати, их молчание является одной из косвенных причин существования таких страниц. То ли они не хотели говорить всуе о самом, может быть, сокровенном для себя, то ли опасались показаться нескромными, упоминая о своем участии в работах, которыми руководили прославленные главные конструкторы С. П. Королев и Н. Н. Исанин. Но цену этим работам они знают. Н. В. Шаскольский – начальник стартовой команды морского полигона в 1955 году, не имея возможности из-за болезни приехать на юбилейную конференцию, в своем письме автору пишет: "Очень жаль, что не смогу приехать и повидать всех, кого помню, вспомнить нашу интенсивную, целеустремленную и в итоге, несмотря ни на что, по-видимому, полезную для отечества тогдашнюю жизнь".

Беру на себя смелость начать и очень надеюсь на солидарность тех, с кем мы были вместе в те далекие годы, кто вдохновенно трудился в то честное и восторженное время. Моя вера в успех воодушевляется примером издания замечательной книги, вышедшей в 1987 году, "Академик С. П. Королев. Ученый. Инженер. Человек. Творческий портрет по воспоминаниям современников". Написана она людьми, работавшими с С. П. Королевым или так или иначе соприкасавшимися с ним по научным, производственным, общественным и даже личным вопросам. Среди них нет ни одного журналиста, и от этого книга такого плана, по-моему, только выигрывает в достоверности, искренности, в яркости и всесторонности описания его личности. Там – все с натуры, там – личное восприятие сложной и колоритной фигуры главного героя в характерной для него рабочей обстановке. По моей оценке, это лучшее произведение из всех, которые были написаны о главном конструкторе С. П. Королеве.

Я решил описать то, что видел и знал, понимал и чувствовал тогда, поделиться своими размышлениями о прошлом сегодня.

Мои воспоминания будут посвящены зарождению ракетного оружия подводных лодок, но для истории, я полагаю, представляет интерес не только, даже не столько событие само по себе, сколько участие в нем конкретных людей, их роль в свершении этого события, отношение к делу, их мысли, решения и поступки, проявление их человеческих черт, наконец. Именно о них. великих тружениках, подвижниках 50-х годов будет мой рассказ.

Все они заслуживают того, чтобы о них вспомнили, но, к сожалению, я вынужден ограничиться только теми, кто так или иначе попадет в канву моего повествования.

Очень надеюсь, что на публикацию этих воспоминаний откликнутся ветераны, те, кто не остался равнодушным к своему делу и кому есть о чем рассказать.