Равняться на Путина!

Путинская Россия – это демократия

(из интервью Марин Ле Пен «Le Nouvel Observateur», Франция, 19 апреля 2012 г.)

…Путинская Россия – это демократия. С конституционной точки зрения ничто не позволяет утверждать обратное. Насколько мне известно, там нет единственной политической партии, и ни один серьезный аналитик не может не признать, что Владимир Путин пользуется широкой народной поддержкой, и что у него есть прочное большинство. Если вы почитаете российскую прессу, то поймете, что тон оппозиционных газет по отношению к Путину гораздо свободнее и резче, чем мы это видим во Франции по поводу Саркози.

Наша проблема по отношению к России заключается в том, что на наше восприятие оказывают влияние стратегические представления, которые закрепили в наших доминирующих СМИ враждебные к российскому национал-прагматизму американские и европейские идеологические сети.

О демонизации России и Путина

(из интервью Марин Ле Пен газете «Известия», 24 июня 2013 г.)

Лидер французских ультраправых Марин Ле Пен – одна из самых известных политиков страны. На прошедших в 2012 году президентских выборах она получила почти 20 % голосов, в основном – за свои жесткие высказывания по поводу иммиграционной политики. Теперь за примерно такие же речи комитет Европарламента по юридическим делам решил лишить ее депутатского иммунитета с формулировкой «за подстрекательство к расовой ненависти». Побывавшая в Москве Ле Пен рассказала «Известиям», что она думает о проблемах с мигрантами, о разрешении во Франции однополых браков и последовавшей за этим реакции России, о ЕС, Олланде, Путине и Сирии.

– Одной из общих для России и Франции проблем является вопрос о мигрантах, которые зачастую с трудом ассимилируются и становятся причиной межконфессиональных и межэтнических проблем. Какой совет вы могли бы дать в этом плане России?

– Как в России, так и во Франции необходимо вести политику, направленную на отваживание желания иммигрантов приехать. Привлекательность страны определяется количеством перспектив, возможностью трудоустройства, медицинской помощью и соцзащитой, на которые могут рассчитывать приезжие. Ведь даже если границы контролируются, иммигранты идут на любой риск, если могут рассчитывать на лучшее будущее. Из этого следует и другая совместная задача Франции, России и других государств: важно найти общемировое решение, как развить страны, выходцами из которых являются иммигранты. Ведь пока эти страны не будут развиты, в том числе экономически, люди будут продолжать уезжать в поисках лучшей жизни. Конечно, средства на помощь бедным государствам выделяются давно, да только до цели они не доходят: разворовываются коррумпированными политическими элитами.

– Еще один вопрос, активно обсуждаемый в обеих странах: однополые браки, проблематика гомосексуальных отношений. Как вы относитесь к законам, принятым Госдумой, о запрете гомосексуальной пропаганды в России и усыновлении детей однополыми парами?

– Для Франции является хорошей новостью уже то, что российский закон не отменяет усыновление для французских пар, в общем – ограничения касаются только гомосексуалистов и одиноких родителей. Кроме того, будут доведены до конца уже начатые процедуры. Что касается запрета гомосексуальной пропаганды, я вообще выступаю против любой сексуальной пропаганды в отношении несовершеннолетних. Дети слишком рано сталкиваются с подобными вопросами, а ведь сексуальная зрелость требует времени. Навязывание таких образов и разговоров нездорово и разрушительно. Сексуальность – это интимная вещь, которая должна оставаться в частной сфере, а не становится предметом публичного обсуждения.

– Другой российский закон, который западные СМИ посчитали скандальным, – закон об НКО. Как вы к нему относитесь?

– Эти дебаты в западных СМИ лицемерны. Все знают, что НКО зачастую действительно находятся под иностранным финансовым и политическим влиянием, иногда очень далеким от объекта их деятельности. Выяснить, кто именно стоит за ними, каковы их структура и финансирование, то есть потребовать от них большей прозрачности, мне кажется вполне легитимным требованием.

– Вообще западные СМИ имеют склонность к некоторой демонизации России, ее руководства. Как вы это объясните?

– Я хорошо понимаю, о чем речь. Я и сама была объектом очень жестких упреков во время президентской кампании из-за того, что выступала за сближение с Россией, говорила о некоторой симпатии к Путину. Я действительно поддерживаю многое из политической модели президента России. Создать идеальную систему после 70 лет коммунизма и 10 лет «ничейной земли» 1990-х в политическом и экономическом плане очень тяжело. И меня удивляют западные двойные стандарты в этом смысле: мы очень требовательны к России, но зато очень любезны с Китаем, который даже не является демократической страной – там нет выборов, свободы слова. Европа не совсем честна с Москвой – заявления о защите высоких ценностей и прав человека служат на самом деле поводом для обеспечения исключительно экономических и политических интересов.

Речь идет о феномене холодной войны среди европейских элит, о пропаганде и политической борьбе против России. ЕС находится, в том числе и из-за участия в НАТО, в зоне влияния США. Они и определяют призму, сквозь которую надо смотреть на Россию. И мы пытаемся демонизировать все, что могло бы позволить нам как-то сблизиться.

– Нынешний президент Франции запомнился несколькими громкими инициативами. Например, он хотел повысить налог для состоятельных людей до 75 %. Из-за этого, в частности, за российским гражданством обратился актер Жерар Депардье. Каково ваше отношение к политике социалистов и Франсуа Олланда?

– Сегодняшняя Франция испытывает неприятности одновременно от социализма и ультралиберализма политических и экономических элит Европы, которые умудрились сделать из самого богатого континента банкрота. А во Франции возникают проблемы с демократическими процессами – несмотря на то, что в первом туре выборов президента Франции я набрала почти 20 %, в Национальной ассамблее сейчас только два депутата от нашего фронта из 577-и. Это не демократия.

Невыносимой стала и европейская технократия: хотя мои соотечественники во время референдума 2005 года проголосовали против европейской Конституции, ее все-таки приняли вопреки решению народа. То же и в финансовом плане: из-за полностью открытых границ мы не можем защищаться от импортируемых по очень низким ценам товаров и не выдерживаем конкуренции. Вид ослабевающей страны и создает большую тревогу среди французов, вызывает чувство потери своих корней и невозможности отыскать свою национальную идентичность.

– В последнее время немало проблем и у ЕС в целом – растет безработица и недовольство Брюсселем. Несмотря на жесткую политику экономии, Греция теряет статус развитой страны. Считаете ли вы, что проект объединенной Европы провалился?

– Я выступаю за выход из еврозоны. Я даже требую проведения референдума, чтобы французы сами могли ответить на вопрос, выходить ли из ЕС. Я бы называла Европейский союз Советским европейским союзом, ведь эту систему нельзя улучшить, и она создана на заведомо пагубной идеологии глобализации. Ее надо разрушить и создать свободную Европу, членами которой являются действительно суверенные государства, которые решают сами, какие направления для сотрудничества выбирать, какие соглашения подписывать. Без технократов из Брюсселя, которые навязывают нам решения, хотя даже не являются избранными.

– В ближайшее время Евросоюз начнет переговоры с США о создании зоны свободной торговли. Вы же во многих интервью говорили о необходимости стратегического партнерства с Россией. Почему вы отдаете предпочтение Москве?

– Российская модель – альтернатива американской в экономическом плане. Вместе мы могли бы лучше защищать наши стратегические интересы и бороться против мировой финансовой системы, которая основывается на непомерных привилегиях доллара.

– Вопрос, который в настоящее время является одним из самых острых в российско-французских отношениях, – сирийский конфликт. Чьи предложения вам ближе, официального Парижа или Москвы?

– С самого начала наша партия была единственной во Франции, поддержавшей точку зрения России: мы против любого вмешательства в Сирию. Я рада, что Путин показывает пример твердости и следования международному праву. Иначе мы можем вновь совершить ту же ошибку, что в Ливии. Поставки оружия фундаменталистам могут представлять в дальнейшем большую опасность для всего мира. Например, в Мали, где мы пришли на помощь нашему союзнику в борьбе против исламистов, Франция встретилась с оружием, которое ранее сама же поставила ливийским радикалам. В последнее время французская дипломатия вообще мне кажется такой уткой без головы, которая бегает из стороны в сторону, лишена всякой логики и не знает, кто ее друзья, а кто – враги.

Путин – влиятельный человек на геополитической арене

(интервью Марин Ле Пен газете «Взгляд», 13 декабря 2013 г.)

Далеко не все в Европе полагают, что Украина совершила ошибку, отказавшись подписать соглашение об ассоциации. Среди тех, кто считает позицию Киева верной, оказалась и лидер французского «Национального фронта». Возглавляемая ею партия последовательно выступает против процессов евроинтеграции, требуя большей независимости Франции от ЕС и международных организаций.

О своей позиции касательно евроинтеграции Украины Марин Ле Пен рассказала в интервью газете ВЗГЛЯД.

ВЗГЛЯД: Во время визита в Севастополь этим летом вы заявили по поводу евроинтеграции Украины, что воспринимаете страну как друга, а «друзей не приглашают в кошмар». Не изменилось ли ваше мнение с тех пор?

Марин Ле Пен (далее М.Л.П.): Конечно, нет. Во-первых, я думаю, что нет ни малейшего смысла для Украины входить в Европейский союз. Во-вторых, я думаю, что для ЕС нет также ни малейшего смысла продолжать свое расширение в то время, когда сам он находится в состоянии разорения и краха.

ВЗГЛЯД: Сейчас вы наблюдаете за тем, что происходит на Украине?

М.Л.П.: Да, наблюдаю, но посредством французской прессы, которую никак не назовёшь беспристрастной.

ВЗГЛЯД: Как бы вы могли оценить действия украинского президента Виктора Януковича?

М.Л.П.: Я не беру на себя роль управляющего во внутренних делах суверенных стран. Но вот что я нахожу удивительным, так это то, что Европейский союз, основываясь на мнении нескольких десятков тысяч манифестантов, заявляет о нелегитимности украинского президента. И я нахожу это еще более удивительным, учитывая тот факт, что, как мы помним, год назад полтора миллиона французов вышли на улицу против Франсуа Олланда, и я не слышала, чтобы Европейский союз требовал отставки Франсуа Олланда или обвинял его в нелегитимности. Если есть разногласия между частью украинского населения и президентом – на то существуют выборы. Но требовать преждевременного ухода президента Украины на основании манифестаций – я нахожу это странным. Во Франции в прошлом году были весьма массовые манифестации, но никто ничего подобного не требовал.

ВЗГЛЯД: Вы говорите, что не считаете себя вправе судить о внутренних делах иных государств. Однако некоторые лидеры Европы и Америки приезжают сейчас в Киев и публично выступают на майдане. Вы считаете это вмешательством во внутренние дела суверенного государства?

М.Л.П.: Конечно. И я была весьма шокирована, что господин Фабиус, министр иностранных дел Франции, намеревается принять украинского оппозиционера. Я вижу, впрочем, что он отменил эту встречу, но я нахожу это весьма шокирующим. Так не делается. Или же международного права более не существует.

ВЗГЛЯД: Что вы думаете о последних требованиях Киева, заявившего, что договор с ЕС будет подписан в случае, если Украина получит от Европы финансовую помощь в размере 20 млрд евро?

М.Л.П.: Я не знаю, каков уровень искренности этого предложения.

ВЗГЛЯД: Но ведь это не ЕС предлагает Украине, это Янукович требует от ЕС…

М.Л.П.: Я поняла. Некоторые аналитики полагают, что президент Янукович сформировал данное требование для того, чтобы ЕС его отверг, дабы продемонстрировать украинскому народу, что манна финансовая, которую украинцы ожидают от Европейского союза, на самом деле – мираж. Так что я не знаю, какова природа этого требования, было ли оно искренним, или это тактический ход ввиду всего того, что происходит сегодня на Украине… Я не знаю, у меня нет достаточной информации на эту тему.

ВЗГЛЯД: На ваш взгляд, Европейский союз действительно готов принять Украину в свои объятья? Притом что премьер Британии Дэвид Кэмерон недавно предупредил, что он не пустит в Англию уже принятых в ЕС болгар и румын на работу, даже если это и нарушает принципы ЕС?

М.Л.П.: Европейский союз ни в коей мере не способен сегодня принять какую бы то ни было страну. Европейский союз практически разорён и испытывает самые тяжёлые проблемы с последними вошедшими странами – Болгарией и Румынией. Любое новое «окно» для любой новой страны будет способствовать лишь ускорению ослабления ЕС.

ВЗГЛЯД: Но, например, Польша вошла в Европейский союз 10 лет назад. 10 лет назад уровень развития Украины и Польши был одинаков, более того, поляки приезжали на Украину за товарами. Теперь же уровень развития Польши несравним с Украиной.

М.Л.П.: Проблема в том, что «новые страны», имевшие уровень экономического развития чересчур отличный от «старых» стран ЕС, получили сотни миллиардов евро помощи. Такая помощь длится несколько лет. Но потом на смену белому хлебу приходит чёрный хлеб. Сегодня Европейский союз не имеет более тех денег. У него нет того уровня благосостояния, как 10 лет назад. Из чего следует, что если украинцы надеются, будто при входе в Европейский союз на них прольётся с неба манна финансовая, как это было с Польшей, они ошибаются.

ВЗГЛЯД: Каким, на ваш взгляд, может быть оптимальный выход для Украины из сложившейся ситуации?

М.Л.П.: Наиболее желаемый выход из любого политического кризиса – это выборы. По крайней мере, это решает проблему. По моему мнению, если процесс дипломатии между оппозицией и парламентским большинством не приводит к выходу из кризиса, необходимо организовать референдум.

ВЗГЛЯД: Как раз оппозиция требует от Януковича досрочных выборов.

М.Л.П.: И очень хорошо! Если в рамках договоренностей между действующей властью и оппозицией было бы решено организовать выборы – это одно, но если Европейский союз этих выборов требует – это совсем иное. Европейский союз не имеет права, чего бы то ни было, требовать.

ВЗГЛЯД: Небольшое отступление от темы… Журнал «Форбс» признал российского президента Владимира Путина «самым влиятельным человеком в мире» в 2013 году. Какова ваша оценка деятельности Владимира Путина?

М.Л.П.: Бесспорно, Владимир Путин вернул Россию в сообщество стран, которые имеют сильное влияние на мировое развитие. И это что-то новое. Я думаю, что в момент сирийского кризиса Россия вновь заняла очень важное место в мировой дипломатии, место, которое Россия, быть может, потеряла в прошлом. Бесспорно, в 2013 году Владимир Путин выступил на геополитической арене как очень влиятельный человек.

Путин вернул российскому народу чувство собственного достоинства

(интервью Луи Алио, вице-президента партии «Национальный фронт» и гражданского мужа Марин Ле Пен, польскому изданию «Rzeczpospolita», 25 марта 2014 г.)

Rzeczpospolita: Кремль обвиняет украинское руководство в фашизме, а одновременно хвалится тем, что крайне правые партии, например, «Национальный фронт» поддерживают аннексию Крыма. Вы не считаете это парадоксальным?

Луи Алио: В украинском руководстве оказались никакие не фашисты, а нацисты! Я знаю их программу: восхваление Третьего рейха, смерть евреям. Лучше некуда! И именно на них в переходном правительстве возложена ответственность за все военные базы на Украине. Ситуация очень опасна, я вас уверяю: это вовсе не пацифисты. Но для ЕС все те, кто соглашается с Брюсселем и служит его геополитическим интересам, – это хорошие нацисты, а те, кто с ним не соглашается, как мы, – плохие. Учитываются лишь интересы узкой прослойки европейской номенклатуры, а не историческая правда и основополагающие принципы закона.

– Разве не Владимир Путин разжег открытый конфликт на Украине, оккупировав Крым?

– Вернемся к началу: этот конфликт разжег Евросоюз. Ведь соглашение об ассоциации с Украиной можно было разработать таким образом, чтобы оно учитывало, в том числе российские интересы. Между тем Брюссель вынудил Украину выбрать одну сторону, судя по всему, тайно надеясь, что склонит этим украинцев вступить также в НАТО. Мы считаем, что это абсолютно бессмысленно: ведь одновременно с исчезновением советской угрозы Североатлантический альянс также утратил смысл своего существования.

– Но ведь не украинцы заняли часть России, а россияне – часть Украины.

– Крым – это бывший русский регион, который был подарен Украине. Всем известно, что население там русофильское и русскоязычное. Однако до настоящего времени работал джентльменский договор: у российской армии там была своя база, а благодаря ей – выход в Босфор и Средиземное море. Но когда россияне почувствовали, что под угрозой оказался их флот, их стратегические интересы, они стали действовать. Американцы говорят, что Путин нарушил международное законодательство. Но он нарушил его в гораздо меньшей степени, чем США, когда они вопреки резолюции Совбеза ООН заняли Ирак.

– Однако Путин может занять и другие регионы Украины, сделав это при помощи французских вооружений, в том числе десантных кораблей типа «Мистраль». Их поставку не следовало бы прекратить?

– Вы шутите? Я опущу тот факт, что Россия уже за них заплатила, и что аннулирование контракта ударило бы по репутации Франции. Самое главное: как это было бы лицемерно – продавать оружие Саудовской Аравии с одной стороны и критиковать Россию с другой. Мне это кажется абсолютно несовместимым.

– «Национальный фронт» поддерживал Кремль задолго до того, как начался украинский кризис. В прошлом году Марин Ле Пен принимали в Думе с почестями, достойными главы государства. Откуда взялась такая симпатия к режиму Путина?

– Путин ставит на первое место стратегические интересы России, точно так же, как мы – стратегические интересы Франции. Это нас объединяет. Мы также полагаем, что Франции выгодно поддерживать сбалансированные отношения с Россией, США, Китаем, а не лебезить по любому случаю перед Америкой. С этой точки зрения можно даже сказать, что мы голлисты. Губернатор Ленинградской области рассказывал нам, что у России было больше контрактов с Францией в сталинские времена, чем сейчас. Это невообразимо! Ведь Путин – не Сталин! А мы вразрез нашим геостратегическим интересам превратились в придаток Соединенных Штатов.

– Но Путин задушил зарождавшуюся российскую демократию. Вы не видите в этом проблемы?

– Возможно, Путин не в полной мере следует принципам демократии, но я бы не сказал, что во Франции лучше: ведь вопреки результатам референдума наши власти протащили Лиссабонский договор. Разве это не пренебрежение к воле французского народа? Если кто-то хочет обвинять Путина в диктатуре, пусть сначала перестанет торговать с Китаем, Саудовской Аравией, Катаром. Путин вернул российскому народу чувство собственного достоинства, а России – причитающееся ей место в геополитической мировой структуре. Россияне лишились всего после падения Берлинской стены, драматического периода правления Ельцина, присвоения олигархами доходов от продажи нефти и газа. Путин просто навел в доме порядок.