Разноликий экстремизм и путь его искоренения

2. Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше…

На эту ситуацию с обращением ставропольцев в прокуратуру можно смотреть с разных точек зрения, задаваясь различными вопросами.

Предположим, что прокуратура приняла их заявление к рассмотрению; провела экспертизы, в которых эксперты были честны, и потому признали Ветхий завет человеконенавистничеством и экстремизмом; довела дело до суда, и суд тоже признал Ветхий завет экстремизмом, поскольку вник в дело по существу, а оппоненты истцов не смогли показать обратное. Что дальше?

— Дальше надо исполнять решение суда либо оппоненты должны обжаловать его в суде высшей инстанции. Предположим, что и Верховный суд РФ проявил беспристрастность, вник в содержание экспертиз, текстов Ветхого завета и признал Ветхий завет экстремизмом на территории РФ. Что дальше?

— Дальше надо исполнять решение суда. Т.е. закрыть синагоги и привлечь к уголовной ответственности за экстремизм всех раввинов, указать патриарху Московскому и всея Руси на то, что он будет считаться уголовным преступником, если и впредь будет продолжать благославлять издания Библии, включающей в себя Ветхий и Новый заветы. Понятно, что такая политика неизбежно вызовет реакцию — как за пределами РФ, так и в самой РФ:

1. Прежде всего, возникнут проблемы с участием в торговле с государствами, опередившими постсоветскую РФ в научно-техническом развитии, и проблемы по поводу споров об имуществе РФ за рубежом.

2. Поскольку Ветхий завет — Тору невозможно объявить экстремизмом без того, чтобы не затронуть еврейскую диаспору — его носительницу, РФ будет объявлена идеологической преемницей третьего рейха со всеми вытекающими из этого последствиями.

3. В отличие от СССР, хотя бы хрущёвско-брежневских времён, РФ не имеет должного военно-экономического потенциала и не самодостаточна в аспектах производства и потребления продукции (в том числе и продуктов питания) для того, чтобы при необходимости «послать»мировое сообщество так, чтобы оно действительно вынуждено было бы пойти туда, куда его «послали».

4. Наряду с этим внутри страны для изрядной доли населения Ветхий завет — неотъемлемая составная часть писания, признаваемого ими священным, или же основа культуры, которой они не знают альтернативы.

5. Кроме того, изрядная доля убеждена в том, что Новый завет — альтернатива Ветхому, и они не видят того простого факта, что православие более, чем за 1 000 лет своего существования на Руси не выработало своей социологической науки (включая экономические теории), которая была бы альтернативой социологической и экономической науке, господствующей ныне на Западе, которую синагога тщательно взращивала для своих нужд ориентируя её на воплощение в жизнь ветхозаветной глобально-политической программы, которую ставропольские заявители не выявили в политической практике — как в истории, так и в современности.

6. По причине отсутствия адекватной социологической науки государство не сможет управлять хозяйством страны так, чтобы экономически обеспечить политику искоренения ветхозаветного экстремизма во всех его проявлениях.

7. Вследствие п. 4 и п. 5 множество людей не поддержат политику государства, если оно будет реализовывать решение Верховного суда о признании Ветхого завета экстремистской литературой. Более того, как только возникнут экономические и военно-политические трудности, — изрядная доля населения начнёт саботировать и вредить государству, проводящему такую политику, потому что они уже успешно состоялись в качестве рабов и невольников библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, документальной первоосновой которого стал Ветхий навет[12].

Спрашивается: Кому этот «коктейль» проблем желателен как реальность в обозримой политической перспективе российской жизни?

Но ситуация будет просто карикатурной, если авторы дойдут до Европейского суда по правам человека и суд обяжет РФ признать Ветхий завет экстремизмом, в то время как остальную Европу к этому не обяжет…

Но мы думаем, что предположения, которыми мы начали раздел 2, не реализуются. И публикация в СМИ сообщения об инициативе ставропольцев — тест на «жидовосхищение» и наличие «страха иудейского» (запредельного мандража перед иудеями) в обществе Россионии, функционально аналогичный таким тестам прошлого, как дело Бейлиса (1911 г.), скандал времён перестройки вокруг книги А.З. Романенко “О классовой сущности сионизма” (Лениздат, 1986), скандал в связи с обращением депутатов Госдумы в Генпрокуратуру на тему о признании экстремистским всех религиозных и национальных объединений как экстремистских (начало 2005 г.)[13]. Т.е. назначение этой публикации — дать ответ на тему о том, какая политика может проводиться в отношении Россионии заправилами библейского проекта. В материалах КОБ вопрос о такого рода тестировании общества рассматривался в прошлом неоднократно, в частности в аналитической записке 2005 г. “И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…” (её раздел “Тестирование общества как инструмент глобальной политики” представлен в настоящей записке как Приложение 2).