Развод и повторный брак

Давайте перейдём теперь к творениям ап. Павла, т. к. только он рассматривает эти вопросы в своих посланиях. Другие апостолы темы развода не касаются вовсе.

Первое упоминание о разводе и повторном браке, которое мы встречаем, находится в послании к Римлянам. Мы уже цитировали этот фрагмент. Он учит интересующей нас теме лишь косвенно, но, тем не менее, в нём нет и намёка на разрешение повторного брака. Вот этот фрагмент:

Этот фрагмент используется Павлом в качестве иллюстрации другой темы. Но он поражает своей категоричностью. Второй брак возможен только в случае смерти супруга, все остальные причины не принимаются как уважительные. Повторный брак по причине иной, чем смерть супруга недвусмысленно назван прелюбодеянием.

Основной же текст, посвящённый изучаемой нами проблеме, мы находим в первом послании к Коринфянам, в седьмой главе.

К сожалению, большинство сторонников повторного брака не рассматривают эту главу так, как она изначальна была выстроена Павлом под руководством Святого Духа. В этой главе 6 разделов, каждый из которых обращён к конкретной группе людей, принадлежащей к тому или иному «брачному» статусу. Вот эти разделы:

1. Постановление об интимных отношениях вообще. (7:1–7)

Павел пишет, что хорошо бы их не иметь («не касаться женщины» — эвфемизм, означающий интимную связь). Но т. к. человек слаб и склонен к блуду, лучше состоять в браке и иметь регулярные половые отношения с супругом, делая редкие исключения для поста и молитвы. Впрочем, даже и такие «перерывы» — не обязательны, а даны лишь как позволение.

2. Постановления для безбрачных и вдов. (7:8,9)

Им лучше оставаться вне брака. Но никакого греха не будет, если они вступят в брак. Если они настолько слабы в воздержании, то последнее для них даже будет лучшим, т. к. они смогут таким образом избежать греха блуда.

3. Постановление для супругов, которые либо оба верующие, либо оба неверующие. (7:10,11)

Я делаю такой вывод на основании дальнейших Павловых слов в 12 стихе «прочим же». Эти прочие — супруги, из которых только один человек является верующим (следовательно, все остальные пары либо оба неверующие, либо оба верующие). Ясно одно, супругам нельзя разводиться независимо от того факта верующие они или нет. Это повеление Самого Христа. Именно к Его авторитету апеллирует Павел. (Хотя и считается, что послания к Коринфянам были написаны раньше, чем Евангелия, но ведь не секрет, что Павел лично учился у воскресшего Христа. (Гал.1:11,12) Поэтому неудивительно, что Павел знал об отношении Христа к разводу и повторному браку. Мы уже освещали позицию Христа выше).

Итак, супруги или должны жить вместе, или, в случае развода по вине прелюбодеяния одного из супругов (по учению Христа только это является основанием для развода), должны оставаться безбрачными независимо от того, кто виновен в прелюбодеянии. Таково учение Христа.

4. Постановление для супругов, из которых только один является верующим. (7:12–24)

Некоторых смущают, что Павел начинает фразу словами «… я говорю, а не Господь». Уж не отказывается ли апостол от богодухновенности своих слов?

Конечно, не отказывается.

Павел считал своё учение Словом Божьим (1Фесс.2:13)

Павел лишь указывает на тот факт, что Господь (Иисус Христос) в Своих проповедях, записанных позже в Евангелиях не рассматривал ситуацию, когда только один из супругов является верующим.

Павел знал, что Христос не освещал такую постановку вопроса. Только поэтому он и написал этот раздел.

Но мы с вами знаем, что послания Павла — это Писание (2-е Пет.3:15,16), а всё Писание богодухновенно. Следовательно, все, что написано после 1-Кор.7:12 не может расходиться с учением Христа, или противоречить ему.

Это очень важно понимать!

Павел по-прежнему говорит, что и такой брак свят перед Господом, и не должен разрушаться. И в 15 стихе Павел не даёт нового основания для развода. Он никогда бы не рискнул прибавить что-либо к словам Христа. Слова «неверующий хочет развестись» мы не вправе толковать так же как когда-то фарисеи толковали слова из Второзакония. Это не просто ситуация, когда неверующему не нравится, как жена-христианка готовит или содержит порядок в доме. Это означает, что неверующий хочет жить с кем-то другим, т. е. прелюбодействует.

Фактически, Павел просто добавляет, что и в ситуации, когда один из супругов неверующий, развод может совершаться только по причине прелюбодеяния. Слова о том, что брат и сестра в таком случае не связаны, никак нельзя толковать, как позволение вступить в повторный брак. Это было бы кощунством, т. к. вступало бы в противоречие с учением Христа. (Ниже мы рассмотрим контраргументы по поводу иного толкования слов «не связаны»).

Мы ведь с вами уже выяснили, что в случае развода даже невиновная сторона грешит, если вступает в повторный брак. Грешит даже тот, кто женится на разведённой (или выходит замуж за разведённого).

Итак, Павел стоит за сохранение любого брака. Даже если один из супругов неверующий, он может стать верующим (Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?). В таком случае можно легко восстановить распавшийся брак, а если верующий окажется в другом браке, это уже не будет возможно. О каком мире тогда можно говорить? Верно только то, что верующий не должен удерживать супруга-прелюбодея любыми способами. Он не связан с ним в том смысле, что не обязан терпеть унижения по причине прелюбодеяния последнего. Другими словами, он может развестись, но нигде не написано, что он может вступить в повторный брак. В противном случае теряют смысл дальнейшие слова Павла о том, что каждый должен оставаться в том состоянии, которое попустил ему Господь. Остаться или безбрачным, или рабом, или обрезанным, или необрезанным.

Практически единственным аргументом в пользу позволения повторного брака до сих пор является толкование слов апостола Павла из 15 стиха 7 главы 1 Кор. «Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких [случаях] не связаны; к миру призвал нас Господь». (1Кор.7:15)

«Не связаны» — значит свободны вступить в повторный брак. Так говорят многие современные толкователи.

Но такое толкование неверно.

Оно противоречит принципу исторической преемственности.

Ранние отцы Церкви не выказывают даже намёка на толкование 15 стиха как позволения повторного брака. Слова "не связаны" и по мнению Иоанна Златоуста, и по мнению Амвросиаста, и по мнению Севериана Габальского лишь снимают с верующего вину за развод. А Феодорит Кирский прямо пишет лишь о том, что не надо наказывать верующего, который развёлся с неверующим по причине ухода последнего: "Верующая сторона, говорит апостол, пусть не подает повода к разлучению. А если больная сторона захочет разойтись, ты невиновен и свободен от наказания". Но позволить второй брак ранним отцам и в голову не приходит. Второй брак они запретили еще в толкованиях на 10–11 стихи той же главы.

Седьмым правилом Неокесарийского Собора священникам было запрещено не то что благословлять второй брак, но даже присутствовать на пиршествах по случаю второбрачия — чтобы никто не мог подумать, что священник (и, следовательно, Церковь) «чрез участвование в пиршестве одобряет такие браки». Из этого правила следует, что в IV веке церковное благословение второбрачным не преподавалось вовсе — совершение над второбрачными какого-либо чина в храме, по логике этого правила, было бы гораздо большим поводом для мысли об одобрении второбрачия Церковью.

Четвертое правило Василия Великого постановляло отлучать второбрачных от Церкви и Причастия сроком на 1–2 года до покаяния.

А дальше было еще строже:

Всё это свидетельствует о том, что у ранней Церкви понимание слов апостола «не связаны» никак не ассоциировалось с позволением на повторный брак. Это противоречило бы ясному учению Спасителя.

Споры относительно самой возможности церковного благословения второбрачных возникли в Византии в конце VIII — начале IX века в связи с повторными браками императоров Константина V Копронима и Константина VI, а не с толкованием 15 стиха. В конце концов Церковь была вынуждена уступить власть имущим.

В западной церкви, кстати, такого отступления, закреплённого вероучительно, не произошло. Даже современный католический катехизис гласит:

Мартин Лютер прямо не указывает на возможность повторного брака в случае развода, или оставления верующего супруга неверующим. Он предпочитает говорить о таком, что тот «полностью свободен». Однако так и не решается разрешить повторный брак. Но недвусмысленно запрещает брак после развода:

"Освящение" повторного брака начинается в протестантской среде в Англии с 17 века. По крайней мере, в современных изданиях толкования Мэтью Генри уже содержится не просто позволение повторного брака "невиновной стороны", но и одобрение. То же самое говорит Вестминстерское исповедание, а следом и большинство толкователей.

Хотя надобно отметить, что в 17–19 веках развод и повторный брак были настолько редким явлением в обычной христианской среде и подлежали такому общественному осуждению, что подобные «послабления» выглядят излишними.

Что же касается наших дней, то (как я сказал в самом начале статьи) мои единомышленники остались в явном меньшинстве.

Однако не могу не отметить того прискорбного факта, что в современных толкованиях, разрешающих повторный брак на основании слов «не связаны» из 15 стиха меня больше всего поражает практически полное отсутствие аргументации. Какое-то бездоказательное декларирование.

Многие ссылаются на то, что даже такой твёрдый фундаменталист как Джон МакАртур видит в 15 стихе разрешение на развод. Однако вовсе не каждый член его команды согласен с доктором МакАртуром в этом вопросе. Например Брэд Классен, замечательный экзегет, руководитель самарской программы "В помощь проповеднику" имеет точку зрения, которую я излагаю в этой статье. И аргументирует её. Насколько мне известно, его работы по данному вопросу не переведены на русский язык.

Обычно говорят: безбрачные в 8–9 стихе — это и неженатые (незамужние) и разведенные, так как в 11 стихе разведенные названы безбрачными. А безбрачным и вдовам можно вступать в брак.

Это абсурд. Русское слово «безбрачный» — перевод греческого ἄγαμος. Оно просто означает человека, не состоящего в браке. Павел не называет разведенного безбрачным, Павел говорит, что разведенный должен хранить (μενέτω) безбрачие, как статус кво, или мириться с супругом/супругой.

Иначе вышла бы бессмыслица: разведённым можно вступить в брак, но разводиться нельзя, потому что если разведёшься, то вступать в брак нельзя. Первое утверждение противоречит последнему.

Но апостол Павел не шизофреник. В 8 стихе он говорит о тех, кто ещё никогда не вступал в брак. А в 11 стихе о тех, кто уже развёлся.

Еще есть «аргумент» о том, что якобы слова «не связаны» из 15-го стиха возникают далее в 39 стихе, подразумевая возможность для вдовы выйти замуж.

Но это один из самых явных подлогов, которые я только встречал в экзегетической литературе.

В 15 стихе на самом деле вообще нет слов «не связаны»!

15 стих говорит дословно, что брат или сестра "не порабощены" (ου δεδούλωται). Не случайно далее Павел сравнивает судьбу брата, которого оставила неверующая жена с судьбой раба. Раб может сделаться свободным, если есть такая возможность, но не должен становиться рабом другого господина. Это глупо. Освобождаются не для нового рабства. Павел даже подчёркивает, что делаться вновь рабом человеков запрещено.

Если ты не связан с неверующим супругом, то это не значит, что ты должен быть связан с каким-то другим.

И тут нет никакой кореляции с 39 стихом, как бы сильно не хотелось эту связь увидеть.

В 39 стихе употребляется совершенно иное греческое слово. В 15 стихе δεδούλωται (дэдУлотай) — порабощён — форма глагола δουλόω. А в 39 стихе δέδεται (дЭдэтай) — связана — форма глагола δέω.

Давайте двигаться дальше.

5. Постановление относительно девства. (7:25–38)

Важно понимать, что это новый раздел. Здесь речь пойдёт именно о девственности. Больше ни о чём другом. Понимать это важно, так как некоторые безосновательно считают, что 28 стих — логическое продолжение 27-го.

Из этого они делают вывод, что можно после развода жениться. Но это открытое пренебрежение контекстом, не говоря уже о том, что это толкование противоречит всему, что говорилось Христом. Нам важно внимательно следить за мыслью Павла.

25-й стих говорит, что Павел не связан Господним повелением относительно девственности.

Он лишь говорит (о девственности) то, что сам считает разумным.

26-й стих говорит, что лучше человеку оставаться девственником. (Именно этот смысл заключён в словах «оставаться так»).

27-й стих служит напоминанием и иллюстрацией этого принципа. Слова «Соединен ли ты с женой? не ищи развода» не являются дружеским советом Павла. Они взяты из предыдущего раздела повелений. Это очень важно понимать. Слова же: «Остался ли без жены? не ищи жены», — Павел приводит в качестве иллюстрации, показывающей, что можно как состоять в браке, так и не состоять в нём.

По-гречески вся фраза звучит примерно так: «…Связан ли ты с женой? Не «развязывайся», «не связан» (т. е. не имеешь связи) с женой не ищи жены. Здесь слово λύσιν (лЮсин) означает не столько развод, сколько действительно любое «развязывание».

Слово «остался» (λέλυσαι (лЭлюсай) не обязательно означает, что когда-то был связан.

И по-гречески и по-русски это слово может быть применено к девственнику.

Например, мы говорим: «Я пришел в гости, но остался без внимания», — это может означать, и что мне сначала его уделили, а потом пренебрегли мною, а может означать и то, что мне его вовсе не уделяли.

То же самое здесь: остался без жены вовсе не обязательно значит: «был в браке и развелся», это может означать и то, что жены никогда и не было, то есть человек всегда был «развязан» с нею. (Остался без жены — остался без подарка, потерял время, не нашел подходящей женщины и т. д.) Такое значение слова «остался» более логично, ибо, повторюсь, раздел посвящен девственности, а не проблемам развода.

Поэтому вполне логично, что дальше, в 28 стихе, Павел говорит, что нет ничего страшного, если ДЕВСТВЕННИК женится или девица выйдет замуж. Именно девственник не согрешит, если женится, но никак не тот, кто развёлся с женой. О том, что последнее — грех мы уже говорили столько, что не хочется повторяться.

Далее по 38 стих включительно Павел говорит о преимуществах девства, хотя и не запрещает вступать в брак.

6. Постановление относительного повторного брака вдов (и вдовцов, разумеется).

Закрывая брачную тему в послании к Коринфянам, Павел уточняет, что христиане обязаны вступать в брак только с христианами. Он даёт это повеление вдовам. Но вполне вероятно, что в коринфской церкви просто ещё не было молодёжи «брачного возраста». Поэтому новобрачные были только из вдов. Это вполне логично, так как в противном случае непонятно, почему только вдовы должны выходить замуж за христиан. А в свете того, что в 8 стихе Павел связывает неженатых (незамужних) и вдов в некую единообразную общность, то вполне логично, что даже первые браки должны совершаться в Господе.

Это повеление, кстати, тоже часто игнорируется в современных церквах. Автор считает, что, если христианин намеренно заключает брак с неверующим, то это также — грех. Но это уже, тема отдельного разговора.

Кстати, интересен тот факт, что, увещевая вдов вступать в повторный брак только с христианами, Павел не даёт такого указания разведённым. А ведь, если бы он считал, что разведённые могут вступить в брак, то непременно дал бы это указание. Уж кто-кто, а разведённый христианин действительно бы нуждался в подобном увещевании.

Под конец хочется разобрать ещё одно возражение сторонников повторного брака. Некоторые из них считают, что Павел сам был разведён, а в 1Кор.9:5 он говорит о себе и своих сотрудниках: «Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа?»

На это есть как минимум три возражения:

1) В свете вышесказанного, такое толкование более чем нелепо.

2) Предположение о том, что Павел был разведён — это всего лишь версия, причём никак не основанная на Священном Писании.

3) Сам Павел, обращаясь к безбрачным и вдовам, сказал: «хорошо им оставаться, как я», что наводит на мысль о том, что сам Павел был или безбрачным, или вдовцом.