Игровое кино сегодня - огромная доходная индустрия. И поэтому творческий процесс создания художественного игрового фильма утратил свободу и гибкость. Документальное кино всегда было жанром импровизации, начиная с первых шагов.
Методы импровизации были возрождены в 50-60 гг. в Британии членами движения "Свободное кино" Линздей Андерсон, Кэрол Райх, Тони Ричардсоном. Во Франции в 50-60 - х готовность импровизировать, снимать на улице и "на бегу" породила великие фильмы "новой волны".
Независимо мыслящая документалистика оказала влияние на игровое кино, став критерием требований к экранному реализму. Под этим влиянием в игровом кино отношения актер - режиссер стали значительно более близкими и требовательными, более связанными с актерским "я", и результатом этого стал новый уровень творческой отдачи. Режиссеры отказались от использования стереотипов в пользу живых характеров, корни которых - в реальной жизни.
Опыт работы в документалистике является замечательной подготовкой для успешной карьеры в игровом кино.
Растущее число документальных фильмов, их увеличивающийся кинематографический авторитет может иметь далеко идущие последствия.
В силу того, что сейчас можно быстро и недорого сделать документальный фильм, применяя компьютерные технологии, и следовательно, в силу того, что режиссеры сейчас меньше зависят от студий и производственных центров, мы можем ожидать, с одной стороны, появления большого количества спекулятивных фильмов низкого качества, с другой - роста изобразительного мастерства отдельных авторов.
Документальная импровизация и экспериментальный театр будут неизбежно развиваться вместе. Примером может служить сотрудничество Фассбиндера с мюнхенским театром действия.
Эта часть посвящена исследованию моральных и этических аспектов:
восстановление событий и требование правдивости;
воссоздание уже случившихся или предполагаемых событий;
использование документального кино как средства выражения собственных взглядов;
воссоздание гипотетических (предположительных) ситуаций на экране, что является спорным моментом в документальном кино.
Иногда случается так, что режиссер не успевает снять какой-либо важный эпизод из биографии своего героя, например, собеседование перед новой работой.
Если герой может разыграть, повторить этот эпизод, важна ли в этом случае подлинность события? Сложно ответить на этот вопрос.
В некоторых случаях в титрах сообщают, что данный эпизод был разыгран, но это может быть не нужно, если повествование ведется в прошедшем времени или от третьего лица.
М. Рабигер пишет, что однажды он видел документальный фильм, снятый в Голландской киношколе, который оставлял впечатление правдивой импровизации, но в действительности материал был полностью воссоздан. Аудитория (главным образом, преподаватели школы) была обеспокоена и даже разгневана обманом. Эта реакция свидетельствует о том, насколько важно сохранять доверительные отношения с аудиторией. Зритель считает, что в состоянии сделать собственные выводы из происходящего на экране, и когда режиссер развешивает ярлыки, чувствует, что им манипулируют.
Линия, разделяющая художественную обработку и циничное манипулирование - вера. Нет ничего неправильного в том, чтобы воссоздать отдельные моменты и показать, как героиня получила работу, если мы знаем, что это правда. Но если героиня утверждает, что менеджер по кадрам во время собеседования приставал к ней, становится важно, видит ли зритель реальное действие или его воспроизведение, потому что на карту поставлена честь действующих лиц.
Подводя итог, можно сказать, что воспроизведение реальности может быть ценным и полезным способом, если дает толчок зрительному воображению.
Если же зритель может быть введен в заблуждение разыгранной ситуацией, наличие таковой необходимо оговорить надписью на экране или закадровым текстом. Вы должны объяснить зрителям, что воспроизведение действительности - лишь розыгрыш, упражнение по воссозданию реальной атмосферы происходивших событий.
Необходимо разъяснить специфику экранного действия зрителю особенно при крупномасштабной реконструкции событий. Речь идет о случаях, когда несколько сцен или даже весь фильм реконструирован. В работе над такими картинами обычно используют воспоминания очевидцев, документы, письма и пр. По английскому телевидению был показан фильм-реконструкция режиссера Стюарта Худа, посвященный знаменитому анархистскому суду над Сакко и Ванцетти. Это был качественно сделанный, тонкий и артистичный фильм-воспоминание. Все герои, появлявшиеся на экране, были профессиональными актерами. И тем не менее, фильм можно назвать документальным по духу.
Где же проходит грань между документалистикой и вымыслом? Короткого ответа на это вопрос нет, все зависит от конкретной ситуации.