Реконструкция всеобщей истории

6.3.1. БИБЛЕЙСКИЙ ЕГИПЕТ ЭПОХИ ИСХОДА — ЭТО РУСЬ-ОРДА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XV ВЕКА Н. Э

Библейский исход начинается из Египта. Спрашивается, что такое библейский Египет эпохи исхода? Обладая уже определенным опытом (см. книгу «Империя») и зная, что многие древние географические названия помещены на современной карте мира совсем не в тех местах, где следовало бы, попробуем понять что такое «Египет» только лишь из его описания в Библии. Во избежание путаницы мы введем два термина: библейский Египет и современный Египет. Как мы показали в нашей книге «Библейская Русь» (см. также книгу «Русь-Орда на страницах библейских книг») это — РАЗНЫЕ СТРАНЫ. Словом «Египет» в Библии названа средневековая Русь-Орда XIV–XVI веков.

Зададимся вопросом: когда африканский Египет был назван местными жителями ЕГИПТОМ? По-видимому, это произошло сравнительно недавно, уже под давлением традиции, сложившейся к этому времени в Европе. А местные жители называли эту страну в средние века СОВСЕМ ПО-ДРУГОМУ. Вот что сообщает знаменитый египтолог Г. Бругш: «В древних надписях, как в книгах позднейших египетских христиан, Египет обозначается словом, которое значит „черная земля“, по-египетски КЕМ или КАМИ… Сами египтяне называли себя „людьми черной земли“ и… доселе, насколько нам известны надписи, НИГДЕ НЕ НАЙДЕНО ДРУГОГО НАЗВАНИЯ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ЕГИПЕТСКОГО НАРОДА» [22], с.77. Комментатор Г. Бругша, Г.К.Властов здесь добавляет: «ИМЯ ЕГИПЕТ НЕИЗВЕСТНО БЫЛО ЖИТЕЛЯМ НИЛА… Были высказаны мнения… что слово ЕГИПЕТ могло произойти от имени города КОПТОС или ГУПТОС» [22], с.77.

Спрашивается, откуда появилось имя ЕГИПЕТ, то есть имя ГПТ или КПТ без огласовок? Напомним, что в персидских и арабских источниках XI–XV веков н. э. средневековая Русь-Орда называлась Дешт-и-КИПЧАК, то есть «степь КИПЧАК» [189], с.381. Напомним, что в арабской письменности гласные обозначаются надстрочными символами и имеют второстепенное значение. А потому арабское название Руси как КИПЧАК это практически то же самое, что и ЕГИПЕТ! Таким образом, название Великой = «Монгольской» Империи ЕГИПТОМ действительно донесено до нас средневековыми арабскими и персидскими источниками. А в самом африканском Египте, — повторим это еще раз, — свою страну так никогда ранее не называли. И назвали ее «Египтом» ЛИШЬ В НОВОЕ ВРЕМЯ.

6.3.2. ЦЕЛЬ ПОХОДА МОИСЕЯ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА ИМПЕРИИ СПРАВИТЬСЯ С ОЧАГАМИ КРУПНЕЙШИХ ЭПИДЕМИЙ

Как мы уже сказали, история библейского исхода — это история османского (атаманского) завоевания XV века. Но тогда получается, что исход не являлся завоеванием какого-то другого, враждебного Египту-Руси государства. Места, в которые был направлен военный поход Моисея уже были завоеваны за сто лет до того великим князем Георгием Даниловичем — Чингизханом и его братом Иваном Калитой — Батыем. «Земля обетованная», Ханская Земля УЖЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА Великой = «Монгольской империи»: признавала власть великого царя — хана, исправно платила дань, имела представителей ханской администрации и т. п.

Но войско-ополчение Моисея не просто собирается завоевать какие-то новые земли, а хочет осесть на них и начать там новую жизнь. Другими словами, никто из воинов возвращаться обратно не собирается. Поэтому они берут с собой обоз с женами и детьми, что даже вызывает определенные трудности при организации экспедиции.

Далее, поход задуман НА МНОГИЕ ГОДЫ. Ханские земли, которые войска Моисея намереваются по второму разу завоевать и заново заселить, УЖЕ ЗАНЯТЫ. На них живут разные народы, в том числе и потомки великих = «монголов» XIV века. Однако с самого начала предполагается, что войско Моисея должно ПОЛНОСТЬЮ ОЧИСТИТЬ ЭТИ ТЕРРИТОРИИ от уже существующего здесь населения. Такая цель экспедиции сама по себе выглядит чрезвычайно необычной. Как правило, завоеватели порабощают местных жителей, заставляют их на себя работать, платить дань и т. п. Зачем же уничтожать население полностью? Да и из практики великого = «монгольского» завоевания, хорошо известно, что завоеванное население как правило оставалось на своих местах, не вырезалось, сохраняло свои местные обычаи. Но только ОБЯЗАНЫ БЫЛИ АККУРАТНО (и лучше досрочно) ВЫПЛАЧИВАТЬ ДАНЬ.

Поэтому новый военный поход Моисея, задуманный им в изгнании, не был просто завоеванием. МОИСЕЙ ЗАДУМАЛ НЕЧТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ. Чтобы понять — о чем именно говорит здесь Библия, обратимся к истории XV века н. э. Как мы уже говорили выше, конец XIV — начало XV века было временем тяжелой смуты в Руси-Орде. Более того (см. выше), в это время разразилась КРУПНАЯ ЭПИДЕМИЯ, охватившая всю Евразию и унесшая существенную часть населения Империи. Зададимся вопросом: как могла эпидемия некоей болезни так широко распространиться — от Японии до Англии? Вспомним, что после возникновения Великой = «Монгольской» Империи, в ней особое внимание стали обращать на прокладку торговых путей вдоль всей территории Империи, связывая друг с другом отдаленные районы. См. об этом в [нх6], [нх8]. Далее, А. А. Гордеев сообщает: «От центра Золотой Орды — Сарая, во все стороны на тысячи верст, были установлены почтовые линии…По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на которых находилось до 400 лошадей. Движение по ямским линиям производилось со скоростью до 250 верст в сутки (часто меняли лошадей — Авт.)» [440], том 1, с.42. За неделю можно было доехать от Москвы до Константинополя. Кроме того, были устроены крупнейшие рынки, на которых встречались купцы из всех концов Империи. Например, Моложский рынок под Ярославлем, рынок в Азове, в Каффе (современная Феодосия) и т. д. Караванные пути шли до современного Китая.

Возвращаясь к вопросу — как могла болезнь конца XIV–XV веков (описанная многими летописями) — быстро распространиться почти по всей Империи, мы теперь сразу находим ответ. Болезнь попросту двигалась по торговым и почтовым путям, опутавшим всю Империю. Ранее такого не было — болезнь, зародившись где-то например в Италии, там и оставалась, не выходя далеко за ее пределы. Но с возникновением Великой = «Монгольской» Империи ситуация коренным образом изменилась. Теперь болезнь, скажем чума, возникнув где-нибудь в районе Черного моря (а это — один из известных очагов чумы, где она существует в природе), не оставалась здесь, а начинала с караванами, товарами, почтой, продвигаться на огромные расстояния, поражая все новые и новые регионы. А чем обширнее пораженная территория, тем больше свирепствует болезнь — ее особенно трудно погасить. Нужна карантинная служба. По-видимому, после этой первой для возникшей Империи обширной эпидемии конца XIV–XV веков, и были все-таки найдены пути предотвращения распространения болезни. Были придуманы карантины. А в первый раз ничего такого еще не было.

Вернемся к Библии. В качестве причины похода Моисея на завоевание земли обетованной Библия называет страдания людей в Египте (= Кипчаке) от БОЛЕЗНЕЙ. Об этом прямо говорит Острожская Библия: «И видех БОЛЕЗНИ ИХ», — говорит Господь Моисею, повелевая ему отправиться в поход (Исход, гл.3). Ниже мы увидим, что войска Моисея направятся в Западную Европу и на юг. Но ведь чума или холера, например, ПРИХОДЯТ С ЮГА. Зачем же было отправляться НА ЮГ, прямо в эпицентр страшной эпидемии? Внимательное чтение библейской книги Исход с новой точки зрения проясняет этот вопрос. Забегая вперед, скажем, что скорее всего вся эта военная экспедиция — завоевание XV века н. э. — имела своей целью не подчинение новых территорий (которые и без того уже были ранее завоеваны и подчинены в XIV веке). Целью завоевания было, — как ПРЯМО И ВО МНОГИХ МЕСТАХ ГОВОРИТ КНИГА ИСХОД, все время подчеркивая это, — ПОЛНОЕ ИСТРЕБЛЕНИЕ ПРЕЖНИХ ЖИТЕЛЕЙ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ, уничтожение всех их жилищ, личных вещей и т. п. и расселение на этих территориях НОВЫХ ЛЮДЕЙ, переселенных из Египта = Кипчака. В связи с этим выскажем следующую идею.

По-видимому, в ту далекую эпоху XV века н. э. еще думали, будто страшные болезни вроде чумы и холеры существуют ТОЛЬКО В ЛЮДЯХ (а не в природе). И поэтому, — как думали правители XV века, — для устранения очагов болезни ДОСТАТОЧНО БУДЕТ ПОПРОСТУ УНИЧТОЖИТЬ НАСЕЛЕНИЕ ТЕХ МЕСТ, ОТКУДА ХЛЫНУЛА В МИР СТРАШНАЯ ЗАРАЗА. Потому, вероятно, и был отдан жестокий приказ не только поголовно уничтожить все местное население, но и их имущество, к которому прикасались больные люди, их жилища и т. д. Воинам Моисея, после захвата ими добычи, было приказано прокаливать на огне даже золото, драгоценности! Библия: «И сказал Елеазар священник воинам, ходившим на войну: вот постановление закона, который заповедал Господь Моисею: ЗОЛОТО, СЕРЕБРО, МЕДЬ, ЖЕЛЕЗО, ОЛОВО И СВИНЕЦ, И ВСЕ, ЧТО ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ЧТОБЫ ОНО ОЧИСТИЛОСЬ…» (Числа 31:22–23). Другие аналогичные цитаты из Библии мы приведем ниже.

Эта жестокая акция поголовного истребления жителей областей, охваченных эпидемией, описана не только в Библии. Вероятно, эти же самые события, но сдвинутые скалигеровской хронологией из XIV–XV веков н. э. во II век н. э., попали на страницы «древне»-римских летописей. Берем, например, «Хронику Маттео Виллани». Она включена как Дополнение в издание «Новой хроники, или истории Флоренции» Джованни Виллани. — Москва, Наука, 1997. Вот что рассказывает Маттео Виллани в главе, озаглавленной «О неслыханном моровом поветрии»: «ВЕЛИЧАЙШИЙ МОР, как известно, был во времена императоров Марка Аврелия Антонина и Луция Аврелия Коммода в (якобы — Авт.) 171 году Христовом, он начался в ЕГИПЕТСКОЙ ВАВИЛОНИИ И ОХВАТИЛ МНОГИЕ СТРАНЫ НА СВЕТЕ. Когда Луций Коммод с римскими легионами возвращался из Азии, он, по-видимому, ЖЕСТОКО ИСТРЕБЛЯЛ ЖИТЕЛЕЙ ТЕХ ПРОВИНЦИЙ, ГДЕ ПРОХОДИЛ, ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ ЗАРАЗУ. В РИМЕ ОН ПЕРЕБИЛ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЕГО ОБИТАТЕЛЕЙ» (стр.452).

Так что наша реконструкция вполне подтверждается независимыми показаниями других, не библейских летописей.

6.3.3. БИБЛИЯ: ПОХОД МОИСЕЯ. ПЕРЕХОД ЧЕРЕЗ ВОДЫ КАК ПО СУШЕ

Согласно Библии, войско Моисея перешло через Чермное море. Современные комментаторы привычно помещают Чермное море рядом с африканским Египтом, отождествляя его с Красным морем. Однако ввиду того, что мы видели выше, не исключено и другое прочтение: речь идет в действительности о русском ЧЕРНОМ МОРЕ, к которому и направляется войско Моисея, СПУСКАЯСЬ С СЕВЕРА НА ЮГ. Кстати, слова ЧЕРНЫЙ и ЧЕРМНЫЙ в русском произношении практически не различаются.

Тем временем в столице (как мы предположили выше, в Великом Новгороде = Ярославле) происходили следующие события. «Возвещено было царю Египетскому (Кипчакскому — Авт.), что НАРОД БЕЖАЛ» (Исход 14:5). Что звучит странно, поскольку, как недавно сообщала Библия, фараон САМ ОТПУСТИЛ МОИСЕЯ. Наша реконструкция такова. Фараон разрешил Моисею начать поход как бы неофициально: мол, ты выступаешь с войском, а я делаю вид, будто ничего об этом не знаю. Ответственность за все последствия похода — целиком на тебе.

В столице поднимается шум: «Что это мы сделали? Зачем отпустили Израильтян (= Богоборцев — Авт.)» (Исход 14:5). Далее Библия описывает неудачную «погоню фараона» за Моисеем. Войско фараона потонуло в некоем водоеме, названном в Библии Чер(м)ным морем.

Описание перехода войска Моисея ПОСУХУ через Чер(м)ное море и гибель войск их противника в том же Чер(м)ном море настолько интересно, что мы на нем остановимся на нем подробнее.

Вот как описывает Библия это знаменитое событие. «И пошли сыны Израилевы СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ: ВОДЫ ЖЕ БЫЛИ ИМ СТЕНОЮ ПО ПРАВУЮ И ПО ЛЕВУЮ СТОРОНУ… И К УТРУ ВОДА ВОЗВРАТИЛАСЬ В СВОЕ МЕСТО; а Египтяне бежали навстречу [воде]. ТАК ПОТОПИЛ ГОСПОДЬ ЕГИПТЯН СРЕДИ МОРЯ… И увидели [сыны Израилевы] Египтян мертвыми НА БЕРЕГУ МОРЯ» (Исход 14:27–28).

Здесь же Библия дает следующее пояснение: «ВЛАГА СТАЛА КАК СТЕНА, ОГУСТЕЛИ ПУЧИНЫ В СЕРДЦЕ МОРЯ» (Исход 15:8). А вот что говорит по этому же поводу Острожская Библия: «ОГУСТЕША АКИ СТЕНА ВОДЫ, ОГУСТЕША ВОЛНЫ (! — Авт.) ПОСРЕДЕ МОРЯ» [159], Исход, гл.15.

Наша мысль такова: здесь достаточно ярко описан переход через ПОКРЫТУЮ ЛЬДОМ РЕКУ.

В самом деле, четко сказано, что ВОЛНЫ ЗАГУСТЕЛИ, что ВЛАГА СТАЛА СТЕНОЙ, что богоборцы ШЛИ ПО МОРЮ КАК ПО СУШЕ, СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ. Причем шли именно ПО МОРЮ, а не ПО ДНУ МОРЯ. Конечно, поздние редакторы Библии либо не понимая, либо специально устраняя указания на покрытый ЛЬДОМ водоем приучили нас к фантастической мысли, будто бы воды РАССТУПИЛИСЬ и МЕЖДУ НИМИ, как между двумя СТЕНАМИ и прошли богоборцы. Таким образом, перед нами выбор: либо считать эту картину сказочной, либо увидеть в ней совершенно реальное событие — переход войска через замерзшую реку по ЛЬДУ. Лед — это и есть вода, ставшая СТЕНОЙ от холода. Тогда и элемент ЧУДА, явно отраженный в Библии, легко объясним. По-видимому, войско пересекло реку уже по слабому весеннему льду. Вероятно ночью, когда лед несколько подмерз. А утром мог начаться ЛЕДОХОД, который стал непреодолимой предградой на пути преследователей. Либо более того, преследователи могли утром ступить на слабеющий лед и ПРОВАЛИТЬСЯ в воду. И погибли. Конечно, такая удача беглецов была бы воспринята ими как ЧУДЕСНОЕ избавление. По поводу же ледохода напомним, что событие это начинается резко, иногда неожиданно. И в этот момент, в отсутствие современных мощных каменных мостов со специальными ледорезами, полностью прерывалась связь между двумя берегами реки по крайней мере на несколько дней. Переплыть крупную реку на лодках во время ледохода невозможно. Навести какой-либо временный мост — тоже. Например, если это была большая река вроде Волги.

Нам скажут — но ведь Библия говорит о МОРЕ! Однако напомним, что в старых текстах МОРЕМ часто называли РЕКУ. Более того, в скалигеровской истории отмечается несколько случаев, когда якобы Черное море ПОЛНОСТЬЮ ЗАМЕРЗАЛО. Так, например, якобы «за 500 лет до Р.Х. льды Воспорские (то есть один из двух проливов-Босфоров на Черном море — Авт.) были столь крепки, что Херсонесские Скифы СРАЖАЛИСЬ НА НИХ и прошли по оным с телегами, намереваясь идти в Индию. 400 лет после того Неоптолем (то есть „новый Птоломей“, что в переводе означает „новый Богоборец“ [141], „новый Израиль“ — Авт.), военачальник Митридата, победил скифов в морском сражении на том же месте Воспора, где ЗИМОЮ РАЗБИЛ ИХ НА ЛЬДУ… В 764 году… все Черное море покрылось льдом в 30 футов толщины. Можно было ездить по оному из Таврии в Фракию (то есть — по льду якобы через ВСЕ ЧЕРНОЕ МОРЕ — Авт.)… В 801 году Черное море было покрыто льдом во всю зиму… В 401 году после Р. Х. Черное море было покрыто сплошным льдом. В 768 году замерзло не только Черное море, но и Дарданельский пролив, глубина снегов достигала местами до 50 футов. В 822 г. покрывался льдом Дунай. В 860 г. ЗАМЕРЗАЛО АДРИАТИЧЕСКОЕ МОРЕ (ну это уж слишком! — Авт.)» [628], примечание 7.

Нарисованная здесь картина, если понимать буквально, конечно нелепа. Но отметим, что ВСЕ эти потрясающие климатические катаклизмы якобы происходили лишь до эпохи X века н. э., а затем, странным образом вдруг прекратились. И — понятно, почему. Как было показано в [нх1]-[нх4], скалигеровская история до X века целиком призрачна, фантомна. Эта ее часть целиком состоит из искаженных отражений позднейших событий. Поэтому в ней могло бы успешно покрытся толстым льдом не только Черное море, но и весь Тихий Океан.

Поскольку замерзание ВСЕГО Черного моря является явной нелепостью, то отсюда следует, что в старых хрониках Черным морем по-видимому называли какие-то другие водоемы. Скорее всего, какие-то замерзающие РЕКИ. Напомним также, что и напротив, старые летописи назыывали МОРЕ — РЕКОЙ, например, Средиземное, и рисовали его как большую реку. Объясняется это тем, что в эпоху каботажного плавания (то есть только вдоль берегов ввиду отсутствия тогда компаса) моряки не могли оценить ширину моря. И рисовали моря на средневековых картах в виде широких РЕК. Как на один из МНОГОЧИСЛЕННЫХ примеров укажем на известную карту 1480 года Ганса Рюста (Hans Rüst), приведенную, например, в нашей книге «Империя». Много таких примеров содержится в фундаментальном атласе «Искусство Картографии» [585].

Некоторые дополнительные следы того, что в первоначальном тексте речь шла именно о покрытой льдом реке, сохранились, например, в Острожской Библии. Здесь при описании этого события присутствует довольно странное выражение: «РАСТАЯШАСЯ все живущие в Ханаане» [159], Исход, гл.15. В современном переводе слово РАСТАЯЛИ (РАСТАЯШАСЯ) заменено на слово УНЫЛИ и получилось: «уныли все жители Ханаана» (Исход 15:15). Получился вроде бы понятый текст, устранивший странность словосочетания: «люди растаяли». Нам кажется, что случайно сохранившееся в древнем тексте Острожской Библии слово РАСТАЯЛИ скорее всего относилось к РАСТЯВШЕМУ ЛЬДУ на реке. Затем, когда поздние редакторы УСТРАНЯЛИ, ВЫЧИЩАЛИ следы севера в Библии, они убрали ЛЕД, но в одном месте случайно сохранили слово РАСТАЯЛО. При этом получилось довольно корявое выражение, которое еще более поздний редактор естественно еще раз поправил и окончательно превратил в «уныли все жители Ханаана». Текст стал гладким.

Не исключено также, что в первоначальном тексте стояло вполне понятное выражение (но северное): «растаяли ЛЬДЫ». Редактор, уже плохо знавший русский язык, спутал слово ЛЬДЫ со словом ЛЮДИ. В результате в новой редакции Библии появилось странное выражение «растаяли люди».

Вот еще один по-видимому «северный след», след ХОЛОДА, ЛЬДА, МОРОЗНОЙ ЗИМЫ в Библии. В современном переводе Библии обращает на себя внимание несколько странное место. Вот оно: «И увидели сыны Израилевы Египтян мертвыми НА БЕРЕГУ МОРЯ» (Исход 14:30). Но как же так? Ведь только что было сказано, что Египтяне потонули ПОСРЕДИ МОРЯ: «Погнались Египтяне, И ВОШЛИ ЗА НИМИ В СРЕДИНУ МОРЯ все кони фараона, колесницы его, и всадники его… И ВОДА ВОЗРАТИЛАСЬ И ПОКРЫЛА КОЛЕСНИЦЫ И ВСАДНИКОВ ВСЕГО ВОЙСКА ФАРАОНОВА… НЕ ОСТАЛОСЬ НИ ОДНОГО ИЗ НИХ» (Исход 14:23,28). И после всего этого богоборцы = израильтяне ВИДЯТ ИХ НА БЕРЕГУ? Кстати говоря, а на каком? Если бы тут речь шла о действительном МОРЕ, то трудно предположить, что с одного берега настоящего моря можно разглядеть другой его берег! А вот с одного берега РЕКИ разглядеть людей на другом ее берегу — не очень сложно. Обратимся снова к Острожской Библии. Она говорит здесь: «И видеша сынове Израилевы Египтяны ИЗМЕРША ПРИ КРАИ МОРЯ» [159], Исход, гл.14. Здесь слово ИЗМЕРША стоит в такой форме, что оно означает скорее ЗАМЕРЗШИЕ, чем УМЕРШИЕ. Более того, слово ИЗМЕРША в русских летописях употреблялось именно в смысле ЗАМЕРЗШЕЕ. Вот например, что говорит Холмогорская летопись по поводу Ледового Побоища: «Яко ОЗЕРУ подвигнутися ИЗМЕРШУ» [610], с.69.

И теперь становится понятно: ранняя весна, холод, ледоход на реке, израильтяне = богоборцы радостно видят на другом берегу реки ЗАМЕРЗШИХ преследователей, которые уже не в состоянии до них добраться. Может быть преследователи были вытащены из ледяной воды, из-под льда.

А вот еще один «северный след». Толковая Библия [198a], в комментарии к Исходу 14:21, поясняет здесь: «Произведенное ветром действие обозначается в оригинальном тексте глаголом „бака“, что значит „распарывать“, „РАСКАЛЫВАТЬ“, „РАСЩЕПЛЯТЬ“». Употребление такого глагола в еврейском тексте (который считается исследователями за оригинал) тоже, вероятно, указывает на ЛОМАЮЩИЙСЯ ЛЕД.

6.13.1. ГДЕ ВОЕВАЛ ИИСУС НАВИН

Библия сообщает, что перед переходом через реку Иордан (по-видимому, реку ДУНАЙ), войско богоборцев = израильтян расположилось лагерем по четырем СТАНАМ. «Сыны Израилевы должны каждый ставить стан свой при знамени своем» (Числа 2:2). В каждом из четырех станов расположилось по три колена следующим образом.

• Стан ИУДЫ к востоку состоял из колен: Иуды, Иссахара, Завулона (Числа 2:2–9).

• Стан РУВИМА к югу состоял из колен: Рувима, Симеона, Гада (Числа 2:10–16).

• Стан ЕФРЕМА к западу состоял из колен: Ефрема, Манассии, Вениамина (Числа 2:18–24).

• Стан ДАНА к северу состоял из колен: Дана, Асира и Неффалима (Числа 2:25–31).

Сейчас мы покажем многие из этих названий на карте Болгарии, вокруг Адрианополя — столицы османов = атаманов до того как они взяли Царь-Град. Берем современную карту Болгарии и Турции. См. рис. 6.12.

Начнем с библейского стана Иуды. Без огласовок — это просто одна буква Д, поэтому здесь сказать что либо трудно. Но нельзя не заметить, что местное название Адрианополя — ЭДИРНЕ или ОДРИН. Город стоит на реке Марица, недалеко от впадения в нее реки Арды. Что если название ОДРИН — это ОД + РОНА, то есть ИУДА + РЕКА. Напомним, что РОНА — это просто РЕКА. См. книгу «Империя». В таком случае стан Иуды возможно — это Эдирне, то есть ЭД на РОНЕ, или ИУДА на РОНЕ — столица османов на реке. А ведь по Библии стан Иуды — это ГЛАВНЫЙ стан. С него начинается перечисление, он самый крупный, он выступает первым (Числа 2:9). Недаром Эдирне — столица.

Идем дальше. Название колена ИССАХАРА возможно происходит от ИССА ХАР или ИИСУС ХОР. Что такое ХОР? Напомним, что Христа иногда называли ХОР. Более того, в Константинополе до сих пор существует известная христианская церковь ХРИСТА ХОРА, на которой рядом с изображением Христа прямо написано ИИСУС ХОР [756]. См. рис. 6.13. Поэтому формула ИИСУС ХОР, то есть ветхозаветный ИССАХАР является известным средневековым сочетанием, доносящим до нас одно из забытых имен Христа — ХОР или ХАР. Но в таком случае, обращаясь к карте Болгарии, мы сразу же обнаруживаем недалеко от Эдирне, примерно в 50 километрах, город ХАРМАНЛИ, что могло означать ХАР МАН. Здесь МАН обычное окончание как у слов ОСМАН, АТАМАН и т. д. Между прочим, найденный нами Иссахар = Харманли расположен на той же реке Марица. Что и естественно — станы войска должны были быть связаны удобным путем сообщения, например, по реке.

Колено ЗАВУЛОНА. Смотрим на карту Болгарии. На полпути между городами Эдирне и Харманли, НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ Марица, мы видим город СВИЛЕНГРАД, то есть Город СВИЛЕНА, то есть вероятно ЗАВУЛОНА. Свилен и Завулон — это просто два чуть разных произношения одного и того же имени. Итак, все три стана Иуды оказались расположенными на одной и той же реке в Болгарии, причем недалеко друг от друга.

Об имени Рувим надо сказать следующее. В книге «Империя» мы привели много свидетельств того, что звуки Р и Л в средневековых языках и в текстах легко переходили друг в друга. Более того, в южном Китае и в Японии эти звуки до сих пор не различаются.

А потому имя РУВИМ вполне могло иметь вид ЛУБИМ или ЛЮБИМ, от славянского слова ЛЮБИТЬ. Это вроде бы случайное наблюдение неожиданно прямым текстом подтверждается самой Библией. Вот что она рассказывает о происхождении этого имени. «Лия зачала и родила Иакову сына, и нарекла ему имя: РУВИМ, ПОТОМУ ЧТО сказала она… теперь будет ЛЮБИТЬ меня муж мой» (Бытие 29:32). Четко сказано: Рувим — от слова любить.

А теперь снова обращаемся к карте Болгарии. Далеко ходить не надо. НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦА, и в том же месте мы видим город ЛЮБИМЕЦ. По-видимому, это и есть место, где стояло колено РУВИМА во время османского = атаманского завоевания.

Колено СИМЕОНА. НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦА, несколько выше, на расстоянии примерно 30 километров от города Любимец, мы видим город СИМЕОНГРАД, то есть СИМЕОН ГОРОД. Тут мы нашли имя СИМЕОН в чистом виде. Любопытно, что последовательно двигаясь по библейскому описанию расположения колен, мы перебрали оказывается ВСЕ КРУПНЫЕ ГОРОДА ПО РЕКЕ МАРИЦА выше Эдирне на расстояние не более 80 километров.

Колено ГАДА в стане Рувима. Это — последнее колено из первых двух станов. Здесь мы не нашли подходящего названия на карте Болгарии. За исключением может быть Хасково (Гадского?), находящегося совсем рядом с Любимцем и Симеонградом. Нельзя не обратить внимания на то, что Хасково — ПОСЛЕДНИЙ из того скопления крупных болгарских городов, которые мы отождествили с коленами стана Иисуса Навина. Так что если мы хотим найти колено Гада где-то здесь, то других вариантов кроме Хасково в общем-то и нет.

Впрочем, подальше есть еще город ГАДОРОШ в Венгрии, недалеко от румынского города АРАД. Может быть название ГадоРош произошло от ГАД РОШ, то есть ГАД РУССКИЙ.

Резюме. Таким образом, мы нашли все колена двух станов Иисуса Навина, за исключением быть может одного (Гада). Заслуживает внимания, что все эти названия обнаружились РЯДОМ ДРУГ С ДРУГОМ, ПО ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕКЕ, внутри окружности радиуса 30–40 километров и среди них — старая османская = атаманская столица ЭДИРНА (Адрианополь), соответствующая ГЛАВНОМУ стану Иуды. Интересно, что все эти станы превратились со временем в крупные города. Это еще раз подтверждает, что предлагаемые нами отождествления не случайны.

О том, где в Европе были расположены другие станы колен Израиля, см. нашу книгу «Библейская Русь» или «Русь-Орда на страницах библейских книг». Мы же сейчас пройдемся вдоль книги Иисуса Навина и бросим довольно беглый взгляд на встречающиеся в ней другие географические названия. Мы увидим много интересного.

1) После раздела завоеванных стран, Иисус Навин взял себе в личный удел город САРАЙ или Фамнаф-Сарай (Иисус Навин 20:50). Где он и был похоронен (Иисус Навин 24:30). Оказывается, на многих средневековых картах часть Стамбула называется БОЛЬШОЙ САРАЙ. См., например [563] и рис. 6.14. Это — именно та часть Стамбула, где расположен императорский, а затем султанский дворец Топкапи. Кроме того, различные части Стамбула до сих пор называются словом САРАЙ, например, Ак-САРАЙ (то есть Белый Сарай), Лазоревый САРАЙ. См. карту на рис. 6.14, [563]. Итак, наша мысль такова: город САРАЙ, упомянутый в Библии как «город Иисуса Навина» — это Царь-Град или Стамбул.

2) Библия много раз говорит о стане Иисуса Навина в МАКЕДЕ (Иисус Навин 10:10, 16–17, 21, 28 и т. д.). По-видимому, в названии МАКЕД явственно звучит всем хорошо известная балканская страна МАКЕДОНИЯ.

3) Согласно Библии, Иисус Навин, взял Макед, направился оттуда в ЛИВНУ (Иисус Навин 10:29, 32). Вероятно, в библейском названии ЛИВНА мы видим попросту прекрасно известную всем балканскую страну АЛБАНИЯ.

4) Много раз Библия упоминает здесь же о «ВОДАХ МЕРОМСКИХ» (Иисус Навин 11:5, 7). Трудно отделаться от впечатления, что тут Библия говорит о МРАМОРНОМ МОРЕ, на берегах которого и расположен Стамбул.

5) Из Ливны (то есть из Албании?) Иисус Навин идет в ЛАХИС (Иисус Навин 10:31). Скорее всего, это — известная ВАЛАХИЯ. Напомним, что ВАЛАХИЕЙ в средние века называли область на юге Румынии между Карпатами и Дунаем [189], с.189. Кроме того, в средние века ВАЛАХАМИ называли ТУРОК [128]. Кстати, знаменитый императорский дворец в Константинополе назывался ВЛАХЕРНСКИМ. Поэтому библейское название ЛАХИС скорее всего указывает либо на балканскую ВАЛАХИЮ, либо опять-таки на Царь-Град.

6) Из Лахиса богоборцы движутся к городу ЕГЛОН (Иисус Навин 10:34). Не исключено, что в библейском названии ЕГЛОН звучит имя крупного болгарского города ЕЛХОВО или ЕЛГОВО.

7) В конце концов «поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную… и всех царей их: никого не оставил… поразил их Иисус от КАДЕС-ВАРНИ до ГАЗЫ» (Иисус Навин 10:40–41). По поводу Кадес-Варни мы уже высказывались. Скорее всего, это знаменитая болгарская ВАРНА. А слово Кадес — это КАДИ, то есть судья. Варна, как известно, находится на берегу Черного моря. А на противоположной стороне Балкан, около берега другого моря — Средиземного — мы сразу находим город КЕШАН или КЕСАН. Напомним, что звуки С и Ш постоянно переходят друг в друга, например, в греческом произношении. В названии КЕСАН или ГЕСАН мы узнаем не только ГАЗУ, но, кстати и КАЗАНЬ. Это — еще один пример переноса географических названий при далеких завоеваниях. Таким образом, описывая пределы завоеваний Иисуса Навина, Библия четко указывает крайние точки покоренной страны — от Черного моря (город Варна) до Средиземного моря (город Кесан).

8) Библия много раз говорит о местности под названием Вефиль (Иисус Навин 7:2). Говорится также о городе Вифлееме (Иисус Навин 15:59). Вспомним, что в Малой Азии недалеко от Царь-Града есть известная область ВИФИНИЯ. Вероятно, в некоторых книгах Библии она и названа как Вефиль, когда речь идет о балканских и азиатских событиях. В то же время, как мы уже видели (и как еще увидим ниже), в Библии отразились и более северные события, происходившие на территории Руси-Орды. В этих случаях библейский Вефил или Ветил оказывается Литвой. Такое отождествление подтверждается и тем, что ВЕТИЛ в обратном прочтении превращается в ЛИТЕВ, то есть в ЛИТВУ.

9) Известный библейский город ГИВА или ГЕВА (Иисус Навин 18:24). То, что Гева и Гива — это один и тот же город, утверждает Библейская Энциклопедия [602], с.155. Напомним, что библейская Гива еще называется Гивой Вениаминовой. Снова обращаемся к карте Балкан и Турции. Примерно на 50 километров на восток от города Изник (средневековой Никеи) мы видим турецкий город GEYVE. Вероятно, это и есть знаменитая библейская ГИВА.

10) Во время завоевания земли обетованной, стан богоборцев = израильтян все время находится в ГАЛГАЛЕ (Иисус Навин 10:7,9,43; 14:6). Из этого стана Иисус Навин выходит на войну и туда возвращается. Если допустить, что это — некоторый конкретный город или местность, то такая «привязанность» к одному и тому же месту во время длительного завоевания выглядит несколько странной. Войска движутся вперед и вперед, захватывая огромные новые территории, а полководец регулярно возвращается в какой-то ГАЛГАЛ. Это было бы естественно, если бы ГАЛГАЛ был столицей. Но никакой столицы Библия в Галгал не помещает. С окончанием войны Галгал вообще куда-то загадочно пропадает. Это странное обстоятельство отмечено в Библейской Энциклопедии [602], с. 150–151. Комментаторы вынуждены считать, что Галгал — это название по крайней мере ТРЕХ РАЗЛИЧНЫХ местностей.

В то же время нельзя не обратить внимание, что слово ГАЛГАЛ практически тождественно с известным русским словом КАЛКА. В русских летописях многие битвы происходят на КАЛКАХ. Однако однозначно указать это место на Руси не удается. Таким образом, с русскими КАЛКАМИ творится такая же история, что и с библейским Галгалом. Место — известное, а указать на карте никак не удается.

Мы предлагаем следующее решение этого вопроса. Обратим внимание, что в XV–XVIII веках самым главным из приближенных например крымского хана был «КАЛГА-СУЛТАН, имеющий в своих руках ВОЙСКО, ЗАЩИТУ СТРАНЫ, КОМАНДОВАНИЕ НАД ВСЕЙ АРМИЕЙ ИМЕНЕМ ХАНА… При назначении нового хана СТАМБУЛЬСКИЙ двор обыкновенно назначал также КАЛГУ-СУЛТАНА» [626], с.26. Вероятно, библейское слово ГАЛГАЛ — это и есть русское КАЛКА или турецкое КАЛГА и означало оно попросту полевую военную ставку вообще. Или поле боя. А должность КАЛГА-СУЛТАН означала просто ПОЛЕВОЙ СУЛТАН, то есть что-то вроде военного министра, полевого военачальника, главного полевого командира. А поскольку полей битв было много, то и КАЛОК было много. Кстати, так и писали в русских летописях «бились на калках» (а не «на калке»), то есть «бились на полях». А потому и библейских станов ГАЛГАЛОВ, то есть «полевых ставок», тоже было много. Передвигались войска, вместе с ними перемещалась и полевая военная ставка. Кончилась война — исчезли военные ставки. И перестала Библия говорить о Галгале.

11) Или вот еще часто упоминаемое Библией при завоеваниях Иисуса Навина название ГАЛААД (Иисус Навин 17:1,5). Но, во-первых, ГАЛАТЫ — хорошо известный народ средних веков в Малой Азии [189], с.269. Во-вторых, в скалигеровской истории считается, что ГАЛАТЫ — это КЕЛЬТЫ (галат — кельт) [189], с.269. Кельты населяли, в частности, Западную Европу и Англию. А в-третьих, в самом Царь-Граде до сих пор стоит известная средневековая башня под названием ГАЛАТА. Настолько знаменитая, что ее изображали даже на географических морских картах. Рядом с надписью «Царь-Град». См. рис. 6.14.

Резюме. Наша реконструкция звучит так: библейское описание завоеваний Иисуса Навина — это османское = атаманское завоевание Балкан, Европы, Царь-Града и Малой Азии в XV веке н. э. При этом Библия употребляет (в слегка искаженной форме) средневековые названия этих местностей, городов и т. п., в основном сохранившиеся до сегодняшнего дня.

6.13.2. ПОЧЕМУ УПАЛИ СТЕНЫ ИЕРИХОНА. БИБЛЕЙСКИЙ ИЕРИХОН — ЭТО ЦАРЬ-ГРАД

Известная история о взятии войсками Иисуса Навина города Иерихона давно привлекала к себе внимание исследователей Библии. Напомним, что Иерихон описан в Библии как хорошо укрепленный город. Основным препятствием к его взятию служили мощные стены Иерихона. Которые надо было разрушить (Иисус Навин 6). См. рис. 6.15, рис. 6.16 и рис. 6.16(а). Мы уже видели, что Библия скорее всего описывает здесь османское = атаманское завоевание XV века, начатое Моисеем. Поэтому следует ожидать, что вот-вот в Библии появится описание взятия Константинополя в 1453 году. Ибо это — одно из важнейших событий османского = атаманского завоевания XV века. Не может же Библия пройти мимо него. И действительно, книга Иисуса Навина начинается с того, что после перехода через Иордан (то есть вероятно после перехода с севера на юг реки Дунай), войска богоборцев = израильтян приступают к осаде города Иерихона, окруженного мощными крепостными стенами. Во всей книге Иисуса Навина город Иерихон — единственный город, который был взят в результате сложной осады. Других претендентов на «падение Царь-Града» здесь в Библии просто нет.

Итак, наша мысль: осада и взятие библейского города Иерихон — это и есть знаменитая осада и взятие Царь-Града Магометом II. Посмотрим — обнаружим ли мы подтверждения этой идеи в Библии.

1) Все описание осады Иерихона вращается вокруг его стен. Но хорошо известно, что мощный тройной пояс крепостных стен вокруг Константинополя по праву считался одним из чудес средневекового фортификационного искусства.

2) Библия говорит, что стены Иерихона были разрушены осаждающими каким-то необычным способом. Как бы при помощи «громкого звука», издаваемого некими «трубами юбилейными» (Иисус Навин 6). Наша реконструкция состоит в том, что «трубы юбилейные» — это просто ПУШКИ. А «громкий звук» — это звук пушечной канонады. Осадными пушками разрушили стены. Откуда, кстати, взялось вроде бы странное название «юбилейные»? Почему трубы — пушки названы в Библии ЮБИЛЕЙНЫМИ (Иисус Навин 6)? Ответ по-видимому очень прост. По-латыни слово BELLUM означает ВОЙНА [55], с.128. Так что библейские «трубы юбилейные» — это просто ТРУБЫ ВОЕННЫЕ. Теперь все понятно. Совершенно естественно было назвать ПУШКИ — ТРУБАМИ ВОЕННЫМИ.

Посмотрим — что сообщает о взятии Константинополя историк Джелал Эссад в книге [56]. Известно, что стены Царь-Града были разрушены османами = атаманами с помощью особо мощных, огромных осадных пушек. Так например, Джелал Эссад пишет следующее: «БОЛЬШАЯ ПУШКА, помещенная сначала против Калигарийских ворот… была перевезена к воротам святого Романа… Там же были поставлены две другие пушки, метавшие камни в 75 килограмов; 14 БАТАРЕЙ МАЛОГО КАЛИБРА были расставлены от Ксилопорты до Семибашенных ворот» [56], с.42.

Осада началась так. «На рассвете раздался первый пушечный выстрел; за ним скоро началась ОБЩАЯ ПУШЕЧНАЯ ПАЛЬБА. Всем городом овладел ужас. Чтобы зарядить БОЛЬШУЮ ПУШКУ, требовалось не менее двух часов… Ядра весили 600 килограммов. Четыре другие пушки… метали менее тяжелые снаряды. Все эти пушки направляли свой огонь на углы основания воображаемого треугольника, взятого в самой слабой части стен, с целью ПРОБИТЬ БРЕШИ и затем стрелять в вершину этого треугольника» [56], с.43. Большая пушка не выдержала и взорвалась. «В то время как османцы молились, над городом разразилась гроза с СИЛЬНЫМИ УДАРАМИ ГРОМА (вот вам и библейский трубный звук в дополнение к пушечной канонаде — Авт.); от блеска молний все небо казалось кровавым. Это явление оживило надежды мусульман и подавляющим образом подействовало на византийцев… Во вторник утром 29 мая 1453 года на рассвете ЗВУКИ СУР (РОГОВ), ЛИТАВР, наккар (маленьких барабанов) дали сигнал к началу штурма… Гремели пушки… Страшный бой шел вдоль всех стен… Зловеще слышались время от времени ТРУБНЫЕ ЗВУКИ СУР (то есть рогов — Авт.)… Бой продолжался уже более двух часов. ШИРОКИЕ БРЕШИ БЫЛИ ПРОЛОМАНЫ между воротами святого Романа и Харисийскими воротами» [56], с. 52–53. По-видимому, это взятие Царь-Града и отражено в Библии как взятие Иерихона в результате падения его стен от «громких звуков труб юбилейных».

3) Библия сообщает, что штурм Иерихона начался СРАЗУ ПОСЛЕ ПРАЗДНИКА ПАСХИ. «И стояли сыны Израилевы станом в Галгале и СОВЕРШИЛИ ПАСХУ в четырнадцатый день месяца вечером на равнинах Иерихонских; и на другой день Пасхи стали есть из произведений земли сей» (Иисус Навин 5:10–11). Здесь совершенно ясно сказано, что израильтяне = богоборцы ждали конца великого поста и праздника Пасхи, чтобы начать штурм. Напомним, кстати, что праздник Пасхи продолжается в течение НЕДЕЛИ (так называемая светлая неделя).

А что нам известно на эту тему при осаде Царь-Града османами в 1453 году? Джелал Эссад сообщает: «Эта памятная осада началась 6 апреля 1453 года… 6 апреля 1453 года на рассвете раздался ПЕРВЫЙ ПУШЕЧНЫЙ ВЫСТРЕЛ» [56], с. 40, 43. Посмотрим — когда происходила христианская Пасха в 1453 году? Ответ дается пасхалией: это было 1 апреля! Отсчитывая неделю, получаем 7 апреля. Итак, штурм Царь-Града начался практически сразу после Пасхи в конце светлой недели. ЭТО ИДЕАЛЬНО СОГЛАСУЕТСЯ С СООБЩЕНИЕМ БИБЛИИ и подтверждает наше отождествление взятия Иерихона со взятием Царь-Града. В этой связи еще раз напомним, что по-видимому обрядовые различия мусульманства и православия возникли уже ПОЗЖЕ, то есть в XVI–XVIII веках. Подробности см. в книге «Империя».

6) В книге [нх6а] мы обосновали мысль, что Царь-Град был взят в 1453 году русско-тюркским войском османов = атаманов. При этом, как известно, основной ударной силой были знаменитые ЯНЫЧАРЫ, которые, как тоже известно в скалигеровской истории, были СЛАВЯНАМИ [638], с.48. Возможно нам скажут, — да, это были славяне, но славяне взятые в плен, или воспитанные с детского возраста в турецком окружении. То есть, как бы отуреченные славяне. И уж во всяком случае носившие ТУРЕЦКИЕ имена. Но тут неожиданно выясняется, что имена у янычар были отнюдь не турецкие. А какие же? Открываем книгу турецкого историка Джелал Эссада [56]. Вот что он сообщает на эту тему. Во время последнего штурма Константинополя один из турецких янычар проявил особый героизм. Его имя было Хасан Улу Абадлы. Спросим читателя: заметил ли он что-либо странное в этом? Скорее всего нет. А вот турецкий историк Джелал Эссад Бей, происходивший из знатного мусульманского рода и профессиональный военный [56], с.9, увидел здесь яркое противоречие. Он пишет: «Гаммер говорит, что этот солдат был ЯНЫЧАР. Но судя по его имени Улу Абадлы ЭТО БЫЛ ТУРОК» [56], с.53. Так что же получается? Джелал Эссад утверждает здесь следующее: ЯНЫЧАРЫ НОСИЛИ НЕ ТУРЕЦКИЕ ИМЕНА. А какие же, — спросим мы? Наша реконструкция дает ответ: РУССКИЕ. Например, Иван, Игорь, Михаил, Святослав и т. п. И Джелал Эссад это прекрасно знал. Поэтому и заявил, что герой с ТУРЕЦКИМ именем не мог быть янычаром!

Вот например как звали одного из известных турецких янычар: «ЯНЫЧАР МИХАИЛ, СЕРБ из Островицы» [966], том 5, с.111.

Кроме того, оказывается, что телохранители средневековых византийских императоров были РУССКИМИ. Вот что сообщают немецкие историки конца XIX века: «ИЗ ЭТИХ РУССКИХ СОСТАВИЛОСЬ ОТДЕЛЕНИЕ ФЛОТА, А ПОЗДНЕЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИМПЕРАТОРСКИХ ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ: ВАРЯГИ» [966], том 5, с.77. Таким образом, мы узнаем отсюда, что ВАРЯГАМИ называли РУССКИХ ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ византийских императоров.

В заключение процитируем известного историка Т. Н. Грановского: «Султан располагал ЛУЧШЕЙ ПЕХОТОЙ В ЕВРОПЕ… СТРАНЕН БЫЛ СОСТАВ ЭТОЙ ПЕХОТЫ… Янычары… выигрывали все великие битвы, при Варне, при Косове, и они же овладели Константинополем. Таким образом, за счет ХРИСТИАНСКОГО народонаселения поддерживал турецкий султан могущество свое» [638], с.48.

Немецкие историки конца XIX века сообщали следующее: «Большинство турок обязано своим происхождением матерям ХРИСТИАНКАМ или вообще матерям не монгольской расы» [966], том 5, с.140.

Не сыграло ли прежнее славянство и христианство янычар какую-то роль в изменении к ним отношения со стороны поздних турецких султанов после религиозного раскола и перехода Турции к мусульманству? Во всяком случае, в начале XIX века ЯНЫЧАРЫ В ТУРЦИИ БЫЛИ ВЫРЕЗАНЫ. Как сообщает Джелал Эссад, в Стамбуле «был провозглашен, в 1826 г., Махмудом II ДЕКРЕТ ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ЯНЫЧАРОВ» [56], с.253. Султан Махмуд II КАЗНИЛ ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЯНЫЧАР [735], с.47.

При этом, как сообщается, янычары были РАССТРЕЛЯНЫ КАРТЕЧЬЮ [966], том 5, с.176.

Кстати, не означает ли само слово ЯНЫЧАРЫ или ЯНЫЦАРЫ попросту ЦАРСКИЙ ЯНЫ или ЦАРСКИЕ ИВАНЫ или же ЦАРСКИЕ ВОИНЫ. Что вполне соответствует их роли как ОТБОРНОЙ ЦАРСКОЙ ГВАРДИИ, ОКРУЖАВШЕЙ ПРЕСТОЛ.

6.15.1. ПОЧЕМУ ГЛАВНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ СОБОР ВЕНЫ БЫЛ ДО XVII ВЕКА УВЕНЧАН ОСМАНСКИМ = АТАМАНСКИМ ПОЛУМЕСЯЦЕМ

В центре Вены возвышает огромный христианский (сегодня католический) готический собор Святого Стефана, возведенный, как считается в XII–XV веках. См. рис. 6.17. «Он является одним из важнейших кафедральных соборов центральной Европы» [706], с.3. Высота его центральной каменной башни составляет 133 метра и 137 метров вместе с имперским орлом, который сегодня венчает шпиль собора. Считается, что в основном собор был завершен в 1433 году, хотя с тех пор неоднократно реставрировался [706], с.3.

Собор св. Стефана считался и считается центром Вены. Именно так он изображен и на известном средневековом плане города Вены 1530 года. См. рис. 6.18. На нем город Вена представлен просто как окружение своего главного собора. План этот нарисован европейцами, а именно — Николасом Мелдеманом в Нюрнберге (в Германии), в 1530 году. Он выставлен в Историческом Музее города Вены. См. также публикацию этого плана в [740], с.590.

Сегодня историю османских нападений на Вену представляют как попытки османов = атаманов покорить не принадлежащую им Австрию. В которой в это время правит «европейская» династия Габсбургов. Несмотря на все свои усилия, османы = атаманы так, якобы, и не смогли покорить Вену. Ни в XVI веке, когда в 1529 году Вену осадил султан Солиман (Сулейман Великолепный), ни в XVII веке, когда они во второй раз, в 1683 году появились под стенами города. Таким образом, нам рассказывают сегодня, будто Вена никогда не подчинялась и тем более не принадлежала османам. А напротив, всегда являлась оплотом чисто западно-европейской династии Габсбургов. О том, кто такие были в действительности Габсбурги до середины XVI века, мы подробно расскажем ниже, в главе о Реформации XVI века и в Приложении 1. Но уже сейчас мы можем заподозрить, что история Габсбургов до XVI века была не такой, как нам ее сегодня излагают. Поскольку уже в книге «Империя» мы рассказали, что Австрия, то есть Восточный Рейх, была одним из оплотов Великой = «Монгольской» Империи в Западной Европе. Именно поэтому Австрия и получила наименование «Восточного Царства», так как с точки зрения остальных западно-европейцев в Вене сидели наместники ВОСТОЧНОГО ЦАРЯ ОРДЫ. А может быть сюда изредка заезжал и сам великий восточный царь-хан. Поэтому во время османского = атаманского завоевания XVI века Вена естественно должна была быть одной из столиц ОСМАНОВ. Которые, напомним, были тогда еще частью Великой = «Монгольской» Орды.

Такая наша реконструкция конечно противоречит принятой сегодня скалигеровской версии событий того времени. Посмотрим, какая же из этих двух версий, — наша или скалигеровская, — подтверждается реальными средневековыми свидетельствами.

Сегодня на шпиле собора св. Стефана красуется имперский орел, увенчанный крестом. Но это сегодня. А что было на вершине главного собора Вены в XVI–XVII веках? Ответ поразителен. НА ШПИЛЕ СОБОРА СВ. СТЕФАНА ВПЛОТЬ ДО 1685 ГОДА НАХОДИЛСЯ ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ С ВПИСАННОЙ В НЕГО ВОСЬМИКОНЕЧНОЙ ЗВЕЗДОЙ. Это четко видно хотя бы уже на упомянутом выше средневековом плане города Вены. На рис. 6.19 и рис. 6.20 мы приводим увеличенный фрагмент этого плана, на котором изображен шпиль собора с полумесяцем.

Полумесяц со звездой на шпиле собора св. Стефана виден и на многих других старых изображениях. Более того, история снятия полумесяца и замена его на имперского орла с крестом хорошо известна в Вене. Этому событию посвящена специальная экспозиция в Историческом Музее города Вены. Известны и имена мастеров, осуществивших эту непростую операцию — снятие полумесяца и воздружение вместо него орла на огромной высоте шпиля. Это сделал в 1685–1686 годах мастер Николой Решитко (Nikolaus Ressytko) со своими двумя сыновьями Яковом и Лукой (Jacob, Lukas). Обо всем этом подробно рассказывают три старые гравюры, сегодня выставленные на всеобщее обозрение в Музее города Вены (на первом этаже). Более того, здесь же, на стене, можно увидеть и сам ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. См. рис. 6.21, рис. 6.22. Он металлический и производит впечатление позолоченного. То есть сделан так же, как до сих пор делаются кресты на христианских храмах.

В то же время удивительно, что это важное в истории собора св. Стефана событие почему-то никак не отражено в путеводителях и описаниях собора. Например, в [704], [706]. Мелкий ремонт башен и чистка стен отмечаются. А вот смена СИМВОЛА, УВЕНЧИВАЮЩЕГО СОБОР, странным образом обходится ПОЛНЫМ МОЛЧАНИЕМ. Конечно, формально вроде бы ничего и не скрывается. Любой желающий может отправиться сегодня в Вену и посетить Исторический Музей города Вены (как это сделал А. Т. Фоменко в 1996 году). Там он все и увидит. Если, впрочем, обратит внимание. Ведь никто ему не подскажет — куда надо смотреть. То есть, попросту, если посетитель уже заранее знает об этом факте, то он его увидит. А если не знает, то вряд ли обратит внимание.

Таким образом, на вершине главного христианского готического собора Вены до второй половины семнадцатого столетия красовался османский = атаманский полумесяц со звездой. На других церквах Вены, и на других более низких шпилях этого же собора св. Стефана, были конечно, и обычные кресты. См. рис. 6.18, рис. 6.19 и рис. 6.23. Дело в том, что восьмиконечная звезда — это одна из форм креста. Такие изображения креста в виде восьмиконечной звезды можно увидеть во многих русских храмах.

Очень интересно, что на том же средневековом изображении осады города Вены османами = атаманами в 1529 году на ОСМАНСКИХ знаменах мы видим не только полумесяц со звездой, НО И ОБЫЧНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. См. рис. 6.24 и рис. 6.25.

Итак, османский полумесяц с восьмиконечной звездой — это полумесяц с крестом. В общем, то же самое, что и кресты с полумесяцем на куполах русских храмов. Просто форма креста — другая. Мы видим, что русская и османская = атаманская старая символика XVI века — крест с полумесяцем и звезда-крест с полумесяцем — в общем-то одна и та же. Но по форме эти символы несколько различны. Полумесяц с крестом-звездой — это символ османов = атаманов, сидевших в Царь-Граде, то есть в Стамбуле. Поэтому появление этого символа на шпиле главного собора Вены с одной стороны не противоречит тому, что собор — христианский. А с другой стороны УКАЗЫВАЕТ НА ПОДЧИНЕНИЕ ВЕНЫ В XVI ВЕКЕ ОСМАНСКОМУ СТАМБУЛУ.

Понятно, почему скалигеровская история предпочитает сегодня МОЛЧАТЬ о средневековом полумесяце на соборе св. Стефана. Дело в том, что тогда получится что ОСМАНЫ = АТАМАНЫ ВЛАДЕЛИ ВЕНОЙ ДО XVI ВЕКА. Как, кстати, и говорит наша реконструкция. Но это означает, что история осад Вены османами в скалигеровской версии сильно искажена. Это были не войны между государствами, а какие-то внутренние усобицы в османских = атаманских землях. Потом Вена откололась от Великой = «Монгольской» Империи и заявила, будто «никогда не была под властью османов». Что она сама была центром и метрополией великого Восточного Царства — Остеррейха (Австрии). И что Габсбурги — это чисто западно-европейские правители, «никак не связанные с Великой Империей». Поэтому в 1686 году и сняли полумесяц со шпиля собора св. Стефана. Но только после того, как окончательно поссорили Романовых с Турцией. И когда стало ясно, что уже можно не бояться гнева султана в Стамбуле. А до этого вели себя осторожно и предусмотрительно не трогали полумесяца. Ведь вероятность того, что Вена снова попадет под власть султана, была еще ощутима.

6.15.2. ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ — ЭТО СТАРЫЙ СИМВОЛ ЦАРЬ-ГРАДА

Как сообщают сами историки, еще с раннего средневековья, то есть ЗАДОЛГО ДО ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИСЛАМА, «полумесяц стал ассоциироваться с Византией (современный Стамбул)… Византийцы объявили… ПОЛУМЕСЯЦ — СИМВОЛОМ ВИЗАНТИИ… Примерно через тысячу лет после Константина основатель турецкой мусульманской империи султан Осман ОДОБРИЛ ПОЛУМЕСЯЦ В КАЧЕСТВЕ СИМВОЛА СВОЕЙ ВЕРЫ… Когда войска Мухаммеда II захватили Константинополь в 1453 году, полумесяц приобрел два значения — как символ Турецкой империи (то есть города Царь-Града, Константинополя — Авт.) и как символ исламской веры… Современная форма звезды — с пятью концами — появилась в 1844 году» [707], с. 178–179. Энциклопедия сообщает также, что ранее 1844 года концов у звезды было больше. Сколько именно — не сказано. Но, как мы теперь начинаем понимать, их было восемь. В ТАКОМ ВИДЕ ОСМАНСКАЯ = АТАМАНСКАЯ ЗВЕЗДА С ПОЛУМЕСЯЦЕМ ВОЗВЫШАЛАСЬ НАД ЕВРОПЕЙСКИМ ГОРОДОМ ВЕНОЙ ВПЛОТЬ ДО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА.

8.10.1. ИАРЕД И БРАТ ИАРЕДА

Книга Ефера является, — как сказано в Библии мормонов, в подзаголовке в книге Ефера, — «Летописью ИАРЕДИЙЦЕВ, взятой с двадцати четырех листов, найденных народом Лимхия во дни царя Мосии».

Великий пророк ЕФЕР и его брат, постоянно именуемый в Библии мормонов БРАТОМ ЕФЕРА, вместе со своим народом покидают Вавилон, долго странствуют по пустыне, приходят на берег великого моря, СТРОЯТ КОРАБЛЬ, ВЫХОДЯТ НА НЕМ В ОКЕАН, ПРИБЫВАЮТ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ И ЗАСЕЛЯЮТ ЕЕ. Скорее всего, это — повторный рассказ о плавании Невия-Ноя, либо рассказ о какой-то другой (последующей или предыдущей) экспедиции XV века через Атлантику из Европы в Америку. Или же — через Тихий океан из Азии в Америку. Следом этого завоевания-заселения может являться всем известная русская Аляска на севере Америки. Вероятно, это — остаток прежней «ордынской территории» в Северной Америке.

Само имя ИАРЕД практически тождественно со словом ОРДА. Поскольку речь здесь постоянно идет о ДВУХ БРАТЬЯХ — ИАРЕДЕ и о БРАТЕ ИАРЕДА, то скорее всего, тут имеется в виду Русь-Орда и Османия-Атамания, как БРАТ ОРДЫ. Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой завоевание земли обетованной в XIV–XVI веках было совместной военной операцией как Руси-Орды, так и Османии-Атамании. Имя Иареда знакомо нам также и из текста обычной европейской Библии. Там оно тоже отождествилось у нас с Ордой. См. книгу «Империя».

Кстати, само название книги ЕФЕР (Ether в английском переводе) или ЕТЕР или ТР (без огласовок) вероятно тоже означает ТАТАРЫ или ТУРКИ. В дальнейшем будем называть эту книгу ЕТЕР.

Книга ЕТЕР содержит историю Иареда-Орды. Ее рассказывает Мороний, причем, он отмечает, что часть иаредийцев (ордынцев) была затем уничтожена. Возможно, это — отражение позднейших войн в Америке, когда большая часть первоначальных переселенцев — ордынцев — была истреблена.

Среди предков Ефера-Етера назван ХЕФ или ХЕТ (Еф.1:25–26), то есть ГОТ. То есть «казак», о чем мы говорили в книге «Империя».

8.10.2. ИСХОД ИАРЕДА-ОРДЫ ИЗ ВАВИЛОНА И РАССЕЯНИЕ НАРОДОВ

Далее рассказано об исходе Иареда-Орды из Вавилона после «смешения языков» и рассеяния народов по всей земле. Мы уже говорили, что здесь речь идет скорее всего о великом = «монгольском» завоевании XIV века и о повторном завоевании Южной и Западной Европы османами-атаманами в XV–XVI веках.

«Этот ИАРЕД СО СВОИМ БРАТОМ и со своими семьями и с некоторыми людьми со своими семьями УШЛИ ОТ ВЕЛИКОЙ БАШНИ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ГОСПОДЬ СМЕШАЛ ЯЗЫК НАРОДА и поклялся в своем гневе, что он БУДЕТ РАССЕЯН ПО ВСЕМУ ЛИЦУ ЗЕМЛИ; И СОГЛАСНО СЛОВУ ГОСПОДА, НАРОД БЫЛ РАССЕЯН. Брат ИАРЕДА был человек большого роста и СИЛЬНЫЙ, И В ВЕЛИКОЙ МИЛОСТИ У ГОСПОДА; Иаред, брат его, сказал ему: Воззови к Господу, дабы ОН НЕ СМЕШАЛ НАС, ЧТОБЫ МЫ МОГЛИ ПОНИМАТЬ НАШИ СЛОВА… И Господь сжалился над Иаредом, а потому Он НЕ СМЕШАЛ ЯЗЫК ИАРЕДИЙЦЕВ; И ИАРЕД И БРАТ ЕГО НЕ БЫЛИ СПУТАНЫ» (Еф.1:33–37).

Здесь четко сказано, что оба брата Иареда понимали язык друг друга, и более того, шедшие с ними друзья также понимали их язык и языки друг друга. Это прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой как великое = «монгольское» завоевание XIV века, так и османско-атаманское завоевание XV–XVI веков было по преимуществу славянским, и разные славянские народы в то время хорошо понимали язык друг друга. Лишь в дальнейшем некоторые из этих языков разошлись.

8.10.3. ИАРЕД-ОРДА СТРОИТ СУДА ДЛЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ОКЕАНА

Вернемся к Библии мормонов. После длительных странствий по «пустыне», Бог привел Иареда-Орду и брата Иареда к ВЕЛИКОМУ МОРЮ. Вот что об этом сказано: «Господь привел Иареда и братьев его к тому ВЕЛИКОМУ МОРЮ, КОТОРОЕ РАЗДЕЛЯЕТ ЗЕМЛИ… Живя в шатрах, они пробыли там четыре года… И Господь сказал: Иди, работай и ПОСТРОЙ БАРЖИ… И они ПОСТРОИЛИ БАРЖИ по образцу, по которому они уже строили, сообразно с указаниями Господа» (Еф.2:13, 16–17).

Хотя опыт строительства судов у иаредийцев (ордынцев) был, выяснилось, что в данном случае придется строить нечто куда более внушительное и со специальными приспособлениями, поскольку требовалось пересечь океан. Господь объяснил Иареду — что и как нужно для этого сделать (Еф.19–23). Бог сказал им: «Я приготовлю вас для всего этого, ибо не перейти вам ЭТОЙ ВЕЛИКОЙ ГЛУБИНЫ, если Я не подготовлю вас против ВОЛН МОРСКИХ, ветров, посланных вперед, И ПОТОКОВ, КОТОРЫЕ ПОЛЬЮТСЯ» (Еф.2:25).

8.10.4. ИАРЕД-ОРДА ВЫХОДИТ В ОКЕАН НА СУДАХ, КОТОРЫЕ — «КАК КОВЧЕГ НОЯ»

В точности как Ной, описанный в обычной европейской Библии, как Невий, описанный в книге Нефия, так и ИАРЕДОВЦЫ-ордынцы берут с собой скот и «всяких животных» для своего пропитания во время длительного плавания. «Когда они приготовили всякую пищу для своего пропитания на водах, а также корм для своих овец и рогатого скота, и всякой скотины, животного и птицы, которых они должны были везти с собой… ОНИ ПОГРУЗИЛИСЬ В СУДА ИЛИ БАРЖИ И ПУСТИЛИСЬ В МОРЕ… Господь повелел, чтобы СИЛЬНЫЙ ВЕТЕР ДУЛ ПО ЛИЦУ ВОД ПО НАПРАВЛЕНИЮ К ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ… Много раз они были погружены В ГЛУБИНАХ МОРЯ ГРОМАДНЫМИ ВОЛНАМИ, разбивающимися над ними, а также ВЕЛИКОЙ И СТРАШНОЙ БУРИ, вызываемой сильным ветром… Когда они погружались в глубину моря, вода не угрожала им, так как их суда были так плотны, как сосуд, и крепки, КАК КОВЧЕГ НОЯ» (Еф.6:4–7).

Итак, Библия мормонов ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ проводит здесь параллель с плаванием КОВЧЕГА НОЯ через «великие воды». Появление имени Ноя ИМЕННО ЗДЕСЬ вполне отвечает нашей реконструкции, что плавание Иареда-Орды через великий океан — это либо плавание Ноя-Невия, либо какая-то из экспедиций этой же эпохи XV века н. э. Из описания видно, что речь идет не о плавании по реке или обычному морю, а по океану.

8.10.5. ПРИБЫТИЕ ИАРЕДА-ОРДЫ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ

«И они прибыли В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ; и, высадившись на берег, преклонились смиренно перед Господом… Они распространились по лицу земли, и начали возделывать ее. И у Иареда было четыре сына, которые были названы: Иаком, Гилгах, Могах и Оригах» (Еф.6:12–14). Два имени из четырех легко объясняются. Иаком — это, вероятно, ХАН или КОМ (без огласовок). А Могах — это, скорее всего, МАГОГ, то есть МОНГОЛ. См. об этом нашу книгу «Империя».

Тут же появляется «царь Ной», который правит частью образовавшегося здесь государства (Еф.7:18–21). Вероятно, это — снова отражение того факта, что океанская экспедиция Иареда-Орды была описана в других источниках как плавание Ноя-Невия. Потом эти разнообразные летописи были собраны и объединены в одной Библии мормонов. Вероятно именно поэтому царь Ной появляется в нескольких книгах Библии мормонов.

Любопытны следующие свидетельства, подтверждающие, что Иаред-Орда и брат Иареда-Орды прибыли именно в Америку. В чем, собственно, комментаторы Библии мормонов и не сомневаются, говоря об этом прямым текстом, как мы уже отмечали выше. Через всю книгу Ефера-Етера проходит разделение завоеванной ими страны обетованной на две части — СЕВЕРНУЮ и ЮЖНУЮ, причем эти две части СОЕДИНЕНЫ УЗКИМ ПЕРЕШЕЙКОМ (Мормон.2:29, 3:5).

А вот как описана форма континента, открытого и заселенного Иаредами-Ордой. «И Ламанийцы дали нам ЗЕМЛЮ НА СЕВЕРЕ, да, до УЗКОГО ПЕРЕШЕЙКА, ВЕДУЩЕГО В ЗЕМЛЮ НА ЮГ» (Мормон. 2:29). Об этом перешейке говорится много раз. Ему явно придавалось особое значение в жизни переселенцев.

Одного взгляда на карту достаточно, чтобы прийти к мысли, что здесь говорится об узком перешейке, соединяющем Северную Америку с Южной. Важное стратетигеское значение перешейка неоспоримо.

Был построен ГОРОД «на границе УЗКОГО ПЕРЕШЕЙКА, ВЕДУЩЕГО В ЗЕМЛЮ НА ЮГ» (Мормон. 3:5). И далее: «И построили они БОЛЬШОЙ ГОРОД У УЗКОГО ПЕРЕШЕЙКА ЗЕМЛИ В ТОМ МЕСТЕ, ГДЕ МОРЕ РАЗДЕЛЯЕТ ЗЕМЛЮ» (Еф. 10:20).

Не о строительстве ли огромного города МЕХИКО говорится в этом месте Библии мормонов? Не есть ли название МЕХИКО — производное от хорошо знакомого нам имени МЕШЕХ? Во всяком случае, в средневековой таблице расстояний разных столиц мира от Москвы (в таблице Виниуса, о которой мы рассказываем в книге «Библейская Русь»), МЕКСИКА (Мехико) была упомянута среди тех центров, с которыми Москва имела какие-то связи в XV–XVI веках. Да и само слово МЕКСИКА может являться легким искажением слова МОСКВА.

Вспомним теперь, что рассказывает обычная Библия о заселении Ноем и его сыновьями новой земли после пересечения «великих вод». Вместе с Ноем из ковчега на новой земле вышли его сыновья: «СИМ, ХАМ и ИАФЕТ. Хам же был отец ХАНААНА. Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля» (Бытие 9:18). В книге «Империя» мы подробно обосновали мысль, что под именем Иафет в Библии описаны народы Великой = «Монгольской» Империи, завоевавшие и заселившие Западную, Южную Европу и Азию в XIV–XV веках. Сыновьями Иафета в Библии названы:

• МАГОГ, то есть, по нашей реконструкции, «монголы» = великие и готы,

• ИАВАН, то есть Иоанн, Иван,

• ФУВАЛ, то есть сибирский Тобол, или Т-Бал, Белая (Орда),

• МЕШЕХ, то есть Москва,

• ФИРАС, то есть Тирас, Турция.

Далее, ХАМ (сын Ноя) скорее всего ассоциируется с именем ХАН. Да и имя ХАНААН (сын Хама) тоже вероятно происходит от того же имени ХАН.

Наконец, имя СИМ (сын Ноя) возможно указывает на ОСМАНОВ: СИМ — это ОСМАН. Таким образом, получается, что по мнению обычной Библии Новый Свет был открыт и заселен народами Орды и Атамании, ханами и османами.

8.11.1. КАК ЗВАЛИ ХРИСТОФОРА КОЛУМБА?

Оказывается Колумб фигурирует в разных документах под разными именами. Считается, что при рождении он был назван Cristoforo Colombo или Christofferus de Colombo. Затем в Португалии якобы стал называть себя Christobal или Christovam, Colom или Colombo. В Испании именовал себя как Cristóbal Colón. Как пишет К. Сейл, именно «эта форма его имени использовалась в десятилетие его наивысшей славы» [725], c.54. Автор XVII века Томас Фуллер (Thomas Fuller) называл его в 1642 году ПЕТРОМ (!) Колумбом — Peter Columbus [764], с.328.

Далее следуют имена: Xрo~ual de Colón и Xрo~ual Colón (Издателю!!!!!!! Здесь «р» — это греческое «ро»). Здесь первое имя, как отмечает К. Сейл, является греческим сокращением слова «Христос». Начиная с 1493 года он называл себя Xр~o Ferens.

Отсюда видно, что это — не обычное собственное имя, а нечто вроде прозвища «КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОНИСТ», то есть «человек, именем Христа колонизирующий» вновь открытую страну. А потому оно могло появиться лишь после того, как этот человек совершил свое первое плавание в Америку. Считается, что в 1492 году. То обстоятельство, что имя COLON означало просто «колонизация», совершенно справедливо отмечает и К. Сейл.

Но в таком случае возникает подозрение, что до нас НЕ ДОШЛИ подлинные, оригинальные документы XV века о плавании Колумба. И все, что сегодня мы имеем — это лишь поздние записи, составленные уже не очевидцами далеких событий XV века. Для них было вполне естественным назвать вождя первого плавания через океан условным именем «Крестоносец Колонист». Ибо подлинного его имени они уже по-видимому не знали. Пришлось обойтись условным именем «Крестоносец Колонист», которое, впрочем, действительно хорошо отражало суть его великого деяния. Под этим «прозвищем» он и вошел в историю. Да и библейские авторы тоже ограничились условным прозвищем «Новый», «Ной», «Невий». Это прозвище вполне отражало суть деяния: некий великий вождь-мореплаватель открыл НОВЫЙ мир. Именем НОВЫЙ назвали не только весь континент — Новый Свет, но и самого первооткрывателя. И «древне»-греческие авторы, писавшие в XV–XVI веках, тоже уже не знали его имени. И назвали его — ЭНЕЙ, то есть попросту все тем же именем НОВЫЙ.

Обратимся теперь к известному средневековому сочинению — Книге Козьмы Индикоплова [690]. Козьма Индикоплов рассказывает о библейском Ное в частности следующее. Во-первых, у Ноя, оказывается, было еще и другое имя. А именно, его звали (КСИ)СУФРА [690], с.297. Козьма Индикоплов повторяет это другое имя Ноя несколько раз. Здесь первая буква имени — греческое КСИ, которая в латинице передается буквой Х. Нетрудно видеть, что (КСИ)СУФРА — это легкое видоизменение имени ХРИСТОФОР. Итак, средневековый Козьма Индикоплов ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАЗЫВАЕТ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ ИМЕНЕМ ХРИСТОФОР, ТО ЕСТЬ ИМЕНЕМ КОЛУМБА.

Во-вторых, плавание Ноя ПРЯМО ОПИСАНО КАК ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН, «с другой стороны земли». Процитируем: «Десято род пребыша на оной стране земля человеце, и при десятом реку ж при Нои бывшю потопу, приидоша в киоте на землю сию, на горах Арарат, седшю киоту, сего бо Ноа прозывают (Кси)суфра» [690], с.297. И в другом месте сказано так: «Иж при Нои философ тако тъ пишеть землю сию окружаему от океана оноа страны земля» [690], с.297.

Переведем на современный русский язык: «Десять поколений люди ПРЕБЫВАЛИ НА ДРУГОЙ СТОРОНЕ ЗЕМЛИ, и при десятом, то есть при Ное, случился потоп, и приплыли в киоте (то есть в корабле — Авт.) на землю эту. Киот (корабль — Авт.) остановился на горах Арарат. ЭТОГО НОЯ НАЗЫВАЮТ (КСИ)СУФРА». Таким образом, Ной прибывает С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ЗЕМЛИ, то есть переплывает океан. Тут же Козьма Индикоплов и произносит слово «океан». Переведем вторую цитату из него: «Философ, который был при Ное, тот пишет, что ЭТА ЗЕМЛЯ ОКРУЖЕНА ОКЕАНОМ, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ КОТОРОГО — ДРУГАЯ СТОРОНА ЗЕМЛИ».

Это значит, что прибытие Ноя «с другой стороны земли» — это и есть переправа через океан.

8.11.2. ГДЕ И КОГДА РОДИЛСЯ КОЛУМБ? КОГДА И ГДЕ УМЕР? ГДЕ ПОХОРОНЕН?

Ответ на все эти вопросы очень короток. НЕИЗВЕСТНО. Историк К. Сейл насчитывает 253 научных статей и книг, в которых, например, обсуждается проблема места рождения Колумба. Разные авторы выдвигают следующие гипотезы: Корсика, Греция, Хиос, Майорка, Арагон, Галиция, Португалия, Франция, Польша (!) [764].

ДАТА СМЕРТИ НЕИЗВЕСТНА. ГДЕ ПОХОРОНЕН — НЕИЗВЕСТНО. История его захоронения, перезахоронений и судьба останков сложна и запутана [764], с. 215–216. По поводу гробниц, связываемых сегодня с именем Колумба, К. Сейл осторожно выражается в том смысле, что они лишь ПРИПИСЫВАЮТСЯ Колумбу.

СОХРАНИЛИСЬ ЛИ ПОДЛИННЫЕ ДНЕВНИКИ ПЛАВАНИЯ КОЛОНА? Ответ короткий. НЕТ, НЕ СОХРАНИЛИСЬ. Существующий сегодня «Журнал», в котором, как считается, описывается первое плавание Колумба, не является оригиналом. ОРИГИНАЛ УТРАЧЕН [764], с.20. Вот что сообщает К. Сейл: «ОРИГИНАЛ ЖУРНАЛА НЕ СОХРАНИЛСЯ, и все что мы имеем, это выдержки или близкий его пересказ, с некоторыми прямыми цитатами, выполненный Бартоломео де Лас Касасом (Bartolomé de Las Casas) возможно около 1530 года, то есть примерно ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ПОСЛЕ САМОГО СОБЫТИЯ» [764], с.20. Считается, что де Лас Касас жил в 1474–1566 годах [957], с. 8–9.

8.11.3. ПЛАВАНИЕ НЕВИЯ (НОЯ) КАК ИСХОД ОДНОГО ИЗ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ И ИСХОД ИЗРАИЛЬТЯН ПРИ КРЕСТОНОСЦЕ КОЛОНЕ

Как мы уже видели, Библия мормонов говорит, что плавание Невия-Ноя и Иареда-Орды являлось на самом деле плаванием одного из колен Израилевых, покинувших землю Египетскую или землю Иерусалимскую. Это вполне отвечает нашей реконструкции, согласно которой «колена Израилевы» — это отряды-армии османов-атаманов, двинувшиеся в XIV–XV веках по разным направлениям из Руси-Орды на завоевание «земли обетованной». «Колено» означало, вероятно «колонна», то есть военный отряд. См. книгу «Библейская Русь». То есть, русско-ордынские войска вышли на завоевание Южной и Западной Европы и, как теперь мы начинаем понимать, далекой Америки. Зададимся следующим вопросом. Есть ли в истории плавания Колумба что-либо, что соответствовало бы «исходу колен Израилевых»? Другими словами, говорится ли в истории Колумба, что его плавание как-то связано с ИСХОДОМ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ И ИМЕННО ИЗ ИСПАНИИ? Оказывается, говорится, причем в исключительно ярком виде.

СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ПЛАВАНИЕ КОЛУМБА НАЧАЛОСЬ В МОМЕНТ ВСЕОБЩЕГО ИСХОДА ИУДЕЕВ ИЗ ИСПАНИИ. Событие это считается настолько значительным, что К. Сейл, автор книги о Колумбе, фактически начинает свою книгу с рассказа об исходе иудеев из Испании в 1492 году, то есть В ТОЧНОСТИ в тот год, когда Колумб вышел в Океан, в свое первое плавание [764], с. 13–14. «Наиболее правильные оценки показывают, что от 120 000 до 150 000 людей были принуждены покинуть свои дома и земли» [764], с.13.

Этот факт хорошо объясняется нашей реконструкцией. Скорее всего, речь шла не о принудительном изгнании иудеев из Испании, а о следующем этапе в продвижении колен = колонн Израилевых, то есть армий османов-атаманов, по пути завоевания ими «земель обетованных». Один из таких ордынских израильских отрядов-колонн пришел в Испанию. Задержался здесь на какое-то время. Может быть на несколько лет, как об этом и сказано в Библии мормонов. И двинулся дальше, на запад, через Океан. Напомним, что слово «израильтяне» — переводится как «богоборцы». Это — просто воины Орды-Атамании. Таким образом, действительно крупное событие в истории Испании XV века могло быть затем истолковано, или перетолковано, позднейшими историками как «принудительное изгнание иудеев из Испании». Вероятно, факту, действительно имевшему место, придали позднее совсем другое значение, затуманившее подлинный смысл события. Такое искажение смысла могло быть намеренно сделано при написании «новой скалигеровской истории».

Как мы говорили, при завоевании земли обетованной и при плавании через великий океан, в руках Невия-Ноя был компас. После отказа от ошибочной скалигеровской хронологии, ничего удивительного в этом не остается. НА КОРАБЛЯХ КОЛУМБА КОНЕЧНО БЫЛИ КОМПАСЫ [764], с. 56–57. Считается, что компас появился в Италии в конце XIV века н. э. [764], с.57. Впрочем, якобы он чуть раньше появился в Китае — в XII веке н. э. Но после того, что нам стало известно об истории Китая, в этом приходится усомниться. См. книгу «Империя».

8.11.4. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПОДЛИННЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVI ВЕКА?

Если мы откроем атласы по средневековой картографии, то мы найдем там много географических карт XVI века, на которых очертания Евразии, Африки, а иногда даже всей Южной Америки и восточного побережья Северной Америки изображены ПОЧТИ ТАК ЖЕ как и на привычных сегодня современных картах мира. Возникает впечатление, что в XVI веке карты имели уже почти современный вид. Отличия касались лишь части Северной Америки, Австралии, Антарктиды и каких-то мелочей. Но уж по крайней мере Средиземноморье и Африка как будто срисованы с современных карт. Много примеров таких шикарных карт приведено в книге «Библейская Русь».

Но существуют и другие карты мира XVI века. Правда, их почему-то не любят публиковать в атласах по средневековой картографии. Например, такие, как венецианская карта 1528 года, приведенная на рис. 6.48. Она поразительно непохожа на остальные роскошные и «очень современные» по своему виду карты XVI века.

Карта 1528 года считается ВЕНЕЦИАНСКОЙ. Всем хорошо известно, что венецианцы были знаменитыми мореплавателями. Надо полагать, что эта карта была составлена профессионалами своего времени и со знанием дела. И что же мы видим? Средиземное море и его ближайшие окрестности действительно изображены БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ТОЧНО. Но чем дальше от Средиземного моря, тем сильнее искажения. Современный читатель далеко не сразу найдет на карте, скажем Африку. Очень примитивен вид Американского континента. Проекция этой карты совсем не такая, как на современных картах. По-видимому, перед нами — РЕАЛЬНАЯ КАРТА начала XVI века. Отражающая еще весьма несовершенный уровень картографии.

При сравнении этой карты с «роскошными», почти современными картами, якобы XV–XVI веков, невольно возникает подозрение, что многие из «роскошных» карт являются поздними подделками. То есть — картами, изготовленными СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ, скажем в XVII–XVIII веках, но снабженными затем СТАРЫМИ ДАТИРОВКАМИ. Не были ли они изготовлены взамен почему-то показавшихся «неудобными», с точки зрения скалигеровской истории, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАРЫХ ЕЩЕ ПРИМИТИВНЫХ КАРТ XVI ВЕКА? Например, кому-то могли не понравиться некоторые надписи на подлинных картах XVI века. Как мы теперь понимаем, после нашей реконструкции истории XV–XVI веков, в подлинных документах XV–XVI веков, в том числе и на картах, было часто написано такое, что просто «требовало обязательного уничтожения». Но «старые документы» были все-таки необходимы. Поэтому часть документов, например карт, перед уничтожением должны были копироваться в исправленном, отредактированном виде, в соответствии с новой «реформаторской» скалигеровской историей. Дату могли при этом оставлять старую.

8.11.5. ЧТО ОЗНАЧАЛ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТАХ МИРА

На некоторых средневековых картах мира XVI века изображен ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ с короной. См., например, карту 1526 года на рис. 6.49 и рис. 6.49(а). Что это означает? Объяснения могут быть разные. Но в рамках нашей реконструкции естественным образом возникает следующее объяснение. ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ — ЭТО РУССКИЙ ОРДЫНСКИЙ ГЕРБ. Напомним, что с XV века, — как считается, — русским гербом становится именно двуглавый орел.

Но если это так, то придется по-новому взглянуть на многие средневековые карты. Например, на так называемую карту Кортеса, — датируемую 1524 годом. См. рис. 6.50. На ней изображен город Теночтитлан в Америке. Вверху слева изображено знамя с ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ ПОД КОРОНОЙ. См. рис. 6.50(а). То есть имперский герб Руси-Орды. Вполне естественный здесь, если Русь-Орда и Османия-Атамания завоевоевывали и осваивали земли Америки.

По-видимому, символика Великой = «Монгольской» Империи сохранялась на некоторых картах мира еще и в XVII веке. Например, на карте Иоганна Кеплера 1630 года мы видим ВЕСЬ МИР помещенным на груди имперского ДВУГЛАВОГО ОРЛА. См. рис. 6.51.

8.12.1. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ КНИГИ «ПОПОЛЬ ВУХ»

Пополь Вух — священная книга американских индейцев Майя-Киче. Майя-Киче — это могущественный народ, населявший Центральную Америку. Считается, что цивилизация Майя расцвела, начиная с XI века н. э., и была уничтожена в XV–XVI веках в результате вторжения в Америку европейцев — испанских конкистадоров. Считается далее, что книга Пополь Вух описывает события на территории Америки, происшедшие здесь задолго до появления каравелл Колумба и завоевания Америки испанскими конкистадорами. Это, якобы, — «древняя» ДОКОЛУМБОВА история Америки. Скорее всего, эта гипотеза историков неверна. Оказывается, события эпохи Колумба не только описаны в книге Пополь Вух, но и сама эта книга просто НАЧИНАЕТСЯ с описания этой эпохи. Даже имя Колумба мимоходом упоминается в ней. А переселение из Старого Света в Новый является одной из центральных тем книги. Согласно новой хронологии, это переселение происходило в эпоху XIV–XVI веков.

Оригинал книги Пополь Вух, оказывается, НЕ СОХРАНИЛСЯ. Считается, что «древняя» книга Пополь Вух известна нам сегодня лишь в поздних копиях. Историк Сильван Морли (Sylvanus G. Morley) пишет по этому поводу: «ОРИГИНАЛЬНАЯ РЕДАКЦИЯ этого наиболее драгоценного фрагмента древнего американского учения СЕГОДНЯ УТРАЧЕНА. Однако, по-видимому, это учение было впервые записано (латинскими буквами) в середине ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА… Этот, СЕГОДНЯ УТРАЧЕННЫЙ ОРИГИНАЛ, был затем скопирован на языке Киче, и опять — латинскими буквами, В КОНЦЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, отцом Франциско Хименесом (Francisco Ximénez)» [820], с. IX.

Значение «древней» книги Пополь Вух для истории Америки трудно переоценить. Историк Сильван Морли пишет: «Пополь Вух, воистину является Священной Книгой Индейцев Киче, — ветви древнего народа Майя, — и содержит обзор космогонии, мифологии, традиций и истории этого коренного американского народа, бывшего одной из наиболее могущественных наций… Тот факт, что этот манускрипт СЛУЧАЙНО УЦЕЛЕЛ, лишь подчеркивает величину потери, которую должен переживать весь мир, а именно, — ПОЧТИ ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ исконной американской литературы» [820], с. IX.

Пополь Вух, как «национальная книга Киче… БЫЛА НЕИЗВЕСТНА НАУЧНОМУ МИРУ ВПЛОТЬ ДО ПРЕДЫДУЩЕГО ВЕКА (то есть до девятнадцатого века. — Авт.)… В библиотеке Университета Сан Карлоса, города Гватемалы, Шерцер (Scherzer) нашел манускрипт, содержащий транскрипцию текста Киче и первую испанскую версию книги Пополь Вух, сделанную отцом Франциском Хименесом доминиканского Ордена. Первая испанская версия этого документа Киче была опубликована Шерцером в Вене в 1857 году» [820], с. XI.

Здесь стоит подчеркнуть, что, — как хорошо известно в истории Америки, — в XVI–XVII веках средневековые памятники литературы американских индейцев подверглись ужасающему массовому уничтожению. Вот лишь один известный пример. Монах Диего ди Ланда (Diego de Landa) сначала собственноручно уничтожил массу памятников индейской культуры и письменности. См. рис. 6.52. Затем «раскаялся» и написал книгу, где изложил свою версию истории американских индейцев. Эта версия и является сегодня одним из краеугольных камней современных представлений об истории средневековой Америки [821], с. 9–10.

Сильван Морли пишет об «общем разрушении, в котором исчезли книги и Индейские документы» [820], с.7. Историк В. И. Гуляев сообщает: «По владениям майя прокатился всесокрушающий вал Конкисты со всеми ее насилиями и ужасами. Именно она, равно как и фанатичная испанская инквизиция, почти полностью уничтожили тысячелетние традиции высокой древней культуры» [824], с.94.

Таким образом, в XVI–XVII веках была проведена масштабная операция по практически полному уничтожению первоисточников по истории американских индейцев. И акцию эту осуществили именно европейцы. Как мы теперь начинаем понимать, это был один из шагов по написанию «правильной истории Америки». Взамен ПОДЛИННОЙ ее истории, уже объявленной в Европе XVI–XVII веков «неправильной».

8.12.2. КАК НАЧИНАЕТСЯ КНИГА «ПОПОЛЬ ВУХ», ТО ЕСТЬ «БИБЛИЯ ВЕТХАЯ»

Начало книги Пополь Вух близко к первым главам книги Бытия из известного нам сегодня варианта европейского Ветхого Завета. Рассказывается о сотворении мира, сотворении мужчины и женщины, о потопе и т. п. Наличие параллелей между Пополь Вух (то есть американской Библией Ветхой) и европейской Библией — факт хорошо известный историкам. Например, Сильван Морли пишет: «Влияние Библии очевидно при описании сотворения мира» [820], с.18.

Однако, рассуждая в рамках скалигеровской хронологии, современные историки убеждены, что «очень древняя» американская книга Пополь Вух отражала лишь исключительно местную американскую историю и «никак не могла» включать в себя библейских и христианских событий, разворачивавшихся в Европе. Поскольку регулярные контакты с Европой начались, якобы, лишь с конца XV века. Следовательно, — выводят отсюда историки, — все эти явные параллели «древней» Пополь Вух с «древним» Ветхим Заветом объясняются очень просто. Дескать, в шестнадцатом веке некие переписчики «древней» американской книги искусственно вставили в нее «древние» христианские и библейские мотивы, занесенные в Америку лишь в XV–XVI веках. То есть, якобы намеренно фальсифицировали «древний» текст [820], с.18.

Особенно раздражает современных историков тот яркий факт, что в самом начале книги Пополь Вух (во введении) ее автор прямым текстом говорит следующее: «Все это мы сейчас пишем в пределах Закона Бога и ХРИСТИАНСТВА» [820], с.79. Эти слова расцениваются сегодня как «позднейшая вставка» в исходный «древний текст» [820], с. 18–19. Мысль же о том, что Пополь Вух с самого начала была написана как ХРИСТИАНСКАЯ книга в эпоху XV–XVI веков, не может прийти в голову современного историка. Поскольку эта мысль противоречит скалигеровской хронологии. В нашей новой хронологии никакого противоречия нет.

8.12.3. ОТКУДА ПРИШЕЛ НАРОД МАЙЯ-КИЧЕ В АМЕРИКУ

Сильван Морли пишет: «Какчикульский манускрипт (the Memorial de Sololá o Tecpán-Atotlán) утверждает, что предки этого народа (Майя-Киче — Авт.) пришли из ТУЛАНА… С ДРУГОГО БЕРЕГА МОРЯ» [820], с.63. Считается неизвестным время, когда предки Майя-Киче покинули ТУЛАН. По поводу местонахождения страны Тулан современная историческая наука оказывается в затруднении. Современный комментатор говорит следующее: «Невозможно точно установить местоположение древнего Тулана» [820], с.174, комментарий 4. Нам кажется, что наша реконструкция значительно проясняет этот вопрос.

Как показано в книге «Библейская Русь», страна ТУЛАН — это, вероятно, ЛАТИНИЯ. Либо Италия, либо, более общо, центральная Европа. Поэтому скорее всего здесь рассказывается о том, как предки Майя-Киче отправились из европейской Латинии на кораблях, пересекли Атлантический океан и наконец прибыли в Центральную Америку.

«Второй из этих документов (то есть Какчикульский манускрипт — Авт.) дает более подробную информацию о тех промежуточных местах, которые они проходили прежде чем осели в Гватемале» [820], с.64. Кстати, название ГВАТЕМАЛА возможно означало первоначально — ГОТИЯ МАЛАЯ. По-видимому, ордынцы-переселенцы, вышедшие из ГОТИИ БОЛЬШОЙ, — то есть из Руси-Орды, — назвали новую страну, куда они прибыли, ГОТИЕЙ МАЛОЙ, то есть ГВАТЕ-МАЛОЙ.

Согласно индейским источникам, после продолжительных странствий-завоеваний, предки Майя-Киче оказываются «на краю моря… и ПЕРЕСЕКЛИ МОРЕ» [820], с.64. Вероятно, тут говорится о плавании флота Орды через Атлантику в Америку.

Согласно все тем же индейским текстам, «мысль об их МЕКСИКАНСКИХ БРАТЬЯХ не исчезла из памяти Гватемальских племен, и мы увидим, что даже в период их наибольшего счастья, в эпоху восхода солнца их цивилизации, они оплакивали отсутствие рядом с ними тех, кого они оставили позади себя, в СЕВЕРНЫХ СТРАНАХ, то есть „НА ВОСТОКЕ“, имя которого (то есть ВОСТОК — Авт.) они дали той стране, ОТКУДА они пришли, и от которой у них сохранились, после многих лет, очень неопределенные и расплывчатые идеи» [820], с. 68–69.

Если считать, — как нам сегодня предлагает скалигеровская история, — что здесь речь идет только о локальной истории племен, всегда размещавшихся лишь в Центральной Америке, то процитированный выше текст будет звучать достаточно странно. В самом деле, как-то нелепо выглядят страдания Гватемальских племен, вспоминающих о своих «далеких МЕКСИКАНСКИХ братьях», живущих всего лишь в двух шагах от них (если верить скалигеровской истории). А вот если «далекие мексиканские братья» — это оставленные далеко НА ВОСТОКЕ, ЗА АТЛАНТИЧЕСКИМ ОКЕАНОМ, жители МОСКОВСКОЙ Руси-Орды, — тогда эти эмоции оплакивания становятся абсолютно понятными и естественными. В ту эпоху пересечь океан можно было только раз в жизни. Войска Руси-Орды, ушедшие на завоевание Америки, ушли туда НАВСЕГДА. На родину практически никто уже не вернулся. Потому что было очень далеко. О родных и близких в Московской Руси, действительно оставались лишь далекие и смутные воспоминания.

8.12.4. ПРИБЫТИЕ БЕЛОЙ (ВАВИЛОНСКОЙ) ОРДЫ ВО ГЛАВЕ С КОЛУМБОМ В АМЕРИКУ И ЕЕ ЗАСЕЛЕНИЕ

Рассказав о создании первых четырех главных людей народа Майя-Киче, американская Библия Ветхая (Пополь Вух) затем сообщает интереснейшие подробности переселения-расселения [820], с.170. Оказывается, первые четверо главных мужчин пришли в страну НЕ В ОДИНОЧЕСТВЕ, а сопровождаемые многими священниками. «Было много жрецов (священников — Авт.) и тех, кто делал жертвоприношения; были НЕ ТОЛЬКО ЭТИ ЧЕТВЕРО, однако эти четверо были нашими Прародителями, то есть Прародителями народа Киче… Пришли вместе С ВОСТОКА» [820], с.170.

Далее Пополь Вух перечисляет племена, пришедшие в страну, причем говорит так: «пришли тринадцать колен (ветвей, branches — Авт.)» [820], с.171. Сразу же возникает ассоциация с двенадцатью коленами, то есть колоннами, Израиля, выступившими на завоевание «земли обетованной», то есть земли обещанной (см. выше).

Далее из описания Пополь Вух абсолютно четко видно, что переселение Орды было чрезвычайно крупным. Переселенцы перемещались на огромные расстояния. «ОНИ ЖИЛИ ВМЕСТЕ, ОНИ СУЩЕСТВОВАЛИ В ОГРОМНОМ ЧИСЛЕ И ХОДИЛИ НА ВОСТОКЕ… ОНИ НЕ ЗНАЛИ — ПОЧЕМУ ОНИ ДОЛЖНЫ ИДТИ ТАК ДАЛЕКО, КАК ОНИ ЭТО СДЕЛАЛИ. И БЫЛИ ОНИ В ОГРОМНОМ ЧИСЛЕ, ЧЕРНЫЕ ЛЮДИ И БЕЛЫЕ ЛЮДИ, ЛЮДИ МНОГИХ КЛАССОВ И МНОГИХ ЯЗЫКОВ, так что было замечательно слушать их… РЕЧЬ ИХ БЫЛА ОДИНАКОВОЙ» [820], с.172.

Отсюда видно, что несмотря на множественность прибывших в Америку народов разных языков, всех их объединяло что-то общее: «речь их была одинаковой». Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой в Америку пришла Белая, Вавилонская, то есть Волжская Орда. Она состояла, конечно, из многих народов, но объединенных общим руководством и общим главным языком. Которым, как мы понимаем, был славянский. Довольно многозначительно, что современные комментаторы сами употребляют образ ВАВИЛОНА при описании этого грандиозного переселения народов. Комментатор книги Пополь Вух говорит: «Народ Киче, однако, сохранял свое ЭТНИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО И СВОЙ ОБЩИЙ ЯЗЫК в центре этого ВАВИЛОНА, как это видно из дальнейшего» [820], с.172, комментарий 7. Впрочем, название ВАВИЛОНА откровенно упоминается на многих страницах книги Пополь Вух, причем практически в неискаженном виде — это страна ШИБАЛЬБА (Xibalba). См., например, [820], с.178. Потом далекий Вавилон, то есть Белая, Волжская Русь-Орда, превратилась для американских переселенцев, а тем более для их потомков, в мистическую удаленную страну.

Говоря о предыдущем переселении народа Майя-Киче в страну Тулан, — то есть по-видимому в ЛАТИНИЮ, — Пополь Вух сообщает: «БЫЛО НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕСЧИТАТЬ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ПРИБЫЛИ; ИХ БЫЛО ОЧЕНЬ МНОГО И ОНИ ШЛИ УПОРЯДОЧЕННЫМ ОБРАЗОМ» [820], с.174. Комментатор отмечает, что этот рассказ книги Пополь Вух «очень интересен как доказательство ОБЩЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ НАРОДА КИЧЕ И ДРУГИХ ЛЮДЕЙ ГВАТЕМАЛЫ» [820], с.174. Постоянно звучащее в книге Пополь Вух утверждение о первоначальной общности переселенцев в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой здесь речь идет о расширении и продвижении Руси-Орды из общего центра, в эпоху создании Великой = Монгольской Империи. Отличие нашей точки зрения от традиционной состоит в том, что современные историки относят все эти описания американской Библии Ветхой (Пополь Вух) исключительно к локальной истории Центральной Америки. Мы же утверждаем, что здесь дана панорама куда более масштабного расселения народов из Руси-Орды по всему тогдашнему миру. Одной из конечных стран расселения была действительно Центральная и Северо-Западная Америка. Но не только она. См. книгу «Империя».

8.12.5. ОБРАТНОЕ ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН ПОСОЛЬСТВА К ЦАРЮ-КАФОЛИКУ ЗА ПОЛУЧЕНИЕМ ПОЛНОМОЧИЙ НА ПРАВЛЕНИЕ СТРАНОЙ МАЙЯ

После прибытия в Америку, народ Майя-Киче «основал много городов, один за другим» [820], с.193. Как сообщает книга Пополь Вух, через некоторое время естественно встал вопрос о законодательном оформлении, утверждении и благословении возникшего нового царства. Для этого потребовалось послать обратно на Восток, через океан специальное посольство Майя-Киче к великому Царю-Кафолику, за полномочиями на правление [820], с. 206–210. Этот раздел книги Пополь Вух чрезвычайно интересен.

«Затем они (то есть переселенцы — Авт.) решили пойти НА ВОСТОК, желая тем самым исполнить приказ своих отцов, который они не забыли… Они сказали: „Мы пойдем НА ВОСТОК, ОТКУДА ПРИШЛИ НАШИ ОТЦЫ“» [820], с. 206–207. Были выбраны три предводителя, которые возглавили посольство. Эти люди должны были «пойти НА ДРУГУЮ СТОРОНУ МОРЯ… „Мы не умрем, мы вернемся“, — сказали эти трое (три вождя — Авт.), когда они покидали страну. Конечно, они ПЕРЕСЕКЛИ МОРЕ, когда направились НА ВОСТОК, когда они пошли чтобы получить инвеституру (награждение) царства… Когда они предстали перед лицом Бога НАЦХИТА (Nacxit), что было именем великого Бога, ЕДИНСТВЕННОГО ВЫСШЕГО СУДЬИ НАД ВСЕМИ ЦАРСТВАМИ, он дал им знаки отличия царства и все отличительные (особые) символы» [820], с. 207–208, 209.

Итак, что же мы узнаем из этого текста? Главный интерес здесь для нас представляет Великий Бог Востока по имени Нацхит-Шухит (Nacxit-Xuchit) [820], с.207. Напомним, что «хит» — это «гот». Как сообщают американские индейские источники, БОГ НАЦХИТ — ЭТО ЗНАМЕНИТЫЙ КУКУЛЬКАН-КЕЦАЛЬКОАТЛЬ (Kukulcán-Quetzalcoatl) [820], с.207. Комментатор говорит: «Нацхит — это сокращенное имя, которое Киче… дали в своих историях Королю ВОСТОКА, который был не кто иной как Топильцин Ацхитл КЕЦАЛЬКОАТЛЬ (Topiltzin Acxitl Quetzalcoatl), ЗНАМЕНИТЫЙ ЦАРЬ ТОЛЬТЕКОВ (Toltec)» [820], с.207. Согласно индейским текстам, Кецалькоатль — главный царь и бог. Он живет где-то далеко на Востоке, царит над всеми другими богами, правит всем миром.

Как только снят запрет скалигеровской хронологии, так сразу в имени «древнего» мексиканского бога Кецалькоатля мы узнаем КЕСАРЯ-КАФОЛИКА, то есть ЦАРЯ КАФОЛИЧЕСКОГО. Напомним, что звуки Л и Р постоянно переходят друг в друга, а потому Кецаль-Коатль — это Кесарь-Коатль, то есть Кесарь-Католик. Термин КАТОЛИК или КАФОЛИК сразу переносит нас в Европу, где русская христианская церковь до сих пор называется православной КАФОЛИЧЕСКОЙ, а в некоторых странах Западной Европы распространена КАТОЛИЧЕСКАЯ вера. Другое имя Кецалькоатля — КУКУЛЬКАН — нам тоже понятно. Это либо ЦАРЬ-ХАН, либо КУКОЛЬ-ХАН, то есть «Священный Хан».

Таким образом, посольство Майя-Киче из Америки, переплыв океан, явилось на поклон к великому Царю Кафолическому и получило от него все требуемые знаки отличия и полномочия на правление открытыми в Америке землями. Скорее всего, это — то же самое (или аналогичное) событие, что и отраженное в европейских источниках возвращение в Европу некоторых высокопоставленных участников экспедиции Колумба за получением у короля полномочий на правление вновь открытыми американскими землями. Ясно, что такие полномочия мог дать только император-царь-хан Великой = Монгольской Империи. Если это происходило в XVI веке, то Кецаль-Коатлем американских индейских текстов был не кто иной как великий император «Карл V». Которому знаменитый конкистадор, адмирал Кортес действительно отправлял донесения о завоевании Америки [822]. Согласно нашей реконструкции, «Карл V», он же Кецаль-Коатль, известен нам и под именем ассиро-вавилонского царя Навуходоносора. Он же — Иван «Грозный».

8.12.6. ПОЧЕМУ ИСТОРИКИ ОБЪЯВИЛИ «ДИКИМИ ТЕОРИЯМИ» МНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ УЧЕНЫХ ОБ ИСТОРИИ ЗАСЕЛЕНИЯ АМЕРИКИ

В книге историка В. И. Гуляева «Америка и Старый Свет в доколумбову эпоху» [824] самая ПЕРВАЯ глава носит примечательное название «Начало спора. „Дикие“ теории». Посмотрим, — какие же теории историки объявляют «дикими». Может быть, некоторые из них окажутся не такими уж «дикими» с точки зрения новой хронологии.

В. И. Гуляев сообщает: «В XVI веке Бартоломео де лас Касас (см. его старинный портрет на рис. 6.53 — Авт.) впервые выдвинул идею О ПЕРЕСЕЛЕНИИ В НОВЫЙ СВЕТ НЕКОТОРЫХ „КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ“ после разгрома Израильского царства ассирийцами. ИМЕННО ЭТИМ „ИСЧЕЗНУВШИМ ПЛЕМЕНАМ“ ПРИПИСЫВАЛОСЬ СОЗДАНИЕ ВСЕХ ВЫСОКИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ДОКОЛУМБОВОЙ АМЕРИКИ. Приверженцы этой теории утверждали, что в РАННИХ ИСПАНСКИХ ХРОНИКАХ СОХРАНИЛИСЬ „ЯСНЫЕ“ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО, КАКУЮ БОЛЬШУЮ РОЛЬ ИГРАЛИ ХРИСТИАНСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ В РЕЛИГИИ ДРЕВНЕЙ МЕКСИКИ. ВЕДЬ БЫЛИ ЖЕ НАЙДЕНЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ КРЕСТОВ В ХРАМАХ МАЙЯ, говорили они, А МЕКСИКАНСКИЙ БОГ КЕЦАЛЬКОАТЛЬ ВЫСКАЗЫВАЛ В СВОЕМ УЧЕНИИ РЯД ХРИСТИАНСКИХ ДОГМ И ДАЖЕ ИМЕЛ СРЕДИ СВОИХ РЕГАЛИЙ ИЗОБРАЖЕНИЕ КРЕСТА. ДРЕВНИЕ МЕКСИКАНЦЫ ЗНАЛИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, И О РАСПЯТИИ ХРИСТА. ИЗОБРАЖЕНИЕ ЭТОЙ СЦЕНЫ, ПЕРЕДЕЛАННОЙ, ПРАВДА, НА АМЕРИКАНСКИЙ ЛАД, ВСТРЕЧАЕТСЯ В НЕКОТОРЫХ СТАРИННЫХ МАНУСКРИПТАХ. Ну разве все это не яркое доказательство благотворного влияния „священной земли“ Востока? В XIX веке английский аристократ лорд Кингсборо с упорством, достойным лучшего применения, вновь пытался доказать, что АЦТЕКИ И МАЙЯ ПРОИСХОДЯТ ОТ ПРЕСЛОВУТЫХ „ИСЧЕЗНУВШИХ ПЛЕМЕН ИЗРАИЛЕВЫХ“. Он собрал и опубликовал множество древних индейских рукописей, но все его старания найти сколько-нибудь убедительные параллели между культурами Центральной Америки и Палестины потерпели неудачу» [824], с.8. См. рис. 6.54, рис. 6.55, рис. 6.56, рис. 6.57.

В. И. Гуляев продолжает: «Отстаиваемая им „израильская теория“ происхождения аборигенов Америки не исчезла вместе с ним. Она продолжает существовать и в наши дни, причем ее взяли на вооружение члены влиятельной религиозной секты „Церковь Иисуса Христа“ (мормоны). Согласно их учению, создателями доколумбовых цивилизаций Америки были таинственные семитские племена — харедиты, ламаниты, нефиты и другие, которые пересекли еще в глубокой древности Атлантику и ОСНОВАЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОЛОНИИ ПО ТУ СТОРОНУ ОКЕАНА… В штате Юта (США) был создан крупный университетский центр Брингхэм Янг, превратившийся в главный рассадник религии мормонов. Прикрываясь маской учености, некоторые работники университета пытаются вновь вытащить на свет САМЫЕ ФАНТАСТИЧЕСКИЕ И НЕЛЕПЫЕ ТЕОРИИ ПРОШЛЫХ ВЕКОВ. Так, в ряде статей, посвященных анализу мотива КРЕСТА В ИСКУССТВЕ МАЙЯ, утверждается, что КРЕСТ СЛУЖИТ НЕОСПОРИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОГО, ЧТО ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ ПРОНИКЛО В НОВЫЙ СВЕТ задолго до Колумба. Здесь же мы вновь встречаем СТАРУЮ ВЕРСИЮ О ТОМ, ЧТО ДРЕВНИЕ МАЙЯ ЗНАЛИ БИБЛЕЙСКИЙ МИФ О ПОТОПЕ, А ИХ БОГ КУКУЛЬКАН (КЕЦАЛЬКОАТЛЬ) — НЕ КТО ИНОЙ КАК САМ ИИСУС ХРИСТОС. Больше того, пытаясь найти материальные доказательства пребывания в Америке „исчезнувших колен израилевых“, мормоны создали специальную археологическую организацию» [824], с.8, 170.

С точки зрения новой хронологии эти средневековые теории отнюдь не являются «фантастическими и нелепыми». Наоборот, они гораздо ближе к истине, чем привычная нам версия скалигеровской истории. Хотя, конечно, современному историку скалигеровской школы все это очень не нравится.

Вот что сообщает на эту же тему историк Р. В. Кинжалов: «Среди теорий о происхождении индейцев… существовал взгляд, впервые высказанный Педро Мартиром, О ДРЕВНИХ ЕВРЕЯХ КАК ИХ ПРЕДКАХ. Впоследствии его точка зрения была принята и расширена многими авторами (подробнее см. [832] — Авт.)… В ИНДЕЙСКИХ ДОКУМЕНТАХ XVI–XVII вв. НЕРЕДКИ УПОМИНАНИЯ ОБ ИХ ЕВРЕЙСКИХ ПРЕДКАХ И РАЗЛИЧНЫХ СОБЫТИЯХ ИЗ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА, О КОТОРЫХ СООБЩАЕТ БИБЛИЯ» [831], с.63. Конечно, современный историк тут же начинает разъяснять, будто эти сведения были привнесены в индейскую историю позднейшими «местными церковными проповедниками» [831], с.63.

С этой точки зрения большой интерес представляет средневековая индейская рукопись 1554 года. Р. В. Кинжалов сообщает: «Рукопись утверждает, что ТРИ ВЕЛИКИХ НАРОДА КИЧЕ… ЯВЛЯЮТСЯ ПОТОКАМИ ДЕСЯТИ ПЛЕМЕН ЦАРСТВА ИЗРАИЛЯ, которых Салманассар принудил к вечному плену и которые, оказавшись на границе Ассирии, решились бежать» [831], с.63.

Что можно сказать по поводу всего этого? Как мы теперь начинаем понимать, и Бартоломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро Мартир, и рукопись 1554 года, и мормоны (и многие другие), в значительной мере были правы, утверждая, что колонизация Америки была осуществлена «израильскими племенами». Поскольку, как мы показали в книге «Библейская Русь», богоборческое, то есть израильское, завоевание «земли обетованной», — в том числе и Америки, — было осуществлено Русью-Ордой совместно с Османией-Атаманией в XIV–XVI веках. И описано в Библии как завоевание Моисея и Иисуса Навина. Напрасно современные историки называют точку зрения перечисленных выше авторов «фантастической», а их теории «дикими».

В то же время и Барломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро Мартир, и мормоны (и многие другие) глубоко ошибаются в датировке завоевания Америки. Было это не «в глубокой древности», — как они считали, — а в эпоху XIV–XVI веков. Кроме того, под давлением скалигеровской версии истории, они ошибочно считали, что «израильские племена» вышли с территории современной Палестины. Как мы теперь понимаем, они вышли из совсем других мест.

8.12.7. ТЕСНЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ «ДРЕВНЕЙ» АМЕРИКОЙ И «ДРЕВНЕЙ» ЕВРАЗИЕЙ ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ. НО НАЧАЛИСЬ ОНИ НЕ В «ДРЕВНОСТИ», А ЛИШЬ В XIV–XV ВЕКАХ

Современная историческая наука накопила много свидетельств о тесной связи между «древними» культурами Майя в Америке и «древними» культурами Европы и Азии. Наиболее впечатляющие из них кратко перечислены, например, в книгах [823], [824]. См. также [828], [829], [830]. Однако, находясь под прессом неправильной скалигеровской хронологии, современные историки и археологи вынуждены отодвигать эти тесные связи в «далекое прошлое», якобы задолго до плавания Колумба в XV веке. Но в таком случае у них получается, что якобы задолго до Колумба между Америкой и Евразией существовали постоянные связи, уровень и интенсивность которых были настолько высоки, что соответствовали состоянию человеческой цивилизации лишь начиная с XV–XVI веков. Для скалигеровских историков здесь кроется непреодолимое хронологическое противоречие. Поэтому с одной стороны они вынуждены признавать наличие «древних», теснейших и регулярных связей Америки с Евразией. А с другой стороны вынуждены постоянно оговариваться, что связи эти были «случайными», «редкими» и т. п. И вообще как бы даже вовсе и не связями, а лишь «случайными совпадениями», которые сами по себе «ничего не значат». Не обращайте, мол, на них серьезного внимания.

Приведем несколько примеров. Д. Игнацио Магалони Дуарте (D. Ignacio Magaloni Duarte) цитирует исследователя и путешественника Джеймса Черчворда (James Churchward), который говорил, что: «МЕКСИКАНСКИЕ ИНДЕЙЦЫ И ЯПОНЦЫ МОГУТ ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА БЕЗ ПОМОЩИ ПЕРЕВОДЧИКА, И ЧТО СОРОК ПРОЦЕНТОВ ЯПОНСКОГО ЯЗЫКА ИМЕЕТ ИДИОМНЫЕ КОРНИ ЯЗЫКА МАЙЯ» [823], с.15. Вряд ли такой факт можно отнести к разряду «случайных».

Антрополог Карлос Вилланова (Carlos Villanueva C.) обнаружил много аналогичных фактов. Например, «Племя по имени „Нагас“ (Nagas), населявшее ИНДИЮ, находится в состоянии упадка… ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ ИХ ЯЗЫКА ПОХОЖЕ НА ЯЗЫК МАЙЯ В ЮКАТАНЕ». Цит. по [823], с.58.

Гуалберто Запата Алонзо приводит в своей книге много удивительных лингвистических фактов такого рода [824], с. 59–61. Они создают яркую картину поразительных языковых параллелей между культурами Америки и Азии.

В. И. Гуляев сообщает: «И в Америке, и в Египте существовал обычай строить каменные пирамиды и мумифицировать умерших; и там, и здесь был распространен культ солнца; обе области имели иероглифическую письменность, сложный календарь, сходные формы монументальной скульптуры и т. д. Подобные параллели призваны были доказать, что между высокими цивилизациями Мексики и Перу и культурой Египта существовали тесные связи. Наиболее яростными приверженцами этой гипотезы стали французы Ле-Плонжон и Брассер де Бурбур, а также англичанин Эллиот Смит» [824], с.14. Заметим от себя, что указанные авторы, находясь под влиянием ошибочной скалигеровской хронологии, были вынуждены измысливать для объяснения очевидно тесных и регулярных «древних» связей Америки с Евразией искусственные теории, которые действительно представляются излишними. С точки зрения новой хронологии нужды в таких искусственных построениях нет. Достаточно четко и просто сказать: ДА, ОБНАРУЖЕННЫЕ ТЕСНЫЕ И РЕГУЛЯРНЫЕ СВЯЗИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЛИ МЕСТО. НО ОТНЮДЬ НЕ В «ГЛУБОЧАЙШЕМ ПРОШЛОМ», А ЛИШЬ НАЧИНАЯ С XIV–XV ВЕКОВ. Как результат завоевания и колонизации Америки Русью-Ордой совместно с Османией-Атаманией. После этого многие недоуменные вопросы, накопившиеся у историков и археологов, отпадают сами собой.

Приведем еще некоторые примеры. «Мысль об азиатском происхождении американских индейцев была высказана еще в 1590 году, когда испанский монах Хосе де Акоста впервые постулировал наличие в древности северного сухопутного моста между Америкой и Азией… В XVII веке голландец Иоганнес де Лает В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО ЯДРА АЗИАТСКИХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ В АМЕРИКУ НАЗВАЛ УЖЕ „СКИФОВ“… В подробном и бесхитростном рассказе Хуай Шеня (якобы 499 год н. э. — Авт.) некоторые ученые усматривали не более и не менее как намек на открытие Америки КИТАЙЦАМИ за 1000 лет до Колумба… АМЕРИКАНСКИЕ ИНДЕЙЦЫ ОЧЕНЬ БЛИЗКИ ПО СВОЕМУ ФИЗИЧЕСКОМУ ОБЛИКУ МОНГОЛОИДНОМУ НАСЕЛЕНИЮ ВОСТОЧНОЙ АЗИИ» [824], с. 16–17. См. [827].

«И СОВСЕМ УЖ НЕЛЕПОЙ (по мнению современного историка — Авт.) выглядит в наши дни гипотеза американца Гарольда Гладвина (см. [826] — Авт.) об ИСЧЕЗНУВШЕМ ФЛОТЕ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО. Как известно, после внезапной смерти великого полководца… началась ожесточенная борьба за власть. И только НЕАРХ — АДМИРАЛ ОГРОМНОГО ГРЕЧЕСКОГО ФЛОТА, ПОДГОТОВЛЕННОГО ДЛЯ НОВОГО ПОХОДА В АЗИЮ, — не принял в ней никакого участия. Он попросту „исчез“ вместе со своими кораблями. По воле Гладвина, — острит В. И. Гуляев, — этот „исчезнувший“ флот совершает огромный по расстоянию переход от Средиземноморья до тихоокеанского побережья Америки… ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ ГРЕКИ… ДОБИРАЮТСЯ, НАКОНЕЦ, ДО АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА. И там, где ступала нога белых пришельцев, расцветали впоследствии яркие индейские цивилизации. По словам Гладвина, лучшим подверждением его точки зрения служат ИЗОБРАЖЕНИЯ ВОИНОВ В ГРЕЧЕСКИХ ШЛЕМАХ НА ДРЕВНИХ ПЕРУАНСКИХ ВАЗАХ, А ТАКЖЕ СКУЛЬПТУРЫ БОРОДАТЫХ ЛЮДЕЙ ЕВРОПЕОИДНОГО ОБЛИКА, НАЙДЕННЫЕ В МЕКСИКЕ» [824], с.18. Американские индейцы носили, оказывается, «пышные головные уборы В ВИДЕ ТЮРБАНОВ» [824], с.56.

Мы не хотим сказать, что Гарольд Гладвин был во всем прав. Но с точки зрения новой хронологии участие огромного флота Александра Македонского в завоевании Америки отнюдь не является «нелепым». Напротив, было бы исключительно странно, если бы его там не было. Трудно представить себе, чтобы могущественный хан Османии-Атамании, эпохи великого завоевателя Магомета II, остался бы в стороне от такого грандиозного предприятия как присоединение к Орде-Атамании новых благодатных земель только что открытого огромного американского континента. Надо полагать, все основные силы знаменитого военного флота османов-атаманов были немедленно брошены на это завоевание. Казацкие Османы-Атаманы вряд ли остались бы в стороне от такой богатой добычи.

Вернемся к реакции историков на «дикие» теории. В. И. Гуляев удовлетворенно резюмирует: «За редким исключением, отзывы ученых-специалистов о его (Гладвина — Авт.) гипотезе были самыми отрицательными… Лишенная всякой научной основы гипотеза Гладвина была вскоре всеми забыта» [824], с.19. Примечательно, кстати, что аргументы противников гипотезы Гладвина были в основном ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ. Они возражали так. Если Гладвин прав, то македонское завоевание Америки должно было бы датироваться годами ДО н. э. Поскольку Александр Македонский — «древний античный герой». А с другой стороны, по мнению историков: «перуанские сосуды с изображениями воинов в шлемах, на которые ссылается Гладвин, относятся… к 400–800 гг.н. э.» [824], с.19. Вот вам налицо и противоречие. Надо думать, Гладвину нечего было тут ответить. А в рамках новой хронологии все подобные «контраргументы» историков сразу исчезают. Поскольку и Александр Македонский, и Ной-Арк, и перуанские сосуды «возвращаются» на свое подлинное хронологическое место, а именно, в эпоху XIV–XVI веков.

8.12.8. ЗАГАДОЧНЫЙ ЦЕНТР, ИЗ КОТОРОГО РАСПРОСТРАНЯЛИСЬ ВОЛНЫ ВСЕМИРНЫХ МИГРАЦИЙ

Вернемся к факту существования тесных связей Америки и Евразии в якобы «доколумбово время». «БОЛЬШОЕ ЧИСЛО ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ПАРАЛЛЕЛЕЙ, — говорит Г. Экхольм, — ПРЕДОТВРАЩАЕТ ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ СЛУЧАЙНОГО СОВПАДЕНИЯ» [824], с.33.

«Известный мексиканский археолог и искусствовед Мигель Коваррубиас предполагает, что „великие традиции теотихуаканской культуры были принесены в долину Мехико… ТАИНСТВЕННОЙ ЧУЖЕЗЕМНОЙ ЭЛИТОЙ, РОДИНА КОТОРОЙ НАХОДИЛАСЬ ГДЕ-ТО НА ВОСТОКЕ… Подчинив себе более примитивные местные племена, ПРИШЕЛЬЦЫ, по его мнению, СТАЛИ ВО ГЛАВЕ НОВОГО ЦИВИЛИЗОВАННОГО ОБЩЕСТВА, СЛОЖИВШЕГОСЯ НА БАЗЕ СЛИЯНИЯ ДВУХ КУЛЬТУРНЫХ ПОТОКОВ: МЕСТНОГО И ЧУЖЕЗЕМНОГО“» [824], с.77.

«Но, пожалуй, наиболее крайнюю позицию в споре о происхождении цивилизации Теотихуакана занял шведский исследователь Сигвальд Линне, МНОГО ЛЕТ ПРОВОДИВШИЙ РАСКОПКИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА. Он доказывал, что… МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ БЫЛО ПОЛНОСТЬЮ ВЫТЕСНЕНО ИЗ БЛАГОДАТНОЙ ДОЛИНЫ КАКИМ-ТО НЕВЕДОМЫМ ПРИШЛЫМ НАРОДОМ, КОТОРЫЙ И СОЗДАЛ ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ БЛЕСТЯЩУЮ КУЛЬТУРУ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭПОХИ. Таким образом, большинство специалистов по теотихуаканской культуре, долго работавших в зоне города и ЛУЧШЕ, ЧЕМ КТО БЫ ТО НИ БЫЛО, ЗНАКОМЫХ С ЕГО КУЛЬТУРОЙ, сошлось на том, что местная цивилизация принесена либо с востока, либо с запада, либо с юга, но только не родилась в самом Теотихуакане» [824], с.78.

Далее историки сообщают: «Еще в конце XIX — начале XX в. ученые-американисты — Леонард Адам, Карл Гентце, Поль Риве, Хосе Имбеллиони и другие — обратили внимание на АЗИАТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ В ИСКУССТВЕ. В солидных трудах К. Гентце и Л. Адама (см. [828], [829] — Авт.) указывалось на интересные совпадения в мотивах, орнаментике и приемах стилизации различных изделий народов Восточной Азии, с одной стороны, и северо-западного побережья Америки и Мексики — с другой… Ход древней истории выглядел, согласно этой концепции, примитивно просто: „ДАЮЩИЙ“ ВОСТОК И „ВОСПРИНИМАЮЩАЯ“ ПЕРИФЕРИЯ, В КОТОРУЮ ВХОДИЛА ПОЧТИ ВСЯ НАША ПЛАНЕТА… Немалую роль при этом сыграли работы немецких и австрийских этнографов, создателей теории „культурных кругов“ — Ф. Гренбера, В. Шмидта, Б. Анкермана, В. Копперса и других, пытавшихся доказать, что КУЛЬТУРЫ ВСЕХ НАРОДОВ МИРА ПРОИСХОДЯТ ОТ СЕМИ ИЛИ ВОСЬМИ ВОЛН ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ МИГРАЦИЙ ГИГАНТСКОГО МАСШТАБА, ИСХОДИВШИХ ИЗ НЕКОЕГО ТАИНСТВЕННОГО ЦЕНТРА, КОТОРЫЙ СЛЕДУЕТ ИСКАТЬ ГДЕ-ТО В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ и в прилегающих к ней районах Океании» [824], с. 20–21.

Загадочный «центр» ученые искали долго. Насколько нам известно, не нашли. По-видимому, мы можем его указать. Сами того не подозревая, перечисленные ученые нащупали последствия грандиозного, расширяющегося во все стороны, завоевания-расселения Орды-Атамании, приведшего к возникновению Великой = Монгольской Империи. Связанные по рукам и ногам неправильной скалигеровской хронологией, ученые пытались искать «центр» в «далеком прошлом». Там они его не нашли. Потому что им была Русь-Орда и Османия-Атамания XIV–XVI веков.

Абсолютно ясно видно, что именно неправильная скалигеровская хронология, — и только она! — на каждом шагу мешала ученым сделать те самые выводы, которые сейчас делаем мы. Судите сами. Историки пишут так: «К СОЖАЛЕНИЮ, ПОЧТИ ВСЕ ПРИВЕДЕННЫЕ ЗДЕСЬ ПАРАЛЛЕЛИ НОСЯТ ЧИСТО ВНЕШНИЙ ХАРАКТЕР, А ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ МЕЖДУ НИМИ ДОСТИГАЕТ КАЖДЫЙ РАЗ МНОГИХ СТОЛЕТИЙ. Если, скажем, рельефы с лотосами из Амаравати (Индия) относятся ко II в.н. э., то их МЕКСИКАНСКИЕ „ДВОЙНИКИ“ из Чичен-Ицы были созданы в лучшем случае около XII в.н. э. В Камбодже ступенчатые пирамиды появляются впервые лишь в X в.н. э., тогда как в Мезоамерике — в начале I тысячелетия до н. э.» [824], с.30.

Уберите отсюда неправильные скалигеровские даты, «поднимите» все эти параллели в эпоху XIV–XVI веков, и все станет на свои места. Никаких хронологических противоречий. Загадочные, разнесенные во времени, массовые параллели превратятся в обычную картину взаимодействия более или менее ОДНОВРЕМЕННЫХ культур XIV–XVI веков.

8.12.9. ПРАВИЛЬНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ СЕГОДНЯ ИСТОРИЮ ИСПАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ АМЕРИКИ В XVI ВЕКЕ?

Считается, что в начале XVI века на Америку обрушилось испанское нашествие — так называемая конкиста. Считается далее, что именно в это время были практически полностью уничтожены цветущие индейские цивилизации Центральной Америки. Тут возникает немало вопросов. По-видимому, мы имеем дело с искаженной исторической версией, созданной скалигеровскими историками в XVII–XVIII веках. Следует отдавать себе отчет в том, что исказить историю открытия и колонизации Америки европейским скалигеровским историкам было несравненно легче, чем европейскую. Над историей Европы пришлось немало поработать. Требовалось сломить, — в том числе и силой! — упорное сопротивление целых слоев европейского общества, еще хорошо помнивших свою недавнюю правильную историю. Как мы показали в книге «Империя», скалигеровскую версию истории внедряли в умы европейцев с большим трудом. События же в далекой Америке волновали европейцев куда меньше. От Америки их отделял Атлантический океан и скупые американские сведения попадали в Европу лишь благодаря кораблям, изредка пересекавшим Атлантику.

Летописание Америки было в руках всего лишь нескольких европейцев. Которые могли легко договориться друг с другом. И которым можно было быстро объяснить — что нужно писать, а чего писать никак не следует. Тем более, что подлинные ордынско-индейские летописи, — как мы видели, — сгорали в это время на кострах. Безжалостно уничтожив груды ордынско-индейских манускриптов, люди вроде Диего де Ланда брали затем в руки перо и, обливаясь крокодиловыми слезами, начинали писать «правильную историю индейцев».

При знакомстве с описаниями испанской конкисты XVI века сразу бросается в глаза заметное присутствие среди имен конкистадоров, занимавших руководящие посты в армии испанцев, имен, происходящих от слова ОРДА. Это ясно видно, например, по книге Бернала Диаса дель Кастилло [822], считающегося очевидцем и участником конкисты. Имя знаменитого предводителя конкистадоров — адмирала Эрнандо КОРТЕСА (Hernando Cortés), то есть К+ОРТЕС — несет в себе имя ОРТА или ОРДА. Кроме того, не исключено, что имя КОРТЕС первоначально звучало как ХОРДЕС, HORDA, то есть та же ОРДА.

Имя его известного соратника, капитана Педро АЛЬВАРАДО (Pedro de Alvarado) явно происходит от названия АЛЬБА-ОРДА, то есть Белая Орда. Другого выдающегося соратника Кортеса звали Диего де ОРДАС (Diego de Ordas) [822]. То есть попросту ОРДА, ОРДЫНЕЦ. Далее, в имени Педро БАРБА (Pedro Barba) звучит «варвар».

На рис. 6.58 приведен фрагмент старой карты Америки 1616 года с названием COSSA (казаки?). На рис. 6.59 мы видим название Флорида в виде FL + ORIDA (Орда?).

Трудно отделаться от усиливающегося ощущения, что «ИСПАНСКАЯ КОНКИСТА» НАЧАЛА XVI ВЕКА БЫЛА, НА САМОМ ДЕЛЕ, ОДНОЙ ИЗ ВОЛН ОРДЫНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ, ДОКАТИВШЕГОСЯ В КОНЦЕ КОНЦОВ И ДО АМЕРИКИ. Первая волна — это было «завоевание Колумба» конца XV века, а вторая волна, начала XVI века, — известна нам сегодня под именем «испанская конкиста».

Встает следующий важный вопрос. Верно ли, что разгром европейцами цветущих ордынско-индейских цивилизаций Америки относится именно к началу XVI века? Не произошло ли это существенно позже? Например, веке в семнадцатом? То есть в эпоху победы мятежной Реформации в Европе. Когда победившие мятежники-реформаторы, отколовшись от Орды-Атамании, огнем и мечом распространили свои «реформаторские идеи» и до пределов Центральной Америки. Вероятно, в XVII веке войска западно-европейских реформаторов наконец вторглись в Америку. В тяжелой борьбе, — может быть начав с дворцового переворота, — они сломили ордынско-атаманскую культуру Майя, Ацтеков, Тольтеков, сложившуюся здесь за прошедшие сто пятьдесят — двести лет. Надо полагать, войны были кровавыми и жестокими. Как мы теперь понимаем, ордынско-индейские правители Центральной Америки, оставались, в своем большинстве, верными идее Великой = «Монгольской» Империи. Они долго отражали удары военных флотов ордынских же, но мятежных западно-европейских наместников, решивших отколоться от Империи. Но в конце концов американские ордынцы были разгромлены.

Потом, уже после окончательной победы мятежной Реформации, было решено «переписать американскую историю» и свалить все ужасы войны XVII–XVIII веков на ордынско-атаманскую колонизацию Америки XV–XVI веков. Тем самым, сразу убили двух зайцев. Во-первых, западно-европейские мятежники-реформаторы обелили себя. А во-вторых, в лице Испании, они обвинили ослабевшую Орду-Атаманию в своих собственных зверствах на территории Америки. Поэтому ордынско-индейские манускрипты жгли, скорее всего, отнюдь не в XVI веке, а в XVII–XVIII веках. И тут же спешно, задним числом, создавали «свидетельства очевидцев», которые якобы еще в XV–XVI веках варварски уничтожили цветущую средневековую американскую цивилизацию. Раскалывали черепа индейских младенцев и т. д. Примеры подобного иллюстративно-пропагандистского материала, обвинявшего испанцев-конкистадоров якобы XV–XVI веков в зверствах, и распространявшегося по Западной Европе начиная с XVII века, мы приводим на рис. 6.60 и рис. 6.61. Вряд ли случайно, что ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ГРАВЮРЫ, которыми проиллюстрирована книга Бартоломе де Лас Касаса [957], выполнены В ПОДОБНОМ ТЕНДЕНЦИОЗНО-ПРОПАГАНДИСТСКОМ СТИЛЕ. См. список иллюстраций и их НАЗВАНИЙ в [957], с.470. Вот лишь некоторые из названий: «Конкистадоры травят индейцев собаками», «Поджаривание на медленном огне», «Массовое истязание индейцев испанцами» и т. д. и т. п.

В таком же духе скалигеровские историки, начиная с XVII–XVIII веков, обвиняют в жестокости и в «противодействии прогрессивной Реформации», испанского короля Филиппа II и герцога Альбу, сохранивших, — как мы теперь начинаем понимать, — верность идее Великой = «Монгольской» Империи. См. об этом ниже, Главу 12.

Так была грамотно и надолго фальсифицирована история Америки.

8.12.10. ХРИСТИАНСКАЯ ИМПЕРИЯ АМЕРИКАНСКИХ ИНКОВ

Сами историки считают, что последнее государство инков было основано в Южной Америке всего лишь в середине XV века [833], с.712. То есть — как раз в эпоху османско-атаманского завоевания и всего за несколько десятков лет до прибытия Колумба в Америку. Последний инка был казнен испанцами в 1533 году [833], с.695. Более ранние государства инков считаются «легендарными». Впрочем, даже этот «легендарный период» начинается лишь с XIII века н. э. [833], с.694. Такая «поздняя дата» возникновения империи инков, а именно, — в XV веке, — очень хорошо соответствует нашей реконструкции, согласно которой могущественные американские индейские государства были основаны выходцами из Руси-Орды и Османии-Атамании в эпоху великого = монгольского и османского-атаманского завоеваний.

Сегодня считается, что жители империи инков впервые увидели европейцев и в частности — впервые услышали о христианстве лишь с прибытием испанских конкистадоров в Америку. Таково общераспространенное сегодня мнение. Однако, точка зрения самих испанцев, попавших в Америку в XVI веке, была, оказывается, совершенно иной. Так, например, испанские миссионеры, прибывшие в Америку для обращения индейцев в католическую веру, утверждали, что «ИНДЕЙЦЫ УЖЕ БЫЛИ ОБРАЩЕНЫ В ХРИСТИАНСТВО АПОСТОЛОМ ВАРФОЛОМЕЕМ (ОТОЖДЕСТВЛЯВШИМСЯ С БОГОМ ВИРА-КОЧЕЙ), но в дальнейшем дьявол совратил их… Таким образом, христианские проповедники доказывали индейцам, что не навязывают им новую веру, а только восстанавливают древнюю истинную религию» [833], с.712. Конечно, современные комментаторы стараются доказать, что подобные утверждения миссионеров — это лишь «хитрость», придуманная ими для заманивания наивных индейцев в католическую веру. Мол, такой был у них демагогический прием.

Однако, оказывается, что у инков, например, в качестве священного предмета хранился христианский крест. Причем, когда испанцы разгромили империю инков, этот крест был помещен не куда-нибудь, а в ризницу католического кафедрального собора! Таким образом, конкистадоры ни минуты не сомневались, что это — христианский крест. Более того, испанцы не только поклонялись этому кресту, но и «относились к нему с великим почтением» [833], с.75. Вот что пишет об этом Инка Гарсиласо де ла Вега в своей известной «Истории инков» [833]: «Был у королей инков в Коско крест из ценного бело-красного мрамора, который христиане называют яшмой… Когда испанцы захватили тот имперский город, и построили храм нашему всевышнему богу, они повесили крест в том месте, о котором я рассказал» [833], с.75. То есть — в ризнице кафедрального собора.

Далее, оказывается, что Петро Мартир, епископ Чиапа и другие авторы утверждали «будто индейцы с островов Косумеля, принадлежащих провинции Юкатан, считали своим богом ИЗОБРАЖЕНИЯ КРЕСТА И ПОКЛОНЯЛИСЬ ЕМУ, и будто те индейцы, которые находились под властью Чиапа, знали о СВЯТОЙ ТРОИЦЕ И ВОПЛОЩЕНИИ НАШЕГО ГОСПОДА» [833], с.83.

Первые испанцы утверждали относительно индейских богов следующее. «Икона является богом-отцом, а Бакаб — богом-сыном, Эструак — богом святым духом и что Чирипиа является святейшей Девой Марией, а Исчен — благословенной святой Анной и что Бакаб, убитый Эопуком, является нашим господом Христом, распятым Пилатом на кресте» [833], с.84. Естественно, автор книги [833], а вернее всего, позднейший редактор этой книги, очень осуждает эти утверждения первых испанцев.

С точки зрения новой хронологии совершенно понятно, почему индейцы, оказывается, начинали последнюю эпоху своего летоисчисления с 1043 года н. э. [833], с.85. Называя, кстати, эту эпоху «солнцем». Напомним, что именно в середине XI века, согласно новой хронологии, жил Иисус Христос. Поэтому индейцы начинали свою эпоху — СОЛНЦЕ — просто от Рождества Христова. Мы уже говорили, что солнцем называли Христа. См. книгу «Библейская Русь».

Согласно нашей реконструкции, и Майя, и Инки, и Тольтеки, и Ольмеки и другие американские индейцы, являются потомками ордынских христианских переселенцев, колонизировавших Америку в XIV–XV веках.

Вероятно связи между Русью-Ордой и ее далекими провинциями в Америке сохранялись довольно долго. Следы этой былой общности прослеживаются также в народном фольклоре, в русских легендах. Например, все мы с детства помним пушкинскую версию старинного рассказа о русском витязе, который отправился на своем боевом коне в очень далекий поход и встретил ОГРОМНУЮ БОГАТЫРСКУЮ ГОЛОВУ В ШЛЕМЕ, ЛЕЖАЩУЮ НА ЗЕМЛЕ. Не исключено, что здесь мы сталкиваемся со смутными воспоминаниями о каких-то реальных далеких событиях эпохи XV–XVI веков завоевания и освоения Америки русско-ордынскими и османскими = атаманскими войсками. Ведь на территории Америки действительно встречаются ГИГАНТСКИЕ КАМЕННЫЕ ГОЛОВЫ В ВОЕННЫХ ШЛЕМАХ, ЛЕЖАЩИЕ НА ЗЕМЛЕ. Их находят в лесах, на равнинах. См. рис. 6.62, рис. 6.63 и рис. 6.64. Считается, что эти колоссальные каменные головы воинов, достигавшие иногда нескольких метров в высоту, изготовлены из базальта «древними» ольмеками [955], с. 10–12. Возможно эти головы играли роль межевых знаков, указателей, отмечали границы каких-то специальных, особо военизированных районов внутри огромных американских областей, колонизированных Русь-Ордой и Османией-Атаманией. На этих головах мы видим более или менее одинаковые военные шлемы, что указывало вероятно на принадлежность воинов к одному и тому же войску.