Ретроника

Концепция бессмертия

Для мировоззрения культуры тетис, как и для мировоззрения даосов, смерть — простая условность. «Рождение — это выход, смерть — это вход… тот, кто умеет овладевать жизнью — не боится… Это происходит оттого, что для него нет смерти» (Дао дэ цзин, стих 50). Смерть воспринимается как естественный механизм путешествий между мирами — и не более того. «Когда дело завершено, человек [должен] устраниться» (Дао дэ цзин, стих 9). Уходить из одного мира и появляться в другом так же нормально для человека, как засыпать вечером одного дня и просыпаться утром другого. «Достигая успеха в делах, я следую дальше, и все бесчисленные миры раскрывают предо мной свою суть.» (Дао Дэ Цзин, стих 17).

КОНЦЕПЦИЯ ЭТИКИ

Для обоих учений этика — атрибут независимой личности. «Правильная» этика не может быть сообщена извне. Она создается только самой личностью и только для себя. «Тот, кто слепо верит, тот не знает, тот, кто видит сам, не верит слепо.» (Дао Дэ Цзин, стих 17). Сообщенная всем индивидам извне (унифицированная) этика всегда порочна. Такая «этика для всех» не может породить ничего, кроме уродства и зла. «Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное — это прекрасное, тогда и возникает безобразное. Когда все узнают, что добро — это добро, тогда и возникает зло.» (Дао дэ цзин, стих 2).

КОНЦЕПЦИЯ ЦЕЛИ

На фоне общей космогонии и общей этической концепции, между двумя учениями существует серьезное различие в определении целей. Если путь Дао — это путь естественного отказа от желаний, знаний и деяний, то путь Перекрестков — это наоборот, путь осознания желаний и осознанных действий в соответствии с индивидуальной этической доктриной.

Если путь Дао для человека приводит к слиянию с Безначальным Дао, то путь Перекрестков предполагает трансформацию человека в самостоятельного Некто-на-Перекрестке, также творящего миры и населяющего их разумными существами.

У человека и Безначального Дао не может быть общего интереса. У каждого человека и Некто-на-Перекрестке общий интерес есть — это поиск чудесного, который может быть осуществлен только ИЗНУТРИ миров (т. е. принципиально не доступен самому создателю).

Впрочем, это различие, видимо, более позднего происхождения. Следы исходного учения (сходного с «кодексом тетис») прослеживаются во всем тексте «Дао дэ Цзин»: «Видеть в чудесном чудесное — вот ключ ко всем тайнам мира.» (Дао Дэ Цзин, стих 1). «Создавать и не присваивать — вот что называется глубочайшим Дэ» (Дао Дэ Цзин, стих 1). «Дао свободно от личных пристрастий и оно всегда содействует истинному человеку» (Дао Дэ Цзин, стих 79).

Исходное учение, судя по всему, содержало доктрину активного соразмерного действия. Цели такого действия были только креативными (творческими) и только личными (самостоятельно установленными, а не предписанными извне). Рискнем предположить, что организующая творческая сила Дэ в исходном учении была не СВОЙСТВЕННА «истинному человеку», а ТОЖДЕСТВЕННА его сущности. Концепция тождества вселенской креативной силы (Брахмана) и индивидуальной сущности (Атмана) любого разумного существа содержится и в индийских Упанишадах (также, как источники даосизма, записанных в интервале XXX–VI в. до н. э.). Соответственно, в Упанишадах явным образом присутствует доктрина о принципиальной неуничтожимости (бессмертии) разумных существ и о цепи их перерождений.

Впрочем, мы несколько увлеклись аналогиями. О «кодексе тетис» можно говорить еще долго, но главное уже сказано.

Поиск чудесного — как наиболее интересное занятие, следование естественному — как наиболее разумный образ жизни и спокойное отношение к смерти — как к переезду на новое место. Короткое кредо, но его достаточно, чтобы понять, почему наши симпатичные предшественники в эпоху мезолита бесстрашно пересекали океаны, распространяли культуру и цивилизованную торговлю, искали законы движения звезд и создавали удивительные произведения искусства.

Возникает вполне логичный вопрос: что помешало этим людям спокойно развивать свою цивилизацию? В 8-м тысячелетии до н. э. культура тетис находилась примерно на уровне Европы XVII–XVIII века. До паровой машины было рукой подать, а до электроэнергетики и электросвязи оставалось меньше двух столетий. С точки зрения здравого смысла, даже развиваясь в 10 раз медленнее (хотя никаких предпосылок для такой медлительности нет), эта культура достигла бы уровня XX–XXI в. раньше, чем возникли первые известные нам империи Междуречья и Египта. Соответственно, вся история пошла бы по совершенно другому пути. Тем не менее, вопреки здравому смыслу, ничего этого не произошло и, видимо, в этом есть определенная закономерность.