Глава VI ДВИЖЕНИЯ ГЛАЗ ПРИ ВОСПРИЯТИИ ДВИЖУЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ
Если объект восприятия находится в движении, то обычно глаза наблюдателя включаются в движение прослеживания. Задача прослеживания сводится к тому, чтобы делать сетчаточное изображение объекта в должной мере неподвижным относительно сетчатки. Под должной мерой неподвижности следует понимать такую небольшую скорость сетчаточного изображения, при которой глаза сохраняют хорошую разрешающую способность.
Самое движение прослеживания возможно только в том случае, если им управляет какая-то система, которую в дальнейшем будем называть системой прослеживания.
Если объект восприятия находится в сложном движении, то и движения глаз оказываются очень сложными. В этом случае они могут складываться из движений прослеживания, скачков, меняющих точки фиксации на движущемся объекте, корригирующих скачков, появляющихся в особо сложных условиях восприятия, и, наконец, движений конвергенции и дивергенции зрительных осей, которые по мере необходимости могут происходить непрерывно и слитно с движением прослеживания.
1. Непроизвольность при прослеживании за движущимися объектами
Чтобы выяснить, в какой мере непроизвольно и автономно работает система прослеживания, были поставлены некоторые опыты.
В одном из опытов после анестезии к обоим глазам испытуемого прикреплялись присоски П2, которые целиком прикрывали роговицу. Испытуемый оказывался в полной темноте. На каждой присоске находилось маленькое зеркало. Из осветителей свет направлялся к зеркалам и, отражаясь, падал на экран в виде световых зайчиков, следя за которыми, экспериментатор мог судить о движениях глаз испытуемого, а в случае необходимости записать эти движения.
Когда испытуемому предлагали представить себе, что он рассматривает какой-то воображаемый предмет, характер движений глаз совпадал с характером движений при восприятии неподвижных объектов. Смена воображаемых точек фиксации, расположенных в сагиттальной плоскости на разных по глубине расстояниях, также сопровождалась совершенно четко выраженной конвергенцией и дивергенцией глаз. Можно сказать, что в данном случае заметное отличие от нормы сводилось к уменьшению точности фиксации. Попытка же плавно проследить за движением воображаемого предмета не приводила к плавному прослеживанию. Хотя испытуемому всегда казалось, что движения его глаз плавны и непрерывны, в действительности они складывались только из отдельных фиксаций, скачков, конвергенций и дивергенций.
засветок (особенно при некоторых частотах) приводит к резкому снижению разрешающей способности глаза.
В следующей серии опытов изучалось влияние постоянной засветки на разрешающую способность глаза в условиях, когда тестовое поле мелькало с частотой, равной 5 периодам в секунду.
Обычно до включения засветки испытуемый видел не менее четырех черных пятен на фоне мелькающего круга. Засветку осуществляли при помощи яркого пучка света, который в нужный момент направляли на открытую часть склеры (при этом на сетчатку падал рассеянный склерой оранжевый свет).
Как показали опыты, включение постоянной засветки воспринималось испытуемым как вспышка оранжевого света. При очень яркой засветке в первый момент исчезали все детали тестового поля (иногда исчезало даже ощущение мельканий). Затем появлялся мелькающий фон и крупные пятна (три, четыре) тестового поля. Во всех случаях после засветки черные детали имели явно оранжевый оттенок, а мелькающий круг казался синеватым. По сравнению с моментом, предшествующим засветке, разрешающая способность глаза несколько ухудшалась (убывала с увеличением засветки). Выключение засветки в первый момент воспринималось как улучшение разрешающей способности глаза. Появлялись все черные пятна (пять) на фоне белого круга, а затем, спустя несколько секунд, одноградусное пятно вновь исчезало.
В одном из опытов мы попытались выяснить, как влияет яркость мелькающего света на разрешающую способность глаза в условиях, когда тестовое поле оставалось неподвижным, а число мельканий — постоянным (5 периодов в секунду). В этом случае оказалось, что, начиная с некоторой яркости мелькающего света, дальнейшее ее увеличение приводило к падению разрешающей способности глаза. Черные пятна тестового поля светлели; уменьшался видимый контраст между пятнами и фоном.
Очевидно, с увеличением яркости мелькающего света увеличивалось и количество света, рассеиваемого оптической системой присоски и глаза. При этом часть рассеянного света попадала на сетчаточное изображение черных пятен. Когда рассеянный свет, падавший на сетчаточное изображение черных пятен, достигал некоторой яркости, начинал сказываться эффект, уже описанный нами в опытах с засветкой склеры мелькающим светом. Этим, по-видимому, и объясняется отмеченное уменьшение разрешающей способности глаза.
В ряде опытов с неподвижным тестовым полем изменялся цвет мелькающего света, падающего на молочное стекло присоски. Как показали опыты, это не приводило к заметным изменениям разрешающей способности глаза.
Когда частота мельканий делалась меньше 3—5 периодов в секунду, нередко возникали условия, в которых тестовое поле виделось испытуемым как бы негативным. Черные пятна казались светлыми на фоне темного мелькающего круга. Особенно часто возникало это явление при уменьшении яркости мелькающего света и когда на молочное стекло присоски посылался свет, имеющий насыщенную синюю окраску.
Если вместо черных пятен на белом фоне помещали прозрачные цветные пленки, то даже при большой насыщенности и больших угловых размерах (7—8°) они исчезали для испытуемого раньше и быстрее черных непрозрачных пятен (в аналогичных условиях опыта). Видимый цвет мелькающего круга приобретал цветовой оттенок пленок, занимающих большую часть площади круга. Выключение мелькающего света (разных частот) приводило к появлению четких и насыщенных последовательных образов.
Когда второй (не занятый присоской) глаз испытуемого бывал открыт, то во всех случаях, аналогичных описанным, элементы тестового поля
Следующий опыт проводился в условиях, когда перед открытыми глазами испытуемого находился гладкий, равномерно освещенный экран. К глазам прикреплялись присоски П1. Записи в этом случае показали, что испытуемому удавалось по произволу воспроизвести все виды движений глаз, за исключением плавных прослеживаний.
Ранее был описан опыт (и показан соответствующий рисунок), из которого следовало, что и при обведении взором контура неподвижной фигуры добиться плавных прослеживаний также не удается.
Отсюда следует вывод: в норме система прослеживания глаз не может быть включена произвольно, без наличия объекта, движущегося в поле зрения.
Обычно мы можем совершенно произвольно включаться или не включаться в прослеживание за предметом, движущимся в поле нашего зрения. Если предмет достаточно большой, то часто система прослеживания включается непроизвольно. Более того, если движущийся объект занимает все поле зрения или достаточно большую его часть, то в некоторых условиях, включившись, система прослеживания не может быть выключена, пока не остановится объект или человек не закроет глаза.
В одном из опытов была использована присоска П4 (см. ее описание). После прикрепления к глазу присоски испытуемый видел предметы только при помощи зеркальца, приклеенного к присоске (т. е. при помощи зеркальца, движущегося вместе с глазом). При этом движения глаза вызывали движения сетчаточного изображения. Зависимость между углом поворота глаза и углом поворота сетчаточного изображения всегда оказывалась, как правило, очень сложной. Испытуемый ясно видел предметы, но не мог произвольно выбирать точки фиксации, т. е. не мог использовать движения глаз для получения сведений о пространственных соотношениях предметов.
Тот факт, что предметы, видимые испытуемым через присоску, он не мог рассматривать произвольно, вызывал у него неприятное ощущение. Такое неестественное состояние часто приводило к тому, что непроизвольно включалась система прослеживания и глаз начинал совершать безрезультатные поисковые колебательные движения, сопровождающиеся колебаниями видимых изображений. В таких условиях испытуемый не мог остановить свой глаз, т. е. не мог вмешаться в работу системы прослеживания, и колебания глаза продолжались, пока не прекращался опыт.
Если в поле зрения глаза (в зеркале присоски П4) появлялось изображение предмета, движущегося с постоянной скоростью, то прослеживание за таким изображением протекало всегда с ускорением. Как только глаз начинал следить за движением изображения предмета, поворачивалось и зеркальце присоски, при этом видимая скорость движущегося изображения увеличивалась (увеличивалась скорость сетчаточного изображения относительно сетчатки). Глаз на ходу делал соответствующую поправку, а это в свою очередь приводило к еще большему увеличению видимой скорости. Серия таких поправок и вызывала ускоренное движение глаза, которое продолжалось, пока видимое изображение предмета не оказывалось за пределами поля зрения. Попытка испытуемых управлять системой прослеживания и сделать ее в этих условиях более «разумной» также успеха не имела. Следовательно, когда нарушена обычная связь между движением глаза и перемещением сетчаточного изображения, система прослеживания не может выполнять свои функции, хотя и пытается это делать.
Если в поле зрения есть движущийся объект, то наблюдатель может произвольно включиться в прослеживание и произвольно его остановить. Однако, по-видимому, ни при каких условиях наблюдатель не может (во всяком случае без какой-то специальной тренировки) произвольно вмешиваться в самый процесс прослеживания, нарочито изменять его скорость, делая ее то больше, то меньше скорости движущегося объекта.
2. Минимальные и максимальные скорости прослеживания
В дальнейшем мы попытались установить диапазон, в пределах которого работает система прослеживания, если объект восприятия движется прямолинейно и равномерно вдоль горизонтали, расположенной на фронтальной плоскости. Для этого были проведены две серии опытов.
В большинстве опытов при записи движений глаза одновременно велась и запись движения объекта восприятия. В этих опытах световой зайчик щелевого осветителя был разделен на две части таким образом, что одна часть в виде светящейся точки двигалась по экрану, на который смотрел испытуемый, и служила объектом восприятия, а другая в виде узкой вертикальной полоски попадала на горизонтальную щель фотокимографа и служила для регистрации движений объекта. Луч, отраженный от зеркальца, укрепленного присоской на глазном яблоке, также попадал на щель фотокимографа и записывал движения глаза. Оба последних луча не были видны испытуемому. Зная соответствующие расстояния, экспериментатор всегда мог определить соотношение масштабов записи движений объекта и глаза. Одновременная запись движений глаза и объекта позволяла экспериментатору с большой точностью устанавливать, в какой мере реализуется соответствие между движением глаза и объекта в различных условиях опыта.
В первой серии опытов объекты, за которыми следили испытуемые, двигались с очень малыми угловыми скоростями. Соответствующие записи показали, что плавное прослеживание начинается при скоростях объекта, равных скоростям неупорядоченного дрейфа глаза (всегда имеющего место во время фиксации). Можно сказать, что плавное прослеживающее движение возникает в результате перехода неупорядоченного дрейфа в упорядоченный, т. е. дрейф с каким-то преимущественным направлением. При скоростях объекта, равных одной угловой минуте в секунду, на фоне дрейфа уже заметна упорядоченность, которую мы можем принять за плавное прослеживание. Когда скорость объекта достигает 5 угловых минут в секунду, плавное прослеживание заметно совершенно четко, хотя дрейф еще сильно искажает это движение (рис. 99). Лишь при скоростях, превышающих 10—15 угловых минут в секунду, дрейф на записи почти не заметен.
Когда прослеживание имеет небольшие скорости (измеряемые единицами угловых минут в секунду), оно обычно сопровождается маленькими непроизвольными скачками. Величина и частота, с которой появляются эти скачки, мало чем отличаются от величины и частоты скачков, возникающих при фиксации взора, направленного на неподвижный предмет.
Во второй серии опытов испытуемые следили за объектами, движущимися с большими угловыми скоростями. В этом случае возможность прослеживания определялась не только тем, с какой угловой скоростью двигался объект, но и тем, был ли этот объект в поле зрения испытуемого непрерывно или появлялся неожиданно, быстро скрываясь за его пределами.
Для возникновения прослеживания необходимо некоторое определенное время, и если движущийся объект находится в поле зрения меньше этого времени (0,15 сек.), то прослеживание невозможно. С другой стороны, если движущийся объект все время находится в поле зрения, условия для прослеживания становятся более благоприятными. У глаза достаточно времени для подготовки к каждому отдельному прослеживанию или скачку, совпадающему по направлению с движущимся объектом.
Скачкообразные движения, служащие для смены точек фиксации, длятся сотые доли секунды. Во время скачка глаза движутся по определенному закону и это движение резко отличается от движения прослеживания. Тем не менее скачки позволяют рассмотреть детали даже очень быстро движущихся объектов, если они происходят в направлении движения объекта. В этом случае объект может достигать скоростей 400—500° в секунду. Несколько меньшие скорости движения объекта (350—400°) уже могут сопровождаться очень кратковременными движениями прослеживания.
При свободном рассматривании неподвижных объектов продолжительность самых коротких и в то же время часто встречающихся фиксаций ле жит в пределах 0,20—0,25 сек. Очевидно, такая продолжительность фиксации соответствует удовлетворительным условиям восприятия. Поэтому
Рис. 99. Запись движений глаза при прослеживании за объектом, движущимся слева направо со скоростью 5 угловых минут в секунду
На записи хорошо заметен дрейф глаза и небольшие скачки
есть основание считать, что удовлетворительные условия восприятия движущихся объектов возникают, если становятся возможными прослеживания продолжительностью 0,20—0,25 сек. Когда движущийся объект виден непрерывно, то, как показывают опыты, указанные удовлетворительные условия восприятия возможны при скоростях объекта, не превышающих 200° в секунду. Если же объект каждый раз появляется неожиданно, то такие условия возникают лишь при скоростях 150—100° в секунду.
Мы говорили только о движениях глаза, однако следует помнить, что в обычных условиях прослеживания за движущимися объектами человек поворачивает и голову и этим существенно облегчает свою задачу.
3. Движения глаз при прослеживании в сложных условиях
Во многих опытах объект двигался с таким ускорением, которое являлось очень сложной функцией времени. В этом случае записи довольно наглядно показывали, как работает система прослеживания и каковы ее возможности в разных по сложности условиях.
На рис. 100 приведены записи, которые могут дать читателю некоторое представление о работе системы прослеживания в сложных условиях.
Прежде всего следует отметить, что при попытке проследить за объектом глаза человека стараются повторить движение объекта, но делают это с некоторым запаздыванием (0,1—0,2 сек.). Это запаздывание легко заметить по сдвигу фаз на некоторых записях рис. 100, в которых нашла отражение попытка глаза повторить колебательные движения объекта. Пытаясь повторить движение объекта, система прослеживания все время вносит поправки, о чем говорит тот факт (рис. 100), что при большой частоте колебаний объекта амплитуда колебаний глаза может быть значительно меньше амплитуды колебаний объекта. Это происходит потому, что, не
Рис. 100. Образцы одновременных записей движений объекта и глаза
Плавные линии — движения объекта, для движений глаз характерны корригирующие скачки; а — малоудачная попытка прослеживания; б — на записи хорошо виден сдвиг фаз (результат отставания глаза) и уменьшение по сравнению с движением объекта амплитуды колебаний глаза; в — более точное прослеживание
успев закончить одно движение, глаз включается во второе, вслед за объектом.
Попытка глаз проследить за объектом часто сопровождается корригирующими скачками, в результате которых сетчаточное изображение объекта попадает в fovea.
Изучение записей приводит к выводу, что сведения, необходимые для прослеживания, глаз способен получать в двух состояниях: в состоянии фиксации и в состоянии прослеживания. В первом случае необходимые сведения представляют собой результат оценки угловой скорости движения объекта, во втором — результат оценки разности между угловыми скоростями объекта и движущегося глаза.
Использование полученных сведений может быть двояким. Иногда глаз плавно изменяет свою скорость (по величине и направлению), повторяя движение объекта (рис. 101). Иногда же он начинает двигаться сразу с некоторой определенной скоростью или резко изменяет ее (по величине и направлению). Этому второму случаю всегда предшествует скачок, вслед за которым сразу (в течение тысячных долей секунды) следует движение со скоростью, равной или близкой к скорости объекта. Иначе говоря, резкое изменение скорости всегда приурочивается к корригирующему скачку (рис. 102).
Если в поле зрения испытуемого в фовеальной области внезапно появляется движущийся объект, то, естественно, прослеживание не может начаться мгновенно. Чтобы включиться в прослеживание, система прослеживания затрачивает некоторое время на подготовку, и, как показывают записи, это время оказывается равным приблизительно 0,1—0,2 сек., а чаще
Рис. 101. Запись движений двух глаз при прослеживании за маятником, качающимся во фронтальной плоскости
0,15 0,17 сек. (рис. 103). В том случае, когда движущийся предмет появляется внезапно и испытуемый видит его периферической частью сетчатки, подготовка к прослеживанию (в течение 0,1—0,2 сек.) ведется на основании данных периферии с одновременной подготовкой к скачку на предмет. Очень существенно, что скачок всегда происходит после подготовки к прослеживанию, т. е. когда система прослеживания уже «знает» прибли-
Рис. 102. Запись движений глаза при прослеживании за объектом, участвующим в сложном движении
На записи видно, что резкое изменение скорости и направления движения глаза приурочивается к корригирующему скачку
зительно, с какой угловой скоростью она должна вести прослеживание. Поэтому после того как произошел скачок и изображение предмета оказалось в центральной области сетчатки, прослеживание начинается практически мгновенно— в течение тысячных долей секунды (рис. 104).
Записи, подобные изображенным на рис. 102 и 104, говорят о том, что система прослеживания подготовляется к прослеживанию или резкому изменению его скорости и направления не после скачка, а до него, т. е. во время фиксации, предшествующей скачку, или во время прослеживания, предшествующего скачку. Опыты показывают, что включение глаз в процесс прослеживания начинается не в конце скачка, а в начале его. Иначе говоря, приказы начинать скачок и новый акт прослеживания поступают одновременно или почти одновременно. Поскольку скорость скачка велика (а его продолжительность мала), нужно думать, что смещение глаз, возникающее вследствие преждевременного начала прослеживания, оказывается ничтожным, а положительный эффект очень существенным, в работе
глаз отсутствует просвет между концом скачка и началом прослеживания. Если бы глаза включались в прослеживание только после скачка, то вследствие инерции они не могли бы столь мгновенно (в течение тысячных долей секунды) начинать прослеживание.
Рис. 103. Записи движений объекта (толстые линии) и глаза, на которых хорошо видно запаздывание движений глаза, возникающее при прослеживании
Рис. 104. Запись движений глаза при прослеживании за равномерно движущимся объектом, который неожиданно появляется в правой периферической части поля зрения испытуемого. После скачка мгновенно начинается прослеживание с нужной скоростью
Если движущийся предмет, за которым следил наблюдатель, неожиданно и мгновенно исчезает, глаза прекращают прослеживание и плавно затормаживаются до полной остановки, приблизительно в течение 0,1 сек.
4. Прослеживание, сопровождающееся конвергенцией и дивергенцией зрительных осей
Когда объект восприятия, перемещаясь в пространстве, приближается или удаляется от наблюдателя, прослеживание сопровождается конвергенцией или дивергенцией зрительных осей и является наиболее сложным случаем движения глаз.
Мы уже упоминали, что прослеживающее движение глаз и конвергенция или дивергенция зрительных осей, хотя и являются различными видами движений, однако в условиях прослеживания протекают настолько слитно, что на соответствующих записях не могут быть разделены. Такая слитность, по-видимому, объясняется тем, что конвергенция и дивергенция во многом напоминают прослеживание, а в некоторых случаях полностью принимают на себя его функции. Так, например, если движущийся предмет перемещается вдоль оси циклопического глаза, прослеживание сводится только к движениям конвергенции или дивергенции и корригирующим скачкам.
Можно сказать, что конвергенция или дивергенция зрительных осей представляет собой движение, при котором точка фиксации скользит вдоль оси циклопического глаза. Пересечение зрительных осей может перемещаться (вследствие конвергенции или дивергенции) вдоль оси циклопического глаза относительно быстро и резко при смене неподвижных и движущихся точек фиксации и, наоборот, плавно и медленно в процессе прослеживания за движущимся объектом. Самая же ось циклопического глаза может перемещаться в пространстве, делая плавные повороты при прослеживании и резкие при скачках.
На рис. 105 и 106 показаны образцы записей движений глаз в условиях, когда объект восприятия совершает сложные движения в пространстве. Эти записи в какой-то мере показывают возмояшости системы прослеживания и мышечной системы глаз.
Рис. 105. Записи движений глаз при прослеживании за маятником, качающимся в сагиттальной плоскости, проходящей через правый глаз (верхний рисунок) и между глаз (нижний рисунок)
Рис. 106. Записи движений глаз при прослеживании за объектами, совершающими сложные движения
а — колебательные; б — неупорядоченное движение в пространстве; е — при восприятии стереокартины
Выводы
Система прослеживания глаз не может быть включена произвольно, без наличия объекта, движущегося в поле зрения. В норме без наличия объекта, движущегося в поле зрения, не может быть и плавных прослеживающих движений.
Плавное прослеживание может начинаться при скоростях объекта, равных скоростям дрейфа глаза, возникающего во время фиксации. Удовлетворительные условия восприятия возможны при скоростях объекта, не превышающих 100—200° в секунду.
Сведения, необходимые для прослеживания, глаз способен получать и в состоянии фиксации, и в состоянии плавного прослеживания. Полученные сведения могут быть использованы двояко. В одних случаях глаз плавно изменяет свою скорость (по величине и направлению), повторяя движения объекта. В других случаях глаз начинает двигаться сразу с некоторой определенной скоростью или резко изменяет свою скорость (по величине и направлению). При этом мгновенное начало или резкое изменение скорости приурочивается к скачку глаз.
Глава VII ДВИЖЕНИЯ ГЛАЗ ПРИ ВОСПРИЯТИИ СЛОЖНЫХ ОБЪЕКТОВ
В настоящей главе мы постараемся выяснить, как рассматривает человек сложные объекты и существуют ли при этом какие-то закономерности. Например, некоторым кажется, что, рассматривая какой-либо предмет, мы обязательно обводим глазом его контуры и, по аналогии с осязанием, как бы ощупываем предмет. Другие думают, что, рассматривая картину, мы более или менее равномерно обегаем всю ее поверхность глазами.
Ниже исследуется вопрос о движениях глаз при восприятии картин и при чтении, при восприятии зрительных иллюзий и сравнении расстояний и, наконец, для более детального изучения роли движений глаз будет затронут вопрос о восприятии, при котором испытуемые не могут произвольно пользоваться движениями глаз и выбирать точки фиксации.
1. Движения глаз при восприятии сложных объектов
Прежде чем приступить к чтению текста, читателю необходимо хотя бы бегло ознакомиться с рис. 107—124, на которых изображены записи движений глаз.
Изучение записей движений глаз, подобных изображенным на рис. 107—124, прежде всего говорит о том, что при рассматривании разнообразных объектов глаз человека задерживается в основном лишь на некоторых элементах этих объектов. Любое изображение (если оно не является равномерньш фоном или какой-то однообразной мозаикой) содержит различные элементы: на одних глаз задерживается особенно долго, на других мало и, наконец, на некоторых задерживается очень мало или вовсе не обращает на них внимания.
Чем же отличаются элементы, особенно привлекающие внимание наблюдателя, и что характерно для элементов, не привлекающих такого внимания?
Анализ записей движений глаз показывает, что элементы, привлекающие внимание, содержат или могут, по мнению наблюдателя, содержать сведения полезные и нужные в момент восприятия. Элементы, на которых глаз не останавливается, таких сведений не содержат или, по мнению наблюдателя, содержать не могут.
Попытаемся пояснить и доказать сказанное. Прежде всего отметим, что особенное внимание или безразличие к элементам картины никак не обусловлено количеством деталей, из которых складывается элемент. Так, например, фигура охотника на рис. 118 особенно привлекает внимание наблюдателя, хотя она содержит деталей не больше многих других
Рис. 107. Репродукция с картины И. Е. Репина «Не ждали» и записи движений глаза семи различных испытуемых Каждый испытуемый свободно (без инструкции) рассматривал репродукцию двумя глазами в течение трех минут
128
Рис. 108. Репродукция с картины И. Е. Репина «Не ждали» и семь записей движений глаза одного и того же испытуемого при свободном (без инструкции) рассматривании репродукций двумя глазами
Каждая запись продолжалась три минуты. Отрезок времени между отдельными записями равнялся одному или двум дням. Записи расположены в хронологическом порядке
Рис. 109. Репродукция с картины И. Е. Репина «Не ждали» и семь записей движении глаза одного и того же испытуемого
Продолжительность каждой записи — три минуты. Испытуемый рассматривал репродукцию двумя глазами. 1 — запись соответствует свободному (без инструкции) рассматриванию репродукции. Перед началом каждой из последующих записей испытуемому задавался вопрос. 2 — оцените материальное положение семьи, изображенной на картине; з — определите возраст изображенных лиц; 4 — постарайтесь выяснить, чем занималась семья до прихода того, кого «не ждали», 5 — запомните одежду изображенных лиц; 6 — запомните расположение людей и предметов в комнате; 7— определите, сколько времени отсутствовал в семье тот, кого «не ждали»
Рис. 110. Репродукция с картины И. Е. Репина «Не ждали» и трехминутная регистрация движений глаза при свободном рассматривании репродукции испытуемым
Регистрация движений глаза разбита на семь записей, непрерывно следующих одна за другой. Продолжительность каждой из записей около 25 сек.
Рис. 111. Репродукция с картины И. Е. Репина «Не ждали» и тридцати пятисекундная регистрация движений глаза при свободном рассматривании репродукции испытуемым
Регистрация движений глаза разбита на семь записей, непрерывно следующих одна за другой. Продолжительность каждой записи 5 сек. Число фиксаций в записях: 1 — 18; 2 — 16; з — 18; 4 — 14; 5 — 17; в — 13; г — 15
Рис. 112. Репродукция с картины И. Е. Репина «Не ждали» и регистрация движений глаза, уже изображенная на предыдущем рисунке
В данном случае все точки фиксации прикрыты черными кругами. Величина кругов соответствует величине центральной ямки глаза испытуемого (1,3°). Рисунок показывает, на какие элементы репродукции и в какой последовательности накладывалась центральная ямка в процессе рассматривания, длящегося 35 сек.
Рис. 113. Репродукция с картины И. И. Шишкина «Утро в сосновом лесу»
Записи двишений'глаза при свободном'рассматривании репродукции двумя глазами в течение двух и десяти минут
элементов картины. Фигуры мишек рис. 113 содержат меньше деталей, чем ветви сосен, однако именно они больше всего привлекают внимание. На записи рис. 117 видно, что глаз останавливался в основном вдоль линии горизонта и на стволах берез, хотя в этой картине особенно много деталей, из которых складывается изображение травы и листвы. Любая запись движений глаз показывает, что само по себе количество деталей, содержащихся в элементе картины, не обусловливает привлечения внимания к этому элементу. Это легко понять, если учесть, что всегда имеются детали, глядя на которые, наблюдатель может получить нужные и полезные сведения, и есть детали, которые ничего нового или полезного сказать не могут.
Точно так же нельзя считать привлекательными для глаз наиболее яркие или наиболее темные элементы изображения (если принимать во внимание лишь одну яркость этих элементов). Все записи движений глаз показывают, что яркие и в равной мере темные элементы картины привлекают внимание наблюдателя лишь в том случае, если они несут нужные и полезные сведения. Так, например, в картине рис. 113 глаз больше всего останавливается на темно-бурых фигурах мишек, в картине рис. 117 внимание наблюдателя привлекают белые стволы берез, а на рис. 118 — почти сливающаяся с фоном фигура охотника и т. д.
Для многих наблюдателей одни цвета более приятны, другие — менее, они даже иногда употребляют выражение — «мой любимый цвет». Большинство репродукций, которые мы использовали в своих опытах, предлагая их наблюдателям для свободного рассматривания, являлись цветными. Иногда предлагались
Рис. 114. Фотография лица девушки
Запись движений глаза при свободном рассматривании фотографии двумя глазами в течение одной минуты
Рис. 115. Первая страница журнала «Огонек» № 23 за 1959 г. «Волжаночка» (фото С Фридлянда)
Запись движений глаза при свободном рассматривании фотографии двумя глазами в течение трех минут
цветные и черно-белые репродукции одного и того же размера с одной и той же картины. Однако соответствующие записи ни в одном случае не обнаружили сколько-нибудь заметного влияния цвета на распределение точек фиксации. Нужно полагать, что если цвет элемента не имеет какого-то специального значения и безразличен для содержания воспринимаемой картины, он не оказывает никакого влияния на характер движений г лаз.
Результаты второй главы показывают, что в зрительном процессе большую роль играют контуры и границы воспринимаемых изображений. Возникает вопрос: в какой мере это значение контура и границы сказывается на движениях глаз и на распределении точек фиксации?
Анализ рис. 107 —124 выявляет, что сами но себе границы и контуры никакого влияния на характер движений глаз не оказывают. В движениях глаза мы не можем обнаружить аналогий с движением руки слепого, скользящей вдоль границ и контуров. Граница и контур важны для появления зрительного образа, однако когда образ возник и видится непрерывно, у наблюдателя нет необходимости специально интересоваться границами и контурами. Граница и контур всего лишь элементы, из которых, наряду с другими, не менее важными элементами, складывается наше восприятие и узнавание предмета. Совершенно очевидно, что контур предмета будет привлекать внимание наблюдателя, если в самой форме контура заключены важные и нужные сведения. Так, например, рассматривая скульптурный портрет Нефертити (рис. 11G), наблюдатель почти все внимание фиксирует на профиле портрета, на контуре скульптуры. Нетрудно видеть, что именно в этих местах сосредоточены основные черты портрета, которые и позволяют наблюдателю составить о нем полное представление. С другой стороны, запись на рис. 119, в которой зафиксированы движения глаз при свободном рассматривании чисто контурного изображения, ничем не отличается от записей обычных неконтурных изображений.
Все записи, которые приводятся в настоящей главе, и записи, о которых мы не упоминаем, позволяют нам утверждать, что характер движений глаз или совсем не зависит, или зависит очень мало от того, в каком материале, каким способом и в какой манере выполнено воспринимаемое изображение, если это изображение является плоским или почти плоским.
Рассматривание предметов, расположенных в комнате, или рассматривание скульптурного изображения, в котором смена точек фиксации, по-разному удаленных от наблюдателя, сопровождается сведением и разведением зрительных осей, отличается от восприятия плоских объектов только новым видом движений (т. е. конвергенции и дивергенции глаз).
Записи движений глаз показывают, что в процессе рассматривания взор наблюдателя
Рис. 116. Скульптурный портрет египетской царицы Нефертити (XVI век до нашей эры)
Запись движений глаза при свободном рассматривании фотографии скульптурного портрета двумя глазами в течение двух минут
Рис. 118. Репродукция с картины И. И. Шишкина «В лесу»
Запись движений одного глаза при свободном рассматривании картины двумя глазами в течение десяти минут
кают внимание в различной мере в зависимости от того, какое место они занимают в сюжете картины.
При рассматривании человеческого лица наблюдатель обычно больше всего внимания уделяет глазам, губам и носу. Остальные части лица он рассматривает довольно бегло. Если смотреть на запись рис. 114. то можно видеть, что почти все внимание в этом портрете привлекают красивые, выразительные глаза девушки. Значительно меньше внимание наблюдателя останавливается на губах и носе. На фотографии улыбающейся девочки (рис. 115) губы привлекают значительно больше внимания, и это читатель может сам легко объяснить, взглянув на фотографию. Любопытно, что и при рассматривании рисунка головы льва (рис. 120) и скульптур-
Рис. 117. Репродукция с картины И. И. Левитана «Березовая роща»
Запись движений глаза при свободном рассматривании репродукции двумя глазами в течение десяти минут
обычно задерживается лишь на некоторых элементах изображения. Как уже упоминалось, при изучении таких элементов обнаруживается, что именно они несут сведения, позволяющие раскрыть содержание изображения. Движения глаз отражают процессы человеческого мышления, и поэтому записи их позволяют в какой-то мере судить о мышлении наблюдателя, о мышлении, которым сопровождается рассматривание того или иного объекта. Изучая записи, легко судить о том, к каким элементам, в какой последовательности и как часто обращается глаз (а следовательно, и мысль) наблюдателя.
Глядя на записи рис. 107 и 108, сделанные во время свободного рассматривания картины Репина «Не ждали», мы видим, что во всех четырнадцати записях лица людей, изображенных на картине, привлекают внимание наблюдателей гораздо больше, чем фигуры, фигуры больше, чем предметы обстановки, и т. д. Более того, даже лица разных людей привле-кого изображения гориллы (рис. 121) больше всего точек фиксации взора приходится на глаза, нос и пасть животных.
Глаза и губы человека (или глаза и пасть животного) — наиболее подвижные и выразительные элементы лица. Глаза и губы могут сказать наблюдателю о настроении человека и его отношении к наблюдателю, о том, какие шаги он может предпринять в последующий момент и т. д. Поэтому совершенно естественно и понятно, что именно глаза и губы больше всего привлекают внимание в лице человека.
При рассматривании фотографии скульптурного изображения (рис. 122) основное внимание наблюдатель уделяет лицу спящего ребенка (закрытые глаза, губы, нос), улыбающемуся лицу матери (особенное внимание привлекают губы) и руке матери, поддерживающей голову ребенка. Легко видеть, что лицо ребенка отражает безмятежный сон; лицо и особенно нежная улыбка матери — радость материнства; рука матери — заботу и ласку. Можно сказать, что и в данном случае наблюдатель фиксировал элементы, которые позволяют ему раскрыть основное содержание данного изображения.
Довольно часто внимание наблюдателя останавливается на элементах, которые не несут никаких существенных сведений, но, по его мнению, могут их нести. Часто наблюдатель останавливает свой взор и на элементах, необычных в данной обстановке, незнакомых, непонятных и т. д. Так, например, много точек фиксации на записях рис. 117 и 118 соответствует линии горизонта. По-видимому, наблюдатель просматривал горизонт в надежде обнаружить что-то существенное. На рис. 118 его заинтересовал просвет среди деревьев. На рис. 124 он довольно подробно рассматривал забавную кисточку волос на голове ребенка и т. д.
Если внимательно рассмотреть две серии записей рис. 107 и 108, то можно прийти к выводу, что, несмотря на большое сходство всех четырнадцати записей, в семи записях рис. 108, отражающих процесс восприятия и мышления одного и того же наблюдателя, больше сходства, чем в семи записях рис 107, полученных от семи различных наблюдателей. Можно сказать, что различные наблюдатели по-разному мыслят и поэтому в какой-то мере по-разному смотрят.
Нужно сказать, что все наблюдатели, движения глаз которых изображены на рис. 107 и 108, были достаточно культурными людьми, всем им картина Репина была давно знакома и понятна. Этим, по-видимому, и объясняется в общем большое сходство
Рис. 119. Рисунок В. Сурикова
всех записей. Легко допустить, что указанное сходство записей было бы значительно меньшим, если бы наблюдатели больше различались по своему культурному уровню и образованию. Несомненно, что наблюдатели, которым знакома и картина и эпоха, изображенная на ней, рассматривали бы картину иначе. чем люди, впервые увидевшие эту картину и незнакомые с соответствующей эпохой.
Рис. 120. Рисунок В. А. Ватагина
Точно так же естественно допустить, что какой-нибудь сложный объект восприятия, попятный физику и незнакомый биологу (или наоборот), будет совершенно по-разному рассматриваться физиком и биологом.
В зависимости от задач, которые стоят перед человеком, т. е. в зависимости от характера сведений, которые он должен получить, будет соответственно изменяться и распределение точек фиксации на объекте, поскольку различные сведения обычно локализованы в различных частях объекта. Подтверждением сказанного может служить рис. 109. На рисунке видно, как в зависимости от задач, поставленных перед испытуемым, изменялись движения глаз. Так, например, при инструкции «Оцените материальное положение семьи, изображенной на картине» наблюдатель особенно много внимания уделил рассматриванию одежды женщины, обстановки (кресло, стул, скатерть и т. д.). При инструкции «Определите возраст изображенных лиц» все внимание сосредоточивалось на лицах. В ответ на инструкцию «Постарайтесь выяснить, чем занималась семья до прихода того, кого не ждали» особенное внимание наблюдателя уже привлекают предметы, расположенные на столе, руки девушки и женщины, ноты. При инструкции «Запомните одежду изображенных лиц» рассматривалась одежда. Инструкция «Запомните расположение людей и предметов в комнате» привела к тому, что наблюдатель осмотрел всю комнату и все предметы. Его внимание привлекла даже ножка стула, показанная в левой части картины, которую до этого он не замечал. Наконец, инструкция «Определите, сколько времени отсутствовал в семье тот, кого не ждали» вызвала у наблюдателя особенно интенсивные движения глаз между лицами детей и лицом вошедшего. Несомненно, что в данном случае он пытался найти ответ на вопрос, вглядываясь в выражение лиц, пытался выяснить, узнали ли дети вошедшего или нет.
Рис. 121. Скульптура В. А. Ватагина «Горилла»
Запись движений одного глааа при свободном рассматривании фотографии скульптуры двумя глазами в течение одной минуты
Записи движений глаз после какой-либо инструкции интересны тем, что они позволяют разбирать смысл движений глаз при свободном рассматривании изображения; они наглядно показывают, что значение элементов, несущих те или иные сведения, определяется задачей, стоящей перед наблюдателем, и это значение может меняться в самых широких пределах.
На рис. 107 и 108 показано, что взор наблюдателя задерживается на лицах и фигурах в соответствии с их значимостью для всей картины. При этом следует заметить, что масштаб фигур и предметов, их положение на картине, или, иными словами, все, что называется композицией картины, также имеет определенное значение. Из всех людей, изображенных на картине, фигура женщины, наиболее крупная и расположенная центрально, привлекает внимания больше, чем остальные фигуры.
Такова в данном случае композиция — средство, при помощи которого художник может в какой-то мере навязывать зрителю свое восприятие изображаемого.
Если при восприятии какого-либо объекта запись движений глаз продолжается несколько минут, то на такой записи легко заметить, что глаз наблюдателя, меняя точки фиксации, многократно возвращается к одним и тем же элементам изображения. Дополнительное время, которое оказывается у наблюдателя при восприятии, затрачивается им не на рассматривание второстепенных элементов, а на повторное рассматривание наиболее важных. Создается впечатление, что восприятие изображения обычно складывается из ряда «циклов», в каждом из которых есть много общего. Например, взглянув на рис. 114, мы можем убедиться, что рассматривание портрета фактически сводилось к поочередной и многократной фиксации то одного, то другого глаза девушки То же самое мы можем увидеть на рис. 115. Если рассматривать записи рис. 113, одна из которых продолжалась две минуты, а другая — десять минут, то легко заметить, что в общем они мало чем отличаются. Распределение точек фиксаций и характер движений глаз почти совпадают Здесь следует заметить, что, хотя записи получены от одного и того же наблюдателя, интервал между опытами был равен целому месяцу Особенно хорошо повторные движения глаз видны на рис. 116 В течение двух минут наблюдатель несколько раз обегал глазами профиль скульптурного портрета.
Рис. 122. Скульптура Г Л Петрашевич «Дитя мое»
Запись движений одного глаза при свободном рассматри вании фотографии скульптуры двумя пазами в течение двух минут
Анализ разнообразных записей движений глаз показывает, что продолжительность цикла, в течение которого глаз наблюдателя успевает обежать все изображение, иногда равняется нескольким секундам, иногда нескольким десяткам секунд Чем сложнее и содержательней объект, тем дольше длится указанный цикл
На рис. 110 показана репро-дукция с картины Репина «Не ждали» и трехминутная регистрация движении глаз при свободном рассматривании наблюдателем репродукции. Самая регистрация движений глаз разбита на семь записей, непрерывно следующих одна за другой, так что продолжительность каждой записи была равна 25 сек. (во время опыта каждые 25 сек. очень быстро заменялись листы светочувствительной бумаги, на которых велась запись). Если проанализировать все отдельные записи, то можно убедиться, что каждая из них, грубо говоря, соответствует циклу, в течение которого глаз успевает остановиться и рассмотреть самые существенные элементы картины. Во всяком случае каждая из семи записей показывает, что хлаз наблюдателя успевал рассмотреть лица всех людей, изображенных на картине. Иными словами, в течение трех минутного рассматривания картины наблюдатель по крайней мере семь раз обращал внимание на каждое из лиц.
Рис. 123. Фотография фриза Пергамского алтаря. Голова Клития
Запись движений одного глаза при свободном рассматривании фотографии двумя глазами в течение одной минуты
Записи рис. 109 показывают, что отмеченная цикличность в рассматривании изображений зависит не только от того, что изображено на картине, но и от того, какие задачи стоят перед наблюдателем, какие сведения он собирается получить, глядя па картину. Так, например, при инструкции «Определите возраст изображенных лиц» на соответствующей записи мы видим относительно мало повторных движений. При инструкции «Определите, сколько времени отсутствовал в семье тот, кого не ждали» повторных движений в несколько раз больше.
По-видимому, отмеченная цикличность в рассматривании объектов отражает какие-то особенности нашего восприятия и мышления. В связи с этим можно лишь высказать ряд без-
касаться.
Чтобы понаблюдать особенности движении глаз в начальной стадии рассматривания знакомой нам картины Репина «Не ждали», была произведена непрерывная 35-секундная регистрация движений глаз наблюдателя при свободном рассматривании картины. Регистрация движений глаз была разбита на семь пятисекундных записей, непрерывно следующие одна за другой (во время опыта каждые 5 сек. очень быстро заменялись листы светочувствительной бумаги, на которых велась запись). Результаты опыта показаны на рис. 111 и 112. На рис. 112 все точки фиксации взора наблюдателя совмещены с картиной и прикрыты черными кругами. Величина кругов выбрана так, чтобы она соответствовала угловому размеру центральной ямки глаза наблюдателя (1,3°). Или, иными словами, круги можно рассматривать как проекцию центральной ямки глаза наблюдателя на картину в условиях данного опыта.
Для анализа результатов опыта удобен рис. 112, поэтому обратимся именно к этому рисунку. Здесь видно, что в течение первых пяти секунд наблюдатель рассматривал вошедшего мужчину. Взор наблюдателя останавливался в основном на лице мужчины и верхней части его фигуры. В конце этого периода наблюдатель успел рассмотреть сапоги вошедшего и лица женщин, стоящих в открытой двери. Всего в первый пятисекундный период наблюдатель сменил 18 точек фиксации. Можно сказать, что 16 фиксаций позволили наблюдателю получить по крайней мере общее впечатление о том, кого «не ждали». Двумя фиксациями ограничилось изучение лиц женщин, стоящих в открытой двери (и играющих роль второстепенных персонажей). Во второй пятисекундный период точки фиксации оказались расположенными в основном вдоль линии взора вошедшего мужчины (взора, направленного на лицо пожилой женщины) и взора женщины (направленною на лицо мужчины). Можно сказать, что в этот период наблюдатель выяснял взаимоотношения между двумя основными персонажами картины. Не исключено, что именно в этот период наблюдателю в какой-то мере становится ясным основное содержание картины. В течение второго пятисекундного периода наблюдатель сменил 16 точек фиксации. Третий пятисекундный период посвящен в основном изучению пожилой женщины (ее лица и фигуры) и
Рис. 124. Девочка Фото С. Орлиной. «Огонек», № 21 за 1959 г. Запись движении одного глаза при свободном рассматривании фотографии двумя глазами в течение одной минуты
женщины, сидящей у рояля. Характерно, что это изучение, как и в предыдущие периоды, сопровождалось фиксацией лица вошедшего мужчины. Третьему периоду соответствует 18 фиксаций. В течение четвертого пятисекундного периода наблюдатель, продолжая изучение основных персонажей, начал рассматривать лица детей, сидящих за столом. Четвертому периоду соответствует 14 фиксаций. Пятый пятисекундный период посвящен изучению всех действующих лиц и при этом основное внимание уделяется детям, сидящим за столом. Пятому периоду соответствует 17 фиксаций. Можно считать, что пятым периодом заканчивается весь первый цикл рассматривания картины, поскольку шестой и седьмой периоды содержат движения глаз, в какой-то мере повторяющие движения, проделанные в предыдущие периоды.
Результаты опыта, изображенного на рис. 111 и 112, говорят о том, что уже в первые 25 сек. глаз наблюдателя успел рассмотреть все важнейшие элементы изображения и сам наблюдатель, по-видимому, получил общее представление о содержании картины. Характерно, что в течение каждого пятисекундного периода наблюдатель хотя бы однажды обращал свой взор на вошедшего мужчину. При восприятии картины мысль наблюдателя постоянно обращалась к тому, кого не ждали, как к центру, с которым связывались и сопоставлялись все остальные элементы изображения.
На рис. 111 и 112 показано, что в течение 25 сек. наблюдатель сменил 83 точки фиксации (в среднем более трех точек фиксаций в секунду). Количество точек фиксации, их распределение в пространстве и во времени дает читателю некоторое представление о восприятии такого сложного объекта, как картина «Не ждали».
В заключение еще раз подчеркнем, что распределение точек фиксации на объекте, последовательность, в какой взор наблюдателя переходит от одной точки фиксации к другой, продолжительность фиксаций, своеобразная цикличность в рассматривании и т. д. определяются содержанием объекта и задачами, которые стоят в момент восприятия перед наблюдателем.
По-видимому, все сказанное в настоящем разделе можно считать лишь началом в изучении восприятия сложных объектов методом регистрации движений глаз.
Целый ряд рисунков, которые приводятся в настоящем разделе, следует рассматривать не только как иллюстрацию к нашему изложению, но и как материал, который может изучаться заинтересованным читателем. Мы надеемся, что некоторые из этих рисунков будут использованы другими авторами. На любой записи наших рисунков мы можем видеть, что в процессе восприятия большое количество элементов изображения не затрагивается фовеальным зрением. Особенно наглядной иллюстрацией сказанного может служить рис. 112. Фовеальным зрением в основном затрагиваются лишь элементы, в которых содержатся существенные сведения, нужные наблюдателю в момент восприятия.
В связи с этим невольно возникает мысль о том, насколько важно и биологически целесообразно неравномерное строение сетчатки, в частности наличие в ней fovea centralis. При помощи fovea centralis человек видит много деталей только в окрестности точки фиксации, т. е. в окрестности точки, которой, как правило, соответствует много существенных сведений. Меньшая разрешающая способность периферии глаза полезна, поскольку она позволяет получать меньше несущественных сведений, способствует выделению полезных сведений из бесполезных.
2. Движения глаз в процессе чтения
Первым, кто начал изучение движений глаз при чтении, был, по-видимому, Жаваль (Javal, 1879). Это изучение он проводил методом визуального наблюдения за глазами испытуемого. Первую фотографическую запись движений глаз при чтении получил Р. Додж в 1899 г.
(см. Taylor, 1957). В дальнейшем движения глаз при чтении изучались рядом авторов (Басуэлл — Buswell, 1937; Гильберт—Gilbert, 1953, Тейлор — Taylor, 1957).
Автор не занимался подробным изучением движений глаз при чтении и поэтому данные раздела 2 представляют собой в основном компиляцию.
В качестве образца, который дает некоторое представление о движении глаз при чтении, предлагаем записи рис. 125, сделанные при помощи присоски П1. Испытуемым в данном опыте был студент со средними способностями чтеца. Одна из записей сделана на неподвижную фотобумагу, другая — при помощи фотокимографа на движущуюся осциллографическую бумагу.
Рассматривая вторую запись, легко обнаружить, что при чтении продолжительность фиксаций обычно лежит в пределах 0,2—0,4 сек. и для данного испытуемого в среднем равна 0,3 сек. При чтении характер движений глаз остается тем же, что и при рассматривании других неподвижных объектов, если не считать совершенно естественную упорядоченность и последовательность движений глаз вдоль строк текста. На той же записи легко заметить, что чтение каждой строки заканчивается продолжительной фиксацией (или двумя фиксациями), в среднем равной почти целой секунде. Такие продолжительные фиксации соответствуют более продолжительному процессу осмысливания прочитанного, в данном случае прочитанной строки. Продолжительные фиксации встречаются при чтении любого текста, и их тем больше, чем сложнее текст, чем больше мыслей, ассоциаций, представлений вызывает прочитанное слово или строка.
Из опытов следует, что должная разрешающая способность печатного текста обеспечивается лишь фовеальной и парафовеальной областью сетчатки.
Подробное изучение движений глаз при чтении, с привлечением в качестве испытуемых большого количества учащихся, позволяет составлять соответствующие таблицы и при их помощи давать оценки методикам обучения чтению учащихся различных классов.
Оценки мастерства чтения (по Тейлору)
Классы
1
2
3
4
5
6
Млад
Сред
Кол
шая
няя
ледж
школа
школа
Фиксации на 100 слов
240
200
170
136
118
105
95
83
75
Возвращения на 100 слов
55
45
37
30
26
23
18
15
11
Средний объем узнавания в момент фиксации слов......
0,42
0,50
0,59
0,73
0,85
0,95
1,05
1,21
1,33
Средняя длительность фиксации, сек. . . .
0,33
0,30
0,26
0,24
0,24
0,24
0,24
0,24
0,23
Средняя скорость понимания (число слов в минуту).......
75
100
138
180
216
233
255
296
340
В таблице, составленной Э. Тейлором, использованы записи движений глаз 5000 учащихся. Результаты таблицы показывают усредненные значения элементов, из которых складывается искусство чтения и которые могут изучаться в соответствующих экспериментальных работах. Как следует из таблицы, усредненный объем узнавания за одну фиксацию у детей, обучающихся в первых шести классах, меньше одного слова (если считать слово состоящим из десяти печатных знаков). Средний объем узнавания
Рис. 125. Сонет Шекспира и запись движений глаза в процессе чтения Запись на неподвижную светочувствительную бумагу (о) и на движущуюся ленту фотокимографа (б)
за одну фиксацию у учащихся колледжей составляет уже 1,33 слова. Обнаружено, что учащиеся, которых тренировали при помощи специальных тахистоскопов, имеют увеличенный объем узнавания в течение отдельной фиксации. При этом, однако, существенных изменений в скорости чтения не наблюдалось. Далее, из таблицы следует, что по мере развития учащихся в три раза уменьшается число фиксаций (на 100 слов текста), а число возвратов при чтении сокращается в пять раз. Продолжительность фиксаций изменяется мало и в общем остается равной продолжительности фиксации при свободном рассматривании любого неподвижного объекта. Скорость понимания (число знакомых слов в минуту) возрастает в четыре раза.
Установлено, что человек, плохо читающий вслух, произнося слово, обычно смотрит на него и при этом меняет две или более точек фиксации. Такой человек не убегает вперед глазами от произносимого слова. Человек, бегло, хорошо читающий вслух, способен отрываться от произносимого слова, иногда убегая глазами вдоль строчки на несколько слов вперед.
Некоторые люди могут выучиться читать со скоростью до 1000 и более слов в минуту. Однако средний читатель не может путем тренировки достигнуть такого результата. Обычно люди, способные научиться очень быстрому чтению, читают очень быстро и до тренировки. Для скорости чтения характерен большой индивидуальный разброс. Записи чтения многих профессоров показали, что они обычно читают со скоростью 350— 500 слов в минуту, и большинство из них читает не лучше учеников девятых классов Большинство взрослых читает со скоростью, меньшей 300 слов в минуту. Многие студенты читают со скоростью учащихся младших классов.
В 1935 г. Э. Тейлор обследовал одного ученика, способного к очень быстрому чтению. Мальчик мог читать со скоростью от 600 до 2200 слов в минуту. При скорости чтения от 1000 до 1500 слов в минуту он мог дословно цитировать отрывки из учебников средней школы. При скорости свыше 2000 слов в минуту мальчик большую часть текста угадывал примерно так, как это делает средний читатель, читая со скоростью 500—600 слов в минуту. Записи движений глаз при чтении этого мальчика были самыми необычными из всех, которые когда-либо наблюдал Э. Тейлор, обследовавший около 10 000 испытуемых. В течение одной фиксации мальчик воспринимал несколько слов или целую фразу. Э. Тейлор подчеркивает, что юный чтец обладал большими способностями. К 20 годам он получил степень доктора и спустя некоторое время стал преподавателем одного из крупнейших университетов.
В заключение следует заметить, что скорость чтения определяется не особенностями мышечного аппарата глаз того или иного человека, а возможностями и особенностями его высшей нервной деятельности. Поэтому при обучении чтению главное внимание следует обращать на точность и аккуратность, с какой читает учащийся, а не на увеличение скорости чтения. Нужная скорость появляется без специальной тренировки и обычно к концу учебы оказывается в соответствии с возможностью учащегося усваивать материал.
3. О роли движения глаз при оценив пространственных соотношений
Рассмотрим ряд опытов, которые показывают, какую роль играют движения глаз, когда перед наблюдателем возникает необходимость оценивать пропорции, сравнивать длины отрезков, площадей, углов.
В одном из опытов у испытуемого при помощи лампы-вспышки создавали яркий последовательный образ, имеющий форму прямоугольника.
В полностью затемненной комнате ему предлагали найти отношение сторон этого прямоугольника Такая простая, на первый взгляд, задача оказалась довольно сложной, и вся ее сложность обусловливалась тем, что испытуемый не мог пользоваться движениями глаз, чтобы при их помощи сравнивать стороны прямоугольника. Из отчета испытуемого следует, что попытка найти отношение сторон сопровождалась поворотом глаз, головы и даже поворотом туловища (иногда, поворачивая туловище, испытуемый
Рис. 126. Рисунки для решения некоторых зрительных задач, указанных в тексте
поворачивал стул, на котором сидел). После того как эти попытки оказывались безрезультатными, испытуемый решал поставленную задачу уже путем довольно сложных умозаключений. Этот второй путь решения казался ему значительно сложнее пути, в котором можно пользоваться движениями глаз.
Чтобы читатель имел некоторое представление о двух путях решения задач, аналогичных только что упомянутой, предлагаем его вниманию рис. 126. На одном чертеже этого рисунка изображены спираль и отрезок горизонтальной прямой. Задача состоит в том, чтобы определить длину спирали, используя прямую в качестве единицы масштаба. Читатель может убедиться, что при использовании движений глаз (откладывая единицу масштаба вдоль спирали) эта задача решается относительно просто. Если же непрерывно фиксировать центр спирали и в этих условиях пытаться визуально определить ее длину, задача кажется очень сложной, хотя во время фиксации вся спираль и горизонтальный отрезок одновременно и хорошо видны наблюдателю На втором чертеже рис. 126 изображены прямоугольник и единичная площадка, при помощи которой читателю предлагается измерить площадь прямоугольника. Здесь также читатель может убедиться, что если решать поставленную задачу в условиях непрерывной фиксации, задача оказывается очень сложной; если пользоваться движениями глаз, то она решается относительно просто. Подобных задач (задач на плоскости и в пространстве) можно указать очень много.
Любопытен опыт, проделанный при помощи присоски (см. описание присоски). Присоску прикрепляли к одному глазу, а второй глаз завязывали повязкой. Как помнит читатель, восприятие окружающих объектов через такую присоску ставило наблюдателя в условия, в которых он совершенно четко видел объекты, но не мог произвольно пользоваться движениями глаз. Например, смена испытуемым видимой точки фиксации А на видимую периферией сетчатки точку В всегда приводила к тому, что после скачка фиксируемой оказывалась какая-то точка С, которая могла находиться от точки А на расстоянии, вдвое превышающем расстояние АВ. Рассматривание предметов, различных фотографий и рисунков через присоску П4 приводило, как казалось испытуемому, к какому-то неупорядоченному (не поддающемуся контролю и предсказанию) движению этих объектов. Хотя предметы виделись четко и четко узнавались испытуемым, задачи, аналогичные изображенным на рис. 126, или не решались, или решались с очень большим трудом. Наблюдатель испытывал какую-то беспомощность и неприятное ощущение. Когда в этих условиях непроизвольно включалась система прослеживания глаз (а включившись, она не выключалась до конца опыта) и весь видимый мир приходил в колебательное движение (обычно зрительная ось глаза двигалась по конусообразной поверхности), испытуемый почти терял ориентировку.
Когда мы говорим, что в условиях опыта с присоской испытуемый четко узнавал предметы, то это значит, что он видел и узнавал без иска-жении лица людей, сложные рисунки и даже сохранял восприятие оптических иллюзий.
В заключение настоящего раздела можно констатировать следующее. Для сохранения высокой разрешающей способности глаза необходимы микродвижения глаз (дрейфы, маленькие скачки). При этом безразлично, согласованы ли микродвижения глаз и сетчаточного изображения или (как в случае рассматривания через присоску П4) рассогласованы. Важно лишь, чтобы величины микродвижений глаза и сетчаточного изображения оставались приблизительно одинаковыми. И в том и в другом случае в момент фиксации взора разрешающая способность глаза оказывается одинаковой и нет различий в видении фиксируемых объектов.
Для оптимальных условий решения некоторых задач (визуальная оценка пропорций, длин отрезков, сравнение площадей, углов и т. д.) необходимы макродвижения глаз (большие скачки). Многие визуальные оценки всегда сопровождаются макродвижеииями. При этом решению определенных задач всегда соответствуют определенные движения. Такая связь оказывается настолько прочной, а ее роль настолько существенной, что, как уже отмечалось, без макродвижений глаз многие визуальные оценки становятся почти невозможными. Когда подобная задача все же решается испытуемым без макродвижений глаз, время, затраченное в этом случае, возрастает в несколько раз, а точность всегда оказывается меньшей.
4. Оптические иллюзии и движения глаз
Некоторые авторы пытаются объяснить появление широко известных оптических иллюзий движениями глаз. Было любопытно проверить, сохраняются ли иллюзии в условиях, когда в процессе восприятия испытуемый не может пользоваться движениями глаз (т. е. когда испытуемый смотрит на рисунки, вызывающие иллюзии, через присоску П4). Испытуемым предлагались рисунки, вызывающие обычно появление иллюзий в оценке расстояний между краями предметов, иллюзий смещения отрезка прямой, иллюзий деформации прямых и т. д. Оказалось, что в указанных условиях все иллюзии сохраняются и, следовательно, их появление нельзя объяснить движением глаз.
В последующих опытах было обнаружено, что оптические иллюзии сохраняются и в условиях строгой неподвижности сетчаточного изображения относительно сетчатки. Этот факт удалось выяснить при помощи лампы-вспышки, которой освещали соответствующие рисунки в затемненной комнате. Вспышка лампы продолжалась около 0,001 сек. и поэтому сетчаточное изображение мы могли считать практически неподвижным. В то же время яркость вспышки была настолько большой, что возникал достаточно четкий и продолжительный последовательный образ рисунка. Воспринимая рисунок, испытуемый мог судить о наличии или отсутствии соответствующей иллюзии.
Ранее мы отмечали, что даже большие скачки глаз часто непроизвольны. Во многих случаях, заведомо произвольные, казалось бы, скачки, иногда даже группа скачков или их последовательность не во всем подчиняются наблюдателю. Такое непослушание особенно хорошо заметно на записях движения глаз, которыми сопровождается восприятие оптических иллюзий. Так, например, на рис. 127 показана одна из широко известных иллюзий, возникающих при оценке расстояний между краями предметов, и запись движений глаза, которыми сопровождалась оценка расстояний. На рисунке видно, что объективно одинаковым отрезкам соответствуют скачки различной величины. При этом визуальная оценка длины и величины скачков находится во взаимно однозначном соответствии.
Многочисленные опыты, подобные изображенному на рис. 127, показывают, что но записям движений глаз, сделанным во время сравнения расстояний, всегда можно судить о результатах субъективной оценки испытуемого. Оказалось, что субъективная оценка расстояний во многих случаях зависит от формы предметов, между которыми ведется оценка, и от их положения. На первый взгляд это может показаться странным, но,
Рис. 127. Чертеж, иллюстрирующий иллюзию, возникающую в оценке равных отрезков прямой
Записи движений глаза, которыми сопровождалось сравнение отрезков a — на неподвижной фотобумаге, б — при помощи фотокимографа
например, объективно одинаковые расстояния между двумя вертикальными линиями и двумя концами горизонтального отрезка оцениваются нами по-разному. Расстояние между концами горизонтального отрезка некоторым наблюдателям кажется несколько меньшим расстояния между вертикальными линиями, и это различие заметно на соответствующих записях движений глаз.
Поскольку иллюзии, подобные изображенным на рис. 127, сохраняются и в условиях опыта с присоской П4, и в условиях неподвижности сетчаточного изображения, когда рисунок освещается лампой-вспышкой, мы можем утверждать, что на появление многих иллюзий движение глаз не оказывает заметного влияния. Зато, как показывают записи, наличие иллюзий заметно влияет на величину скачков, которыми сопровождается оценка расстояний.
Рассмотрим еще один пример. На рис. 128 показана знакомая многим читателям иллюзия смещения отрезков прямой. Иллюзия состоит в том, что два отрезка одной и той же прямой (разделенные двумя параллельными прямыми) кажутся нам смещенными относительно друг друга. На рис. 129 изображена запись, которая является иллюстрацией того, что при визуальном продолжении прямой наблюдатель несколько изменяет направление, увеличивая угол между продолжаемой прямой и пересекаемой
Рис. 128. Иллюзия смещения отрезков прямой
Рис. 129. Чертеж и запись движений глаза испытуемого, которому была дана инструкция. «Обведите взглядом горизонтальный отрезок затем наклонный и продолжите направление наклонного отрезка за пределы горизонтального»
линией. Как и в предыдущем случае, удалось установить, что иллюзии смещения отрезков прямой (и им подобные) не обусловлены движениями глаз, а сами обусловливают изменение визуально прослеживаемого направления.
Мы привели только два случая, показывающие, как оптические иллюзии могут влиять на движения глаз. В настоящее время известно много типов оптических иллюзий. Некоторые из них легко объяснимы. Например, иллюзии изменения видимой величины предметов в зависимости от
Рис. 130. Иллюзия перспективы
Рис. 131. Обманчивая спираль
их яркости (яркие предметы мы видим большими по сравнению с равными им темными). Возникновение таких иллюзий обусловлено эффектом иррадиации (Кравков, 1950). Некоторые иллюзии имеют явно центральное происхождение и также легко объяснимы. Наряду с этим происхождение многих иллюзий еще не понятно, а имеющиеся объяснения этих иллюзий нельзя признать убедительными. В заключение отметим, что различные иллюзии по-разному и в разной степени влияют на движение глаз. При этом некоторые оптические иллюзии никакого влияния на движения глаз не оказывают.
В качестве примера, подтверждающего сказанное, предлагаем вниманию читателя две довольно «сильные» иллюзии, изображенные на рис. 130 и 131. Так, иллюзия рис. 130 никакого влияния на движения глаз не оказывает. Если же наблюдатель пытается обводить взглядом окружности обманчивой спирали рис. 131, то часто его глаза непроизвольно перескакивают с одной окружности на другую.
5. Движения глаз и восприятие движения
Когда мы смотрим на окружающие нас неподвижные предметы, то каждая смена точек фиксации сопровождается смещением сетчаточного изображения по сетчатке. И хотя восприятие окружающих предметов постоянно сопровождается такими перемещениями сетчаточного изображения, все неподвижные предметы мы видим неподвижными. С другой стороны, когда в поле зрения наших глаз появляется движущийся предмет, движение его изображения по сетчатке приводит к тому, что мы, в соответствии с действительностью, видим предмет движущимся и продолжаем видеть его движущимся и в условиях прослеживания (в условиях малой подвижности сетчаточного изображения относительно сетчатки) .
Сопоставление этих двух фактов показывает, что есть виды движений сетчаточного изображения и движений глаз, при которых, в соответствии с объективной действительностью, воспринимаемые предметы кажутся пам движущимися, и есть виды движений сетчаточного изображения и движений глаз, при которых воспринимаемые предметы кажутся нам неподвижными. Постараемся выяснить, при каких сочетаниях движения (или неподвижности) глаз и движения (или неподвижности) сетчаточного изображения мы видим предметы движущимися и при каких — неподвижными.
В результате скачка и синхронно с ним сетчаточное изображение неподвижного объекта перемещается по сетчатке на угол, равный углу поворота глаз, и в направлении, прямо противоположном направлению движения сетчатки. В этом случае воспринимаемый объект видится нами неподвижным, а достаточно большой скачок всегда воспринимается как смена точек фиксации (перенос внимания) на неподвижном объекте. В ряде опытов, в которых применялась присоска П4, синхронно со скачками заданного направления перемещалось сетчаточное изображение объекта таким образом, что угол поворота глаза и угол сдвига сетчаточного изображения всегда различались по величине, а направление сдвига сетчаточного изображения оставалось прямо противоположным направлению движения сетчатки, т. е. было таким же, как в норме. В этих условиях объект восприятия всегда казался испытуемому скачкообразно перемещающимся. При этом, естественно, чем меньше было указанное различие, тем меньшим казалось движение объекта, и когда оно (различие) во время фиксации становилось порядка непроизвольных скачков (5—15 угловых минут), то объект казался испытуемому неподвижным.
Если каждый раз синхронно со скачком направление сдвига сетчаточного изображения оказывалось отличным от направления, прямо противоположного движению сетчатки, воспринимаемый объект также казался испытуемому скачкообразно перемещающимся.
Особенно любопытны опыты, в которых объект восприятия, занимающий сравнительно небольшую часть поля зрения, в момент скачка (или любого другого движения глаза) и в момент покоя оставался неподвижным относительно сетчатки. Такие условия можно рассматривать как идеал, к которому стремится система прослеживания и который, однако, никогда не достигается. Подобные опыты проводились при помощи присосок П7 и П8. При этом тестовым полем, неподвижным относительно сетчатки, в некоторых опытах служила прозрачная тень, видимая испытуемым на фоне окружающих неподвижных предметов. В некоторых опытах неподвижным тестовым полем служила непрозрачная заслонка, также видимая испытуемым на фоне пестрых неподвижных предметов. Опыты показали, что любое тестовое поле, неподвижное относительно сетчатки, видимое наблюдателем на фоне неподвижных предметов, в момент движений глаза кажется движущимся и эти движения по направлению и скорости полностью совпадают с движениями глаз. В данном случае восприятие движения объекта сохраняется даже в условиях, когда исчезает необходимость в деятельности системы прослеживания, когда она или становится безработной, или работает вхолостую.
Если глаз находится в покое, то не слишком быстрое и не слишком медленное движение сетчаточного изображения по сетчатке всегда воспринимается испытуемым как движение объекта. Мы видим движущиеся предметы движущимися не только в моменты, когда прослеживаем их, по и в моменты, когда наш взор неподвижен. Это утверждение справедливо даже в условиях движения сетчаточного изображения объекта но фону пустого поля, занимающего все поле зрения (вспомним, например, опыты с «кометами» и некоторые другие опыты из второй главы).
В ряде опытов с применением присоски П4 в зеркальце ее делались отверстия так, чтобы поле зрения испытуемого оказывалось разбитым на две различные части (при этом одно поле должно находиться внутри другого). В той части поля зрения, которую испытуемый воспринимал при помощи зеркальца, видимые объекты постоянно и неупорядоченно перемещались, поскольку в этом случае испытуемый не мог произвольно выбирать точки фиксации, а попытка сделать это приводила к указанному ранее результату. Во второй (меньшей) части поля зрения, которая соответствовала отверстию в зеркальце, восприятие оставалось обычным, и испытуемый мог произвольно пользоваться движениями глаз. Поскольку вторая (внутренняя часть) поля зрения была окружена полем, в котором все неупорядоченно перемещалось, то возникал вопрос, не повлияет ли такое окружение на восприятие объектов, видимых через отверстие в зеркальце присоски.
Опыты показали, что при определенном соотношении нолей, когда внешнее поле было достаточно большим, а внутреннее — достаточно малым, некоторое влияние окружения наблюдалось. Объекты внутреннего поля казались смещающимися в сторону, противоположную видимому движению объектов внешнего поля.
Этот факт говорит о том, что в оценке подвижности или неподвижности окружающих нас предметов какую-то роль играет и оценка всей обстановки, в которой оказывается человек в каждом конкретном случае. Следует заметить, что ошибки в оценке подвижности и неподвижности окружающих предметов наблюдаются во многих патологических случаях. В частности, эти нарушения могут быть вызваны несоответствием между мышечными усилиями и реальными движениями глаз. Мешая свободному движению глазного яблока или надавливая на него, мы наблюдаем кажущееся смещение видимых объектов.
В заключение повторим еще раз следующее: в норме при неподвижной голове и в обычных условиях восприятия объект видится нами неподвижным, во-первых, если глаз и сетчаточное изображение объекта одновременно неподвижны (процесс фиксации неподвижного объекта); во-вторых, если синхронно с движением глаза в момент скачка сетчаточное изображение объекта перемещается относительно сетчатки на угол поворота глаза с угловой скоростью глаза в направлении, прямо противоположном движению сетчатки. Во всех остальных случаях наблюдатель видит объект перемещающимся в поле зрения. В частности, объект видится движущимся и в том случае, когда глаз неподвижен, а по сетчатке перемещается сетчаточное изображение, а также в условиях, когда сетчаточное изображение неподвижно (и видится наблюдателем на фоне неподвижных предметов) , но движется глаз.
6. О роли узнавания в оценке пространственных соотношений
Известно, что восприятие окружающих предметов, оценка расстоянии и определение взаимного расположения предметов сопровождаются не только движениями глаз, но и поворотами головы, работой вестибулярного аппарата, использованием всего нашего онтогенетического опыта — константности восприятия и узнавания.
Очевидно, что во время рассматривания объектов повороты головы играют ту же роль, что и движения глаз. Неподвижность окружающих предметов, видимых наблюдателем при поворотах головы, сохраняется в восприятии благодаря работе вестибулярного аппарата. В настоящем разделе мы хотим подчеркнуть, что в нашей оценке пространственного расположения окружающих предметов существенную роль играет и узнавание. В качестве иллюстрации к сказанному предлагаем вниманию читателя описание следующего любопытного случая.
Вблизи небольшой деревни, на берегу одного из волжских водохранилищ, в качестве пристани у самого берега стояла на причале старая деревянная баржа. На барже была сделана постройка — маленький двухкомнатный домик, в котором в летний период постоянно жили пожилые супруги (по должности матросы речного пароходства), следившие за работой пристани. Пристань была довольно бойким местом. Для многочисленных посетителей вся обстановка домика была хорошо знакома. Однажды уровень воды в водохранилище упал почти на полтора метра ниже нормального уровня. Баржа, которая одним боком касалась берега и фактически на нем сидела, после падения уровня воды сильно наклонилась — приблизительно на 15°. Естественно, что и дом хозяев пристани со всем ею содержимым получил такой же наклон. При этом очень интересным было восприятие всякого, кто, пройдя по наклонной поверхности баржи, заглядывал или входил в открытую дверь дома. Мебель и другие предметы внутри обеих комнат дома были закреплены на своих старых люстах, поэтому все в них казалось обычным. Каждый посетитель, заглядывавший в комнату, непроизвольно придавал своему телу положение, перпендикулярное к полу домика (т. е. наклон, составлявший между горизонтом и осью тела угол, равный приблизительно 75°), и при этом падал или «сходу» налетал на перегородку дома, к которой какое-то время прижимался, но затем, овладев телом и придерживаясь за стенки и мебель, неуверенно передвигался по комнате.
Совершенно невероятную и в то же время четкую картину видели все посетители, глядя из домика через окно (смотреть нужно было так, чтобы часть комнаты, во всяком случае рама окна, оставалась в поле зрения). Вместо обычной картины горизонт, поверхность воды и окружающая местность виделись наклонными. Казалось особенно удивительным, как по такой наклонной поверхности воды плавают большие волжские пароходы Удивительным казалось и самое положение пароходов.
В одной из комнат находился телефон. Разговаривая по телефону, посетители обычно справлялись со своей неустойчивостью и придавали телу вертикальное положение. Однако всем остальным посетителям, сидящим за столом, положение разговаривающего по телефону казалось совершенно неестественным. Глядя на позу такого человека, трудно было удержаться от смеха. Было непонятно, как он держится на ногах, если его тело имеет такой большой наклон. Вообще передвижение людей, овладевших своим телом, в этих условиях выглядело каким-то трюкачеством. Точно так же неестественным казался целый ряд других деталей. Так, например, нельзя было сдержать улыбку, глядя на положение поверхности чая в стакане или гири часов, которая «почему-то» отклонилась от стенки и удерживается в воздухе непонятными силами.
Этот пример показывает, какую большую роль в нашем восприятии играет узнавание обстановки в целом. Узнав знакомую обстановку и взяв ее за основу, мы уже в соответствии с этой основой оцениваем все второстепенные элементы видимого. Если мы ошиблись в оценке такой основы, то второстепенные элементы могут видеться нам искаженными и, как показывает наш пример, такие искажения остаются, если они даже противоречат здравому смыслу и показаниям вестибулярного аппарата.
Приведенный пример говорит о том, что в общем очень важная и целесообразная особенность нашего восприятия в каких-то необычных и редко встречающихся условиях может приводить к некоторым искажениям видимого или, иными словами, к оптическим иллюзиям. Одну из иллюзий этого типа мы показали на рис. 130. Здесь мы узнаем и видим уходящую вдаль дорогу и столбы, стоящие у края дороги. В естественных условиях, в соответствии с законами перспективы, величина сетчаточного изображения столбов должна убывать с увеличением удаленности от наблюдателя (если объективно все столбы имеют одну и ту же высоту). Если же в естественных условиях сетчаточные изображения столбов, по-разному удаленных от наблюдателя, одинаковы, то это соответствует различной величине их. Этот случай мы узнали на рис. 130 и поэтому объективно одинаковые столбы рисунка кажутся нам различными.
Выводы
Глаза человека произвольно и непроизвольно фиксируют те элементы объекта, которые несут или могут нести нужные и полезные сведения. Чем больше нужных сведений содержится в элементе, тем дольше на нем останавливаются глаза. В зависимости от задач, которые стоят перед человеком, т. е. в зависимости от характера сведений, которые он должен получить, соответственно изменяется и распределение точек фиксации на объекте, поскольку различные сведения обычно можно получить из различных частей объекта. Последовательность и продолжительность фиксаций элементов объекта определяются процессом мышления, которым сопровождается усвоение получаемых сведений. При этом люди, по-разному мыслящие, в какой-то мере по-разному и смотрят.
В норме скорость чтения определяется не особенностями мышечного аппарата глаз человека, а особенностью его высшей нервной деятельности.
Для оптимальных условий решения некоторых задач (визуальная оценка пропорций, длин отрезков, сравнения площадей, углов и т. д.) необходимы макродвижения глаз (большие скачки). Без макродвижений многие визуальные оценки становятся невозможными или решаются с большим трудом и большой затратой времени.
В обычных условиях восприятия объект видится нами неподвижным, во-первых, если глаз и сетчаточное изображение объекта неподвижны (процесс фиксации неподвижного объекта); во-вторых, если синхронно с движением в момент скачка сетчаточное изображение объекта перемещается относительно сетчатки на угол поворота глаза с угловой скоростью глаза, в направлении прямо противоположном движению сетчатки. Во всех остальных случаях наблюдатель видит объект перемещающимся в иоле зрения. В частности, объект видится движущимся и тогда, когда глаз неподвижен, а по сетчатке перемещается сетчаточное изображение, а также тогда, когда сетчаточное изображение неподвижно (и видится наблюдателем на фоне неподвижных предметов), но движется глаз.
ЛИТЕРАТУРА
Авербах М. И. Офтальмологические очерки. М,— Л., 1940.
Б о н г а р д М. М., Смирнов М. С. Докл. АН СССР, 1955, 102, № 6.
Владимиров А. Д., Хомская Е. Д. Фотоэлектрический метод регистрации движений глаз.— Вопросы психологии, 1961, № 2, 177.
Г а с с о в с к и й Л. Н., Никольская Н. А. Подвижность глаза в процессе фиксации.— Проблемы физиол. оптики, 1941, 1, 173.
Глезер В. Д. Роль конвергенции в стереоскопическом зрении.— Биофизика, 1959. 4, вып. 3.
Глезер В. Д., Цуккерман И. И. Информация и зрение. М.— Л., Изд-во АН СССР, 1961.
Гранит Р. Электрофизиологическое исследование рецепции. ИЛ, 1957.
Гуревич Б. X. Об установке глаза на основе мышечного чувства и о возможной роли проприорсцепции в зрительной фиксации.— Докл. АН СССР, 1957, 115.
4.
Гуревич Б. X. Универсальные характеристики фиксационных глазных скачков.— Биофизика, 1961, 6, вып. 3.
Зинченко В. П. Движения глаз и формирование образа.— Вопросы психологии, 1958, № 5.
К р а в к о в С. В. Глаз и его работа. М.— Л., Изд-во АН СССР, 1950.
К р а в к о в С. В. Цветовое зрение. М.— Л., Изд-во АН СССР, 1951.
Л у р и я А. Р., П р а в д и н а - В и н а р с к а я Е. Н., Я р б у с А. Л. К вопросу о механизмах движений глаз в процессе зрительного восприятия и нх патологии.— Вопросы психологии, 1961, № 5.
Т о н к о в В. Н. Учебник анатомии человека. Л., 1946.
Я р б у с А. Л. О некоторых иллюзиях в оценке видимых расстояний между краями предметов. В сб.: «Исследования по психологии восприятия». М., Изд-во АН СССР, 1948.
Я р б у с А. Л. О некоторых иллюзиях в оценке видимых частей и сумм отрезков расстояний.— «Проблемы физиол. оптики», 1950, 9.
Я р б у с А. Л. Переоценка верхней части фигуры.— Проблемы физиол. оптики, 1952, 10.
Я р б у с А. Л. Исследование закономерностей движений глаз в процессе зрения.— Докл. АН СССР, 1954, 96, № 4.
Я р б у с А. Л. Движения глаз в процессе смены точек фиксации.— Труды Ин-та биол. физики, 1955а, 1.
Яр бус А. Л. Движения глаз ахроматов.— Труды Ин-та биол. физики, 19555, 1.
Я р б у с А. Л. Запись движений глаза в процессе чтения и рассматривания изображений на плоскости.— Сборник, посвященный памяти акад. П. П. Лазарева. М., Изд-во АН СССР, 1956а.
Я р б у с А. Л. К вопросу о зрительной оценке расстояний. Сборник, посвященный памяти акад. П. П. Лазарева. М., Изд-во АН СССР, 19566.
Ярбус А. Л. Движение глаз в процессе смены точек фиксации.— Биофизика, 1956в, 1, вып. 1.
Ярбус А. Л. Плетизмограмма глазного яблока.— Биофизика, 1956г, 1, вып. 3.
Я р б у с А Л. Восприятие неподвижного сетчаточного изображения.— Биофизика, 1956д, 1, вып. 5.
Ярбус А. Л. Скорость движения изображения неподвижной точки на сетчатке в процессе фиксации.— Биофизика, 1956е, 1, вып. 6.
Ярбус А. Л. Новая методика записи движений глаз.— Биофизика, 1956ж, 1, вып. 8.
Ярбус А. Л. Новая методика исследования работы различных участков сетчатки глаза.— Биофизика, Г)57а, 2, вып. 2.
Ярбус А. Л. Движения глаз при смене неподвижных точек фиксации в пространстве.— Биофизика, 19 >76, 2, вып. 6.
Я р б у с А. Л. К вопросу о восприятии изображения, неподвижного относительно сетчатки.— Биофизика, 1957в, 2, вып. 6.
Я р б у с А. Л. О восприятии изображений, перемещающихся по сетчатке с заданной скоростью.— Биофизика, 1959а, 4, вып. 3.
Я р б у с А. Л. К вопросу о роли движений глаз в процессе зрения.— Биофизика, 19596, 4, вып. 6.
Я р б у с А. Л. О восприятии изображений переменной яркости, неподвижных относительно сетчатки глаза.— Биофизика, 1960а, 5, вып. 2.
Я р б у с А. Л. О восприятии изображений большой яркости, неподвижных относительно сетчатки глаза.— Биофизика, 19606, 5, вып. 3.
Я р б у с А. Л. Движения глаз при рассматривании сложных объектов.— Биофизика, 1961, 6, вып. 2.
Я р б у с А. Л. Движения глаз при восприятии движущихся объектов.— Биофизика, 1962а, 7, вып. 1.
Я р б у с А. Л. О некоторых опытах с изображением, неподвижным относительно сетчатки.—Биофизика, 19626, 7, вып. 2.
Я р б у с А. Л. Восприятие изображений, неподвижных относительно сетчатки и изменяющихся по цвету.— Биофизика, 1962в, 7, вып. 3.
Я р б у с А. Л. О восприятии мелькающих изображений, неподвижных относительно сетчатки глаза.— Биофизика, 1962г, 7, вып. 5
Ярбус А. Л., Гольц ман И. Движения глаз при восприятии изображений в стереокино.— Труды Ин-та биол. физики, 1955, 1.
Adamson J. Ocular scanning and depth perception. Nature, 1951, 168, N 4269, 345
Adler F. H.. Fliegelman M. Arch. Ophthal., 1934, 12, 475.
Adrian E. D. The basis of sensations. London, 1928.
Barlow H. B. Eye movements during fixation.— J. Physiol (Engl.), 1952, 116, N 3, 209.
BoeckW. Die Physiologie der Augenbewegungen. Deutsche opt. Wochenschr., 1951, 6, 48.
В u s well G. T. How adults read.— Suppl. Educ. Monogr., N 45. Chicago, 193*7.
By ford G. H. Eye movement recording.— Nature, 1959, 184, suppl. N 19, 1493.
Carmichael L., Dearborn W. F. Reading and visual fatigue London, 1948.
Clark В. C. Amor. J. Psychol., 1934, 46, 325.
С 1 a r k e F. J. Optica Acta, 1960, N 7, 219.
Clowes M. B. Some factors in brightness discrimination with constrain of retinal image movement.—Optica Acta, 1961, 8, N 1, 81.
Clowes M. B., Ditch burn R. W. An improved apparatus for producing a stabilized retinal image.— Optica Acta, 1950, 6, N 3, 252.
Cobb P. W., Moss F. K. J. Franklin Inst., 1925, 200, 239.
Cords R. Graefes Arch. Ophthal., 1927, 118, 771.
Corn sweet T. N. New technique for the measurement of small eye movements.— J. Opt. Soc. Amer., 1958, 48, Nv 11, 808.
Crawford W. A. Visual acutv eye movements and head-eye movement integration.— J. Physiol (Engl.), 1959, 145, N 2, 50.
Delabarr E. B. Amer. J. Psychol., 1898, 9, 572.
Ditch burn R. W. Problems of visual discrimination. 20th Thomas Young oration delivered before in Society on 12th November 1959.
Ditchburn R. W. Eye movements in relation to perception of colour.—Visual Problems Colour., 1961, 2, 51.
Ditchburn R. W., G i n s b о r g B. L. Vision with a stabilized retinal image.— Nature, 1952, 170, N 4314, 36.
Ditchburn R. W., G i n s b о r g B. L. Involuntary eye movements during fixation.— J. Physiol. (Engl), 1953, 119, N 1, 1
Ditchburn R. W., Fender D. H. The stabilized retinal image.— Opt. Acta, 1955, 2, N 3, 128.
Ditchburn R. W., Fender D. H., M a у n e S. Vision with controlled movements ol the retinal image.— J. Physiol. (Engl.), 1959, 145, 98.
Ditchburn R. W., Pritchard R. M. Binocular visioon with two stabilized retinal images.— Quart. J. Exptl. Psychol, 1960, 12, N 1, 26.
Dodge R. Psychol. Monogr., 1907, 8, N 4.
DodgeR, ClineT. S. Psychol. Rev., 1901, 8, 145.
D ohlman G. Acta oto-laryng., 1925, suppl. 5, 78.
Dohlman G. Acta oto-laryng., 1935, suppl. 23, 50.
D r i s c h e 1 H. Uber den Frequenzgang der horizontalen Fo^gebewegungen des mensch-lichen Auges.— Pfliiger’s Arch., ges. Physiol., 1956, 262, N 4.
Duke-Elder W. S. Textbook of Ophthalmology, 1, London, 1932.
Fender D. H., N у e P. W. An investigation of the mechanisms of eye movement con-tiol— Kybernetie, 1961, 1, N 2, 81.
Fender D. H., Mayrte S. Visibility of a fine line in intermittent illumination.— Optica acta, 1960, 7, N 2, 129.
Ford A., White С. T., Lichtenstein M. Analysis of °>ye movements during free search.— J. Opt. Soc. Amer., 1959, 49, 3, 287.
Fulton J. E. Physiology of the nervous system. Oxford, 1943.
Gaarder K. Relating a component of physiological nystagmus to visual display.— Science, 1960. 132, N 3425, 471.
George E. J., Toren J. A., Lowell J. W. Amer. J. Ophthal., 1923, 6, 833.
Gilbert L. C. Functional motor efficiency of the eyes and its relation to reading. Berkeley — Los Angeles, Univ. California press, 1953, 11, 159.
G i n s b о r g B. L. Rotation of the eyes during involuntary blinking.— Nature, 1952, 169, N 4297, 412.
Gregory R. Z. Eye movements and the stability of the visual world.—Nature, 1958, 182, N 4644, 1214.
Haberich F. I., Fischer M. H. Die Bedeutung des Lidschlags fur das Sehen beim umherlicken.— Pfluger’s Arch. ges. Physiol., 1958, 267, N 6, 626.
Hartridge H. The visual perception of fine detail.—Philos. Trans. Roy. Soc. London B. 232, 592.
Hartridge H., Thomson L. G. Methods of investigating eye movements.— Brit. J. Ophthal., 1948, 32, N 9, 581.
Helmholtz H. Physiological. Optics, 3, 1925.
H i g g i n s G. C., S t u e t z K. F. Frequency and amplitude of ocular tremor.— J. Opt. Soc. Amer., 1953, 43, N 12, 1136.
Hodgson F., Lord M. P. Measurement of eye movements accompanying voluntary head movements.— Nature, 174, N 4419, 75.
Holmes G. Brit. J. Ophthal., 1918, 2.
Huey E. B. Amer. J. Psychol., 1898, 9, 575.
II ue у E. B. Amer. J. Psychol., 1900, 11, 283.
Hyde I. D. Some characteristics of voluntary human ocular movements in the hori-sontal plane.—Amer. J. Ophthal., 1959, 48, 85.
Illig H., Pelanz M., Uexkiill T., von. Experimenteile Untersuchungen iiber die kleinste Zeitenheit (Moment) der optisclien Wahrnehmung.— Pfliiger’s Arch. ges. Physiol., 1953, 257, H. 2, 121.
Jacobson E. Amer. J. Physiol., 1930, 91, 567.
Jacobson E. Amer J. Physiol., 1930, 95, 694.
Javal L. E. Ann. Oculist.. 1879, 82, 242.
Jones L. A., H i g g i n s G. C. J. Opt. Soc. Amer., 1947, 37, 217.
Judd С. H., McAllister C. N., Steele W. M. Psychol. Monogr. 1905, 7, N 1.
Kar slake J. S. J. Appl. Psychol., 1940, 24, 417.
Keesev V T. Effects of involuntary eye movements on visual acuity.— J. Opt. Soc. Amer., 1960, 50, N 8, 769.
Knoll H. A. Research tilting haploscope.— J. Opt. Soc. Amer., 1959, 49, N 12, 1176.
Krauskopf J. Effect of retinal image motion on contrast thresholds for maintain vision.— J. Opt. Soc. Amer., 1957, 47, N 8, 740.
Krauskopf J., CornsweetT. N., Riggs L. A. Analysis of eye movements during monocular and binocular fixation.— J. Opt. Soc. Amer., 1960, 50, N 6, 572.
Lamansky S. Pfliiger’s Arch. ges. Physiol., 1869, 2, 418.
Lancaster W. B. Amer. J. Ophthalm., 1941, 24, 485.
Landolt A. Arch. d’Ophlhaim., 1891, 11, 385.
Lion K. S, Pow sner E. R. An ergographic method for testing ocular muscles.— J. Appl. Physiol., 1951, 4, 276.
Lord M. P. Proc. Phys. Soc., 1948, 61, 489.
Lord M. P. Measurement of binocular eye movements of subjects.— Ophthalmologica, 1951, 35, N 1-2, 21.
Lord M. P. Eye rotations with changes of accomodation. Nature, 1952a, 170, N 4329, 670.
Lord M. P. Binocular eye movements when convergence is subjectively changed.— Nature, 19526, 169, N 431L 1011.
Lord M. P., Wright W. D. Eye movements during monocular fixation.— Nature, 1948, 162, N 4105, 25.
Lord M. P., W r i g h t W. D. Nature, 1949, 163, 803.
Lord M. P., Wright W. D. The investigation of eye movements.— Reports on Progress in Physics, 1950, 13, N 1, 23.
Loring M. W. Psychol. Revs, 1915, 22, 354.
Mackworth I. F. a. M а с к w о r t h H. H. Eye fixations recorded on changing visual scenes by the television eye-marker.— J. Opt. Soc. Amer., 1958, 48, N 7, 439.
Marx E., T r e n d e 1 e n b u r g W. Sinnesphysiol., 1911, 45, 87.
Meyers I. L. Arch. Neurol, a. Psychiatry, 1929, 21, 901.
Miles W. R. Science, 1939, 90, 404.
M i 1 e s W'. R. Yale J. Biol. Med., 1939, 12, 161.
Miles W. R. Science, 1940, 91, 456.
Miller J. W., L u d v i g h E. The perception of movement persistence in the gang-fild.— J. Opt. Soc. Amer., 1961, 51, N 1, 57.
Monnier M., Hufshmidt H. J. Helv. Physiol. Pharmacol. Acha, 1950, 8, Fasc. 2, C 30.
Mowrer О. H., Ruch Т. С., Miller N. Е. Amer. J. Physiol., 1936, 114, 423.
Muller J. Zur vergleichenden Physiologie des Gesichtssinnes des Menschen und der Thiere. Nebst einem Versuch iiber die Bewegungen der Augen und iiber den mensch-lichen Blick. Leipzig, Cnobloch, 1826, 251.
Nachmias J. Two-dimensional motion of the retinal image during monocular fixation.— J. Opt. Soc. Amer., 1959, 49, N 9, 901.
Nachmias J. Meridional variations in visual acuity and eye movements during fixation.— J. Opt. Soc. Amer., 1960, 50, N 6, 569.
N e w h a 11 S. N. Amer. J. Psychol., 1928, 40, 628.
Oesterberg G. Topography of layer of rods and cones in the human retina. Copenhagen, 1935.
Ogle K. N. The role of convergence in stereoscopic vision.— Proc. Phys. Soc. B, 1953, 66, N 402, pt 513.
Ogle K. N., M u s s e у F., P r a n g e n A. Amer. J. Ophthal., 1949, 32, 1069.
Ohm J. Augenheilk., 1914, 32, 4.
Ohm I. Augenheilk., 1916, 36, 198.
О h m I. Graefes Arch. Ophthalm., 1928, 120, 235.
Orschansky I. Z. Physiol., 1899, 12, 785.
Parc G. E. Arch. Ophthalm., 1936a, 15, 703.
Parc G. E. J. Ophthalm., 19366, 19, 967.
ParcG. E, ParcR. Amer. J. Physiol., 1933, 104, 545.
Parc G. E., Parc R. Arch. Ophthalm., 1940, 23, 1216.
Peckham R. H. Arch. Ophthalm., 1934, 12, 562.
Pivotti G., Lucarelli A. Gontributo al moderni metodi di registrazione nistagmo-grafica. Boll. Soc. Itai. Biol. Sperim., 1955, 31, N 3/4, 267.
Polyak S. The retina. Chicago, 1941.
Rashbass C. Barbiturate nystagmus and the mechanism of visual fixation.— Nature, 1959, 183, N 4665, 897.
Rashbass C. The relationship between saccadic and smooth tracking eye movements.—J. Physiol. (Engl.), 1961, 159, N 2, 326.
Rashbass C., Westheimer G. Disjunctive eye movements.— J. Physiol. (France), 1961, 159, 339.
Rashbass C., Westheimer G. Independence of conjugate and disjunctive eye movements.— J. Physiol. (Engl.), 1961, 159, N 2, 361.
Ratliff F. A., R i g g s L. A. Involuntary motions of the eye during monocular fixation.— J. Exptl. Psychol., 1950, 40, N 6, 687.
R i g g s L. A., N i e h 1 E. W. Eye movements recorded during convergence and divergence.— J. Opt. Soc. Amer., 1960, 50, N 9, 913.
R i g g s L. A., Ratliff F. Visual acuty and the normal tremor of the eyes.— Science, 1951, 114, N 2949, 17.
Riggs L. A., A r m i n g t о n J. C., Ratliff F. Motions of the retinal image during fixation.— J. Opt. Soc. Amer., 44, N 4, 315.
Riggs L. A., Ratliff F., С о r n s w e e t J. С., С о r n s w e e t T. N. The disappearance of steadily fixated visual test objects.— J. Opt. Soc. Amer., 1953, 43, N 6, 495.
Schott E. Deutch. Arch. Klin. Med., 1922, 140, 79.
Shackel B. Note on mobile eye viewpoint recording.— J. Opt. Soc. Amer., 1960, 50, 8, 763.
Shortess G. K. Role of involuntary eye movements in stereoscopic acuty.— J. Opt. Soc. Amer., 1961, 51, 555.
Smith W. M., War ter P. J. Photoelectric technique for measuring eye movements.— Science, 1959, 130, N 3384, 1248.
Smith W. M., Warter P. J. Eye movement and stimulus movement; new photoelectric electromechanical system for recording and measuring tracking motions of tho eye.— J. Opt. Soc. Amer., 1960, 50, 3, 245.
Stigler R. Das Kinesimetcr. Ein Apparal zur Bestimmung des optischen Wahr-nehmungsvermogens fur kleinste Bewegungen.— 1951, 104, N 2, 116.
Stratton G. M. Phil. Stud., 1902, 20, 336.
Stratton G. M.— Psychol. Rev., 1906, 13, 8.
Taylor E. A. Controlled Reading. Chicago, 1937.
Taylor E. A. The spans: perception, apprehension and recognition as related to reading and speed reading.— Amer. J. Ophthal., 1957, 44, 4, 501.
Tinker M. A. Amer. J. Psychol., 43, 115.
Weaver H. E. Psychol. Bull., 1931, 28, 211.
Westheimer G. A note on the response characteristics of the extraocular muscle system.— Bull. Math. Biophys., 1958, 20, 149.
Предисловие ...................
Введение....................
Глава I. Методики..................
1. Элементарные сведения о строении органа зрения человека . .
2. Изучение движений глаз при помощи последовательных образов
3. Определение величины непроизвольных движений глаз в процессе восприятия мелких объектов...........
4. О ранних методах изучения восприятия объектов, неподвижных относительно сетчатки............
5. Изучение движений глаз путем визуального наблюдения . .
6. Механическая запись движений глаз...........
7. Запись движений глаз отраженным пучком света.....
8. Изучение движений глаз при помощи фото- и киносъемки . .
9. Запись роговичного блика............
10. Электроокулография.................
11. Некоторые фотоэлектрические методики записи движений глаз
12. Создание стабилизированного сетчаточного изображения при
помощи контактной линзы..............
13. Присоски .....................
14. Аппаратура, используемая при работе с присосками ....
15. Техника эксперимента с присосками.......... .
16. Ход лучей при записи движений глаз отраженным пучком света
17. Изготовление присосок...............
18. Выводы......................
Глава II. О восприятии объектов, неподвижных относительно сетчатки.....................
1. Возникновение пустого поля..............
2. Восприятие объектов больших яркостей, неподвижных относительно сетчатки..................
3. Восприятие объектов переменной яркости, неподвижных относительно сетчатки..................
4. Восприятие мелькающих объектов, неподвижных относительно
сетчатки......................
5. Восприятие объектов, неподвижных относительно сетчатки
и изменяющихся по цвету..............
6. Изменения в состоянии сетчатки после образования пустого поля
7. Восприятие объектов, неподвижных относительно сетчатки
и занимающих часть поля зрения...........
8. Инерция в видении цвета пустого поля.........
9. Пространственная развертка процесса образования пустого поля
10. Восприятие предметов, движущихся по фону пустого поля
И. О роли засветки глаза рассеянным светом........
Выводы........................
Глава III. Движения глаз в процессе фиксации неподвижных
объектов..................... 76
1. Дрейф зрительных осей глаз в процессе фиксации..... 79
2. Тремор глаз..................... 84
3. Маленькие непроизвольные скачки глаз.......... 86
4. Фиксация в сложных условиях............. 88
5. Нистагм глаз.................... 90
6. О некоторых причинах, влияющих на движение и контраст сет
чаточного изображения............... 91
7. О роли движений глаз ................. 92
Выводы........................ 94
Глава IV. Движения глаз в процессе скачка........ 95
1. Продолжительность скачка............... 95
2. Развитие скачка во времени.............. 100
3. Косой скачок.................... 102
4. Центр вращения глаза................ 104
5. Начало и конец скачка................ 104
6 Зрение в момент скачка................ 105
7. Произвольные и непроизвольные скачки.......... 106
Выводы........................ 107
Глава V. Движения глаз при смене неподвижных точек фиксации в пространстве................. 108
1. Смена неподвижных точек фиксации в пространстве ....108
2. Продолжительность конвергенции и дивергенции...... 110
3. Конвергенция и дивергенция, предшествующие скачку . . .111
4. Схема движений глаз при смене неподвижных точек фиксации
в пространстве................... 112
5. Видимая величина предмета и направление взора.....115
Выводы........................ 115
Глава VI. Движения глаз при восприятии движущихся объектов 116
1. Непроизвольность при прослеживании за движущимися объ
2. Минимальные и максимальные скорости прослеживания ... 118
3. Движения глаз при прослеживании в сложных условиях . . . 119
4. Прослеживание, сопровождающееся конвергенцией и диверген
цией зрительных осей................ 122
Выводы................ ....... 124
Глава VII. Движения глаз при восприятии сложных объектов 125
1. Движения глаз при восприятии сложных объектов..... 125
2. Движения глаз в процессе чтения........ ... 148
3. О роли движения глаз при оценке пространственных соотношений 151
4. Оптические иллюзии и движения глаз...... ... 153
5. Движения глаз и восприятие движения......... 156
6. О роли узнавания в оценке пространственных соотношений 158
Альфред Лукьянович Ярбус
Роль движений глаз в процессе зрения
Утверждено к печати Институтом проблем передачи информации Академии наук СССР
Редактор Л. И. Селецкая Редактор издательства Е. А. Колпакова Художник А. Д. Смеляков Технический редактор П. С. Дашина
Сдано в набор 26/ХII 1964 г.
Подписано к печати 20/IV 1965 г.
Формат 70×108 1/16.
Печ. л. 10,5+3 вкл. = 14,58 уcл. печ. л.
Уч.-изд. л. 13,5. Тираж 3700 Т-05192. Изд. № 3704/04. Тип. зак. № 1615 Темплан 1965 г. № 637 Цена 1 р. 12 к.
Издательство «Наука» Москва, К-62, Подсосенский пер., 21 2-я типография издательства «Наука» Москва, Г-99, Шубинский пер., 10
Довольно подробные сведения о строении и работе зрительного анализатора можно найти в книгах М. И. Авербаха (1940), С. В. Кравкова (1950), В. Н. Тонкова (1946), С. Л. Поляка (Polyak, 1941). •
Чтобы выяснить, в какой мере непроизвольно и автономно работает система прослеживания, были поставлены некоторые опыты.
В одном из опытов после анестезии к обоим глазам испытуемого прикреплялись присоски П2, которые целиком прикрывали роговицу. Испытуемый оказывался в полной темноте. На каждой присоске находилось маленькое зеркало. Из осветителей свет направлялся к зеркалам и, отражаясь, падал на экран в виде световых зайчиков, следя за которыми, экспериментатор мог судить о движениях глаз испытуемого, а в случае необходимости записать эти движения.
Когда испытуемому предлагали представить себе, что он рассматривает какой-то воображаемый предмет, характер движений глаз совпадал с характером движений при восприятии неподвижных объектов. Смена воображаемых точек фиксации, расположенных в сагиттальной плоскости на разных по глубине расстояниях, также сопровождалась совершенно четко выраженной конвергенцией и дивергенцией глаз. Можно сказать, что в данном случае заметное отличие от нормы сводилось к уменьшению точности фиксации. Попытка же плавно проследить за движением воображаемого предмета не приводила к плавному прослеживанию. Хотя испытуемому всегда казалось, что движения его глаз плавны и непрерывны, в действительности они складывались только из отдельных фиксаций, скачков, конвергенций и дивергенций.
засветок (особенно при некоторых частотах) приводит к резкому снижению разрешающей способности глаза.
В следующей серии опытов изучалось влияние постоянной засветки на разрешающую способность глаза в условиях, когда тестовое поле мелькало с частотой, равной 5 периодам в секунду.
Обычно до включения засветки испытуемый видел не менее четырех черных пятен на фоне мелькающего круга. Засветку осуществляли при помощи яркого пучка света, который в нужный момент направляли на открытую часть склеры (при этом на сетчатку падал рассеянный склерой оранжевый свет).
Как показали опыты, включение постоянной засветки воспринималось испытуемым как вспышка оранжевого света. При очень яркой засветке в первый момент исчезали все детали тестового поля (иногда исчезало даже ощущение мельканий). Затем появлялся мелькающий фон и крупные пятна (три, четыре) тестового поля. Во всех случаях после засветки черные детали имели явно оранжевый оттенок, а мелькающий круг казался синеватым. По сравнению с моментом, предшествующим засветке, разрешающая способность глаза несколько ухудшалась (убывала с увеличением засветки). Выключение засветки в первый момент воспринималось как улучшение разрешающей способности глаза. Появлялись все черные пятна (пять) на фоне белого круга, а затем, спустя несколько секунд, одноградусное пятно вновь исчезало.
В одном из опытов мы попытались выяснить, как влияет яркость мелькающего света на разрешающую способность глаза в условиях, когда тестовое поле оставалось неподвижным, а число мельканий — постоянным (5 периодов в секунду). В этом случае оказалось, что, начиная с некоторой яркости мелькающего света, дальнейшее ее увеличение приводило к падению разрешающей способности глаза. Черные пятна тестового поля светлели; уменьшался видимый контраст между пятнами и фоном.
Очевидно, с увеличением яркости мелькающего света увеличивалось и количество света, рассеиваемого оптической системой присоски и глаза. При этом часть рассеянного света попадала на сетчаточное изображение черных пятен. Когда рассеянный свет, падавший на сетчаточное изображение черных пятен, достигал некоторой яркости, начинал сказываться эффект, уже описанный нами в опытах с засветкой склеры мелькающим светом. Этим, по-видимому, и объясняется отмеченное уменьшение разрешающей способности глаза.
В ряде опытов с неподвижным тестовым полем изменялся цвет мелькающего света, падающего на молочное стекло присоски. Как показали опыты, это не приводило к заметным изменениям разрешающей способности глаза.
Когда частота мельканий делалась меньше 3—5 периодов в секунду, нередко возникали условия, в которых тестовое поле виделось испытуемым как бы негативным. Черные пятна казались светлыми на фоне темного мелькающего круга. Особенно часто возникало это явление при уменьшении яркости мелькающего света и когда на молочное стекло присоски посылался свет, имеющий насыщенную синюю окраску.
Если вместо черных пятен на белом фоне помещали прозрачные цветные пленки, то даже при большой насыщенности и больших угловых размерах (7—8°) они исчезали для испытуемого раньше и быстрее черных непрозрачных пятен (в аналогичных условиях опыта). Видимый цвет мелькающего круга приобретал цветовой оттенок пленок, занимающих большую часть площади круга. Выключение мелькающего света (разных частот) приводило к появлению четких и насыщенных последовательных образов.
Когда второй (не занятый присоской) глаз испытуемого бывал открыт, то во всех случаях, аналогичных описанным, элементы тестового поля
Следующий опыт проводился в условиях, когда перед открытыми глазами испытуемого находился гладкий, равномерно освещенный экран. К глазам прикреплялись присоски П1. Записи в этом случае показали, что испытуемому удавалось по произволу воспроизвести все виды движений глаз, за исключением плавных прослеживаний.
Ранее был описан опыт (и показан соответствующий рисунок), из которого следовало, что и при обведении взором контура неподвижной фигуры добиться плавных прослеживаний также не удается.
Отсюда следует вывод: в норме система прослеживания глаз не может быть включена произвольно, без наличия объекта, движущегося в поле зрения.
Обычно мы можем совершенно произвольно включаться или не включаться в прослеживание за предметом, движущимся в поле нашего зрения. Если предмет достаточно большой, то часто система прослеживания включается непроизвольно. Более того, если движущийся объект занимает все поле зрения или достаточно большую его часть, то в некоторых условиях, включившись, система прослеживания не может быть выключена, пока не остановится объект или человек не закроет глаза.
В одном из опытов была использована присоска П4 (см. ее описание). После прикрепления к глазу присоски испытуемый видел предметы только при помощи зеркальца, приклеенного к присоске (т. е. при помощи зеркальца, движущегося вместе с глазом). При этом движения глаза вызывали движения сетчаточного изображения. Зависимость между углом поворота глаза и углом поворота сетчаточного изображения всегда оказывалась, как правило, очень сложной. Испытуемый ясно видел предметы, но не мог произвольно выбирать точки фиксации, т. е. не мог использовать движения глаз для получения сведений о пространственных соотношениях предметов.
Тот факт, что предметы, видимые испытуемым через присоску, он не мог рассматривать произвольно, вызывал у него неприятное ощущение. Такое неестественное состояние часто приводило к тому, что непроизвольно включалась система прослеживания и глаз начинал совершать безрезультатные поисковые колебательные движения, сопровождающиеся колебаниями видимых изображений. В таких условиях испытуемый не мог остановить свой глаз, т. е. не мог вмешаться в работу системы прослеживания, и колебания глаза продолжались, пока не прекращался опыт.
Если в поле зрения глаза (в зеркале присоски П4) появлялось изображение предмета, движущегося с постоянной скоростью, то прослеживание за таким изображением протекало всегда с ускорением. Как только глаз начинал следить за движением изображения предмета, поворачивалось и зеркальце присоски, при этом видимая скорость движущегося изображения увеличивалась (увеличивалась скорость сетчаточного изображения относительно сетчатки). Глаз на ходу делал соответствующую поправку, а это в свою очередь приводило к еще большему увеличению видимой скорости. Серия таких поправок и вызывала ускоренное движение глаза, которое продолжалось, пока видимое изображение предмета не оказывалось за пределами поля зрения. Попытка испытуемых управлять системой прослеживания и сделать ее в этих условиях более «разумной» также успеха не имела. Следовательно, когда нарушена обычная связь между движением глаза и перемещением сетчаточного изображения, система прослеживания не может выполнять свои функции, хотя и пытается это делать.
Если в поле зрения есть движущийся объект, то наблюдатель может произвольно включиться в прослеживание и произвольно его остановить. Однако, по-видимому, ни при каких условиях наблюдатель не может (во всяком случае без какой-то специальной тренировки) произвольно вмешиваться в самый процесс прослеживания, нарочито изменять его скорость, делая ее то больше, то меньше скорости движущегося объекта.
2. Минимальные и максимальные скорости прослеживания
В дальнейшем мы попытались установить диапазон, в пределах которого работает система прослеживания, если объект восприятия движется прямолинейно и равномерно вдоль горизонтали, расположенной на фронтальной плоскости. Для этого были проведены две серии опытов.
В большинстве опытов при записи движений глаза одновременно велась и запись движения объекта восприятия. В этих опытах световой зайчик щелевого осветителя был разделен на две части таким образом, что одна часть в виде светящейся точки двигалась по экрану, на который смотрел испытуемый, и служила объектом восприятия, а другая в виде узкой вертикальной полоски попадала на горизонтальную щель фотокимографа и служила для регистрации движений объекта. Луч, отраженный от зеркальца, укрепленного присоской на глазном яблоке, также попадал на щель фотокимографа и записывал движения глаза. Оба последних луча не были видны испытуемому. Зная соответствующие расстояния, экспериментатор всегда мог определить соотношение масштабов записи движений объекта и глаза. Одновременная запись движений глаза и объекта позволяла экспериментатору с большой точностью устанавливать, в какой мере реализуется соответствие между движением глаза и объекта в различных условиях опыта.
В первой серии опытов объекты, за которыми следили испытуемые, двигались с очень малыми угловыми скоростями. Соответствующие записи показали, что плавное прослеживание начинается при скоростях объекта, равных скоростям неупорядоченного дрейфа глаза (всегда имеющего место во время фиксации). Можно сказать, что плавное прослеживающее движение возникает в результате перехода неупорядоченного дрейфа в упорядоченный, т. е. дрейф с каким-то преимущественным направлением. При скоростях объекта, равных одной угловой минуте в секунду, на фоне дрейфа уже заметна упорядоченность, которую мы можем принять за плавное прослеживание. Когда скорость объекта достигает 5 угловых минут в секунду, плавное прослеживание заметно совершенно четко, хотя дрейф еще сильно искажает это движение (рис. 99). Лишь при скоростях, превышающих 10—15 угловых минут в секунду, дрейф на записи почти не заметен.
Когда прослеживание имеет небольшие скорости (измеряемые единицами угловых минут в секунду), оно обычно сопровождается маленькими непроизвольными скачками. Величина и частота, с которой появляются эти скачки, мало чем отличаются от величины и частоты скачков, возникающих при фиксации взора, направленного на неподвижный предмет.
Во второй серии опытов испытуемые следили за объектами, движущимися с большими угловыми скоростями. В этом случае возможность прослеживания определялась не только тем, с какой угловой скоростью двигался объект, но и тем, был ли этот объект в поле зрения испытуемого непрерывно или появлялся неожиданно, быстро скрываясь за его пределами.
Для возникновения прослеживания необходимо некоторое определенное время, и если движущийся объект находится в поле зрения меньше этого времени (0,15 сек.), то прослеживание невозможно. С другой стороны, если движущийся объект все время находится в поле зрения, условия для прослеживания становятся более благоприятными. У глаза достаточно времени для подготовки к каждому отдельному прослеживанию или скачку, совпадающему по направлению с движущимся объектом.
Скачкообразные движения, служащие для смены точек фиксации, длятся сотые доли секунды. Во время скачка глаза движутся по определенному закону и это движение резко отличается от движения прослеживания. Тем не менее скачки позволяют рассмотреть детали даже очень быстро движущихся объектов, если они происходят в направлении движения объекта. В этом случае объект может достигать скоростей 400—500° в секунду. Несколько меньшие скорости движения объекта (350—400°) уже могут сопровождаться очень кратковременными движениями прослеживания.
При свободном рассматривании неподвижных объектов продолжительность самых коротких и в то же время часто встречающихся фиксаций ле жит в пределах 0,20—0,25 сек. Очевидно, такая продолжительность фиксации соответствует удовлетворительным условиям восприятия. Поэтому
Рис. 99. Запись движений глаза при прослеживании за объектом, движущимся слева направо со скоростью 5 угловых минут в секунду
На записи хорошо заметен дрейф глаза и небольшие скачки
есть основание считать, что удовлетворительные условия восприятия движущихся объектов возникают, если становятся возможными прослеживания продолжительностью 0,20—0,25 сек. Когда движущийся объект виден непрерывно, то, как показывают опыты, указанные удовлетворительные условия восприятия возможны при скоростях объекта, не превышающих 200° в секунду. Если же объект каждый раз появляется неожиданно, то такие условия возникают лишь при скоростях 150—100° в секунду.
Мы говорили только о движениях глаза, однако следует помнить, что в обычных условиях прослеживания за движущимися объектами человек поворачивает и голову и этим существенно облегчает свою задачу.
3. Движения глаз при прослеживании в сложных условиях
Во многих опытах объект двигался с таким ускорением, которое являлось очень сложной функцией времени. В этом случае записи довольно наглядно показывали, как работает система прослеживания и каковы ее возможности в разных по сложности условиях.
На рис. 100 приведены записи, которые могут дать читателю некоторое представление о работе системы прослеживания в сложных условиях.
Прежде всего следует отметить, что при попытке проследить за объектом глаза человека стараются повторить движение объекта, но делают это с некоторым запаздыванием (0,1—0,2 сек.). Это запаздывание легко заметить по сдвигу фаз на некоторых записях рис. 100, в которых нашла отражение попытка глаза повторить колебательные движения объекта. Пытаясь повторить движение объекта, система прослеживания все время вносит поправки, о чем говорит тот факт (рис. 100), что при большой частоте колебаний объекта амплитуда колебаний глаза может быть значительно меньше амплитуды колебаний объекта. Это происходит потому, что, не
Рис. 100. Образцы одновременных записей движений объекта и глаза
Плавные линии — движения объекта, для движений глаз характерны корригирующие скачки; а — малоудачная попытка прослеживания; б — на записи хорошо виден сдвиг фаз (результат отставания глаза) и уменьшение по сравнению с движением объекта амплитуды колебаний глаза; в — более точное прослеживание
успев закончить одно движение, глаз включается во второе, вслед за объектом.
Попытка глаз проследить за объектом часто сопровождается корригирующими скачками, в результате которых сетчаточное изображение объекта попадает в fovea.
Изучение записей приводит к выводу, что сведения, необходимые для прослеживания, глаз способен получать в двух состояниях: в состоянии фиксации и в состоянии прослеживания. В первом случае необходимые сведения представляют собой результат оценки угловой скорости движения объекта, во втором — результат оценки разности между угловыми скоростями объекта и движущегося глаза.
Использование полученных сведений может быть двояким. Иногда глаз плавно изменяет свою скорость (по величине и направлению), повторяя движение объекта (рис. 101). Иногда же он начинает двигаться сразу с некоторой определенной скоростью или резко изменяет ее (по величине и направлению). Этому второму случаю всегда предшествует скачок, вслед за которым сразу (в течение тысячных долей секунды) следует движение со скоростью, равной или близкой к скорости объекта. Иначе говоря, резкое изменение скорости всегда приурочивается к корригирующему скачку (рис. 102).
Если в поле зрения испытуемого в фовеальной области внезапно появляется движущийся объект, то, естественно, прослеживание не может начаться мгновенно. Чтобы включиться в прослеживание, система прослеживания затрачивает некоторое время на подготовку, и, как показывают записи, это время оказывается равным приблизительно 0,1—0,2 сек., а чаще
Рис. 101. Запись движений двух глаз при прослеживании за маятником, качающимся во фронтальной плоскости
0,15 0,17 сек. (рис. 103). В том случае, когда движущийся предмет появляется внезапно и испытуемый видит его периферической частью сетчатки, подготовка к прослеживанию (в течение 0,1—0,2 сек.) ведется на основании данных периферии с одновременной подготовкой к скачку на предмет. Очень существенно, что скачок всегда происходит после подготовки к прослеживанию, т. е. когда система прослеживания уже «знает» прибли-
Рис. 102. Запись движений глаза при прослеживании за объектом, участвующим в сложном движении
На записи видно, что резкое изменение скорости и направления движения глаза приурочивается к корригирующему скачку
зительно, с какой угловой скоростью она должна вести прослеживание. Поэтому после того как произошел скачок и изображение предмета оказалось в центральной области сетчатки, прослеживание начинается практически мгновенно— в течение тысячных долей секунды (рис. 104).
Записи, подобные изображенным на рис. 102 и 104, говорят о том, что система прослеживания подготовляется к прослеживанию или резкому изменению его скорости и направления не после скачка, а до него, т. е. во время фиксации, предшествующей скачку, или во время прослеживания, предшествующего скачку. Опыты показывают, что включение глаз в процесс прослеживания начинается не в конце скачка, а в начале его. Иначе говоря, приказы начинать скачок и новый акт прослеживания поступают одновременно или почти одновременно. Поскольку скорость скачка велика (а его продолжительность мала), нужно думать, что смещение глаз, возникающее вследствие преждевременного начала прослеживания, оказывается ничтожным, а положительный эффект очень существенным, в работе
глаз отсутствует просвет между концом скачка и началом прослеживания. Если бы глаза включались в прослеживание только после скачка, то вследствие инерции они не могли бы столь мгновенно (в течение тысячных долей секунды) начинать прослеживание.
Рис. 103. Записи движений объекта (толстые линии) и глаза, на которых хорошо видно запаздывание движений глаза, возникающее при прослеживании
Рис. 104. Запись движений глаза при прослеживании за равномерно движущимся объектом, который неожиданно появляется в правой периферической части поля зрения испытуемого. После скачка мгновенно начинается прослеживание с нужной скоростью
Если движущийся предмет, за которым следил наблюдатель, неожиданно и мгновенно исчезает, глаза прекращают прослеживание и плавно затормаживаются до полной остановки, приблизительно в течение 0,1 сек.
4. Прослеживание, сопровождающееся конвергенцией и дивергенцией зрительных осей
Когда объект восприятия, перемещаясь в пространстве, приближается или удаляется от наблюдателя, прослеживание сопровождается конвергенцией или дивергенцией зрительных осей и является наиболее сложным случаем движения глаз.
Мы уже упоминали, что прослеживающее движение глаз и конвергенция или дивергенция зрительных осей, хотя и являются различными видами движений, однако в условиях прослеживания протекают настолько слитно, что на соответствующих записях не могут быть разделены. Такая слитность, по-видимому, объясняется тем, что конвергенция и дивергенция во многом напоминают прослеживание, а в некоторых случаях полностью принимают на себя его функции. Так, например, если движущийся предмет перемещается вдоль оси циклопического глаза, прослеживание сводится только к движениям конвергенции или дивергенции и корригирующим скачкам.
Можно сказать, что конвергенция или дивергенция зрительных осей представляет собой движение, при котором точка фиксации скользит вдоль оси циклопического глаза. Пересечение зрительных осей может перемещаться (вследствие конвергенции или дивергенции) вдоль оси циклопического глаза относительно быстро и резко при смене неподвижных и движущихся точек фиксации и, наоборот, плавно и медленно в процессе прослеживания за движущимся объектом. Самая же ось циклопического глаза может перемещаться в пространстве, делая плавные повороты при прослеживании и резкие при скачках.
На рис. 105 и 106 показаны образцы записей движений глаз в условиях, когда объект восприятия совершает сложные движения в пространстве. Эти записи в какой-то мере показывают возмояшости системы прослеживания и мышечной системы глаз.
Рис. 105. Записи движений глаз при прослеживании за маятником, качающимся в сагиттальной плоскости, проходящей через правый глаз (верхний рисунок) и между глаз (нижний рисунок)
Рис. 106. Записи движений глаз при прослеживании за объектами, совершающими сложные движения
а — колебательные; б — неупорядоченное движение в пространстве; е — при восприятии стереокартины
Выводы
Система прослеживания глаз не может быть включена произвольно, без наличия объекта, движущегося в поле зрения. В норме без наличия объекта, движущегося в поле зрения, не может быть и плавных прослеживающих движений.
Плавное прослеживание может начинаться при скоростях объекта, равных скоростям дрейфа глаза, возникающего во время фиксации. Удовлетворительные условия восприятия возможны при скоростях объекта, не превышающих 100—200° в секунду.
Сведения, необходимые для прослеживания, глаз способен получать и в состоянии фиксации, и в состоянии плавного прослеживания. Полученные сведения могут быть использованы двояко. В одних случаях глаз плавно изменяет свою скорость (по величине и направлению), повторяя движения объекта. В других случаях глаз начинает двигаться сразу с некоторой определенной скоростью или резко изменяет свою скорость (по величине и направлению). При этом мгновенное начало или резкое изменение скорости приурочивается к скачку глаз.
Глава VII ДВИЖЕНИЯ ГЛАЗ ПРИ ВОСПРИЯТИИ СЛОЖНЫХ ОБЪЕКТОВ
В настоящей главе мы постараемся выяснить, как рассматривает человек сложные объекты и существуют ли при этом какие-то закономерности. Например, некоторым кажется, что, рассматривая какой-либо предмет, мы обязательно обводим глазом его контуры и, по аналогии с осязанием, как бы ощупываем предмет. Другие думают, что, рассматривая картину, мы более или менее равномерно обегаем всю ее поверхность глазами.
Ниже исследуется вопрос о движениях глаз при восприятии картин и при чтении, при восприятии зрительных иллюзий и сравнении расстояний и, наконец, для более детального изучения роли движений глаз будет затронут вопрос о восприятии, при котором испытуемые не могут произвольно пользоваться движениями глаз и выбирать точки фиксации.
1. Движения глаз при восприятии сложных объектов
Прежде чем приступить к чтению текста, читателю необходимо хотя бы бегло ознакомиться с рис. 107—124, на которых изображены записи движений глаз.
Изучение записей движений глаз, подобных изображенным на рис. 107—124, прежде всего говорит о том, что при рассматривании разнообразных объектов глаз человека задерживается в основном лишь на некоторых элементах этих объектов. Любое изображение (если оно не является равномерньш фоном или какой-то однообразной мозаикой) содержит различные элементы: на одних глаз задерживается особенно долго, на других мало и, наконец, на некоторых задерживается очень мало или вовсе не обращает на них внимания.
Чем же отличаются элементы, особенно привлекающие внимание наблюдателя, и что характерно для элементов, не привлекающих такого внимания?
Анализ записей движений глаз показывает, что элементы, привлекающие внимание, содержат или могут, по мнению наблюдателя, содержать сведения полезные и нужные в момент восприятия. Элементы, на которых глаз не останавливается, таких сведений не содержат или, по мнению наблюдателя, содержать не могут.
Попытаемся пояснить и доказать сказанное. Прежде всего отметим, что особенное внимание или безразличие к элементам картины никак не обусловлено количеством деталей, из которых складывается элемент. Так, например, фигура охотника на рис. 118 особенно привлекает внимание наблюдателя, хотя она содержит деталей не больше многих других
Рис. 107. Репродукция с картины И. Е. Репина «Не ждали» и записи движений глаза семи различных испытуемых Каждый испытуемый свободно (без инструкции) рассматривал репродукцию двумя глазами в течение трех минут
128
Рис. 108. Репродукция с картины И. Е. Репина «Не ждали» и семь записей движений глаза одного и того же испытуемого при свободном (без инструкции) рассматривании репродукций двумя глазами
Каждая запись продолжалась три минуты. Отрезок времени между отдельными записями равнялся одному или двум дням. Записи расположены в хронологическом порядке
Рис. 109. Репродукция с картины И. Е. Репина «Не ждали» и семь записей движении глаза одного и того же испытуемого
Продолжительность каждой записи — три минуты. Испытуемый рассматривал репродукцию двумя глазами. 1 — запись соответствует свободному (без инструкции) рассматриванию репродукции. Перед началом каждой из последующих записей испытуемому задавался вопрос. 2 — оцените материальное положение семьи, изображенной на картине; з — определите возраст изображенных лиц; 4 — постарайтесь выяснить, чем занималась семья до прихода того, кого «не ждали», 5 — запомните одежду изображенных лиц; 6 — запомните расположение людей и предметов в комнате; 7— определите, сколько времени отсутствовал в семье тот, кого «не ждали»
Рис. 110. Репродукция с картины И. Е. Репина «Не ждали» и трехминутная регистрация движений глаза при свободном рассматривании репродукции испытуемым
Регистрация движений глаза разбита на семь записей, непрерывно следующих одна за другой. Продолжительность каждой из записей около 25 сек.
Рис. 111. Репродукция с картины И. Е. Репина «Не ждали» и тридцати пятисекундная регистрация движений глаза при свободном рассматривании репродукции испытуемым
Регистрация движений глаза разбита на семь записей, непрерывно следующих одна за другой. Продолжительность каждой записи 5 сек. Число фиксаций в записях: 1 — 18; 2 — 16; з — 18; 4 — 14; 5 — 17; в — 13; г — 15
Рис. 112. Репродукция с картины И. Е. Репина «Не ждали» и регистрация движений глаза, уже изображенная на предыдущем рисунке
В данном случае все точки фиксации прикрыты черными кругами. Величина кругов соответствует величине центральной ямки глаза испытуемого (1,3°). Рисунок показывает, на какие элементы репродукции и в какой последовательности накладывалась центральная ямка в процессе рассматривания, длящегося 35 сек.
Рис. 113. Репродукция с картины И. И. Шишкина «Утро в сосновом лесу»
Записи двишений'глаза при свободном'рассматривании репродукции двумя глазами в течение двух и десяти минут
элементов картины. Фигуры мишек рис. 113 содержат меньше деталей, чем ветви сосен, однако именно они больше всего привлекают внимание. На записи рис. 117 видно, что глаз останавливался в основном вдоль линии горизонта и на стволах берез, хотя в этой картине особенно много деталей, из которых складывается изображение травы и листвы. Любая запись движений глаз показывает, что само по себе количество деталей, содержащихся в элементе картины, не обусловливает привлечения внимания к этому элементу. Это легко понять, если учесть, что всегда имеются детали, глядя на которые, наблюдатель может получить нужные и полезные сведения, и есть детали, которые ничего нового или полезного сказать не могут.
Точно так же нельзя считать привлекательными для глаз наиболее яркие или наиболее темные элементы изображения (если принимать во внимание лишь одну яркость этих элементов). Все записи движений глаз показывают, что яркие и в равной мере темные элементы картины привлекают внимание наблюдателя лишь в том случае, если они несут нужные и полезные сведения. Так, например, в картине рис. 113 глаз больше всего останавливается на темно-бурых фигурах мишек, в картине рис. 117 внимание наблюдателя привлекают белые стволы берез, а на рис. 118 — почти сливающаяся с фоном фигура охотника и т. д.
Для многих наблюдателей одни цвета более приятны, другие — менее, они даже иногда употребляют выражение — «мой любимый цвет». Большинство репродукций, которые мы использовали в своих опытах, предлагая их наблюдателям для свободного рассматривания, являлись цветными. Иногда предлагались
Рис. 114. Фотография лица девушки
Запись движений глаза при свободном рассматривании фотографии двумя глазами в течение одной минуты
Рис. 115. Первая страница журнала «Огонек» № 23 за 1959 г. «Волжаночка» (фото С Фридлянда)
Запись движений глаза при свободном рассматривании фотографии двумя глазами в течение трех минут
цветные и черно-белые репродукции одного и того же размера с одной и той же картины. Однако соответствующие записи ни в одном случае не обнаружили сколько-нибудь заметного влияния цвета на распределение точек фиксации. Нужно полагать, что если цвет элемента не имеет какого-то специального значения и безразличен для содержания воспринимаемой картины, он не оказывает никакого влияния на характер движений г лаз.
Результаты второй главы показывают, что в зрительном процессе большую роль играют контуры и границы воспринимаемых изображений. Возникает вопрос: в какой мере это значение контура и границы сказывается на движениях глаз и на распределении точек фиксации?
Анализ рис. 107 —124 выявляет, что сами но себе границы и контуры никакого влияния на характер движений глаз не оказывают. В движениях глаза мы не можем обнаружить аналогий с движением руки слепого, скользящей вдоль границ и контуров. Граница и контур важны для появления зрительного образа, однако когда образ возник и видится непрерывно, у наблюдателя нет необходимости специально интересоваться границами и контурами. Граница и контур всего лишь элементы, из которых, наряду с другими, не менее важными элементами, складывается наше восприятие и узнавание предмета. Совершенно очевидно, что контур предмета будет привлекать внимание наблюдателя, если в самой форме контура заключены важные и нужные сведения. Так, например, рассматривая скульптурный портрет Нефертити (рис. 11G), наблюдатель почти все внимание фиксирует на профиле портрета, на контуре скульптуры. Нетрудно видеть, что именно в этих местах сосредоточены основные черты портрета, которые и позволяют наблюдателю составить о нем полное представление. С другой стороны, запись на рис. 119, в которой зафиксированы движения глаз при свободном рассматривании чисто контурного изображения, ничем не отличается от записей обычных неконтурных изображений.
Все записи, которые приводятся в настоящей главе, и записи, о которых мы не упоминаем, позволяют нам утверждать, что характер движений глаз или совсем не зависит, или зависит очень мало от того, в каком материале, каким способом и в какой манере выполнено воспринимаемое изображение, если это изображение является плоским или почти плоским.
Рассматривание предметов, расположенных в комнате, или рассматривание скульптурного изображения, в котором смена точек фиксации, по-разному удаленных от наблюдателя, сопровождается сведением и разведением зрительных осей, отличается от восприятия плоских объектов только новым видом движений (т. е. конвергенции и дивергенции глаз).
Записи движений глаз показывают, что в процессе рассматривания взор наблюдателя
Рис. 116. Скульптурный портрет египетской царицы Нефертити (XVI век до нашей эры)
Запись движений глаза при свободном рассматривании фотографии скульптурного портрета двумя глазами в течение двух минут
Рис. 118. Репродукция с картины И. И. Шишкина «В лесу»
Запись движений одного глаза при свободном рассматривании картины двумя глазами в течение десяти минут
кают внимание в различной мере в зависимости от того, какое место они занимают в сюжете картины.
При рассматривании человеческого лица наблюдатель обычно больше всего внимания уделяет глазам, губам и носу. Остальные части лица он рассматривает довольно бегло. Если смотреть на запись рис. 114. то можно видеть, что почти все внимание в этом портрете привлекают красивые, выразительные глаза девушки. Значительно меньше внимание наблюдателя останавливается на губах и носе. На фотографии улыбающейся девочки (рис. 115) губы привлекают значительно больше внимания, и это читатель может сам легко объяснить, взглянув на фотографию. Любопытно, что и при рассматривании рисунка головы льва (рис. 120) и скульптур-
Рис. 117. Репродукция с картины И. И. Левитана «Березовая роща»
Запись движений глаза при свободном рассматривании репродукции двумя глазами в течение десяти минут
обычно задерживается лишь на некоторых элементах изображения. Как уже упоминалось, при изучении таких элементов обнаруживается, что именно они несут сведения, позволяющие раскрыть содержание изображения. Движения глаз отражают процессы человеческого мышления, и поэтому записи их позволяют в какой-то мере судить о мышлении наблюдателя, о мышлении, которым сопровождается рассматривание того или иного объекта. Изучая записи, легко судить о том, к каким элементам, в какой последовательности и как часто обращается глаз (а следовательно, и мысль) наблюдателя.
Глядя на записи рис. 107 и 108, сделанные во время свободного рассматривания картины Репина «Не ждали», мы видим, что во всех четырнадцати записях лица людей, изображенных на картине, привлекают внимание наблюдателей гораздо больше, чем фигуры, фигуры больше, чем предметы обстановки, и т. д. Более того, даже лица разных людей привле-кого изображения гориллы (рис. 121) больше всего точек фиксации взора приходится на глаза, нос и пасть животных.
Глаза и губы человека (или глаза и пасть животного) — наиболее подвижные и выразительные элементы лица. Глаза и губы могут сказать наблюдателю о настроении человека и его отношении к наблюдателю, о том, какие шаги он может предпринять в последующий момент и т. д. Поэтому совершенно естественно и понятно, что именно глаза и губы больше всего привлекают внимание в лице человека.
При рассматривании фотографии скульптурного изображения (рис. 122) основное внимание наблюдатель уделяет лицу спящего ребенка (закрытые глаза, губы, нос), улыбающемуся лицу матери (особенное внимание привлекают губы) и руке матери, поддерживающей голову ребенка. Легко видеть, что лицо ребенка отражает безмятежный сон; лицо и особенно нежная улыбка матери — радость материнства; рука матери — заботу и ласку. Можно сказать, что и в данном случае наблюдатель фиксировал элементы, которые позволяют ему раскрыть основное содержание данного изображения.
Довольно часто внимание наблюдателя останавливается на элементах, которые не несут никаких существенных сведений, но, по его мнению, могут их нести. Часто наблюдатель останавливает свой взор и на элементах, необычных в данной обстановке, незнакомых, непонятных и т. д. Так, например, много точек фиксации на записях рис. 117 и 118 соответствует линии горизонта. По-видимому, наблюдатель просматривал горизонт в надежде обнаружить что-то существенное. На рис. 118 его заинтересовал просвет среди деревьев. На рис. 124 он довольно подробно рассматривал забавную кисточку волос на голове ребенка и т. д.
Если внимательно рассмотреть две серии записей рис. 107 и 108, то можно прийти к выводу, что, несмотря на большое сходство всех четырнадцати записей, в семи записях рис. 108, отражающих процесс восприятия и мышления одного и того же наблюдателя, больше сходства, чем в семи записях рис 107, полученных от семи различных наблюдателей. Можно сказать, что различные наблюдатели по-разному мыслят и поэтому в какой-то мере по-разному смотрят.
Нужно сказать, что все наблюдатели, движения глаз которых изображены на рис. 107 и 108, были достаточно культурными людьми, всем им картина Репина была давно знакома и понятна. Этим, по-видимому, и объясняется в общем большое сходство
Рис. 119. Рисунок В. Сурикова
всех записей. Легко допустить, что указанное сходство записей было бы значительно меньшим, если бы наблюдатели больше различались по своему культурному уровню и образованию. Несомненно, что наблюдатели, которым знакома и картина и эпоха, изображенная на ней, рассматривали бы картину иначе. чем люди, впервые увидевшие эту картину и незнакомые с соответствующей эпохой.
Рис. 120. Рисунок В. А. Ватагина
Точно так же естественно допустить, что какой-нибудь сложный объект восприятия, попятный физику и незнакомый биологу (или наоборот), будет совершенно по-разному рассматриваться физиком и биологом.
В зависимости от задач, которые стоят перед человеком, т. е. в зависимости от характера сведений, которые он должен получить, будет соответственно изменяться и распределение точек фиксации на объекте, поскольку различные сведения обычно локализованы в различных частях объекта. Подтверждением сказанного может служить рис. 109. На рисунке видно, как в зависимости от задач, поставленных перед испытуемым, изменялись движения глаз. Так, например, при инструкции «Оцените материальное положение семьи, изображенной на картине» наблюдатель особенно много внимания уделил рассматриванию одежды женщины, обстановки (кресло, стул, скатерть и т. д.). При инструкции «Определите возраст изображенных лиц» все внимание сосредоточивалось на лицах. В ответ на инструкцию «Постарайтесь выяснить, чем занималась семья до прихода того, кого не ждали» особенное внимание наблюдателя уже привлекают предметы, расположенные на столе, руки девушки и женщины, ноты. При инструкции «Запомните одежду изображенных лиц» рассматривалась одежда. Инструкция «Запомните расположение людей и предметов в комнате» привела к тому, что наблюдатель осмотрел всю комнату и все предметы. Его внимание привлекла даже ножка стула, показанная в левой части картины, которую до этого он не замечал. Наконец, инструкция «Определите, сколько времени отсутствовал в семье тот, кого не ждали» вызвала у наблюдателя особенно интенсивные движения глаз между лицами детей и лицом вошедшего. Несомненно, что в данном случае он пытался найти ответ на вопрос, вглядываясь в выражение лиц, пытался выяснить, узнали ли дети вошедшего или нет.
Рис. 121. Скульптура В. А. Ватагина «Горилла»
Запись движений одного глааа при свободном рассматривании фотографии скульптуры двумя глазами в течение одной минуты
Записи движений глаз после какой-либо инструкции интересны тем, что они позволяют разбирать смысл движений глаз при свободном рассматривании изображения; они наглядно показывают, что значение элементов, несущих те или иные сведения, определяется задачей, стоящей перед наблюдателем, и это значение может меняться в самых широких пределах.
На рис. 107 и 108 показано, что взор наблюдателя задерживается на лицах и фигурах в соответствии с их значимостью для всей картины. При этом следует заметить, что масштаб фигур и предметов, их положение на картине, или, иными словами, все, что называется композицией картины, также имеет определенное значение. Из всех людей, изображенных на картине, фигура женщины, наиболее крупная и расположенная центрально, привлекает внимания больше, чем остальные фигуры.
Такова в данном случае композиция — средство, при помощи которого художник может в какой-то мере навязывать зрителю свое восприятие изображаемого.
Если при восприятии какого-либо объекта запись движений глаз продолжается несколько минут, то на такой записи легко заметить, что глаз наблюдателя, меняя точки фиксации, многократно возвращается к одним и тем же элементам изображения. Дополнительное время, которое оказывается у наблюдателя при восприятии, затрачивается им не на рассматривание второстепенных элементов, а на повторное рассматривание наиболее важных. Создается впечатление, что восприятие изображения обычно складывается из ряда «циклов», в каждом из которых есть много общего. Например, взглянув на рис. 114, мы можем убедиться, что рассматривание портрета фактически сводилось к поочередной и многократной фиксации то одного, то другого глаза девушки То же самое мы можем увидеть на рис. 115. Если рассматривать записи рис. 113, одна из которых продолжалась две минуты, а другая — десять минут, то легко заметить, что в общем они мало чем отличаются. Распределение точек фиксаций и характер движений глаз почти совпадают Здесь следует заметить, что, хотя записи получены от одного и того же наблюдателя, интервал между опытами был равен целому месяцу Особенно хорошо повторные движения глаз видны на рис. 116 В течение двух минут наблюдатель несколько раз обегал глазами профиль скульптурного портрета.
Рис. 122. Скульптура Г Л Петрашевич «Дитя мое»
Запись движений одного глаза при свободном рассматри вании фотографии скульптуры двумя пазами в течение двух минут
Анализ разнообразных записей движений глаз показывает, что продолжительность цикла, в течение которого глаз наблюдателя успевает обежать все изображение, иногда равняется нескольким секундам, иногда нескольким десяткам секунд Чем сложнее и содержательней объект, тем дольше длится указанный цикл
На рис. 110 показана репро-дукция с картины Репина «Не ждали» и трехминутная регистрация движении глаз при свободном рассматривании наблюдателем репродукции. Самая регистрация движений глаз разбита на семь записей, непрерывно следующих одна за другой, так что продолжительность каждой записи была равна 25 сек. (во время опыта каждые 25 сек. очень быстро заменялись листы светочувствительной бумаги, на которых велась запись). Если проанализировать все отдельные записи, то можно убедиться, что каждая из них, грубо говоря, соответствует циклу, в течение которого глаз успевает остановиться и рассмотреть самые существенные элементы картины. Во всяком случае каждая из семи записей показывает, что хлаз наблюдателя успевал рассмотреть лица всех людей, изображенных на картине. Иными словами, в течение трех минутного рассматривания картины наблюдатель по крайней мере семь раз обращал внимание на каждое из лиц.
Рис. 123. Фотография фриза Пергамского алтаря. Голова Клития
Запись движений одного глаза при свободном рассматривании фотографии двумя глазами в течение одной минуты
Записи рис. 109 показывают, что отмеченная цикличность в рассматривании изображений зависит не только от того, что изображено на картине, но и от того, какие задачи стоят перед наблюдателем, какие сведения он собирается получить, глядя па картину. Так, например, при инструкции «Определите возраст изображенных лиц» на соответствующей записи мы видим относительно мало повторных движений. При инструкции «Определите, сколько времени отсутствовал в семье тот, кого не ждали» повторных движений в несколько раз больше.
По-видимому, отмеченная цикличность в рассматривании объектов отражает какие-то особенности нашего восприятия и мышления. В связи с этим можно лишь высказать ряд без-
касаться.
Чтобы понаблюдать особенности движении глаз в начальной стадии рассматривания знакомой нам картины Репина «Не ждали», была произведена непрерывная 35-секундная регистрация движений глаз наблюдателя при свободном рассматривании картины. Регистрация движений глаз была разбита на семь пятисекундных записей, непрерывно следующие одна за другой (во время опыта каждые 5 сек. очень быстро заменялись листы светочувствительной бумаги, на которых велась запись). Результаты опыта показаны на рис. 111 и 112. На рис. 112 все точки фиксации взора наблюдателя совмещены с картиной и прикрыты черными кругами. Величина кругов выбрана так, чтобы она соответствовала угловому размеру центральной ямки глаза наблюдателя (1,3°). Или, иными словами, круги можно рассматривать как проекцию центральной ямки глаза наблюдателя на картину в условиях данного опыта.
Для анализа результатов опыта удобен рис. 112, поэтому обратимся именно к этому рисунку. Здесь видно, что в течение первых пяти секунд наблюдатель рассматривал вошедшего мужчину. Взор наблюдателя останавливался в основном на лице мужчины и верхней части его фигуры. В конце этого периода наблюдатель успел рассмотреть сапоги вошедшего и лица женщин, стоящих в открытой двери. Всего в первый пятисекундный период наблюдатель сменил 18 точек фиксации. Можно сказать, что 16 фиксаций позволили наблюдателю получить по крайней мере общее впечатление о том, кого «не ждали». Двумя фиксациями ограничилось изучение лиц женщин, стоящих в открытой двери (и играющих роль второстепенных персонажей). Во второй пятисекундный период точки фиксации оказались расположенными в основном вдоль линии взора вошедшего мужчины (взора, направленного на лицо пожилой женщины) и взора женщины (направленною на лицо мужчины). Можно сказать, что в этот период наблюдатель выяснял взаимоотношения между двумя основными персонажами картины. Не исключено, что именно в этот период наблюдателю в какой-то мере становится ясным основное содержание картины. В течение второго пятисекундного периода наблюдатель сменил 16 точек фиксации. Третий пятисекундный период посвящен в основном изучению пожилой женщины (ее лица и фигуры) и
Рис. 124. Девочка Фото С. Орлиной. «Огонек», № 21 за 1959 г. Запись движении одного глаза при свободном рассматривании фотографии двумя глазами в течение одной минуты
женщины, сидящей у рояля. Характерно, что это изучение, как и в предыдущие периоды, сопровождалось фиксацией лица вошедшего мужчины. Третьему периоду соответствует 18 фиксаций. В течение четвертого пятисекундного периода наблюдатель, продолжая изучение основных персонажей, начал рассматривать лица детей, сидящих за столом. Четвертому периоду соответствует 14 фиксаций. Пятый пятисекундный период посвящен изучению всех действующих лиц и при этом основное внимание уделяется детям, сидящим за столом. Пятому периоду соответствует 17 фиксаций. Можно считать, что пятым периодом заканчивается весь первый цикл рассматривания картины, поскольку шестой и седьмой периоды содержат движения глаз, в какой-то мере повторяющие движения, проделанные в предыдущие периоды.
Результаты опыта, изображенного на рис. 111 и 112, говорят о том, что уже в первые 25 сек. глаз наблюдателя успел рассмотреть все важнейшие элементы изображения и сам наблюдатель, по-видимому, получил общее представление о содержании картины. Характерно, что в течение каждого пятисекундного периода наблюдатель хотя бы однажды обращал свой взор на вошедшего мужчину. При восприятии картины мысль наблюдателя постоянно обращалась к тому, кого не ждали, как к центру, с которым связывались и сопоставлялись все остальные элементы изображения.
На рис. 111 и 112 показано, что в течение 25 сек. наблюдатель сменил 83 точки фиксации (в среднем более трех точек фиксаций в секунду). Количество точек фиксации, их распределение в пространстве и во времени дает читателю некоторое представление о восприятии такого сложного объекта, как картина «Не ждали».
В заключение еще раз подчеркнем, что распределение точек фиксации на объекте, последовательность, в какой взор наблюдателя переходит от одной точки фиксации к другой, продолжительность фиксаций, своеобразная цикличность в рассматривании и т. д. определяются содержанием объекта и задачами, которые стоят в момент восприятия перед наблюдателем.
По-видимому, все сказанное в настоящем разделе можно считать лишь началом в изучении восприятия сложных объектов методом регистрации движений глаз.
Целый ряд рисунков, которые приводятся в настоящем разделе, следует рассматривать не только как иллюстрацию к нашему изложению, но и как материал, который может изучаться заинтересованным читателем. Мы надеемся, что некоторые из этих рисунков будут использованы другими авторами. На любой записи наших рисунков мы можем видеть, что в процессе восприятия большое количество элементов изображения не затрагивается фовеальным зрением. Особенно наглядной иллюстрацией сказанного может служить рис. 112. Фовеальным зрением в основном затрагиваются лишь элементы, в которых содержатся существенные сведения, нужные наблюдателю в момент восприятия.
В связи с этим невольно возникает мысль о том, насколько важно и биологически целесообразно неравномерное строение сетчатки, в частности наличие в ней fovea centralis. При помощи fovea centralis человек видит много деталей только в окрестности точки фиксации, т. е. в окрестности точки, которой, как правило, соответствует много существенных сведений. Меньшая разрешающая способность периферии глаза полезна, поскольку она позволяет получать меньше несущественных сведений, способствует выделению полезных сведений из бесполезных.
2. Движения глаз в процессе чтения
Первым, кто начал изучение движений глаз при чтении, был, по-видимому, Жаваль (Javal, 1879). Это изучение он проводил методом визуального наблюдения за глазами испытуемого. Первую фотографическую запись движений глаз при чтении получил Р. Додж в 1899 г.
(см. Taylor, 1957). В дальнейшем движения глаз при чтении изучались рядом авторов (Басуэлл — Buswell, 1937; Гильберт—Gilbert, 1953, Тейлор — Taylor, 1957).
Автор не занимался подробным изучением движений глаз при чтении и поэтому данные раздела 2 представляют собой в основном компиляцию.
В качестве образца, который дает некоторое представление о движении глаз при чтении, предлагаем записи рис. 125, сделанные при помощи присоски П1. Испытуемым в данном опыте был студент со средними способностями чтеца. Одна из записей сделана на неподвижную фотобумагу, другая — при помощи фотокимографа на движущуюся осциллографическую бумагу.
Рассматривая вторую запись, легко обнаружить, что при чтении продолжительность фиксаций обычно лежит в пределах 0,2—0,4 сек. и для данного испытуемого в среднем равна 0,3 сек. При чтении характер движений глаз остается тем же, что и при рассматривании других неподвижных объектов, если не считать совершенно естественную упорядоченность и последовательность движений глаз вдоль строк текста. На той же записи легко заметить, что чтение каждой строки заканчивается продолжительной фиксацией (или двумя фиксациями), в среднем равной почти целой секунде. Такие продолжительные фиксации соответствуют более продолжительному процессу осмысливания прочитанного, в данном случае прочитанной строки. Продолжительные фиксации встречаются при чтении любого текста, и их тем больше, чем сложнее текст, чем больше мыслей, ассоциаций, представлений вызывает прочитанное слово или строка.
Из опытов следует, что должная разрешающая способность печатного текста обеспечивается лишь фовеальной и парафовеальной областью сетчатки.
Подробное изучение движений глаз при чтении, с привлечением в качестве испытуемых большого количества учащихся, позволяет составлять соответствующие таблицы и при их помощи давать оценки методикам обучения чтению учащихся различных классов.
Оценки мастерства чтения (по Тейлору)
| Классы | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Млад | Сред | Кол |
| шая | няя | ледж | |||||||
| школа | школа | ||||||||
| Фиксации на 100 слов | 240 | 200 | 170 | 136 | 118 | 105 | 95 | 83 | 75 |
| Возвращения на 100 слов | 55 | 45 | 37 | 30 | 26 | 23 | 18 | 15 | 11 |
| Средний объем узнавания в момент фиксации слов...... | 0,42 | 0,50 | 0,59 | 0,73 | 0,85 | 0,95 | 1,05 | 1,21 | 1,33 |
| Средняя длительность фиксации, сек. . . . | 0,33 | 0,30 | 0,26 | 0,24 | 0,24 | 0,24 | 0,24 | 0,24 | 0,23 |
| Средняя скорость понимания (число слов в минуту)....... | 75 | 100 | 138 | 180 | 216 | 233 | 255 | 296 | 340 |
В таблице, составленной Э. Тейлором, использованы записи движений глаз 5000 учащихся. Результаты таблицы показывают усредненные значения элементов, из которых складывается искусство чтения и которые могут изучаться в соответствующих экспериментальных работах. Как следует из таблицы, усредненный объем узнавания за одну фиксацию у детей, обучающихся в первых шести классах, меньше одного слова (если считать слово состоящим из десяти печатных знаков). Средний объем узнавания
Рис. 125. Сонет Шекспира и запись движений глаза в процессе чтения Запись на неподвижную светочувствительную бумагу (о) и на движущуюся ленту фотокимографа (б)
за одну фиксацию у учащихся колледжей составляет уже 1,33 слова. Обнаружено, что учащиеся, которых тренировали при помощи специальных тахистоскопов, имеют увеличенный объем узнавания в течение отдельной фиксации. При этом, однако, существенных изменений в скорости чтения не наблюдалось. Далее, из таблицы следует, что по мере развития учащихся в три раза уменьшается число фиксаций (на 100 слов текста), а число возвратов при чтении сокращается в пять раз. Продолжительность фиксаций изменяется мало и в общем остается равной продолжительности фиксации при свободном рассматривании любого неподвижного объекта. Скорость понимания (число знакомых слов в минуту) возрастает в четыре раза.
Установлено, что человек, плохо читающий вслух, произнося слово, обычно смотрит на него и при этом меняет две или более точек фиксации. Такой человек не убегает вперед глазами от произносимого слова. Человек, бегло, хорошо читающий вслух, способен отрываться от произносимого слова, иногда убегая глазами вдоль строчки на несколько слов вперед.
Некоторые люди могут выучиться читать со скоростью до 1000 и более слов в минуту. Однако средний читатель не может путем тренировки достигнуть такого результата. Обычно люди, способные научиться очень быстрому чтению, читают очень быстро и до тренировки. Для скорости чтения характерен большой индивидуальный разброс. Записи чтения многих профессоров показали, что они обычно читают со скоростью 350— 500 слов в минуту, и большинство из них читает не лучше учеников девятых классов Большинство взрослых читает со скоростью, меньшей 300 слов в минуту. Многие студенты читают со скоростью учащихся младших классов.
В 1935 г. Э. Тейлор обследовал одного ученика, способного к очень быстрому чтению. Мальчик мог читать со скоростью от 600 до 2200 слов в минуту. При скорости чтения от 1000 до 1500 слов в минуту он мог дословно цитировать отрывки из учебников средней школы. При скорости свыше 2000 слов в минуту мальчик большую часть текста угадывал примерно так, как это делает средний читатель, читая со скоростью 500—600 слов в минуту. Записи движений глаз при чтении этого мальчика были самыми необычными из всех, которые когда-либо наблюдал Э. Тейлор, обследовавший около 10 000 испытуемых. В течение одной фиксации мальчик воспринимал несколько слов или целую фразу. Э. Тейлор подчеркивает, что юный чтец обладал большими способностями. К 20 годам он получил степень доктора и спустя некоторое время стал преподавателем одного из крупнейших университетов.
В заключение следует заметить, что скорость чтения определяется не особенностями мышечного аппарата глаз того или иного человека, а возможностями и особенностями его высшей нервной деятельности. Поэтому при обучении чтению главное внимание следует обращать на точность и аккуратность, с какой читает учащийся, а не на увеличение скорости чтения. Нужная скорость появляется без специальной тренировки и обычно к концу учебы оказывается в соответствии с возможностью учащегося усваивать материал.
3. О роли движения глаз при оценив пространственных соотношений
Рассмотрим ряд опытов, которые показывают, какую роль играют движения глаз, когда перед наблюдателем возникает необходимость оценивать пропорции, сравнивать длины отрезков, площадей, углов.
В одном из опытов у испытуемого при помощи лампы-вспышки создавали яркий последовательный образ, имеющий форму прямоугольника.
В полностью затемненной комнате ему предлагали найти отношение сторон этого прямоугольника Такая простая, на первый взгляд, задача оказалась довольно сложной, и вся ее сложность обусловливалась тем, что испытуемый не мог пользоваться движениями глаз, чтобы при их помощи сравнивать стороны прямоугольника. Из отчета испытуемого следует, что попытка найти отношение сторон сопровождалась поворотом глаз, головы и даже поворотом туловища (иногда, поворачивая туловище, испытуемый
Рис. 126. Рисунки для решения некоторых зрительных задач, указанных в тексте
поворачивал стул, на котором сидел). После того как эти попытки оказывались безрезультатными, испытуемый решал поставленную задачу уже путем довольно сложных умозаключений. Этот второй путь решения казался ему значительно сложнее пути, в котором можно пользоваться движениями глаз.
Чтобы читатель имел некоторое представление о двух путях решения задач, аналогичных только что упомянутой, предлагаем его вниманию рис. 126. На одном чертеже этого рисунка изображены спираль и отрезок горизонтальной прямой. Задача состоит в том, чтобы определить длину спирали, используя прямую в качестве единицы масштаба. Читатель может убедиться, что при использовании движений глаз (откладывая единицу масштаба вдоль спирали) эта задача решается относительно просто. Если же непрерывно фиксировать центр спирали и в этих условиях пытаться визуально определить ее длину, задача кажется очень сложной, хотя во время фиксации вся спираль и горизонтальный отрезок одновременно и хорошо видны наблюдателю На втором чертеже рис. 126 изображены прямоугольник и единичная площадка, при помощи которой читателю предлагается измерить площадь прямоугольника. Здесь также читатель может убедиться, что если решать поставленную задачу в условиях непрерывной фиксации, задача оказывается очень сложной; если пользоваться движениями глаз, то она решается относительно просто. Подобных задач (задач на плоскости и в пространстве) можно указать очень много.
Любопытен опыт, проделанный при помощи присоски (см. описание присоски). Присоску прикрепляли к одному глазу, а второй глаз завязывали повязкой. Как помнит читатель, восприятие окружающих объектов через такую присоску ставило наблюдателя в условия, в которых он совершенно четко видел объекты, но не мог произвольно пользоваться движениями глаз. Например, смена испытуемым видимой точки фиксации А на видимую периферией сетчатки точку В всегда приводила к тому, что после скачка фиксируемой оказывалась какая-то точка С, которая могла находиться от точки А на расстоянии, вдвое превышающем расстояние АВ. Рассматривание предметов, различных фотографий и рисунков через присоску П4 приводило, как казалось испытуемому, к какому-то неупорядоченному (не поддающемуся контролю и предсказанию) движению этих объектов. Хотя предметы виделись четко и четко узнавались испытуемым, задачи, аналогичные изображенным на рис. 126, или не решались, или решались с очень большим трудом. Наблюдатель испытывал какую-то беспомощность и неприятное ощущение. Когда в этих условиях непроизвольно включалась система прослеживания глаз (а включившись, она не выключалась до конца опыта) и весь видимый мир приходил в колебательное движение (обычно зрительная ось глаза двигалась по конусообразной поверхности), испытуемый почти терял ориентировку.
Когда мы говорим, что в условиях опыта с присоской испытуемый четко узнавал предметы, то это значит, что он видел и узнавал без иска-жении лица людей, сложные рисунки и даже сохранял восприятие оптических иллюзий.
В заключение настоящего раздела можно констатировать следующее. Для сохранения высокой разрешающей способности глаза необходимы микродвижения глаз (дрейфы, маленькие скачки). При этом безразлично, согласованы ли микродвижения глаз и сетчаточного изображения или (как в случае рассматривания через присоску П4) рассогласованы. Важно лишь, чтобы величины микродвижений глаза и сетчаточного изображения оставались приблизительно одинаковыми. И в том и в другом случае в момент фиксации взора разрешающая способность глаза оказывается одинаковой и нет различий в видении фиксируемых объектов.
Для оптимальных условий решения некоторых задач (визуальная оценка пропорций, длин отрезков, сравнение площадей, углов и т. д.) необходимы макродвижения глаз (большие скачки). Многие визуальные оценки всегда сопровождаются макродвижеииями. При этом решению определенных задач всегда соответствуют определенные движения. Такая связь оказывается настолько прочной, а ее роль настолько существенной, что, как уже отмечалось, без макродвижений глаз многие визуальные оценки становятся почти невозможными. Когда подобная задача все же решается испытуемым без макродвижений глаз, время, затраченное в этом случае, возрастает в несколько раз, а точность всегда оказывается меньшей.
4. Оптические иллюзии и движения глаз
Некоторые авторы пытаются объяснить появление широко известных оптических иллюзий движениями глаз. Было любопытно проверить, сохраняются ли иллюзии в условиях, когда в процессе восприятия испытуемый не может пользоваться движениями глаз (т. е. когда испытуемый смотрит на рисунки, вызывающие иллюзии, через присоску П4). Испытуемым предлагались рисунки, вызывающие обычно появление иллюзий в оценке расстояний между краями предметов, иллюзий смещения отрезка прямой, иллюзий деформации прямых и т. д. Оказалось, что в указанных условиях все иллюзии сохраняются и, следовательно, их появление нельзя объяснить движением глаз.
В последующих опытах было обнаружено, что оптические иллюзии сохраняются и в условиях строгой неподвижности сетчаточного изображения относительно сетчатки. Этот факт удалось выяснить при помощи лампы-вспышки, которой освещали соответствующие рисунки в затемненной комнате. Вспышка лампы продолжалась около 0,001 сек. и поэтому сетчаточное изображение мы могли считать практически неподвижным. В то же время яркость вспышки была настолько большой, что возникал достаточно четкий и продолжительный последовательный образ рисунка. Воспринимая рисунок, испытуемый мог судить о наличии или отсутствии соответствующей иллюзии.
Ранее мы отмечали, что даже большие скачки глаз часто непроизвольны. Во многих случаях, заведомо произвольные, казалось бы, скачки, иногда даже группа скачков или их последовательность не во всем подчиняются наблюдателю. Такое непослушание особенно хорошо заметно на записях движения глаз, которыми сопровождается восприятие оптических иллюзий. Так, например, на рис. 127 показана одна из широко известных иллюзий, возникающих при оценке расстояний между краями предметов, и запись движений глаза, которыми сопровождалась оценка расстояний. На рисунке видно, что объективно одинаковым отрезкам соответствуют скачки различной величины. При этом визуальная оценка длины и величины скачков находится во взаимно однозначном соответствии.
Многочисленные опыты, подобные изображенному на рис. 127, показывают, что но записям движений глаз, сделанным во время сравнения расстояний, всегда можно судить о результатах субъективной оценки испытуемого. Оказалось, что субъективная оценка расстояний во многих случаях зависит от формы предметов, между которыми ведется оценка, и от их положения. На первый взгляд это может показаться странным, но,
Рис. 127. Чертеж, иллюстрирующий иллюзию, возникающую в оценке равных отрезков прямой
Записи движений глаза, которыми сопровождалось сравнение отрезков a — на неподвижной фотобумаге, б — при помощи фотокимографа
например, объективно одинаковые расстояния между двумя вертикальными линиями и двумя концами горизонтального отрезка оцениваются нами по-разному. Расстояние между концами горизонтального отрезка некоторым наблюдателям кажется несколько меньшим расстояния между вертикальными линиями, и это различие заметно на соответствующих записях движений глаз.
Поскольку иллюзии, подобные изображенным на рис. 127, сохраняются и в условиях опыта с присоской П4, и в условиях неподвижности сетчаточного изображения, когда рисунок освещается лампой-вспышкой, мы можем утверждать, что на появление многих иллюзий движение глаз не оказывает заметного влияния. Зато, как показывают записи, наличие иллюзий заметно влияет на величину скачков, которыми сопровождается оценка расстояний.
Рассмотрим еще один пример. На рис. 128 показана знакомая многим читателям иллюзия смещения отрезков прямой. Иллюзия состоит в том, что два отрезка одной и той же прямой (разделенные двумя параллельными прямыми) кажутся нам смещенными относительно друг друга. На рис. 129 изображена запись, которая является иллюстрацией того, что при визуальном продолжении прямой наблюдатель несколько изменяет направление, увеличивая угол между продолжаемой прямой и пересекаемой
Рис. 128. Иллюзия смещения отрезков прямой
Рис. 129. Чертеж и запись движений глаза испытуемого, которому была дана инструкция. «Обведите взглядом горизонтальный отрезок затем наклонный и продолжите направление наклонного отрезка за пределы горизонтального»
линией. Как и в предыдущем случае, удалось установить, что иллюзии смещения отрезков прямой (и им подобные) не обусловлены движениями глаз, а сами обусловливают изменение визуально прослеживаемого направления.
Мы привели только два случая, показывающие, как оптические иллюзии могут влиять на движения глаз. В настоящее время известно много типов оптических иллюзий. Некоторые из них легко объяснимы. Например, иллюзии изменения видимой величины предметов в зависимости от
Рис. 130. Иллюзия перспективы
Рис. 131. Обманчивая спираль
их яркости (яркие предметы мы видим большими по сравнению с равными им темными). Возникновение таких иллюзий обусловлено эффектом иррадиации (Кравков, 1950). Некоторые иллюзии имеют явно центральное происхождение и также легко объяснимы. Наряду с этим происхождение многих иллюзий еще не понятно, а имеющиеся объяснения этих иллюзий нельзя признать убедительными. В заключение отметим, что различные иллюзии по-разному и в разной степени влияют на движение глаз. При этом некоторые оптические иллюзии никакого влияния на движения глаз не оказывают.
В качестве примера, подтверждающего сказанное, предлагаем вниманию читателя две довольно «сильные» иллюзии, изображенные на рис. 130 и 131. Так, иллюзия рис. 130 никакого влияния на движения глаз не оказывает. Если же наблюдатель пытается обводить взглядом окружности обманчивой спирали рис. 131, то часто его глаза непроизвольно перескакивают с одной окружности на другую.
5. Движения глаз и восприятие движения
Когда мы смотрим на окружающие нас неподвижные предметы, то каждая смена точек фиксации сопровождается смещением сетчаточного изображения по сетчатке. И хотя восприятие окружающих предметов постоянно сопровождается такими перемещениями сетчаточного изображения, все неподвижные предметы мы видим неподвижными. С другой стороны, когда в поле зрения наших глаз появляется движущийся предмет, движение его изображения по сетчатке приводит к тому, что мы, в соответствии с действительностью, видим предмет движущимся и продолжаем видеть его движущимся и в условиях прослеживания (в условиях малой подвижности сетчаточного изображения относительно сетчатки) .
Сопоставление этих двух фактов показывает, что есть виды движений сетчаточного изображения и движений глаз, при которых, в соответствии с объективной действительностью, воспринимаемые предметы кажутся пам движущимися, и есть виды движений сетчаточного изображения и движений глаз, при которых воспринимаемые предметы кажутся нам неподвижными. Постараемся выяснить, при каких сочетаниях движения (или неподвижности) глаз и движения (или неподвижности) сетчаточного изображения мы видим предметы движущимися и при каких — неподвижными.
В результате скачка и синхронно с ним сетчаточное изображение неподвижного объекта перемещается по сетчатке на угол, равный углу поворота глаз, и в направлении, прямо противоположном направлению движения сетчатки. В этом случае воспринимаемый объект видится нами неподвижным, а достаточно большой скачок всегда воспринимается как смена точек фиксации (перенос внимания) на неподвижном объекте. В ряде опытов, в которых применялась присоска П4, синхронно со скачками заданного направления перемещалось сетчаточное изображение объекта таким образом, что угол поворота глаза и угол сдвига сетчаточного изображения всегда различались по величине, а направление сдвига сетчаточного изображения оставалось прямо противоположным направлению движения сетчатки, т. е. было таким же, как в норме. В этих условиях объект восприятия всегда казался испытуемому скачкообразно перемещающимся. При этом, естественно, чем меньше было указанное различие, тем меньшим казалось движение объекта, и когда оно (различие) во время фиксации становилось порядка непроизвольных скачков (5—15 угловых минут), то объект казался испытуемому неподвижным.
Если каждый раз синхронно со скачком направление сдвига сетчаточного изображения оказывалось отличным от направления, прямо противоположного движению сетчатки, воспринимаемый объект также казался испытуемому скачкообразно перемещающимся.
Особенно любопытны опыты, в которых объект восприятия, занимающий сравнительно небольшую часть поля зрения, в момент скачка (или любого другого движения глаза) и в момент покоя оставался неподвижным относительно сетчатки. Такие условия можно рассматривать как идеал, к которому стремится система прослеживания и который, однако, никогда не достигается. Подобные опыты проводились при помощи присосок П7 и П8. При этом тестовым полем, неподвижным относительно сетчатки, в некоторых опытах служила прозрачная тень, видимая испытуемым на фоне окружающих неподвижных предметов. В некоторых опытах неподвижным тестовым полем служила непрозрачная заслонка, также видимая испытуемым на фоне пестрых неподвижных предметов. Опыты показали, что любое тестовое поле, неподвижное относительно сетчатки, видимое наблюдателем на фоне неподвижных предметов, в момент движений глаза кажется движущимся и эти движения по направлению и скорости полностью совпадают с движениями глаз. В данном случае восприятие движения объекта сохраняется даже в условиях, когда исчезает необходимость в деятельности системы прослеживания, когда она или становится безработной, или работает вхолостую.
Если глаз находится в покое, то не слишком быстрое и не слишком медленное движение сетчаточного изображения по сетчатке всегда воспринимается испытуемым как движение объекта. Мы видим движущиеся предметы движущимися не только в моменты, когда прослеживаем их, по и в моменты, когда наш взор неподвижен. Это утверждение справедливо даже в условиях движения сетчаточного изображения объекта но фону пустого поля, занимающего все поле зрения (вспомним, например, опыты с «кометами» и некоторые другие опыты из второй главы).
В ряде опытов с применением присоски П4 в зеркальце ее делались отверстия так, чтобы поле зрения испытуемого оказывалось разбитым на две различные части (при этом одно поле должно находиться внутри другого). В той части поля зрения, которую испытуемый воспринимал при помощи зеркальца, видимые объекты постоянно и неупорядоченно перемещались, поскольку в этом случае испытуемый не мог произвольно выбирать точки фиксации, а попытка сделать это приводила к указанному ранее результату. Во второй (меньшей) части поля зрения, которая соответствовала отверстию в зеркальце, восприятие оставалось обычным, и испытуемый мог произвольно пользоваться движениями глаз. Поскольку вторая (внутренняя часть) поля зрения была окружена полем, в котором все неупорядоченно перемещалось, то возникал вопрос, не повлияет ли такое окружение на восприятие объектов, видимых через отверстие в зеркальце присоски.
Опыты показали, что при определенном соотношении нолей, когда внешнее поле было достаточно большим, а внутреннее — достаточно малым, некоторое влияние окружения наблюдалось. Объекты внутреннего поля казались смещающимися в сторону, противоположную видимому движению объектов внешнего поля.
Этот факт говорит о том, что в оценке подвижности или неподвижности окружающих нас предметов какую-то роль играет и оценка всей обстановки, в которой оказывается человек в каждом конкретном случае. Следует заметить, что ошибки в оценке подвижности и неподвижности окружающих предметов наблюдаются во многих патологических случаях. В частности, эти нарушения могут быть вызваны несоответствием между мышечными усилиями и реальными движениями глаз. Мешая свободному движению глазного яблока или надавливая на него, мы наблюдаем кажущееся смещение видимых объектов.
В заключение повторим еще раз следующее: в норме при неподвижной голове и в обычных условиях восприятия объект видится нами неподвижным, во-первых, если глаз и сетчаточное изображение объекта одновременно неподвижны (процесс фиксации неподвижного объекта); во-вторых, если синхронно с движением глаза в момент скачка сетчаточное изображение объекта перемещается относительно сетчатки на угол поворота глаза с угловой скоростью глаза в направлении, прямо противоположном движению сетчатки. Во всех остальных случаях наблюдатель видит объект перемещающимся в поле зрения. В частности, объект видится движущимся и в том случае, когда глаз неподвижен, а по сетчатке перемещается сетчаточное изображение, а также в условиях, когда сетчаточное изображение неподвижно (и видится наблюдателем на фоне неподвижных предметов) , но движется глаз.
6. О роли узнавания в оценке пространственных соотношений
Известно, что восприятие окружающих предметов, оценка расстоянии и определение взаимного расположения предметов сопровождаются не только движениями глаз, но и поворотами головы, работой вестибулярного аппарата, использованием всего нашего онтогенетического опыта — константности восприятия и узнавания.
Очевидно, что во время рассматривания объектов повороты головы играют ту же роль, что и движения глаз. Неподвижность окружающих предметов, видимых наблюдателем при поворотах головы, сохраняется в восприятии благодаря работе вестибулярного аппарата. В настоящем разделе мы хотим подчеркнуть, что в нашей оценке пространственного расположения окружающих предметов существенную роль играет и узнавание. В качестве иллюстрации к сказанному предлагаем вниманию читателя описание следующего любопытного случая.
Вблизи небольшой деревни, на берегу одного из волжских водохранилищ, в качестве пристани у самого берега стояла на причале старая деревянная баржа. На барже была сделана постройка — маленький двухкомнатный домик, в котором в летний период постоянно жили пожилые супруги (по должности матросы речного пароходства), следившие за работой пристани. Пристань была довольно бойким местом. Для многочисленных посетителей вся обстановка домика была хорошо знакома. Однажды уровень воды в водохранилище упал почти на полтора метра ниже нормального уровня. Баржа, которая одним боком касалась берега и фактически на нем сидела, после падения уровня воды сильно наклонилась — приблизительно на 15°. Естественно, что и дом хозяев пристани со всем ею содержимым получил такой же наклон. При этом очень интересным было восприятие всякого, кто, пройдя по наклонной поверхности баржи, заглядывал или входил в открытую дверь дома. Мебель и другие предметы внутри обеих комнат дома были закреплены на своих старых люстах, поэтому все в них казалось обычным. Каждый посетитель, заглядывавший в комнату, непроизвольно придавал своему телу положение, перпендикулярное к полу домика (т. е. наклон, составлявший между горизонтом и осью тела угол, равный приблизительно 75°), и при этом падал или «сходу» налетал на перегородку дома, к которой какое-то время прижимался, но затем, овладев телом и придерживаясь за стенки и мебель, неуверенно передвигался по комнате.
Совершенно невероятную и в то же время четкую картину видели все посетители, глядя из домика через окно (смотреть нужно было так, чтобы часть комнаты, во всяком случае рама окна, оставалась в поле зрения). Вместо обычной картины горизонт, поверхность воды и окружающая местность виделись наклонными. Казалось особенно удивительным, как по такой наклонной поверхности воды плавают большие волжские пароходы Удивительным казалось и самое положение пароходов.
В одной из комнат находился телефон. Разговаривая по телефону, посетители обычно справлялись со своей неустойчивостью и придавали телу вертикальное положение. Однако всем остальным посетителям, сидящим за столом, положение разговаривающего по телефону казалось совершенно неестественным. Глядя на позу такого человека, трудно было удержаться от смеха. Было непонятно, как он держится на ногах, если его тело имеет такой большой наклон. Вообще передвижение людей, овладевших своим телом, в этих условиях выглядело каким-то трюкачеством. Точно так же неестественным казался целый ряд других деталей. Так, например, нельзя было сдержать улыбку, глядя на положение поверхности чая в стакане или гири часов, которая «почему-то» отклонилась от стенки и удерживается в воздухе непонятными силами.
Этот пример показывает, какую большую роль в нашем восприятии играет узнавание обстановки в целом. Узнав знакомую обстановку и взяв ее за основу, мы уже в соответствии с этой основой оцениваем все второстепенные элементы видимого. Если мы ошиблись в оценке такой основы, то второстепенные элементы могут видеться нам искаженными и, как показывает наш пример, такие искажения остаются, если они даже противоречат здравому смыслу и показаниям вестибулярного аппарата.
Приведенный пример говорит о том, что в общем очень важная и целесообразная особенность нашего восприятия в каких-то необычных и редко встречающихся условиях может приводить к некоторым искажениям видимого или, иными словами, к оптическим иллюзиям. Одну из иллюзий этого типа мы показали на рис. 130. Здесь мы узнаем и видим уходящую вдаль дорогу и столбы, стоящие у края дороги. В естественных условиях, в соответствии с законами перспективы, величина сетчаточного изображения столбов должна убывать с увеличением удаленности от наблюдателя (если объективно все столбы имеют одну и ту же высоту). Если же в естественных условиях сетчаточные изображения столбов, по-разному удаленных от наблюдателя, одинаковы, то это соответствует различной величине их. Этот случай мы узнали на рис. 130 и поэтому объективно одинаковые столбы рисунка кажутся нам различными.
Выводы
Глаза человека произвольно и непроизвольно фиксируют те элементы объекта, которые несут или могут нести нужные и полезные сведения. Чем больше нужных сведений содержится в элементе, тем дольше на нем останавливаются глаза. В зависимости от задач, которые стоят перед человеком, т. е. в зависимости от характера сведений, которые он должен получить, соответственно изменяется и распределение точек фиксации на объекте, поскольку различные сведения обычно можно получить из различных частей объекта. Последовательность и продолжительность фиксаций элементов объекта определяются процессом мышления, которым сопровождается усвоение получаемых сведений. При этом люди, по-разному мыслящие, в какой-то мере по-разному и смотрят.
В норме скорость чтения определяется не особенностями мышечного аппарата глаз человека, а особенностью его высшей нервной деятельности.
Для оптимальных условий решения некоторых задач (визуальная оценка пропорций, длин отрезков, сравнения площадей, углов и т. д.) необходимы макродвижения глаз (большие скачки). Без макродвижений многие визуальные оценки становятся невозможными или решаются с большим трудом и большой затратой времени.
В обычных условиях восприятия объект видится нами неподвижным, во-первых, если глаз и сетчаточное изображение объекта неподвижны (процесс фиксации неподвижного объекта); во-вторых, если синхронно с движением в момент скачка сетчаточное изображение объекта перемещается относительно сетчатки на угол поворота глаза с угловой скоростью глаза, в направлении прямо противоположном движению сетчатки. Во всех остальных случаях наблюдатель видит объект перемещающимся в иоле зрения. В частности, объект видится движущимся и тогда, когда глаз неподвижен, а по сетчатке перемещается сетчаточное изображение, а также тогда, когда сетчаточное изображение неподвижно (и видится наблюдателем на фоне неподвижных предметов), но движется глаз.
ЛИТЕРАТУРА
Авербах М. И. Офтальмологические очерки. М,— Л., 1940.
Б о н г а р д М. М., Смирнов М. С. Докл. АН СССР, 1955, 102, № 6.
Владимиров А. Д., Хомская Е. Д. Фотоэлектрический метод регистрации движений глаз.— Вопросы психологии, 1961, № 2, 177.
Г а с с о в с к и й Л. Н., Никольская Н. А. Подвижность глаза в процессе фиксации.— Проблемы физиол. оптики, 1941, 1, 173.
Глезер В. Д. Роль конвергенции в стереоскопическом зрении.— Биофизика, 1959. 4, вып. 3.
Глезер В. Д., Цуккерман И. И. Информация и зрение. М.— Л., Изд-во АН СССР, 1961.
Гранит Р. Электрофизиологическое исследование рецепции. ИЛ, 1957.
Гуревич Б. X. Об установке глаза на основе мышечного чувства и о возможной роли проприорсцепции в зрительной фиксации.— Докл. АН СССР, 1957, 115.
4.
Гуревич Б. X. Универсальные характеристики фиксационных глазных скачков.— Биофизика, 1961, 6, вып. 3.
Зинченко В. П. Движения глаз и формирование образа.— Вопросы психологии, 1958, № 5.
К р а в к о в С. В. Глаз и его работа. М.— Л., Изд-во АН СССР, 1950.
К р а в к о в С. В. Цветовое зрение. М.— Л., Изд-во АН СССР, 1951.
Л у р и я А. Р., П р а в д и н а - В и н а р с к а я Е. Н., Я р б у с А. Л. К вопросу о механизмах движений глаз в процессе зрительного восприятия и нх патологии.— Вопросы психологии, 1961, № 5.
Т о н к о в В. Н. Учебник анатомии человека. Л., 1946.
Я р б у с А. Л. О некоторых иллюзиях в оценке видимых расстояний между краями предметов. В сб.: «Исследования по психологии восприятия». М., Изд-во АН СССР, 1948.
Я р б у с А. Л. О некоторых иллюзиях в оценке видимых частей и сумм отрезков расстояний.— «Проблемы физиол. оптики», 1950, 9.
Я р б у с А. Л. Переоценка верхней части фигуры.— Проблемы физиол. оптики, 1952, 10.
Я р б у с А. Л. Исследование закономерностей движений глаз в процессе зрения.— Докл. АН СССР, 1954, 96, № 4.
Я р б у с А. Л. Движения глаз в процессе смены точек фиксации.— Труды Ин-та биол. физики, 1955а, 1.
Яр бус А. Л. Движения глаз ахроматов.— Труды Ин-та биол. физики, 19555, 1.
Я р б у с А. Л. Запись движений глаза в процессе чтения и рассматривания изображений на плоскости.— Сборник, посвященный памяти акад. П. П. Лазарева. М., Изд-во АН СССР, 1956а.
Я р б у с А. Л. К вопросу о зрительной оценке расстояний. Сборник, посвященный памяти акад. П. П. Лазарева. М., Изд-во АН СССР, 19566.
Ярбус А. Л. Движение глаз в процессе смены точек фиксации.— Биофизика, 1956в, 1, вып. 1.
Ярбус А. Л. Плетизмограмма глазного яблока.— Биофизика, 1956г, 1, вып. 3.
Я р б у с А Л. Восприятие неподвижного сетчаточного изображения.— Биофизика, 1956д, 1, вып. 5.
Ярбус А. Л. Скорость движения изображения неподвижной точки на сетчатке в процессе фиксации.— Биофизика, 1956е, 1, вып. 6.
Ярбус А. Л. Новая методика записи движений глаз.— Биофизика, 1956ж, 1, вып. 8.
Ярбус А. Л. Новая методика исследования работы различных участков сетчатки глаза.— Биофизика, Г)57а, 2, вып. 2.
Ярбус А. Л. Движения глаз при смене неподвижных точек фиксации в пространстве.— Биофизика, 19 >76, 2, вып. 6.
Я р б у с А. Л. К вопросу о восприятии изображения, неподвижного относительно сетчатки.— Биофизика, 1957в, 2, вып. 6.
Я р б у с А. Л. О восприятии изображений, перемещающихся по сетчатке с заданной скоростью.— Биофизика, 1959а, 4, вып. 3.
Я р б у с А. Л. К вопросу о роли движений глаз в процессе зрения.— Биофизика, 19596, 4, вып. 6.
Я р б у с А. Л. О восприятии изображений переменной яркости, неподвижных относительно сетчатки глаза.— Биофизика, 1960а, 5, вып. 2.
Я р б у с А. Л. О восприятии изображений большой яркости, неподвижных относительно сетчатки глаза.— Биофизика, 19606, 5, вып. 3.
Я р б у с А. Л. Движения глаз при рассматривании сложных объектов.— Биофизика, 1961, 6, вып. 2.
Я р б у с А. Л. Движения глаз при восприятии движущихся объектов.— Биофизика, 1962а, 7, вып. 1.
Я р б у с А. Л. О некоторых опытах с изображением, неподвижным относительно сетчатки.—Биофизика, 19626, 7, вып. 2.
Я р б у с А. Л. Восприятие изображений, неподвижных относительно сетчатки и изменяющихся по цвету.— Биофизика, 1962в, 7, вып. 3.
Я р б у с А. Л. О восприятии мелькающих изображений, неподвижных относительно сетчатки глаза.— Биофизика, 1962г, 7, вып. 5
Ярбус А. Л., Гольц ман И. Движения глаз при восприятии изображений в стереокино.— Труды Ин-та биол. физики, 1955, 1.
Adamson J. Ocular scanning and depth perception. Nature, 1951, 168, N 4269, 345
Adler F. H.. Fliegelman M. Arch. Ophthal., 1934, 12, 475.
Adrian E. D. The basis of sensations. London, 1928.
Barlow H. B. Eye movements during fixation.— J. Physiol (Engl.), 1952, 116, N 3, 209.
BoeckW. Die Physiologie der Augenbewegungen. Deutsche opt. Wochenschr., 1951, 6, 48.
В u s well G. T. How adults read.— Suppl. Educ. Monogr., N 45. Chicago, 193*7.
By ford G. H. Eye movement recording.— Nature, 1959, 184, suppl. N 19, 1493.
Carmichael L., Dearborn W. F. Reading and visual fatigue London, 1948.
Clark В. C. Amor. J. Psychol., 1934, 46, 325.
С 1 a r k e F. J. Optica Acta, 1960, N 7, 219.
Clowes M. B. Some factors in brightness discrimination with constrain of retinal image movement.—Optica Acta, 1961, 8, N 1, 81.
Clowes M. B., Ditch burn R. W. An improved apparatus for producing a stabilized retinal image.— Optica Acta, 1950, 6, N 3, 252.
Cobb P. W., Moss F. K. J. Franklin Inst., 1925, 200, 239.
Cords R. Graefes Arch. Ophthal., 1927, 118, 771.
Corn sweet T. N. New technique for the measurement of small eye movements.— J. Opt. Soc. Amer., 1958, 48, Nv 11, 808.
Crawford W. A. Visual acutv eye movements and head-eye movement integration.— J. Physiol (Engl.), 1959, 145, N 2, 50.
Delabarr E. B. Amer. J. Psychol., 1898, 9, 572.
Ditch burn R. W. Problems of visual discrimination. 20th Thomas Young oration delivered before in Society on 12th November 1959.
Ditchburn R. W. Eye movements in relation to perception of colour.—Visual Problems Colour., 1961, 2, 51.
Ditchburn R. W., G i n s b о r g B. L. Vision with a stabilized retinal image.— Nature, 1952, 170, N 4314, 36.
Ditchburn R. W., G i n s b о r g B. L. Involuntary eye movements during fixation.— J. Physiol. (Engl), 1953, 119, N 1, 1
Ditchburn R. W., Fender D. H. The stabilized retinal image.— Opt. Acta, 1955, 2, N 3, 128.
Ditchburn R. W., Fender D. H., M a у n e S. Vision with controlled movements ol the retinal image.— J. Physiol. (Engl.), 1959, 145, 98.
Ditchburn R. W., Pritchard R. M. Binocular visioon with two stabilized retinal images.— Quart. J. Exptl. Psychol, 1960, 12, N 1, 26.
Dodge R. Psychol. Monogr., 1907, 8, N 4.
DodgeR, ClineT. S. Psychol. Rev., 1901, 8, 145.
D ohlman G. Acta oto-laryng., 1925, suppl. 5, 78.
Dohlman G. Acta oto-laryng., 1935, suppl. 23, 50.
D r i s c h e 1 H. Uber den Frequenzgang der horizontalen Fo^gebewegungen des mensch-lichen Auges.— Pfliiger’s Arch., ges. Physiol., 1956, 262, N 4.
Duke-Elder W. S. Textbook of Ophthalmology, 1, London, 1932.
Fender D. H., N у e P. W. An investigation of the mechanisms of eye movement con-tiol— Kybernetie, 1961, 1, N 2, 81.
Fender D. H., Mayrte S. Visibility of a fine line in intermittent illumination.— Optica acta, 1960, 7, N 2, 129.
Ford A., White С. T., Lichtenstein M. Analysis of °>ye movements during free search.— J. Opt. Soc. Amer., 1959, 49, 3, 287.
Fulton J. E. Physiology of the nervous system. Oxford, 1943.
Gaarder K. Relating a component of physiological nystagmus to visual display.— Science, 1960. 132, N 3425, 471.
George E. J., Toren J. A., Lowell J. W. Amer. J. Ophthal., 1923, 6, 833.
Gilbert L. C. Functional motor efficiency of the eyes and its relation to reading. Berkeley — Los Angeles, Univ. California press, 1953, 11, 159.
G i n s b о r g B. L. Rotation of the eyes during involuntary blinking.— Nature, 1952, 169, N 4297, 412.
Gregory R. Z. Eye movements and the stability of the visual world.—Nature, 1958, 182, N 4644, 1214.
Haberich F. I., Fischer M. H. Die Bedeutung des Lidschlags fur das Sehen beim umherlicken.— Pfluger’s Arch. ges. Physiol., 1958, 267, N 6, 626.
Hartridge H. The visual perception of fine detail.—Philos. Trans. Roy. Soc. London B. 232, 592.
Hartridge H., Thomson L. G. Methods of investigating eye movements.— Brit. J. Ophthal., 1948, 32, N 9, 581.
Helmholtz H. Physiological. Optics, 3, 1925.
H i g g i n s G. C., S t u e t z K. F. Frequency and amplitude of ocular tremor.— J. Opt. Soc. Amer., 1953, 43, N 12, 1136.
Hodgson F., Lord M. P. Measurement of eye movements accompanying voluntary head movements.— Nature, 174, N 4419, 75.
Holmes G. Brit. J. Ophthal., 1918, 2.
Huey E. B. Amer. J. Psychol., 1898, 9, 575.
II ue у E. B. Amer. J. Psychol., 1900, 11, 283.
Hyde I. D. Some characteristics of voluntary human ocular movements in the hori-sontal plane.—Amer. J. Ophthal., 1959, 48, 85.
Illig H., Pelanz M., Uexkiill T., von. Experimenteile Untersuchungen iiber die kleinste Zeitenheit (Moment) der optisclien Wahrnehmung.— Pfliiger’s Arch. ges. Physiol., 1953, 257, H. 2, 121.
Jacobson E. Amer. J. Physiol., 1930, 91, 567.
Jacobson E. Amer J. Physiol., 1930, 95, 694.
Javal L. E. Ann. Oculist.. 1879, 82, 242.
Jones L. A., H i g g i n s G. C. J. Opt. Soc. Amer., 1947, 37, 217.
Judd С. H., McAllister C. N., Steele W. M. Psychol. Monogr. 1905, 7, N 1.
Kar slake J. S. J. Appl. Psychol., 1940, 24, 417.
Keesev V T. Effects of involuntary eye movements on visual acuity.— J. Opt. Soc. Amer., 1960, 50, N 8, 769.
Knoll H. A. Research tilting haploscope.— J. Opt. Soc. Amer., 1959, 49, N 12, 1176.
Krauskopf J. Effect of retinal image motion on contrast thresholds for maintain vision.— J. Opt. Soc. Amer., 1957, 47, N 8, 740.
Krauskopf J., CornsweetT. N., Riggs L. A. Analysis of eye movements during monocular and binocular fixation.— J. Opt. Soc. Amer., 1960, 50, N 6, 572.
Lamansky S. Pfliiger’s Arch. ges. Physiol., 1869, 2, 418.
Lancaster W. B. Amer. J. Ophthalm., 1941, 24, 485.
Landolt A. Arch. d’Ophlhaim., 1891, 11, 385.
Lion K. S, Pow sner E. R. An ergographic method for testing ocular muscles.— J. Appl. Physiol., 1951, 4, 276.
Lord M. P. Proc. Phys. Soc., 1948, 61, 489.
Lord M. P. Measurement of binocular eye movements of subjects.— Ophthalmologica, 1951, 35, N 1-2, 21.
Lord M. P. Eye rotations with changes of accomodation. Nature, 1952a, 170, N 4329, 670.
Lord M. P. Binocular eye movements when convergence is subjectively changed.— Nature, 19526, 169, N 431L 1011.
Lord M. P., Wright W. D. Eye movements during monocular fixation.— Nature, 1948, 162, N 4105, 25.
Lord M. P., W r i g h t W. D. Nature, 1949, 163, 803.
Lord M. P., Wright W. D. The investigation of eye movements.— Reports on Progress in Physics, 1950, 13, N 1, 23.
Loring M. W. Psychol. Revs, 1915, 22, 354.
Mackworth I. F. a. M а с к w о r t h H. H. Eye fixations recorded on changing visual scenes by the television eye-marker.— J. Opt. Soc. Amer., 1958, 48, N 7, 439.
Marx E., T r e n d e 1 e n b u r g W. Sinnesphysiol., 1911, 45, 87.
Meyers I. L. Arch. Neurol, a. Psychiatry, 1929, 21, 901.
Miles W. R. Science, 1939, 90, 404.
M i 1 e s W'. R. Yale J. Biol. Med., 1939, 12, 161.
Miles W. R. Science, 1940, 91, 456.
Miller J. W., L u d v i g h E. The perception of movement persistence in the gang-fild.— J. Opt. Soc. Amer., 1961, 51, N 1, 57.
Monnier M., Hufshmidt H. J. Helv. Physiol. Pharmacol. Acha, 1950, 8, Fasc. 2, C 30.
Mowrer О. H., Ruch Т. С., Miller N. Е. Amer. J. Physiol., 1936, 114, 423.
Muller J. Zur vergleichenden Physiologie des Gesichtssinnes des Menschen und der Thiere. Nebst einem Versuch iiber die Bewegungen der Augen und iiber den mensch-lichen Blick. Leipzig, Cnobloch, 1826, 251.
Nachmias J. Two-dimensional motion of the retinal image during monocular fixation.— J. Opt. Soc. Amer., 1959, 49, N 9, 901.
Nachmias J. Meridional variations in visual acuity and eye movements during fixation.— J. Opt. Soc. Amer., 1960, 50, N 6, 569.
N e w h a 11 S. N. Amer. J. Psychol., 1928, 40, 628.
Oesterberg G. Topography of layer of rods and cones in the human retina. Copenhagen, 1935.
Ogle K. N. The role of convergence in stereoscopic vision.— Proc. Phys. Soc. B, 1953, 66, N 402, pt 513.
Ogle K. N., M u s s e у F., P r a n g e n A. Amer. J. Ophthal., 1949, 32, 1069.
Ohm J. Augenheilk., 1914, 32, 4.
Ohm I. Augenheilk., 1916, 36, 198.
О h m I. Graefes Arch. Ophthalm., 1928, 120, 235.
Orschansky I. Z. Physiol., 1899, 12, 785.
Parc G. E. Arch. Ophthalm., 1936a, 15, 703.
Parc G. E. J. Ophthalm., 19366, 19, 967.
ParcG. E, ParcR. Amer. J. Physiol., 1933, 104, 545.
Parc G. E., Parc R. Arch. Ophthalm., 1940, 23, 1216.
Peckham R. H. Arch. Ophthalm., 1934, 12, 562.
Pivotti G., Lucarelli A. Gontributo al moderni metodi di registrazione nistagmo-grafica. Boll. Soc. Itai. Biol. Sperim., 1955, 31, N 3/4, 267.
Polyak S. The retina. Chicago, 1941.
Rashbass C. Barbiturate nystagmus and the mechanism of visual fixation.— Nature, 1959, 183, N 4665, 897.
Rashbass C. The relationship between saccadic and smooth tracking eye movements.—J. Physiol. (Engl.), 1961, 159, N 2, 326.
Rashbass C., Westheimer G. Disjunctive eye movements.— J. Physiol. (France), 1961, 159, 339.
Rashbass C., Westheimer G. Independence of conjugate and disjunctive eye movements.— J. Physiol. (Engl.), 1961, 159, N 2, 361.
Ratliff F. A., R i g g s L. A. Involuntary motions of the eye during monocular fixation.— J. Exptl. Psychol., 1950, 40, N 6, 687.
R i g g s L. A., N i e h 1 E. W. Eye movements recorded during convergence and divergence.— J. Opt. Soc. Amer., 1960, 50, N 9, 913.
R i g g s L. A., Ratliff F. Visual acuty and the normal tremor of the eyes.— Science, 1951, 114, N 2949, 17.
Riggs L. A., A r m i n g t о n J. C., Ratliff F. Motions of the retinal image during fixation.— J. Opt. Soc. Amer., 44, N 4, 315.
Riggs L. A., Ratliff F., С о r n s w e e t J. С., С о r n s w e e t T. N. The disappearance of steadily fixated visual test objects.— J. Opt. Soc. Amer., 1953, 43, N 6, 495.
Schott E. Deutch. Arch. Klin. Med., 1922, 140, 79.
Shackel B. Note on mobile eye viewpoint recording.— J. Opt. Soc. Amer., 1960, 50, 8, 763.
Shortess G. K. Role of involuntary eye movements in stereoscopic acuty.— J. Opt. Soc. Amer., 1961, 51, 555.
Smith W. M., War ter P. J. Photoelectric technique for measuring eye movements.— Science, 1959, 130, N 3384, 1248.
Smith W. M., Warter P. J. Eye movement and stimulus movement; new photoelectric electromechanical system for recording and measuring tracking motions of tho eye.— J. Opt. Soc. Amer., 1960, 50, 3, 245.
Stigler R. Das Kinesimetcr. Ein Apparal zur Bestimmung des optischen Wahr-nehmungsvermogens fur kleinste Bewegungen.— 1951, 104, N 2, 116.
Stratton G. M. Phil. Stud., 1902, 20, 336.
Stratton G. M.— Psychol. Rev., 1906, 13, 8.
Taylor E. A. Controlled Reading. Chicago, 1937.
Taylor E. A. The spans: perception, apprehension and recognition as related to reading and speed reading.— Amer. J. Ophthal., 1957, 44, 4, 501.
Tinker M. A. Amer. J. Psychol., 43, 115.
Weaver H. E. Psychol. Bull., 1931, 28, 211.
Westheimer G. A note on the response characteristics of the extraocular muscle system.— Bull. Math. Biophys., 1958, 20, 149.
Предисловие ...................
Введение....................
Глава I. Методики..................
1. Элементарные сведения о строении органа зрения человека . .
2. Изучение движений глаз при помощи последовательных образов
3. Определение величины непроизвольных движений глаз в процессе восприятия мелких объектов...........
4. О ранних методах изучения восприятия объектов, неподвижных относительно сетчатки............
5. Изучение движений глаз путем визуального наблюдения . .
6. Механическая запись движений глаз...........
7. Запись движений глаз отраженным пучком света.....
8. Изучение движений глаз при помощи фото- и киносъемки . .
9. Запись роговичного блика............
10. Электроокулография.................
11. Некоторые фотоэлектрические методики записи движений глаз
12. Создание стабилизированного сетчаточного изображения при
помощи контактной линзы..............
13. Присоски .....................
14. Аппаратура, используемая при работе с присосками ....
15. Техника эксперимента с присосками.......... .
16. Ход лучей при записи движений глаз отраженным пучком света
17. Изготовление присосок...............
18. Выводы......................
Глава II. О восприятии объектов, неподвижных относительно сетчатки.....................
1. Возникновение пустого поля..............
2. Восприятие объектов больших яркостей, неподвижных относительно сетчатки..................
3. Восприятие объектов переменной яркости, неподвижных относительно сетчатки..................
4. Восприятие мелькающих объектов, неподвижных относительно
сетчатки......................
5. Восприятие объектов, неподвижных относительно сетчатки
и изменяющихся по цвету..............
6. Изменения в состоянии сетчатки после образования пустого поля
7. Восприятие объектов, неподвижных относительно сетчатки
и занимающих часть поля зрения...........
8. Инерция в видении цвета пустого поля.........
9. Пространственная развертка процесса образования пустого поля
10. Восприятие предметов, движущихся по фону пустого поля
И. О роли засветки глаза рассеянным светом........
Выводы........................
Глава III. Движения глаз в процессе фиксации неподвижных
объектов..................... 76
1. Дрейф зрительных осей глаз в процессе фиксации..... 79
2. Тремор глаз..................... 84
3. Маленькие непроизвольные скачки глаз.......... 86
4. Фиксация в сложных условиях............. 88
5. Нистагм глаз.................... 90
6. О некоторых причинах, влияющих на движение и контраст сет
чаточного изображения............... 91
7. О роли движений глаз ................. 92
Выводы........................ 94
Глава IV. Движения глаз в процессе скачка........ 95
1. Продолжительность скачка............... 95
2. Развитие скачка во времени.............. 100
3. Косой скачок.................... 102
4. Центр вращения глаза................ 104
5. Начало и конец скачка................ 104
6 Зрение в момент скачка................ 105
7. Произвольные и непроизвольные скачки.......... 106
Выводы........................ 107
Глава V. Движения глаз при смене неподвижных точек фиксации в пространстве................. 108
1. Смена неподвижных точек фиксации в пространстве ....108
2. Продолжительность конвергенции и дивергенции...... 110
3. Конвергенция и дивергенция, предшествующие скачку . . .111
4. Схема движений глаз при смене неподвижных точек фиксации
в пространстве................... 112
5. Видимая величина предмета и направление взора.....115
Выводы........................ 115
Глава VI. Движения глаз при восприятии движущихся объектов 116
1. Непроизвольность при прослеживании за движущимися объ
2. Минимальные и максимальные скорости прослеживания ... 118
3. Движения глаз при прослеживании в сложных условиях . . . 119
4. Прослеживание, сопровождающееся конвергенцией и диверген
цией зрительных осей................ 122
Выводы................ ....... 124
Глава VII. Движения глаз при восприятии сложных объектов 125
1. Движения глаз при восприятии сложных объектов..... 125
2. Движения глаз в процессе чтения........ ... 148
3. О роли движения глаз при оценке пространственных соотношений 151
4. Оптические иллюзии и движения глаз...... ... 153
5. Движения глаз и восприятие движения......... 156
6. О роли узнавания в оценке пространственных соотношений 158
Альфред Лукьянович Ярбус
Роль движений глаз в процессе зрения
Утверждено к печати Институтом проблем передачи информации Академии наук СССР
Редактор Л. И. Селецкая Редактор издательства Е. А. Колпакова Художник А. Д. Смеляков Технический редактор П. С. Дашина
Сдано в набор 26/ХII 1964 г.
Подписано к печати 20/IV 1965 г.
Формат 70×108 1/16.
Печ. л. 10,5+3 вкл. = 14,58 уcл. печ. л.
Уч.-изд. л. 13,5. Тираж 3700 Т-05192. Изд. № 3704/04. Тип. зак. № 1615 Темплан 1965 г. № 637 Цена 1 р. 12 к.
Издательство «Наука» Москва, К-62, Подсосенский пер., 21 2-я типография издательства «Наука» Москва, Г-99, Шубинский пер., 10
Довольно подробные сведения о строении и работе зрительного анализатора можно найти в книгах М. И. Авербаха (1940), С. В. Кравкова (1950), В. Н. Тонкова (1946), С. Л. Поляка (Polyak, 1941). •
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги