Россия, вперёд! или Манифест рядового человека

Отступление

Вспомните (кто постарше), что на заре Советской власти и в политике, и в экономике был плюрализм мнений. Ленин, Троцкий, Зиновьев, Каменев и другие высказывали и обсновывали разные варианты развития экономики Советской России. Китай многое перенял. А Советский Союз по российской "традиции" съехал к авторитаризму, к одному мнению. Это мнение в Великую Отечественную войну стоило народу чудовищно дорого. Так один из ближайшего окружения И.В. Сталина – нарком обороны СССР К.Е.Ворошилов – заявил на митинге в Киеве 16.09.1936 г.: "Если враг нападет на Советскую Украину, Советскую Белоруссию или на другую часть Союза, мы не только не пустим врага в пределы нашей родины, но будем его бить на той территории, откуда он пришел". Все сказано в смысле патриотичности хорошо, но не очень хорошо то, что утверждение "…не пустим врага…" стало доминирующим, заслонившим другие менее оптимистические варианты нападения на СССР. Мне не встречалось даже упоминаний о конкретных планах СССР в обороне, если враг продвинется на 100, 500 или больше километров вглубь страны ( мысленно извинюсь перед штабистами тех лет, если такие планы были). То есть разных мнений, а еще лучше осуществления разных вариантов подготовки к встрече с фашистской Германией в 1941 г. не было или были, но не стали реальностью (не занятые войсками укрепрайоны).

В этой связи о степени готовности СССР к войне с гитлеровской Германией наткнулся в интернете на публикацию "Котлы" 1941-го. Что произошло?" Публикация вызывает грусть на грани внутреннего крика – КАК ЖЕ ТАК! Да еще в начале публикации приводится фотография поля и дороги, усеянных разбитыми советскими автомашинами – полуторками, тракторами – тягачами и орудиями. Нашими полуторками, тракторамии орудиями. Солдат, наших дедов и прадедов, на снимке нет – видимо, убиты или в плену… Историю этого снимка не знаю. Может быть кончились патроны, может быть попали в клещи. Кто-то скажет- это война…, но больше же у нас перед войной было военной техники: по некоторым видам – в разы! И техника была не хуже немецкой! И технику эту сделали, часто в ущерб товарам ширпотреба, самоотверженные советские люди. И армия проходила необходимую выучку. Но тогда почему с такой техникой, с такой выучкой отступали и сдавались в плен сотни тысяч красноармейцев? Читал немало ответов и объяснений. И ничто не поколеблет меня в своем мнении, а именно: главное – в руководителях, в их умении, профессионализме и, как ни странно, в личных качествах. Дело не в системе, не в народе, – дело только в руководителях. Да простят меня профессионалы – историки, политологи, экономисты и другие уважаемые люди с другими точками зрения. Не хочу конкретно говорить о роли И.В.Сталина в событиях 1941 года, но поражения 1941 года – это, прежде всего, результат авторитаризма тех лет. Ведь немцы еще в 1940 году во Франции применяли обход и клещи, а мы только к 1943 году на эти клещи стали устраивать засады (хотя были отдельные герои лейтенанты – танкисты и артиллеристы, кто давал "прикурить" в засаде и в 1941-1942 годах).

Уроки из истории надо извлекать. Мнения до принятия решений должны быть выслушаны и обнародованы все, чтобы в другом варианте не повторился 1941 год. Что бы нам на государственном уровне не прислушаться к точкам зрения А. Проханова, И.Николаева, С.Глазьева, А.Аузана, М. Делягина, Н.Кричевского и многих других авторитетных ученых, общественных деятелей и просто здравомыслящих людей? Они же тоже в России и хотят добра России. Надо не бояться слушать всех, давать официальный микрофон на государственных каналах, а не гнать там, в основном, одни шоу и "стрелялки". А то доводится точка зрения одних и тех же. Например, в других странах ставка их центробанков часто около нуля, а у нас нет. Про Украину можно говорить на телевидении часами, а про ставку ЦБ или покупку акций Сбербанка – никаких обсуждений. И бывший генсек М.С.Горбачев молчит- не борется (как нобелевский лауреат) за гласность, а ведь с этим, в свое время, пришел во власть. Зачем тогда (смотрите старую хронику) говорил красивые слова про перестройку, про "новое мышление"? Объяснил бы – почему, будучи в стране самым главным, не занимался главным – экономикой. То что ему много лет- ничего не меняет, может надиктовывать секретарю (если есть что надиктовывать).

Вообще, вопросов много, и, может быть, ответы на них свести в простую формулу – " в любом деле перенимать у всех лучшее!". Я даже как-то во сне увидел, что в России только две политические партии: одна – "Лучшее – от всех стран", другая, "Лучшее – от всех народов". И они поочередно побеждают на выборах, а народ перенимает лучшее и радуется. Но это сон.

А еще уже наяву увидеть, что работают и новые, и многие старые (модернизированные) фабрики и заводы; в ПТУ, ФЗУ и РУ (производственно-технических, фабрично-заводских и ремесленных училищах – слово колледж не наше) готовят высокопрофессиональных рабочих; а трудящиеся (трудящиеся) массово обедают и ужинают в ресторанах, и… страна не зависит от нефти и газа. И все это в соответствующей юридической форме прописано в Конституции и выполняется. Ну и нельзя без лозунга, например, "Вперед к промышленной России и богатому народу !" (конец отступления

Глава 12

О промышленности сейчас, хотят ли люди роста промышленности, отсутствие проекта по машиностроению, предложения, роль ФСБ и прокуратуры

Совсем нельзя сказать, что промышленность страны сейчас не работает. Работает, но, как хорошо известно, с уклоном на топливно-энергетический комплекс – ТЭК (доля ТЭК в экспорте страны в 2019 году составила 57,5 процента). Работают также горнорудная, металлургическая, лесохимическая, атомная, оборонная отрасли промышлнности, показывает рост агропромышленный комплекс (хотя до замещения того,что можно заместить, далеко). Работает пищевая промышленность. Есть островки легкой промышленности. Может быть все нормально и ничего делать не надо? По моему разумению, чтобы ответить на этот вопрос, надо прояснить следующее.

Первое, есть основная цель властей и стремление людей к тому, чтобы было благополучие. Благополучие всех. Однако, она – эта цель уже значительное число лет, несмотря на усилия властей и стремление людей, не достигается. Число бедных по официальной статистике (с доходами ниже прожиточного минимума) составило в 2019 году 12,7 процента. Это немало, и если учесть, что на суммы прожиточного минимума (на сейчас 12130рублей) не разгуляешься, то скромно и очень скромно живущих людей значительно больше. Значит, надо менять экономику так, чтобы доходы людей были значительно больше. Это известно "из каждого утюга," но, несмотря на указания Президента, пока имеющимиеся возможности экономики реализутся слабо. То есть что-то надо делать.

Второе, не увидел ни в выступлениях официальных лиц, ни в ток-шоу по телевидению, не прочитал ни в газетах (кроме статей в газете "Завтра"), ни даже в интернете, не услышал по радио (допускаю, что много пропустил) как конкретно, именно конкретно, а не в общем (как у некоторых партий), ускорить рост экономики. Не буду лукавить: много умных и грамотных ученых и специалистов, в том числе из упомянутых выше, говорят о необходимости роста экономики как о самом важном. Но говорят часто в целом как, например, комментатор С. Лесков на канале ОТР в программе ОТРажение. Спасибо ему и другим, что касаются этой важнейшей темы. Но пришло время конкретных задач. Читатели скажут, а что же национальные проекты? Разве это не конкретные задачи? Разве это не рост? Отвечу: да, 12+1 национальных проекта – это и некоторая конкретика (например, причалы, подъездные пути, увеличение пропускной способности и т.п. в инфраструктурном проекте) и рост (например, рост производительности труда и экспорта в соответствующих других проектах). Но хватит ли этого для подъема экономики?

Я бы не решился говорить, что не хватит, если бы не постоянный, даже мощный призыв, возглас людей в средствах массовой информации – "восстановите заводы", "восстановите производство", "дайте работу, чтобы заработать". Ну не будут люди врать в той же программе ОТРажение, когда пишут такое. А пишут туда и в газеты со всей страны. Например, закрылся завод, так как много дымил и так решили новые собственники. Но взамен не возводится менее дымное высокотехнологичное производство, а торговые центры. Кто решил, кто советовался с живущими там людьми? А ведь люди – главная ценность страны. И по сути, и по Конституции. Вот основная причина – почему со стороны вас, уважаемые собственники страны, надо писать предложения, дополнения в нацпроекты и требования в народное задание.

Третье, как уже отмечалось, в 4-х национальных проектах, нацеленных на экономический рост, нет отдельного проекта по развитию промышленности, в первую очередь, машиностроения. О производительности труда есть, а о промышленности и машиностроении напрямую – нет. То ли потому, что почти на все частная собственность, то ли потому, что все решит и сделает рынок. Но эта либеральная сказка про всемогущество рынка даже на Западе и в США серьезно критикуется, а у нас была взята за основу стратегии развития экономики в 1990-е годы . И наш Президент на эту тему высказался однозначно. Не хочется огульно критиковать рыночную либеральную политику в России – кто я такой, ведь наверху не только умные, а умнейшие люди, опытнейшие специалисты (должны быть по должности) , радеющие за страну , (а не радеющих должна вычислять ФСБ и давать соответствующие рапорты на самый-самый верх), но приходится критиковать. Молчал бы, если бы в стране при ее ресурсах был японский, южнокорейский (в 1960-годах) или китайский рост экономики (в 2000-х).

Отступление

Я многие вещи стараюсь осмыслить и переосмыслить. Тот же рынок. Когда читаешь, слышишь про саморегулирование рынка, то напрашивается вопрос – а что он регулирует? Первое (в моей интерпретации), регулирует нехватку той или иной группы товаров. Второе, – нехватку капиталов. Третье, – нехватку рабочей силы. Вроде, чего еще надо? Но! Но у рынка – капиталистического рынка – свои законы, "заточенные", в первую очередь, на получение прибыли, и, как следствие, на расширение сбыта своей продукции (услуг). Государственный подход у капиталистических компаний все-таки не на первом месте. Вне сферы капиталистического рынка остается огромное количества как национальных так и мировых проблем: от экологии до обеспечения благополучия всех людей. Поэтому капиталистический рынок не должен полностьью подменять государство даже в сфере промышленного производства. Сосуществовать, взаимодействовать – да. А что касается России, то в капиталистической России рынок не возродил в былом масштабе ни гражданское авиастроение, ни микроэлектронику, ни тяжелое, ни точное машиностроение и так далее. Да и почти все бытовые вещи везем из Китая (конец отступления).

Приходится и напомнить, что мощнейший экономический рывок "азиатских тигров" – Японии и Южной Кореи – произошел не сам по себе, а по программе и с технологической и финансовой помощью США , то есть государства. Тем более в коммунистическом Китае. Вот вам и рынок. Или наверху очень мало читают даже про современную "поступь" капитализма, или попрежнему верят в его величество рынок без государства. А ведь Россия по тем уверениям, которыми сопровождался переход от "застойного" социализма к капитализму в 1990 – е годы, должна была стать не столько экспортером топлива сколько экспортером конкурентных машин, оборудования, самолетов и, конечно, электроники. Это были не мечты – это были возможности. Почему? Да потому, что советский задел был огромен. Нужно было только подправить экономику, а не разрушать. Скажут, что много таких, как автор этих строк, лающих из-за угла. Но я не был у власти, у меня не стояли кремлевские телефоны, как у Е.Лигачева (второго человека в партийной иерархии КПСС) , мне (в конце 1980-х) не звонили как Лигачеву с мест – с обкомов и райкомов КПСС с вопросом "что в стране происходит?" Кто виноват, что реализовался не самый лучший вариант развития событий 1989-1991 годов? Иных уж нет, другие под защитой. Разрушить старое советское разрушили, в лучшем случае (в лучшем – в смысле, что не все сдали в металлолом) приватизировали, а новое высокотехнологичное, кроме ТЭК и оборонки, если и создали, но в масштабе страны незаметное. Увы, ломать – не строить.

Посудите сами, в Российской Федерации в последние (2010 -е) годы выпускалось: станков металлорежущих в 2016 году – 4,3 тыс.шт., в 2017 – 4,5 тыс.шт., экскаваторов соответственно 1,4 и 2,0 тыс.шт., тракторов для сельского хозяства 6,4 и 7,2 тыс.шт., тракторов гусеничных 449 и 373 шт., троллейбусов 210 и 259 шт., автокранов 2,2 и 2,7 тыс.шт., тепловозов магистральных (секций) 223 и 197 шт. Сравните с цифрами выше по Советскому Союзу и согласитесь, что для нашей державы, особенно в сравнении с СССР, – совсем не густо. А именно, меньше в десятки, а то и в сто раз. Лучше ситуация с выпуском железнодорожных вагонов и автомобилей, в том числе легковых, но здесь неплохо помогает государство. При этом страна в среднем в год ввозит машин, оборудования и транспортных средств на сумму порядка 140 миллиардов долларов или (при старом курсе в 60 рублей за доллар) свыше 8 триллионов рублей.

Можно сколько угодно положительно оценивать работу правительства за некоторое снижениет инфляции, за некоторую стабильность, за "кубышку" и другое, но затраты в сумме минимум 8 триллионов рублей на покупку техники, большую часть которой могли бы делать сами (и делали), – это слишком. При этом я ругаю, но не очень, отечественных бизнесменов, которые занимаются не производством машин, а их импортом. Наверняка часть из них скажет, что рады бы, если бы… Если бы были льготные кредиты, льготное налогооблажение, государственная помощь в приобретении станков, технологий и лицензий и все то, что называется реальной поддержкой. А главное, чтобы была нацеленность государства, что большую часть машин, оборудования, транспортных средств (в том числе самолетов) делаем сами. И чтобы больше не произносилось, что все купим. Сегодня купим – завтра не продадут… По телевидению на одном из каналов прошла как достижение информация, что, вот, в 2020 году закуплено отечественных сельхозтракторов на сумму более 20 миллиардов рублей. Даже если один трактор стоит всего один миллион рублей, то это 20000 штук на всю страну. Очень не густо. Журналисты, когда дают такую информацию, просто обязаны хотя бы немного анализировать – много это или мало.

Отступление

Опять обращусь к Владимиру Владимировичу в надежде – а вдруг прочитает. То,что было сказано выше – огромная задача и Вы ее всегда ставите. Но задача подъемная. Как уже отмечалось, Вы как Президент можете почти все, тем более, когда для народа и страны. И чтобы Россия ощутимо ускорилась в своем развитии, на мой взгляд, Вам достаточно только взять ручку и на государственном бланке "Президент России" написать фамилию того человека, которому бы Вы и в Вашем лице вся страна поручили бы оперативное руководство нацпроектами и возрождением несырьевой экономикой России. С наделением серьезной властью, ресурсами и … Вашей поддержкой. И никого из окружения не слушайте, что такие люди во власти уже есть. Если есть, то где их результаты? Будьте в кардинальных решениях как император Петр Первый! Я не шучу, наоборот, очень серьезно. Этот человек на просторах России найдется! Спросить, есть ли у них на примете такой человек, можно у многих, я бы, в частности, в качестве консультантов назвал А.Проханова, А.Угланова, А Аузана и других.