Россия: взгляд со стороны.

Состояние на начало 21-го века.

Перестройка была проведена не только бездарно, но даже преступно.

Какими грандиозными потерями она обернулась для страны!

Бюджет России в 2000 году был в 70 (!) раз меньше, чем в США (29 против 1840 миллиардов долл.) В 1988 г. бюджеты СССР и США почти равнялись, хотя в Союзе половина тратилась на "народное хозяйство", то есть на промышленность, надо думать - на военную.

Поскольку население России теперь в два раза меньше Штатов, то экономическая мощь, соответственно, меньше в 24 раза. Если учесть, что армия в России осталась почти такой, как раньше, что на России висит огромный внешний долг, то сравнение экономик совсем печальное.

Бедственное положение народа соответствует показателям экономики: больше половины граждан живут за чертой бедности. Не буду уточнять, об этом много пишут.

Ни одна западная страна после отмены социализма не пережила такого падения, как страны СНГ. Да, там тоже была инфляция, падение производства, но провал длился 2 - 4 года, и теперь есть устойчивый рост. А Китай вообще переходит к капитализму в процессе непрерывного подъёма.

Продолжу сравнения и анализ.

Вот передо мной толстый том справочника "Народное хозяйство СССР в 1988 г." Напечатано в 1989 г.

Национальный доход на душу составлял 2/3 от США. Продукция промышленности - 79%. Производство стали в Союзе составляло 163 млн.т., в 1,7 раза больше, чем в США, а вместе со странами СЭВ, больше чем страны НАТО. Нефти качали в полтора раза больше США - 624 млн.т. Я уже не говорю о паритете по ракетам, о танках, (цифры не печатали), их, будто бы, делали больше, чем весь остальной мир!

Или возьмем науку: полтора миллиона научных работников, 50 тысяч докторов наук, почти пол миллиона кандидатов. Самая большая армия учёных в мире. Нет, я не скажу, что самая продуктивная, но достаточно мощная.

Не так плохо Союз выглядел и по продовольствию. Правда, мяса (на душу) съедали процентов на 20-30 меньше, чем в Европе и Америке, но молока и масла - столько же. И яиц, и рыбы, и сахара, а уж о хлебе и картошке и говорить нечего. Разумеется, теперь реформаторы говорят: "Не верьте! Половина добра пропадала в потерях". Это неправда. Потери - да, были, но едва ли больше 10%. (Еще 15-20% просто раскрадывались, но они же не терялись для потребления!). Тем более, что продукция приусадебных участков не учтена. Впрочем, сельское хозяйство уже при Советах выглядело плохо: низкая эффективность колхозного труда общеизвестна.

Конечно, продуктов много: Только почему за всем были очереди и всё в дефиците? Опять же, сравним производство и торговлю хотя бы с Соц.странами: там было намного лучше. При той же продуктивности. Разница - в психологии. Ажиотажный спрос порождает дефицит. Между ними есть положительная обратная связь: взаимно усиливают друг друга.

Я ничуть не защищаю социализм: утопия, не биологичен в своей основе, не стимулирует труд, не производителен, не экономичен. Вот, к примеру, "перлы" из того же справочника: в сравнении с США, производство станков - в полтора раза больше, тракторов - в 6 раз, комбайнов - в 10 раз. Но если подсчитать сколько сельхоз-техники тратилось на тонну (или миллион тонн) зерна, то получается - в двадцать раз больше, чем у капиталистов. Поэтому постоянно всего не хватало. То же касается трат электроэнергии на единицу продукции (ВВП) - в 5-7 раз больше, чем в Европе. Не говоря о Японии. Подобное же положение с металлоёмкостью. При таких затратах, для дальнейшего роста объёмов производства, в Союзе просто не хватило бы ресурсов. Когда открылся рынок для западной бытовой техники, оказалось, что наша неизмеримо хуже.

(Да, но китайская была тогда ещё хуже нашей. А теперь, смотри - подтянулись. Так что не все было потеряно.)