РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ - ДВИЖИТЕЛЬ РЕФОРМАЦИИ РОССИИ

К вопросу о Национальной Реформации

Российская демноменклатура удивительно бездарна. Все представители нынешней власти и их горе-теоретики “демократы-прародители”, вроде безнадёжного тупицы Г.Попова, так или иначе, изучали марксизм в разного рода университетах, но, кажется, ничего в нём не поняли. А ведь всех их вместе и по отдельности, можно сказать, носами тыкали в открытый Марксом закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. А то, что это действительно объективный закон, доказала практика общественного развития всех стран, и особенно наглядно за последние столетия.

Закон этот настолько глубок, настолько принципиален в понимании проблем нашего общества, причин настоящего кризиса, что бывшим начётчикам и хозяйственникам коммунистам, марксистам, ставшим записными либеральными демократами, надо было сознательно ослепнуть, чтобы не видеть истинного положения дел в стране.

Чтобы не быть голословными, сошлёмся на “Краткий философский словарь” под редакцией М.Розенталя и П.Юдина, вышедший четвёртым изданием в Москве в 1955 году.

Вот что там написано по соответствующему вопросу:

“ Марксизм-ленинизм рассматривает общественное производство как целое, имеющее две стороны: производительные силы и производственные отношения. Это - две различные стороны общественного производства, но связанные друг с другом неразрывно. И именно потому, что они являются различными сторонами общественного производства, они могут воздействовать и воздействуют друг на друга. Производительные силы являются определяющим элементом развития производства. Это означает, что определённому состоянию, уровню развития производительных сил должны обязательно соответствовать определённые производственные отношения (курс. автора). Каковы производительные силы, таковыми должны быть и производственные отношения”.

Казалось бы, из этого следует очевидный вывод, что причины нашего экономического кризиса связаны с несоответствием уровня развития производственных отношений производительным силам, которое сложилось в России. Но это ясно нам, а не тем халтурщикам от политики, которые оказались у власти.

Читаем дальше:

“... Производительные силы являются не только определяющим, но и наиболее подвижным элементом производства. Они постоянно находятся в состоянии изменения и развития. Сначала изменяются и развиваются производительные силы, а затем, в зависимости от этих изменений и соответственно с ними, изменяются производственные, экономические отношения.

Но производственным отношениям в развитии производительных сил принадлежит отнюдь не пассивная роль. Возникнув на базе определённых производительных сил, они в свою очередь оказывают активное воздействие на их развитие, ускоряя или замедляя его. Новые производственные отношения, соответствующие характеру производительных сил, выступают как главная, решающая сила дальнейшего мощного развития производства (курс. автора). Старые же производственные отношения, переставшие соответствовать характеру производительных сил, тормозят, сковывают их развитие. Производственные отношения не могут слишком долго отставать от роста производительных сил и находиться с ними в противоречии (курс. автора). Как бы ни отставали производственные отношения от развития производительных сил, они рано или поздно должны прийти и, как показывает история развития обществ, действительно приходят в соответствие с уровнем развития производительных сил, с их характером. В противном случае происходит коренное нарушение единства производительных сил и производственных отношений в системе производства, что приводит к разрыву производства в целом, к кризису производства”.

Прекрасно! Всё ясно, как в божий день. Коммунистический режим, по своей сущности социал-феодальный режим, рухнул из-за того, что уровень достигнутого наукоёмкого и общего производства перестал соответствовать характеру производственных отношений, которые включают в себя образованность, общественно-политическую культуру населения страны, этику, нравственность, социальную мораль тех социальных сил, которые напрямую и опосредованным образом связаны с производством.

Но вот у нас произошла буржуазная революция. Однако положение дел в производстве не только не улучшилось, а наоборот, много ухудшилось. Страна из мощной державы, которая худо-бедно, а во многом сама себя обеспечивала, теперь превратилась в хронического импортёра продукции, а промышленное производство устойчиво разваливается, превращая нас в абсолютную колонию западного капитала и западных интересов.

Выходит, производственные отношения не только не вышли на новый уровень, а наоборот, стали много худшими, чем были в советский период! Почему же это происходит?

И мы подходим к самому главному. Посмотрим, что написано в “Кратком философском словаре”, - подготовленном в сталинский период, то есть тогда, когда ещё был на интеллектуальном подъёме и не боялся называть вещи своими именами коммунистический режим, странным образом породивший столь малоспособную к руководству страной поросль советской номенклатуры и нынешней демноменклатуры.

“... противоречие между выросшими производительными силами и старыми производственными отношениями всегда доходит до конфликта, который разрешается путём социальной революции. Иных способов разрешения этого противоречия быть не может, ибо на защите старых производственных отношений стоят отживающие классы, кровно заинтересованные в сохранении этих производственных отношений (курс. автора).”

Вот в этом-то всё и дело! Без социальной революции невозможно изменить характер производственных отношений, то есть невозможно вывести производство на новый качественный уровень и выбраться из нынешнего кризиса в России! Однако при социальной революции на защите отживающих производственных отношений оказываются не только правящие классы, - в этом и Маркс и его революционно настроенные последователи, в том числе и коммунисты, лгали и лгали. Защищают старые производственные отношения едва ли ни главным образом как раз низшие классы, самые консервативные из-за общей отсталости. Великие социальные революции делались и будут делаться только и только революционными организациями, так называемого (и часто неверно), среднего класса, представителями средних имущественных слоёв горожан, революционерами в подлинном смысле этого слова. То, что им удаётся прийти к власти, всегда и везде есть прямой результат того самого общегосударственного кризиса, когда верхи не в состоянии управлять по-старому, а низы больше не хотят по-старому жить.

Маркс, который наряду с гениальными прозрениями и открытиями закономерностей общественного развития был субъективным путаником в теоретических и практических вопросах реальной политики, так, предельно ясно, определял закономерные причины социальных революций. Они, эти революции, завершают постепенное вызревание в недрах старого общественного строя предпосылок нового общественного строя, постепенное накопление противоречий между старым и новым.

“ На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции” (Маркс и Энгельс, Избр. произв., т.I, 322).

В период социальной революции эволюционно стихийный процесс развития общества, то есть процесс постепенного накопления количественных изменений в общественной жизни, уступает место сознательной деятельности людей, мирное развитие сменяется насильственным переворотом для изменения качества общественных отношений. Именно поэтому в революциях так возрастает значение личностного фактора, оказывается такой выдающейся роль революционеров или вождей в развитии событий, именно поэтому в революционные периоды выплывают на поверхность государственной деятельности столь яркие исторические личности. Благодаря их самоотверженным деяниям происходит вовлечение огромных человеческих масс в поиск нового качества общественной организации, нового качества этики, социальной культуры, без чего немыслимо выйти на новый уровень производственных отношений, преодолеть общегосударственный кризис. Маркс весьма верно подметил, что революции - это локомотивы истории.

И как раз к такой социальной революции приблизилась Россия. Она подошла в своём развитии и накоплении противоречий между старым и новым к Национальной революции, которая должна начать длительную Национальную Реформацию общества.

Основным противоречием между производительными силами и производственными отношениями в России стало несоответствие качества общества современному уровню развития высокотехнологичного производства. Высшим уровнем такого общества на нынешнем этапе мирового развития промышленной цивилизации стало городское национальное общество. Только высокое национальное самосознание, только высочайшая национальная самоорганизация общественного существования, доходящая до качества корпоративно-национальной самоорганизации, отвечает теперь характеру социологизации производственных отношений, которая необходима для дальнейшего развития крупнопромышленного высокотехнологичного производства.

В России, в силу особенностей её имперского державного прошлого, сложился тяжелейший груз отживших, как народных традиций, так и мощных вне общественных, разорвавших связь с общественным самосознанием групповых интересов в среде правящего класса. Этот правящий класс всячески избегает смотреть правде в глаза, оттягивает неизбежную Национальную революцию всеми средствами, не гнушаясь ни лжи, ни лицемерия, ни откровенной подлости и преступной деятельности. Но тем самым только углубляются проблемы несоответствия производственных отношений характеру современных производительных сил. Однако чем к большему упадку приведёт нынешний политический кризис промышленное производство, чем глубже окажутся противоречия в сфере производства, тем радикальнее и беспощаднее будет протекание Национальной революции, тем безжалостнее она ударит по силам старого и отживающего.

Гениально одарённый итальянский режиссёр Л.Висконти в своём мудром фильме “Гибель богов” верно показал суть того, что происходило в Германии, когда к власти пришли национал-социалисты, те задачи, которые они были призваны решить для спасения страны. В одном из эпизодов, в ночь, когда стало известно о поджоге Рейстага, гауптштурмфюрер СС Ашенбах делает замечание: ”Этой ночью люди старой Германии должны стать прахом”. В этой, как бы сказанной Мефистофелем, ясной фразе изложена основная причина событий, происходивших в тридцатых годах в Германии. Не только старая правящая элита должна была стать политическим прахом, но и все люди старого мировосприятия самим ходом истории обречены были разделить её участь.

Как раз такая же задача стоит сейчас в России. В процессе объективно неизбежной Национальной революции необходимо произвести смену целого поколения среди правящих сил России, изменить самую суть мировосприятия страны. Надо будет воспитать русское национально-государственное самосознание во всех социальных слоях, поставить на колёса государственную власть, которая после неизбежного периода военно-политической диктатуры промышленного политического интереса, военно-политической диктатуры национальной демократии, переведёт Национальную революцию в Национальную Реформацию с стратегической задачей создания собственно национального общества с такими производственными отношениями, которые будут соответствовать самым передовым промышленным производительным силам в обозримой перспективе цивилизационного развития человечества.

Иного исторического пути у России просто нет. И только люди с ответственным мужеством способны ясно и недвусмысленно стать в ряды того революционного авангарда бойцов за Новую Россию, которому предстоит совершать Национальную революцию и начало Национальной Реформации в умах лучших сынов страны уже в ближайшее пятилетие.

21 сент. 1995г.