Рене Генон «Кризис современного мира», Москва, 1994.
А.Дугин «Консервативная революция», Москва, 1994.
А.Дугин «Основы геополитики», Москва, 1997.
Там же.
Там же. См. также «Консервативная революция», op. cit, ж-л «Элементы» № 3,1993 и № 8,1997.
А.Дугин «Консервативная революция», op. cit., или ж-л «Элементы» № 4, Москва, 1993.
А.Дугин «Консервативная революция», op. cit.
Подробно соотношение жреческого и царского принципа в православной традиции разобрано в книге А.Дугина «Метафизика Благой Вести (православный эзотеризм)», Москва, 1996.
А.Дугин «Основы геополитики», op. cit.
Ср., напр., Nowасk, Handkommentar, I Abt., 4 Bd., 1 Teil, стр. 80–84.
Судей, 8,22 и след.
Nowack, L.с. стр.80.
Судей, 9,8 и след.
Судей, 9,23.
Ibid., 9,56.
1 Царств, 8.
Ср. Wellhauzen, Proleg, V,стр.25. — Nowack,L.с,Einleifung,XVI и стр. 35, Прим.
1 Царств, 13.
1 Царств, 14.
Ср. I Царств. 12, 17: «Но я воззову к Господу, и пошлет он гром и дождь, и вы узнаете и увидите, как велик грех, который вы сделали перед очами Господа, прося себе царя».
А. П. Лопухин. Законодательство Моисея, СПб, 1882, стр. 233.
Ibid.
Ibid.
Ср. об этом Еллинек, Декларация прав человека и гражданина.
Иезек., 29,3 и след.
Иерем., 13,18.
Исаии,2,12;Иезек.,21,26.
Исаии, 23,9.
Ibid., 25,12.
Иезек.,21,26.
Иезек., 31,14.
Исайи, 47.
Иерем., 17,5.
Исаии, 31.
Ibid., 27.
Ibid., 23,15 и след.
Иерем., 7,11.
Иерем.,22,15.
Ср. К. Marti, Das Buch Daniel, 1901 в «Kurzer Hand-Kommentar zum A. T., Abt. XVIII, стр. XII — G. Behrmann, Das Buch Daniel, 1894 в «Hand-Kommentar zum A. T. hug von Nowack, III Abt., 3 Bd., 2 Th., стр. XXXVII.
Сюда преимущественно относятся 1) Die Sibullinen, 2) Книга Еноха, 3) Книга Ездры, 4) Вознесение Моисея 5) Завещание 12 патриархов, 6) Апокалипсис Варуха, 7) Откровение Иоанна, 8) Откровение Петра и 9) Пыстырь Ерма. Ср. Die Apokriphen des AT. von Kautzsch, 1889; — Neutestamentliche Apokryphen von Hennecke, 2-te Aufl., Tubingen, 1924.
Обоготворение Александра Великого и диадохов.
Ср., напр., Иерем., 29, 7.
Даниила, 7,8.
Разумеется, вероятно, Александр Великий, изображения которого несут, как известно, два раза. Ср. Behrmann, L. С., стр. 44–45.
По справедливым характеристикам A. Juliсher, Einleitung in das NT., 2-te Aufl., 1913, стр. 231.
Cp., напр., Откр. Св. Иоанна, 14, 9: «И третий ангел последовал за ними, говоря громким голосом кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере перед святыми ангелами и перед Агнцем. И дым мучения их будет восходить во веки веков и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание образа его».
Ibid., 18,20: «Веселись о сем, небо и святые апостолы и пророки, ибо совершил Бог суд ваш над ним. И один сильный ангел взял камень, подобный большому жернову, и поверг в море, говоря: с таким стремлением повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его».
В протестантской литературе спорят, есть ли Апокалипсис христианская или еврейская книга. На первой точке зрения стоит, напр., Bousset, Die Offenbarung Iohannis, 6-te Aufl, 1906, стр. 132, Juhcher, L. c., стр 234 решительно высказывает противоположное мнение и думает, что явление Иисуса Христа преодолело еврейскую пророческую литературу, к которой всецело принадлежит и Апокалипсис. Но дело в том, что христианство не только приняло эту литературу, но и канонизировало Апокалипсис, тем самым характеризуемые идеи стали органической частью христианского вероучения.
E. Kautzsch, Die Apokriphen des Alten Testaments, Bd.II, s. 363.
Cp. H.А. Бердяев, Путь, № 1, стр 34,35,46.
Это мнение еще более подтверждается, если верно то, что Августин основывался в своем сочинении на более раннем комментарии к апокалипсису испанского монаха Тикония.
Кн. XI и XII.
Кн. XIII и XIV.
Кн. XV.
Кн. XV, 5; III, 6.
Кн. XX, 20.
Кн. XIX, 23.
Ibid., 23, конец; также кн. II, 21, конец.
По словам Шольца, все средневековье поняло слова Августина о нехристианском государстве, как шайке разбойников, буквально и это понимание стало господствующим. Н. Sсhо1z, Glaube und Unglaube in der Weltgeschichte, 1911, стр. 102. На гипотетический смысл рассуждений Августина впервые обратил внимание Reuter, Augustimsche Studien, стр. 138 — Интересно отметить, что на «шайку разбойников» ссылается Робеспьер в своем обличении королей и тиранов. См. его Discours et rapports, Paris 1908, речь, произнесенная 7 мая 1794 года, стр. 352.
Подробности см. у О. Gierke, Iohannes Altusius и Genossen-schaftrecht, том III. Наиболее ранним представителем демократических теорий, выросших на католической почве, можно назвать Марсилия Падуанского. Позднейшим последовательным представителем католического демократизма был Николай Кузанский.
Факты в известной книге Hasbach, Die moderne Demokratie, 1919.
Католики и теперь придерживаются взгляда, что революционные движения имеют непосредственную связь с реформацией. В частности, об английской ранней реформации см., напр., Weitzer und Weste's, Kirchenlexicon, 2-te Aufl. Bd. 12, стр. 1444. — Противоположное освещение, напр., у G. Lechler, J. von Wiclif., Bd. I–II, 1873.
Cp., напр., Grisar, Luther, III. 1912. стр. 177.
Как думает в вышецитированной книге о демократии Гасбах.
Ср. G. Lechler, J. von Wiclif, 1873,1, стр. 659.
Cp. Grisar, L. с, Bd. I, стр. 573 и след.
Cp. Herzog, Realencyclopadie, Bd. 3, стр. 654 и след.
Cp. Herzog, Realencyclopadie, Bd. 21, стр. 227 и след.
См. Grisar, Luther, 1924,1, стр. 421.
Как это делает Гасбах, L. с.
См. об этом выше.
Ср. Borgeaux, Etablissement et revision des constitutions, 1893, стр. 1.
Значение кальвинизма особенно подчеркивает Doumergue, Les origines historiques de la declarations des droits. Revue du droit public, 1904.
Вопрос этот нельзя считать разработанным. Материалы по нему можно найти у Hofler, Die Geschichtsschreiber der hussitischen Bewegung, 1–3. 1856—66. При пользовании им нужно иметь в виду Palаску, Die Geschichte des Hussitentums und Prof. Hofler, 1868. Его же, Beitrage zur Geschichte des Hussitenkrieges. Для исторической ориентации нужно иметь в виду следующие хронологические данные. Виклиф родился около 1320 года. Ко времени расцвета его деятельности родился Гус (в 1369 году). В 1415 году он был сожжен. Гуситское движение протекало в эпоху от 1420 до 1430 года, когда и формулировались идеи гуситов. Лютер родился в 1483 году и умер в 1546 году. Его современником был Кальвин и Цвингли. Первая индепендентская община была основана в 1608 году. Великая гражданская война в Англии началась в 1642. Таким образом, политические идеи английских индепендентов выявились почти два столетия спустя после гуситов.
Веzоld, Zur Geschichte der Hussitentums, 1874, стр. 45.
Ibid., стр. 47.
Ibid., стр. 44.
Cp. Гачек. Общее государственное право, вып. II.
Первое издание вышло в 1579 году. Авторство приписывается ныне Дюплесси-Морнэ.
«In Regno Israelitico, quod omnium fere politicorum judicio, optime constitutum erat, eum orsinem fuisse videmus» — вот формула, которой пользуется автор. Ср. «Vindiciae», ad. 1, Edinburg 1579, p. 90.
Ibid., p. 32.
p. 37: «Quem admodum ergo, cum Cajus et Titius eundem pecuniam Scio stipulanti conjunctionem promiserunt, singuli ipso jure in solidum tenentur, et ab eorum uterutro solidum peti potest; ita tenetur Rex per se, Israel item per se, curare cavere, ne quid detrimenti Eclesia capiat.»
См. нашу предшествующую статью в № 4 «Пути».
Ссылаюсь на капитальное исследование I. G. Frazer, Le rameau d, or, Paris 1924 и на его Les origines magiques de la royaute, 1920.
I. G. Frazer, Le rameau d, or, p. 86.
Приведено у Levy-Brule, La mentalite primitive, 1922. из G. Brown, Melanesians and Polynesians, p. 429.
A. Jeremias, Handbuch der altorientalishen Geisteskultur, 1913 s. 171: «Alles irdische Sein und Geschehen entspricht einem himmlischeen Sein und Geschehen, wobei alle Teilerscheinungen voh Grossten bis zum kleinsten als Spiegelbilder von einender aufgefasst werden».
Ibid.,s 173.
Liau Schang Kuo, Von chinesinesischen Rechts — und Staatstheonen, Zeitschrift fur vergleichende Rechtwissenshaft, Bd. 40.
Как делает цитированный в предшествующем примечании автора.
J. Baillet, Le regime pharaonique, t. I. 1912. p. 10.
Jeremias, I. с. 177 — Согласно законам Ману L. VII. 4. (по изд. Musee Giumet) царь есть «une grande divinite qui reside sous la forme hummame». Любопытно отметить, что на законы Ману как раз ссылается Жозеф де Местр в известном пассаже своих «Les soirees de St. Petersbourg», как на образец классического понятия о монархической власти.
Baillet, I. с. p. 107–110.
L. с. p. 88, 110.
Jeremias, I. с. s. 179.
Baillet, I. с.р. 233.
Ср. J. Kaerst, Studien zur Entwicklung und theoretishen Begrundung der Monarchie, 1898, s. 24 и след.
Cp. E Kornemann, Zur Geshichte der antiken Herrsherkulte Klio, I. 1902.
Различие это особенно подчеркивается у Baillet, 1919, s. 13 и след.
Мнение Kornemann'a I. с.
Ср. Е. Lohmeyer, Christuskult und Kaiserkult, 1919, s 13 и след.
Терминология Л. И. Петражицкого.
Соответствующие обильные цитаты можно найти во многих лекциях по «Общей теории государства» Прага, 1925.
Наиболее яркие места в сочинениях Дионисия Великого, приведены в моей «Общей теории государства», стр. 132 и след.
Cp. Theophili episcopi Antiocheni, Ad. Autolycum libri tres Migne Petr graca V. 6. p. 1042. Цитата приведена у Brehier et Batifol, Les survivances du culte imperial remain и драгоценна именно тем, что в ней выражается дух раннего христианства, не искаженного еще приспособлением к условиям жизни языческой монархии.
Ср. Athenagorae philosophi. Locatio pro Christianis, Migne v. 6, p. 967.
Tatini Assyrii, Oratio adversus Graecos, Migne, v. 6, p. 814.
Я ссылаюсь при этом на исследования католических писателей, мнения которых считаю вполне справедливыми. Ср. вышесказанное сочинение Brehier et Batifor и кроме того Beurlier, Essar sur le culte rendu aux empereurs remains. Paris, 1890 (перепечатана в 1891 году под иным названием: Le culte imperial, son histoire et son organisation depuis Auguste jusqu' a Justinian).
Слова Р. Виппера, Иван Грозный, Москва, 1922 г., где собран исключительно интересный в названном отношении фактический материал.
Цитирую по Дьяконову, Власть московских государей. Литограф, издание, перепечатанное для учетных целей с разрешения автора без означения года, стр. 157–158.
Ibid, стр. 417.
Ibid, стр. 157. Приведенные цитаты оспаривает Сергеевич, Русские юридические древности, вып. 111, но едва ли удачно.
Об этом учении, развитом преимущественно митрополитом Даниилом, см. кроме указанного сочинения Дьяконова, Хрущов, Исследование о сочинениях И. Санина, СПб, 1866. Остер Миллер, О направлении Иосифа Волоцкого, Журнал Мин. нар. проев. 1868, февраль. Книгу Жмакина Митрополит Даниил мне не удалось достать.
Дьяконов, I. с. стр. 163. Мы излагаем одну сторону взглядов Иосифа Волоцкого, который, как практический человек, иногда приспособлялся к обстоятельствам и менял свои воззрения, о чем подобно говорит Дьяконов.
Переложение слов инока Зиновия у Дьяконова, I. с. стр. 177.
О другом, враждебном иосифлянам направлении (направлении «заволжских старцев») я имею намерение говорить в приготовленной к печати статье «Русский народ и государство».
Воззрения Ивана Грозного развиты главным образом в его переписке с кн. Курбским. См. Н. Устрялов, Сказания кн. Курбского, 1842, изд. 2-е.
Н. Устрялов, L. с. стр. 156.
Дьяконов, L. с. стр. 218.
Л. Тихомиров, Единоличная власть как принцип государственного строительства, 1897, Москва, стр. 56. В то время как Л. Тихомиров идеализирует политическую концепцию Грозного в ее целом, другие наши защитники абсолютизма выдвигают только ее отдельные моменты и затушевывают остальное. В этом отношении теория абсолютизма у Л. Тихомирова является, пожалуй, наиболее последовательной.
Ibid., стр. 48.
Ibid., стр. 88.
Ibid., стр. 88–89.
Перечисление этих аргументов можно найти в моей «Общей теории государства», стр. 327 и след.
К. Аксаков, Сочинения исторические, 1861, стр. 3. — И. Киреевский, Полное собрание сочинений, 1861, стр. 240.
Аксаков, С. с., стр. 3.
Аксаков, С. с., стр. 4.
Аксаков, С. с., стр. 9.
Аксаков, С. с., стр. 15.
Киреевский, С. с. стр. 249, 263.
Аксаков, С. с., стр. 12.
Киреевский, С. с. стр. 263.
Ср. Рожков, Из Русской истории 1923, стр. 160.
Н. Н. Фирсов, Смута и народ на Руси, L. c., т. I, стр. 25.
См. «Путь», № 6.
Концепция, которой придерживается Ив. Забелин, Минин и Пожарский, изд. 3,1896, стр. 7.
Платонов, Очерки по истории смуты, изд. 2., 1901, стр. 431.
Как это отмечает Жмакин в своем сочинении «Митрополит Даниил». Чтения в Импер. общ. истории, 1881, II.
Момент этот в воззрениях иосифлян очень ярко подчеркнут в монографии Дьяконова «Власть московских государей.»
Записка о допросе Аввакума Лазаря и Епифания 5 авг. 1667 г. «Братское Слово»; 1876, № 1, стр. 21.
Описание некоторых сочинений, написанных раскольниками в пользу раскола. Записка Александра Б. (Арх. Никанора Ростовского), СПб, 1861, ч. II, стр. 37.
Ср. мою статью в № 5 «Пути».
Кельсиев, Сборник правит. свед. о раскольниках, т. IV, Лондон 1860, стр. 268–269. «Выписка из дневника Евфимия».
Ibid., стр. 274 «Выписка из соч. Никанора Семенова».
Кельсиев, С. с., т. II, Собрание от св. Писания о Антихристе.
Кельсиев, С. с., т. I, стр. 217.
Ibid.
Дружинин и Дьяконов, Беседы Валаамских Чудотворцев. «Летописи Археографической комиссии», т. X, СПб, 1889.
Мысли эти особо подчеркнуты в Беседе Валаамских Чудотворцев.
Пр. Макария, История русской церкви, т. II, 1871, стр. 68.
Жмакин, L.с. стр. 21.
Нила Сорского, Предание и устав. Памятники древней письменности, т. CLXXIX, 1912.
Выражения, взятые из Беседы Валаамских Чудотворцев, I. с.
Жмакин, L. c., 100.
Слова Жмакина.
Характеристики взяты из «Ключа веры» Гершензона.
Выражение митроп. Даниила, Жмакин, I. с, стр. 409.
Ответное послание заволжских старцев Иосифу, цитируется по Панову, Журн. Мин. нар. пр., 1877, февраль.
Из Беседы Валаамск. Чудотворцев, I. с. стр. 2–3.
Жмакин, I. с. стр. 98.
Максим Грек.
Жданов, Материалы по ист. Стоглавого собора. Ж. М. Н. Пр. 1876, июль.
Чтения Им. общ. ист., 1874, стр. 69–70.
Беседа Валаамских Чудотворцев I. с. стр. 21–22.
Ibid., стp.29.
Славянский перевод издан М. Н. Сперанским в «Памятниках древней письменности», т. 171. Перевод этот сделан с арабского и представляется более полным, чем многочисленные тексты названной книги, ходившие на Западе. С западными текстами можно познакомиться по англ. изданию: «Thue Prose Versions of the Secreta Secretorum» ed. Early English Text Society, v. 71, London, 1898.
M. H. Сперанский, Из истории отреченных книг. «Памятники др. письма», т. 171, стр. 136.
Ibid., стp. 136–137.
Ibid., стp. 143.
Не имея возможности достать сочинения Максима Грека, цитирую это место по историям русской литературы, где оно обычно приводится. Например, у Пыпина, т. II, 1911, изд. 4, стр. 313, 337.
Из Беседы Валаамских Чудотворцев.
Слова Максима Грека цит. по Архангельскому. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. Памятники древней письменности, СПб.
Из Беседы Валаамских Чудотворцев, passim.
Ср. Архангельский, Нил Сорский и Вассиан Патрикеев, Памятники древней письменности, СПб, 1882, стр. 276.
Ibid., стр. 215. Ср. Костомаров, Севернорусское народоправство, II, 427–428.
Из Аристотелевых Врат.
Челобитные Пересветова изд. Ржигой, И. С. Пересветов, Чтения Имп. общ. истории, 1908, I. Цит. место на стр. 63.
Ibid., стр. 67.
L. с. стр. 66.
L. с. стр. 77.
L. с. стр. 66.
L. с. стр. 59, 72–73.
L. с. стр. 73.
L. с. стр. 75.
L. с. стр. 62–63.
L. с. стр. 74–75.
Характеристика Ржиги, L. с., стр. 53.
L. с. стр. 85.
В. Антонович, Исследование о казачестве, стр. XXV и LXXIV.
Ibid.
Ibid.
Ср., например, Фирсов, I. с., т. II, стр. 279.
Русская история, т. XIII, стр. 173.
Например, разные варианты известной былины «Илья Муромец и Соловей разбойник». Ср. Онежские былины зап. А. Ф. Гильфердингом, СПб, 1873, № 3,56, 74 и др.
Варианты былины «Илья Муромец и идолище». L. с., № 4, 22,48 и др., и варианты былины о «Добрыне Никитиче», L. с., стр. 38, 480 и др.
Гильфердинг, стр. 298–299.
Ibid., стр. 304.
L. с., стр. 21.
L. с., стр. 32.
L. с., стр. 98. Вариант в былине № 46.
L. с., стр. 9.
L. с., № 75.
L. с., № 4.
L. с., стр. 229.
Киреевский, Песни, т. I, стр. 30.
Песни, собранные Рыбниковым, И. 1909–1910, т. I, стр. 115; т. III, стр. 207.
Гильфердинг, стр. 451.
Рыбников, т. III, стр. 210.
Ср. Рыбников, т. I, стр. 18; Гильфердинг, № 47,76.
Справедливые замечания по этому поводу можно найти у Иконникова, Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории, 1869.
Ср. Мельников, Записка о русском расколе, перепеч. у Кельсиева, Сборник правит, свед. о раскольниках, т. I, Лондон, 1860, стр. 196.
Приведена у П. С. Смирнова, Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII в., 1909.
Cp. мою статью в № 5 «Пути».
Смирнов, I. с., стр. 334.
Ibid., стр. 339.
В. Бонч-Бруевич, Материалы по истории и изучению русского сектантства, вып. I,1909, стр. 231, «Стихи бегунов».
Ibid., стр. 233.
Смирнов, I. с., стр. 359.
Ibid., Приложение, стр. 81.
Надеждин, Исследование о скопческой ереси, переп. у Кельсиева, I. с., т. III.
Ср. Скопческие стихи у Кельсиева, т. III, № 26.
Ibid., № 27.
Мнение Надеждина, I. с., стр. 228.
Бонч-Бруевич, L. с., т. II, стр. XXXIV и след.
«Животная книга духоборов», Бонч-Бруевич, L. с., т. II, стр. 83 и след.
Приведу в качестве наиболее характерного примера отрывок из одной новейшей философской книги: «Нам кажется тягостным, что Запад по своему духу и по совокупности своих тенденций все более удаляется от Востока, как это происходит в настоящее время, что не намечается реакция, которая могла бы иметь, при известных условиях, наиболее благоприятные последствия; это представляется нам тем более тягостным, что область, в которой развивается новейшая западная цивилизация по существенной природе своей является наиболее ограниченной из всех возможных». Ср. Р. Генон. «Общее введение в изучение индусских учений», 1932, стр. 328. Заметим, что автор принадлежит к католическим кругам. Ср. также новую книгу на немецком языке Рихарда Вильгельма, «Человек и бытие», которая всецело наполнена своеобразными «евразийскими настроениями».
См. мою «Теория государства», стр. 56.
Л. Фробениус. От народоведения к философии, 1925.
В этом отношении особое значение приобретает учение о «божественной энергии» Григория Паламы (известного богослова и византийского мистика XIV столетия). Воззрения этого выдающегося теолога столь далеки от Запада и неприемлемы для него, что католический издатель некоторых произведений Паламы предварил издание извиняющимися перед католическим общественным мнением оговорками. Ср. Минь, Патрология, т. 151, с. 551.
Ср., например, Массис. На защиту Запада. 1927. Интересны в названном отношении взгляды Г. Бергсона, в его последней книге «Два источника нравственности и религии», 1932, с. 235, и последняя глава: «Механика и мистика».
Возражения, которые делает против этой точки зрения Вальтер Бубен. Индусская и греческая метафизика. Журнал Индологии и Иранистики, т. 8, вып. 2,1931, не достигают цели, как это убедительно показывает О. Лакомб, в послесловии к книге иезуита Г. Дандэй, «Онтология Веданты», 1932. См. также справедливые рассуждения Ж. Маритэна в предисловии к его книге о Бергсоне.
Ф. Nowgorodzeff, Uber die eigentumlichen Elemente der russischen Rechtephilosophie. «Philosophie und Recht». September, 1922.
«Евразийский Временник». Кн. 5, стр. 265.
Говорим, конечно, не об абсолютно, но относительно «бедных», по сравнению с более состоятельными членами общества.
Б. Н. Чичерин. Опыты по истории русского права, Москва, 1858, стр. 232.
Об этом подробнее см. в моей статье «Русский народ и государство». «Путь» № 8.
Во избежание недоразумений хотим подчеркнуть, что организм трудовой демотии отнюдь не дан, но задан в современном русском процессе.
Если не считать попытки Достоевского обнаружить политическую программу старчества в беседах Зосимы.
Понятие «правящий слой» по Н. Н. Алексееву тождественно с понятием партии, знаменующей собою «часть света» (partem murdi) в ее целом, иначе — «активного нумена нации (или группы наций), их стяженного воплощения». Подобную партию (правящий слой) нужно строго отличать от партий многопартийной системы.
Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что евразийцы стремятся к осуществлению такого строя, в котором определилась бы функциональная ненужность партий в смысле многопартийной системы.
Впервые у Brissot, Recherches philosophique sur la propriete et le vol, вышла во второй половине XVIII века. Цит. по P. J a n e t Histoire de la science politique, 3 ed., V. II.
Так называемая легальная теория. Ее придерживаются не только юристы, но и многие историки и философы права, например, Bossuet, politique tiree de l'Ecriture. Liv. I,art.3–4. Montesquieu, Esprit des lois. Chap. 15. Теории этой придерживались также Гоббс, Бентам, отчасти Руссо и др. Общую оценку воззрений на произвольное установление юридических институтов можно найти у Н. Н. Алексеева, Основы философии права, гл. I, § 1–3.
Ср. Liebknecht, Zur Grund-und Bodenfrage, 2-te Aufl., Lpz. 1876, стр. 7.
Так называемая естественно-правовая теория собственности, защиту которой можно найти у Гуго Гроция, Пуффендорфа, Локка и др.
Ср. О. Gierke. Deutsches Privatrecht, I,1895, стр. 256. Изложение категорий права в моих «Основах философии права», стр. 74 и след., несколько отличается от Гирке, что объясняется особыми задачами, которые я ставлю в названной главе моей книги (именно стремлением отыскать максимально общие предпосылки всякого права вообще).
Ср. В. W. Leist, Ueber die Natur des Eigentums, 1859, ст. 81.
C. В. Пaxман, Обычное гражданское право России, СПб, 1877, стр. 37 и след.
Brinz, Pandekten, 2-te Aufl., I стр. 470.
C. Wirth, Beitrage zur Systematik der romischen Civilrecht, 1856, стр. 39.
M. A. Thiers, De la propriete, Paris, 1848, стр. 33–34. — Ранее Тьера те же воззрения развивал М. Cousin, Philosophie morale, стр. 15 и Destutt de Tracy, как его цитирует Прудон, Qu'est-ce que la propriete? Paris, 1868, Librairie internationale, стр. 53.
Thiers, L. с, стр. 34.
Высшего выражения это настроение нашло у Фихте.
Название небезызвестной книги Макса Штирнера («Des Einzige und sein Eigentum»).
Л. И. Петражицкий, Теория права и государства, т. I, 1909, стр. 200.
И «добрый хозяин» в понимании П. Н. Савицкого призван осуществлять цели общественного служения.
См. об этом в «Основах философии права», стр. 190.
R. von Ihering, Geist des romischen Rechts, 5 Aufl. 1891, I, стр. 110.
A. Reinach, Die apriorischen Grundlagen des burgerlichen Rechtes. Sonderdruck aus «Jahrbuch fur Philosophie» hrsg. Husserl, 1913, стр. 63.
M. Ф. Владимирский-Буданов, Обзор истории русского права, изд. V., 1903, стр. 528.
Цитирую по книге Каутского, Из истории общественных течений, СПб, 1906, т. II., стр. 21.
Бельфор Бакер и Г. Квелч, Социалистический катехизис, Москва, 1906, стр. 25.
Цитата заимствована из новейшей книги названного автора «Конструктивный социализм». Свое разочарование в тактике передела В. Чернов основывает на любопытной книге одного из участников коммунистического опыта в Венгрии Е. Varga, Die wirtschaftspolitischen Probleme der proletarischen Diktatur, Wien, 1921.
Понимая это не в узкоэкономическом, а в чисто философском смысле: мы живем в мире, где царствует закон энтропии, где запасы полезной для нас энергии рассеиваются невозвратимо.
См. у А. Bertholet, Biblische Theologie des Alten Testaments, 1911, стр. 313.
Проф. Голубинский, История русской церкви, т. I, M., 1881, стр. 500.
Цит. у Голубинского, стр.503–504.
Нил Сорcкий, Предание и устав. «Памятники древней письменности», т. 179, СПб, 1912, стр. 7.
Например, G. Adler, Geschichte des Sozialismus und Kommunismus, Lpz., 1923, 3 Aufl. стр. 67.
Из всех новейших социалистических писателей правовой стороны социализма касался разве только один А. Менгер в его довольно легкомысленно написанной книге «Новое учение о государстве» и в более ценной работе «Право на полный продукт труда». Из предшествующих писателей к правовому рассмотрению социализма более других был склонен Лассаль.
Законодательство Российской Империи устанавливало понятие собственности в ст. 543 первой части X тома Свода Законов.
Ср. Г. Ф. Шершеневич, Учебник русского гражданского права, 1909, стр. 305.
Ср. В. И. Синайский, Русское гражданское право. Изд. Русск. юр. фак. в Праге, стр. 19: «в конкретных условиях жизни нет единого понятия права собственности ни в прошлом, ни в настоящем».
См. В. G. В. § 903–904; § 905–924; также Швейцарское Уложение, ст. 655 и 713. В нашей литературе на принципиальном значении этого деления настаивал покойный Л. А. Кассо. Ср. Синайский, L. с., стр. 5.
На что правильно указывал в своих прочитанных в Берлине и Праге докладах Н. С.Тимашев.
Назначение этого деления для проблем социализма справедливо указывается в интересной книге: L. Mises, Die Gemeinwirtschaft, Iena, 1922, стр. 14 и след.
Ср. О.Gierke, Deutsches Privatrecht, 1905, стр.356–360.
Ср. С. В. Пахман, цитир. соч. стр. 14 и след.
Римская собственность знала некоторые ограничения, но учение абсолютной, неограниченной собственности культивируется преимущественно романистами. Ср. Windscheid-Kipp, Lehrbuch des Pandektenrechts, 1906, Bd. I, стр. 857. Для романских представлений о собственности характерна ст. 544 Code civil.
Ср. Gierke, цит. соч.; Владимирский — Буданов, цит. соч., стр. 531–533; Пахман, цит. соч., стр. 7. Следует указать, что большинство наших русских цивилистов отрицало безусловность собственности.
Синайский, цит. соч. стр. 16.
Определение Гирке.
Подробнее об этом в вып. III моей «Общей теории государства».
К. Маrx. Aus dem Literarischen Nachlass, I, стр. 424.
«Современные Записки», кн., стр. 265 и след.
К подобному социализму склонялись социальные реформаторы консервативного направления, как, например, Родбертус, Шеффле и др.
Упоминается в «De officus» Цицерона и связывается с именем Хризиппа.
Я разумею прежде всего вышецитированную книгу его «Qu'est-ce que la propriete».
См. «Сборник программ и программных статей партии «Народной воли», Женева, 1903, Программа исполнительного комитета 1879 г.
Программа и организационный устав партии с.-р., утвержденные на I партийном съезде (30 дек. 1905 г.).
Ср. Е. Устинов. Современный анархизм, Женева, 1905, стр. 14.
Ibid., стр. 4.
См. «Революционная Россия», 21.
В. Чернов, Конструктивный социализм, стр. 128.
Ibid., 32 и след.
«Революционная Россия», 32.
К. Каутский, Эрфуртская программа, Штутгарт, 1905 г., русск, пер., стр. 58.
К. Каутский, Социальная революция, Женева, 1903, р. п., стр. 106.
«Das Programm der Sozialdemokratie». Vorschlage fur seine Erneuerung, 1920, статья R. Schmidt'a, Die Sozialisierung, стр. 47–48.
Cp. «Das Agrarprogramm des deutsch hosterreichischen Sozialdemokratie. Wien, 1925. — Также «Arbeiter-Zeitung», 1926, № 217. — Сходным характером обладают: «Das Gorlitzerprogramm», Berlin, 1922 и «Das Heidelbergerprogramm», Berlin, 1925.
Собр. Узак., 1918. 25, ст. 346.
Собр. Узак., 1919, № 2, ст. 25.
Собр. Узак., 1918, № 4, ст. 43.
L. с., § 1.
L. с., § 7.
L. с., §§ 11–20.
L. с., §§ 9; 60–93; 94-134.
L. с., § 21.
Ст. 1–3.
Ст. 9.
«На аграрном фронте», № 9, стр. 97, 109.
Ibid., № 7–8, стр. 13.
Ibid., № 9, стр. 96.
Ibid., № 9, стр. 90 (мнение Н.П. Макарова).
Ibid., № 10, стр. 72; № 9, стр. 89.
Aristoteles, Politika, Lib. II, Cap. 3 (1261 в.). Также Фома Аквинский, Summa Theologica II, 2, 66, 2 с. Ср. об этом Fr. Sсhaub, Die Eigentumslehre des heiligen Th. Aquinatis, Freiburg, 1898, стр. 266.
Cp. А. Лабриола, Реформа и социальное переустройство, пер. под. ред. В. Ф. Тотомианца, СПб, 1907, стр. 12.
L. с., стр. 12.
L. с., стр. 11-113.
Аргументы эти приведены у Прудона в цитиров. сочинении о собственности. О воззрениях Прудона ср. очень интересную статью Б. П. Вышеславцева, Парадоксы коммунизма, «Путь», № 3, Париж, 1926.
В. Чернов, К теории капитализма и социализма, «Револ. Россия», № 47.
Нельзя не отметить, что сознание этой простой истины постепенно проникает в головы современных социалистов. Ср. А. Пешехонов. Опыт национализации «Воля России», 1927, XII–I, стр. 100: «Самое понимание социализма должно измениться. Да, мы раньше думали, что все дело в том лишь, чтобы «экспроприировать экспроприаторов», чтобы сделать средства и орудия производства общественной собственностью. Большевики экспроприировали экспроприаторов и сделали общественной собственностью не только средства производства, но и предметы домашнего обихода. В результате получился ужас. Но затем опытным путем они пошли на другую дорогу, и мы начинаем понимать, что центр тяжести не в собственности, а в управлении народным хозяйством». В. Сухомлин в той же «Воле России» (1927, II, стр. 142) задачи русского социализма сводит в ближайшее время к тому, чтобы «помешать широкому разливу хищнической капиталистической стихии. Государство должно ввести эту стихию в твердые рамки».
Ср. Н. Hayem, Essai sur le droit de propriete et ses limites, Paris, 1910, стр. 100.
Cp. «Les inconvennients des droits feodaux», 1776, цитировано у Hayem, L.c.,стр. 161.
Что совершенно не понимает С. И. Гессен, полагающий, что возврат к «ленной» собственности означает «социализацию» общества. См. «Проблема правового социализма» Совр. Зап., кн. 27–30.
Например, W. Leiser, Dissertatio pro imperio contra dominium eminens, Wittembergae, 1673. Сочинение это направлено против J. Fr. Ноrn, Politicorum pars architectonica. De civitate, Lib. II, Cap. 4: «De dominio eminente».
Цит. книга Leiser'a, 11.
Слова Pоrtalis'a, цитированные у Науem, L. с., стр. 264.
Как следует из предшествующего изложения, мы исключаем третий путь, социалистический, критике которого было посвящено все предшествующее изложение. Принципиально на этом третьем пути стоит L. Duguit, Les transformations generales du droit prive, 1912. В книге этой приведены многочисленные примеры, указывающие, что идея абсолютной собственности совершенно изжила себя в течение XIX и первой четверти XX века Дюги полагает, что этот процесс изживания есть процесс социализации, между тем все, приведенные Дюги факты, свидетельствует, что названный процесс есть исключительно процесс преобразования идеи imperium'a. Полемизирующий с Дюги Hayem (ср. вышецитир. книга) склоняется явно к первому пути — к возвращению к феодальным началам.
О. Spann. Der wahre Staat, 1922, стр.
Ibid.
Pentу, Auf dem Wege zu einer christlichen Soziologie, 1924, aus dem engl., ubersetzt vom Eссius, стр. 142.
По удачному выражению П. П. Сувчинского.
Возникает вопрос: не есть ли предлагаемый нами путь неким исконным путем России? По-видимому, так называемый «русский феодализм» в отличие от феодализма западного построен был искони на отличии dominium'a от imperium'a и сводился к наделению публичной власти положительной миссией. Здесь можно сослаться на мнение П. Н. Милюкова того периода, когда его еще не окончательно заела партийность и когда он жил в более благоприятном окружении. По мнению Милюкова, «отделение земельного верховенства от феодального подчинения есть именно тот нормальный порядок», который составляет глубокую черту различия между русским феодализмом и западным». Те же черты, впрочем, Милюков усматривает в византийской пронии и в мусульманском иктахе. Если бы эти мнения Милюкова были правильны, можно было б считать предлагаемую нами программу возвращением к восточным и московским началам. См. Энциклоп. словарь Брокгауза и Ефрона, т. 70, стр. 548–549.
Следует подчеркнуть, что нестяжательство не идентично бесхозяйственности и что оно может быть соединено с величайшим вниманием к вещам, но не во имя корысти, а во имя заповеди труда, любви к ближнему и к Божьему миру. Возможна система хозяйства, построенного на принципе нестяжательства.
Д. Д. Гримм, Лекции по догме римского права, Киев, 1919, стр. 126.
Sokolovsky, Die Philosophie im Privatrecht, I, § 4.
Cp. А. Ефименко, Исследование народной жизни, вып. I, Москва, 1884.
Примеры, иллюстрирующие это положение, можно найти у А. Меnger, Das Recht auf den vollen Arbeitsertrag, 2-te Aufl., 1891.
П.Новгородцев. Об общественном идеале. 1922, стр. 149.
L. Gurnplowicz. Grundriss der Soziologie, 1885, стр. 167.
Fr. Oppenheimer.Der Staat, стр. 8.
Duguit. Droit Constitutional, 1907.
Engels. Ursprung der Familie, 6 Aufl.
Cunow.
Энгельс. Основы советской Конституции, 1923, стр. 29.
Gumplowicz. Allgemeine Staats Lehre, стр. 45, 202, 287.
Oppenheimer. System der Soziologie, 1,1923, стр. 470, 489.
Menzel. Begriff und Wesen des Staates. Handbuch der Politic, I, стр. 44.
Op. M. H. Christo, Mussolini batisseur d'avenir: «Le decalogue faciste».
Я беру здесь определение капитализма В.Зомбарта.
По выражению Б. П. Вышеславцева. «Путь».
Слова Максима Грека, ученика Савонаролы.
Более подробному выяснению этого вопроса будет посвящена готовящаяся к печати книга «О собственности».
В настоящее время эта общая норма заменена особым расписанием пропорции выборов для разных местностей советской республики.
Соответствующие нормы содержатся не в основном тексте Конституции СССР, а в постановлениях III Съезда Советов Союза СССР, «Собрание законов и распоряжений» 1925, № 35, статья 234.
Ср., напр., «Основы философии права», Прага, 1924.
В силу исторических традиций название монархии сохранилось ныне и за теми государственными образованиями, которые основаны на народном суверенитете, но президентская власть которых остается за наследственными представителями известной семьи или царствующего дома. Подобный монарх менее всего суверенен, и, как известно, права его могут много уступать правам президента республики.
По выражению Маркса, NeueZeit, Bd. 21, стр. 710.
Начиная с Гербера, который был под влиянием органической школы в государствоведении. Ср. Gerber, Grundzuge eines Systems des deutschen Staatsrecht, 1869.
Мы говорим о направлении, возглавляемом известным австрийским юристом Г. Кельсеном, об отдельных сочинениях которого будет говориться не раз в последующем изложении. Направление названного ученого было последним шагом в развитии германской юридической школы, которая подготовила все основные теории Кельсена. Надо добавить, что к отожествлению государства с правом своеобразно пришла и французская теория государства. См., например, новую книгу Carre de Malberg, Contribution a la Theorie generate de l'Elat, v. 1–2,1920–1922, особ. стр. 8–9. Одним из идейных предшественников названных воззрений был голландец Кrabbe, Die Lehre von der Rechtssuveranitat, Groningen, 1906.
Как на это правильно указывает С. Schmitt, Die geistiggeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus, 1923, стр. 15–16.
Некоторым сторонам воззрений Маркса на государство будет посвящена специальная глава.
G. Ferrerо, Der Untergang der Zivilisation des Altertums, 1922, стр. 195–196.
R. Kjellen, Der Staat als Lebensform, 1917. Книга эта породила целую литературу.
O. Spengler, Der Staat, Sonderdruck aus «Der Untergang des Abendlandes», Munchen, 1924. Ср. также О. Koellreutter, Die Staatslehre O. Spenglers, 1924.
Fr. Meinecke, Die Idee der Staatsraison in der neuen Geschichte, 1924.
R. Hubert, Le principe d'autorite dans l'organisation democratique, 1926.
Ibid., стр. 218.
H. Laski, A. Grammer of Politics, 1925 и рецензия на нее Кings1еу, The return of the State. Economica, London, 1926.
Для фашистского воззрения на государство важно «Relazione e ргоposte delle Comissione Presidenziale per lo studio delle riforme constitutionelle, Roma 1925» — совокупный труд так называемой комиссии восемнадцати, куда входили Gentile, Corradini, Rossoni, Volpe, Rocco и др.
Характерны слова одного из новых авторов, который писал на тему о «Aufbau des Staates», «реставрации государства»: «Субъект государственной мощи есть не какая-либо корпорация, не личность, не символ, не что-либо формальное; напротив того, всеобъемлющая и всемогущая государственная власть существует только сама в себе и через себя». Ср. Archiv d. offentlichen Rechts, NF. VII, 1924, стр. 173.
Название известной книги Галлера.
Ср. М. Rumpf, Archiv d. offend. Rechts, NF, IX, 1925, стр. 348 (рецензия на книгу Мейнеке), где автор совершенно правильно указывает, что сейчас дело идет о построении «органического учения о государстве совершенно нового стиля, которое одинаково будет отличаться как от мистически окрашенных представлений о государстве немецкой романтики и историзма, так и от политического биологизма научных монистов».
G. Jellineck, Allgemeine Staatslehre,4-te Aufgabe, 1922, стр.22.
Ibid., стр. 23. — Изложенные ограничения не помешали автору включить в свою книгу ряд очень ценных описаний государств других культур. С точки зрения методологических принципов книги это является совершенно ненужной роскошью.
Цитирован выше, гл. 1.
Hauriou, Precis de droit constitutionnel, 1923, стр. 1–2.
Ср., кроме соответствующих глав в цитированной книге названного автора, G. Jellineck, System der subjektiven offentlichen Rechte, 2-te Aufl., где имеется специальная методологическая глава. Из наиболее выдающихся учеников Еллинека, посвятивших себя изучению преимущественно методологических вопросов, нужно назвать Б. А. Кистяковского, Социальные науки и право, 1916, а также более раннее сочинение «Gesellschaft und Einzelwesen», 1899.
Критику методологической теории Еллинека и его школы можно найти у Н. Н. Алексеева, Очерки по общей теории государства, 1920, и в несколько измененном виде в «Общей теории государства», Прага, вып. 1 (литографированное издания).
В основу методологии Еллинека положена перекрещивающаяся противоположность наук, с одной стороны, идеографических (то есть описывающих индивидуальные явления) и номотетических (то есть устанавливающих общие законы), с другой стороны, каузальных (то есть устанавливающих причины явлений) и нормативных (то есть устанавливающих то, что должно быть). Для Еллинека наука о государстве является не номотетической, а идеографической наукой, то есть она ближе к истории, чем к естествознанию. Поэтому и общая теория государства не устанавливает законы, а описывает типы. Причем или объясняет их, или же устанавливает нормальные типы. Первое Еллинек называет общим социальным учением о государстве (название первой части книги), второе — общим учением о государственном праве (вторая часть книги). Но если мы попытаемся обозреть состав первой части, то увидим, что в ней нет ровно ничего каузального, что в ней имеется большое количество черт нормативного рассмотрения и что, наконец, в ней есть целый ряд глав, не подходящих ни к каузальному, ни к нормативному рассмотрению. Уже одна из первых проблем, поставленных в «общем социальном учении о государстве», глава о существе государства (гл. VI), напоминает скорее всего отрывок из философского трактата. В ней имеется обильный исторический материал, касающийся философских теорий государства, менее всего изучаемый каузально; никакого изучения социально-исторических процессов в этой главе просто не содержится; включенные в нее параграфы, касающиеся юридического понятия о государстве (стр. 162–173), предупреждают последующее изложение и содержат ряд элементов чисто нормативных. Глава VII книги трактует об «оправдании государства», то есть о вопросе, менее всего относящемся к «каузально-историческим» исследованиям и столь же мало соответствующем задачам «общего государственного права». Если эта глава и пользуется нормативным методом, то уже не в юридическом, а в моральном и философском смысле этого слова. То же самое нужно сказать и о главе VIII (о «Цели государства»). Последующая (IX) глава «О возникновении и прекращении государства» как будто переводит нас в область социально-исторических исследований, однако они ведутся так, что каузального момента в них нет. То же нужно сказать и о X главе — «Главные исторические типы государств». Наконец, последняя глава «Государство и право» отчасти относится к философии права, отчасти к философии государства, то есть не относится ни к каузальному, ни к юридически-нормативному исследованию. Излагаемая в ней теория Еллинека о самообязывапии государства есть теория философская или, как ее называет автор, метаюридическая. Так по какому же основанию она попала в «Социальное учение о государстве»?
Н. Kelsen, Soziologische und juristische Staatsbegriff, 1922.
H. Kelsen, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre, 1911.
H. Kelsen, Allgemeine Staatslehre, 1925. Ср. справедливые замечания Merkl, Archiv. d. offentlichen Rechts, NF, Bd. X, 1926, стр. 258.
Cp. H. H. Алексеев. Общая теория государства, вып. 1.
В этом смысле государство можно назвать «формой, определяющей личное бытие культурного субъекта». Л. П. Карсавин, Основы политики. «Евразийский временник», кн. V, 1927, стр. 187.
Понимая под «нацией» огосударствленный народ (огосударствленную национальность).
Это суть «элементы» государства как реального явления, а не «элементы» в понятии государства, о которых учит юридическая теория. Тем самым снижается и ценность критики Кельсена, направленная против учения об «элементах» государства. Ср. Kelsen, Allgemeine Staatslehre, 1925.
Из авторов, у которых «порядок» выступает как самостоятельный элемент государства, можно назвать Carre de Malberg, Contribution a la Theorie generate de l'Etat, 1920, vol. I, стр. 6–7.
Общие указания на эту теорию у G. Jellineck, О. с, стр. 394 и след. В своем более грубом виде она представлена сторонниками патримониального взгляда на государство, согласно которому король или князь является собственником своей земли. В более разработанном виде она приводит к утверждению, что право на территорию есть особое «государственное вещное право», которое отличается от собственности целым рядом признаков. Ср. Laband, Das Staatsrecht des deutschen Reiches, Bd.I,1911, стр. 192.
Теорию эту обычно возводят к русскому юристу В. А. Незабитовскому, Учение публицистов о междугосударственном владении, 1862 и немцу Fricker'y, Vom Staatsgebiet, 1867. Однако корни ее уже содержатся в комментарии к Кодексу Наполеона и даже в еще более ранней феодальной публицистике, о чем см. у Н. Н. Алексеева, Собственность и социализм, 1928.
Эти последние заключения вытекают отчасти из предыдущих рассуждений сторонников субъектной теории, отчасти же имеют самостоятельное значение. Так, например, они не отрицаются и приверженцами теории объектной: можно говорить, что территория есть объект права и в то же время граница власти, что делает, например, Laband, О. с, стр. 131. Но есть ученые, отрицающие теорию юридического лица государства, следовательно, несогласные, что территория есть элемент этого лица, но в то же время утверждающие, что территория есть граница власти. К этим последним относится, например, Duguit, Traite de droit constitutionnel, II, 1923, стр. 46, а также Kelsen, Allgemeine Staatslehre, 1925, стр. 147 и другие.
О задачах этой области знания кроме нижеприведенной литературы см. программную статью в Zeitschrift fur Geopolitik, hrsg. v. Haushofer und Obst. 1924, № 1.
Выражения цитированной в гл. 1 введения книги Kjеllen, стр. 46, 53. Названный автор оказал огромное влияние на развитие геополитических исследований в новейшей европейской науке.
Пользуюсь характеристиками П. Н. Савицкого, Россия особый географический мир, Прага, 1927.
Классификацию эту я заимствую в общих чертах у W. Vogel, Politische Geographie, 1922, стр. 52.
Данные у Бестужева-Рюмина, Русская история, т. 1, 1872, стр.44. Цитаты из византийских писателей, рисующих полуанархический быт славян, можно найти также в Reallexicon der Indogermanischen Altertumskunde von Schrader, 1917,1, стр. 613 и след. — При этом я не рассматриваю вопроса о том, была ли разбираемая форма государственных образований генетически первоначальной или же она возникла на почве разложения некоторого предшествующего более высокого политического строя, что думает Ed. Meyer, Geschichte des Atertums, 5-teAufl., Bd. I. Einleitung. стр. 13 и след.
Бестужев-Рюмин, стр. 47 и след.
Caesar, De Bello Gallico, 1,12. Бестужев-Рюмин, стр. 47 и след.
Сведения, содержащиеся в этой и предшествующей цитате, у Бестужева-Рюмина, стр. 48, 69.
Е. Meyer, Geschichte des Altertums, 5Aufl., 1 Bd., 2-te Halfte,стр.7.
Cp. об этом A. Moret et J.Davy, Des clans aux Empires, 1923, стр. 7.
E. H. Parker, A Thousand Years of the Tartars. 2 ed., London, 1924, отмечает избирательный принцип у сиенпийцев (сяньбийцев) и др. манджурских племен.
Ср. F. Ratzel, PolitischeGeographie,3-te Aufl., 1923, стр. 155, 290.
Ratzel. O. c., стр. 290–291.
Бестужев-Рюмин, стр. 146.
L. Metchnikoff, La civilisation et les grands fleuves historiques, 1889. П. Н. Савицкий. О задачах кочевниковедения, Прага, 1928.
L. Metchnikoff, О. с, стр. 105.
E. Meyer, O. c., стр. 433–444, 475.
Бестужев-Рюмин, стр. 75.
Ср. для Австрии S. Schilder, Entwicklungstendenzen der Weltwirtschaft.
Vogel, О. с, стр. 66–67.
Ibid., c. 67.
Небезынтересно отметить размеры древних великих государств: Испания при Карле V — 12,8 миллиона км2, Монгольское царство (XIII в.) — 11 миллионов км2 (преуменьшенные данные), Калифат (X в.) — 10 миллионов, Персия (в 500 году до Р. X.) — 5,6 миллиона, Римская Империя (III в. после Р. X.) — 5,4 миллиона, Германская Империя (в 1040 году) — 1 миллион, Ассирия — 0,9 миллиона. Ср. G. Schneider, Die grossen Reiche der Vergangenheit und der Gegenwart, 1904. — A. Supan, Leitlinien der allgemeinen politischen Geographie, 2-te Aufl., 1922, стр. 50, приводя названные цифры, добавляет: «Британская и Российская Империи по величине своей суть единственные явления в истории». Нужно заметить, что монгольское царство XIII в., взятое вместе с зависимыми землями, по масштабам своим было не меньше.
И. Р., Наследие Чингисхана, стр. 5, 23. По мнению G. Schneider'a, Die grossen Reiche der Vergangenheit und Gegenwart, 1904, всех империй в обозримой для нас истории было от 12 до 24.
Mitscherlich, Nationalstaat und Nationalwirtschaft und ihre Zukunft, 1916, стр. 35.
Hanp., G. Jager, Das Wesen des englischen Staates, Schmollers Jahrbuch, Bd. 39, стр. 41, также F. v. Schoenebeen, Staatslexicon hrsg. von Suher, 1926, Bd. I. Слово «Autarkie».
Vogel. О. с, стр. 131. Ср. кн. К. А.Чхеидзе, Лига Наций и государства-материки. «Евразийская хроника», № 8.
O. Maull. Politische Geographie, 1925, стр. 119, 126.
Ratzel, О. с., стр. 261.
Цитировано у Ratzеl, О. с, стр. 283.
Du contral social, Liv. III, Chap. 1.
Пользуюсь характеристикой хозяйственных форм П. Н. Савицкого.
П.Н. Савицкий, О.с., стр. 18.
П.Н. Савицкий, О.с.
О. Spengler, Preussentum und Sozialismus. 1921.
Von Wieser, Das Gesetz der Macht, 1926, стр. 269. Maull, О. с, стр. 533.
Hanp., Haenel, Deutsches Staatsrecht, 1898, стр. 113.
Jellineск, О. с., стр. 438–439.
См. сочинения вышецитированных авторов по геополитике: Kjellen, Ratzel, Maull, Vogel и др.
G. Jager, О. с, в примеч. 19.
Maull, О. с, стр. 36 и след.
Ratzel, О. с, стр. 132.
Как это проектировалось Fr. Neumann, Mitteleuropa, Берлин, 1912, или проектируется теперь Coudenhove-Kalergi, Pan-Europa, 2-te Aufl., 1924. Ср. также носящий названное наименование журнал и другие брошюры упомянутого автора.
Практическую невозможность построить самодостаточное политическое целое на основе объединения всех европейских государств доказывает известный геополитик Dix, в своей книге «Schluss mit Europa», 1928.
Rousseau, Contract social, 1,6.
Jellineск, О. с.
См. характерные определения yJ.Barthelemy et P. Duez, Traite elementaire de droit constitutionnel, 1926, стр. 61.
Слова, принадлежащие Esmein, Elements de droit constitutionnel, 3-е edit, 1921, стр. 291, 295.
Duguit, Traite,II,стр. 12.
J. Barthelemy, О. с, стр. 62.
Ibid., 64–68.
Ch. Вenоist, La crise de l'Etat moderne, vol. 1,1897. Мнения об атомистическом характере демократического государства высказывались и ранее, но они связаны были с критикою теорий естественного права и имели характер теоретических рассуждений. Бенуа придал критике демократии практический характер, противопоставляя органическую демократию демократии современной, неорганизованной.
Simmel, Soziologie, 1908, стр. 29.
B. Джемс, Вселенная с плюралистической точки зрения, 1911, стр. 33.
J. Wagner, System der Idealphilosophie, 1804, стр. 114–115.
См. подробнее об этом Н. Н. Алексеев, Очерки по общей теории государства, стр. 101 и след.
Джемс, Цит. соч. стр.31.
Revue du droit public, T. VI, 1896, стр. 66.
Hegel, Philosophicdes Geistes, § 514.
H.С. Трубецкой, Европа и человечество, София, 1920.
O. Spengler, Untergang des Abendlandes, Bd. I, 3-te Aufl. L. Frobenius, Vom Volkerstudium zur Philosophie, 1925.
Frobenius, Цит. соч., стр.40.
«Die Rasse im gestigen Sinne» — «Раса в духовном смысле», как говорит Шпенглер, Preussentum und Sozialismus, стр. 22.
Frobenius, Цит. соч., стр. 213.
Ср. Discussion au troisieme congres de l'lnstitut intern, de Sociologie в «Annales de l'Institut», Paris, 1897, T. IV Также Discussion a la Societe de Socioligie de Paris, Janvier — fevrier, 1897.
Schmitthenner, Ueber den Charakter und die Aufgaben unserer Zeit in Beziehungen auf Staat, Heft I,1832, стр. 40.
Schmitthenner, Цит. соч.
В культурах, говорит Шпенглер, «проявляется некий вечный эрос. В них находят свое выражение… определенные способы веры, мышления, чувствования, действий». Preussentum und Sozialismus, стр. 21.
Материалы по этому вопросу можно найти у L. G. F raze г, Psyches Task, a discourse concerning the influence of superstition on the growth of institutions, 1913, и у Levy-Bruhl: La mentalite primitive.
Cp. мою статью «Христианство и государство», в № 7 журн. «Путь».
См. мою статью «Идея града Божьего в христианском вероучении» в № 6 «Пути».
Подробнее см. в 3-м выпуске моей «Общей теории государства».
Согласно одному из новых определений, империализм есть «die objektlose Disposition zu gewaltsamer Expansion ohne snnehbare Grenze» — «не имеющее ясных основ стремление к насильственному беспредельному расширению». Ср. Schumpeter, Archiv fur Sozialwissenschaft, Bd. 46, 1908. Определение это упускает идеологический момент, свойственный империализму и превращающий его из «objektlose Disposition» в стремление целевое и осмысленное. Поправка к определению Шумпетера, которую делает в «Weltwirtschaftliche Archiv», 1920, Bd. 15, Hasgagen, также упускает момент идеологический.
Ср. Salomon, Der britische Imperialismus, 1916. Также Е. Selliere, Introduction a la philosophie de l'imperialisme, 1911. Учение об англичанах как избранном народе воспето в «Ozeana» Гаррингтона и «Потерянном рае» Мильтона.
Gobinau, Essaisur l'inegalite des races humaines, т. 1, стр. 354,355, 359 и след. В Германии о Гобино создалась целая литература. Ср. Schemann, Gobinau's Rassenwerk, 1910.
«Идея лежит в основании каждой культуры», — говорит Шпенглер, Preussentum und Sozialismus, стр. 22.
Frobenius, О. с, стр. 106, «Weltweite» — «Welthohle»; «Weltgefuhl» — «Hohlengefuhl».
К числу их прежде всего принадлежит новейшая западная культура, основные предпосылки которой блестяще охарактеризовал в следующих словах один новейший французский автор: «Было одно слово, — говорит он, — которое обладало особым почетом в эпоху Ренессанса и которое заранее резюмировало всю программу современной цивилизации: это слово «гуманизм». Дело шло в этой цивилизации к тому, чтобы все свести к чисто человеческим мерам, чтобы отрешиться от всякого принципа, предполагающего высший порядок, и, выражаясь символически, отречься от неба для того, чтобы покорить землю». R. Guenon, La crise du monde moderne, 1927, стр. 41.
B числе их можно назвать древнюю индийскую культуру, отчасти древнюю китайскую и др.
Graf Baudissin, Adonis und Esmun, 1910, стр. 494.
Названные представления о задачах государства глубоко связаны с своеобразным, всем семитическим религиям свойственным, отрицательным представлением о загробной жизни, которая даже не заслуживает быть названной настоящим «бытием». Таковы еврейские представления о «Scheol» и вавилонские воззрения на ад. Об этом см. A. Jeremias, Die babylonisch-assyrischen Vorstellungen vom Leben nach dem Tode.
B. Meissner, Babylonien und Assyrien, Bd. II, 1925, стр. 142.
Hardy, Konig Asoka, Mainz, 1902, стр. 31.
J. M. de Grost, Universismus, 1918.
J. von Prasek, Geschichte der Meder und Perser, Bd. II, 1910, стр. 120-125. Также W. Geiger, Ostiranische Kultur, 1882, стр. 257.
«Евразийский временник», V, 1927, стр. 79.
Беру эти характеристики из статьи В.П. Никитина, Иран, Туран и Россия, «Евразийский временник», V, стр. 75 и след.
Характеристика кн. Н. С. Трубецкого: К проблеме русского самопознания, 1927.
Эта склонность к государственному принципу отнюдь не была соединена у германцев с умением практически применять ее в жизни. До начала прошлого столетия германцы жили в политически раздробленном состоянии и явно уступали в практической политике и англичанам и французам. Эти свойства были обнаружены англосаксами и французами и во время поразительного расцвета Германии в XIX—XX вв., свидетельством чему являются события великой войны.
Jellineck, О. с., стр. 436 и след.
Со времени Gerber'a, О.с.
Jellineck, О. с., стр. 481.
Jellineck, О. с., стр. 427. «Каждый союз, — говорит Еллинек, — нуждается в единой воле. Волю, имеющую попечение об общих целях союза, повелевающую и руководящую исполнением его велений, представляет союзная власть». Вот и все по теории власти!..
Определения у Seydel, Allgemeine Staatslehre, стр. 1 и G. Jellinесk, Gesetz und Verordnung, стр. 122.
Е. Lingg, Empirische Untersuchungen. Zurallgeraeinen Staatslehre, Wien, 1890, стр. 16.
E. L i n g g, О. с., стр. 5.
Об органической школе см. Н. Н. Алексеев, Очерки по общей теории государства, Москва, 1920.
Ср. выше. стр. 50—51.
Обосновано у Кеlsen, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre.
Kelsen, Der juristische und soziologische Staatsbegriff,стр. 187.
Kelsen, О.с., стр.91.
Das kommunistische Manifest, «Политическая власть в собственном смысле есть организованная власть одного класса в целях угнетения другого».
См. у J. Cunow, Die Marx'sche Geschichts, Gesellschafts und Staatslehre, Bd. I, стр. 19-20.
Cp. критику, которую дает теории насилия Энгельс, Anti-Duhring, II-tes Abschnitt, II-IV.
Fr.Engels, Die Ureprung der Famine, 6-teAufL, стр. 177-178. Также Энгельс, Очерк философских воззрений Л. Фейербаха, пер. с пред. Плеханова, Женева, стр. 46—47.
Можно сказать, что Маркс колебался между признанием функционального значения класса и утверждением его паразитической роли. Ср., например, цитату, приведенную в прим. 1-м на стр. 70, с перечислением заслуг буржуазии в гл. 1. Коммунистического Манифеста.
Ср. Коммунистический Манифест, конец гл. II.
Иными словами, в социалистическом обществе не будет правящего класса эксплуататоров, но будет функциональный ведущий слой. Об этом см. ниже.
V. Pareto, Les Systemes socialistes, Paris, 1926, т. I, стр. 28.
V. Pareto, O. c., I, стр. 6.
V. Pareto, О. c., стр. 29-30.
Богатый материал по описанию геронтократии у австралийских туземцев см. у Spencer and Gillen, The native tribes of central Australia, London, 1899. Их же, Native tribes of the northern territory of Australia, London, 1914.
L. Gumplowitz, Allgemeines Staatsrecht, 1907, стр. 38. В новейшее время к этому взгляду примыкает Fr. Oppenheimer, System der Soziologie, Bd. II, 1926. Основная идея этого последнего автора заключается в том, что государство возникло насильственно, путем завоевания, следовательно, не естественно, а искусственно. Поэтому государство коренным образом отличается от предшествующих ему родовых организаций. Оппенгеймер только упускает из вида, что племя завоеватель уже перед покорением другого племени должно было обладать некоторой властной организацией. В этом смысле всякое покорение есть признак превосходства одной организации над другой, что правильно отмечает von Wieser, Das Gesetz der Macht, Wien, 1926, стр. 6—7. Иными словами, первоначальное государство включает в себя не только междуродовой и междуплеменной, но и внутриродовой, внутриплеменной момент. Первоначальные исторические государственные организации сложились из внутриплеменных и междуплеменных властных отношений.
Резюме у Moret et G. Davy, Des clans aux empires, 1923, стр. 179 и след.
G. Maspero, Histoire ancienne de l'Orient, Vol. III стр. 193 и след.
G. Maspero, О. с., Vol. III, стр. 686.
Ср. И. Р. Наследие Чингисхана, 1925.
Я пользуюсь характеристиками Острогорского, Демократия и политические партии. Москва, Госиздат, 1927 (русский перевод).
В.Ключевский, История сословий в России. Курс, читанный в Московском университете в 1886 г., стр. 110.
Ср. мою статью «Русский народ и государство» в № 8 журнала «Путь».
Ср. Н.П. Павлов-Сильванский, Государевы служилые люди, 1909.
Бобровский, Местничество и преступления против родовой чести, 1889, стр. 243.
Восточный характер местничества выяснен проф. Леонтовичем, Древний Монголо-Калмыцкий или Ойротский Устав, 1879.
Ср. Павлов-Сильванский, Цит. соч., стр. 230.
Spengler, Der Staat. Sonderdruck aus «Der Untergang des Abendlandes», II Bd., 1924, стр. 55: «Esgiebt nur Standesstaaten», — говорит автор, отличая «Standesstaat» от «Standestaat» (сословное государство).
«Закон меньшинства» является основным обобщением интересной книги von Wieser, Das Gesetz der Macht, 1926.
У Pyссо эта идея демократии формулирована в Du contract social, Chp. VI, Liv. I: «Trouver une forme d'association, par laquelle chacun, s'unissant a tous, n'obeisse pourtant qu'a lui-meme, et reste aussi libre qu'auparavant».
Современным выразителем этих воззрений является Н. Кrabbe, Die Lehre von der Rechtssuveranitat, Groningen, 1906, которого можно назвать продолжателем одной из традиций Руссо.
«Abolition de l'autorite», — как называлась популярная в свое время брошюра G. de Girardin, Paris, 1851.
Girardin, О. с., стр. 6.
Другой представитель этого течения, небезызвестный в свое время Н. Rittinghausen, La legislation directe, Paris, 1852, находил, что Жирардэн недостаточно радикален, так как, отрицая парламент, он допускал независимую исполнительную власть в лице министров Риттингаузэн выставил следующую формулу демократии: «Le peupie est tout, le reste n'est rien». — «Народ все, остальное — ничто»... Сходных с Жирардэном воззрений придерживался V. Considerant, La solution ou le gouvernement direct du peuple, Paris, 1850. С названными авторами полемизировал L. Blanc. Plus de Girondins, Paris, 1851, который считал, что формула «самоуправление народа посредством самого себя» не отрицает идеи власти и приводит к господству большинства над меньшинством. Вместо прямого народоправства он предлагал систему функционального представительства, при которой: а) депутаты избираются на возможно короткий срок; б) подлежат постоянному надзору избирателей; в) отчитываются периодически перед ними; г) отзываются в случае неудовлетворительной деятельности.
Теория представительной демократии восходит к Montesquieu, Esprit des bis, Liv. II, Chap. 2; Liv. XI, Chap. 6; Liv XIX, Chap. 27. Мы не берем при этом более ранних английских политиков. Взгляды Монтескье получили свое развитие в оказавшей столь большое влияние брошюре Sieyes, Qu'est-ce que le tiers Etat, Ed. critique par E. Champinion, 1888. — Различие двух видов демократии сформулировано Esmein, Deux formes du gouvernement. Revue du droit public, T. I, 1894. Ср. также В. М. Устинов, Учение о народном представительстве, т. I, Москва, 1912.
Considerant, О. с, стр. 1, последовательно упрекал представительную демократию в аристократизме: «Democratic: le peuple tout entier se gouvernant lui-meme. Aristocratie: un gouvernement exterieur a la totalite du peuple»... «Ce sont des definitions grammaticales. Nul ne les peut con-tester»...
См. об этом ниже.
Pareto, Treite de sociologie generale, Vol. II, 1919, стр. 1435 и след.
G. Jese, Le dogme de la volonte nationale et la technique politique. Revue du Droit public, 1927, vol. XLIV, № 2 со ссылками на статью М. Н. G. We lis, le «Proces Civique», 30 avril. D. Warnotte, Gou vernants et gouvernes dans la societe politique, Bruxelles, 1923 (Ins. Solvay).
Tonnies, Kritik der offentlichen Meinung, стр. 183 приводит любопытную речь, произнесенную в 1895 г. на банкете N. Y. Press Association известным американским журналистом, Джоном Суитоном: «В Америке и ее городах не существует того, что называется свободной прессой. Вы это знаете, знаю это и я. Среди вас нет ни одного, кто бы осмелился выражать свои честные убеждения. Если вы это сделаете, то вы заранее знаете, что это не будет напечатано. Я получаю 150 долл. в неделю за то, что я скрываю свои честные мнения от газеты, в которой я служу... Человек, который был бы столь глуп, что стал бы выражать свои честные убеждения, был бы выброшен на улицу и должен был бы искать другое занятие. Занятие нью-йоркских журналистов состоит в том, чтобы искажать истину, нагло лгать, скрывать, клеветать, пресмыкаться перед Мамоной, продавать свое отечество и свой голос (что одно и то же) за кусок хлеба или за свое жалованье. Вы это знаете, знаю это и я. Какая глупость поэтому произносить тост за независимую прессу». Сходное же мнение у Lester F. Words, Pure Sociology.
Острогорский, Демократия и политические партии, кн. III, гл. 1, 3, по пер., стр. 145—146.
Pareto, Sociologie, II, стр. 1444, цитировано по Robert de Jouvenet, La republique des camarades, 1914.
Hubert, O.c.
O. Koellreutter, Die politischen Parteien im modernen Staat, стр.62.
Von Wieser, О.с., стр.2—3.
H. M. Коркунов, Русское государственное право, т. I, СПб, 1901.
Von Wieser, О.с., стр.23—24.
Н.М. Коркунов, O. c., стр. 2-3.
Коркунов, O. c., стр. 24.
S. Freud, Massenpsychologie und Ich-Analyse, 1921. M. Dougall, The Group Mind, Cambridge, 1925.
Vierkand, Gesellschaftslehre, 1925.
Von Wieser, О.с., стр.6—7.
Коркунов, O. c.
Г. Еллинек, Декларация прав человека и гражданина.
Jеllineck, Allgemeine Staatslehre.
Н. Kelsen, Juristische und SoziologischeMethode, стр. 50,58,75.
Ibid., стр. 82.
Ibid., стр. 83, 87.
Cp. добавления В. Еллинека к послед, изданию: G. Jellineck, Allegmeine Staatslehre, стр. 364—365, прим. 364, а также W. Jellineck, Gesetz, Gesetzanwendung, 1913, стр. 17.
D u g u i t, Traite, I, стр. 26.
Ibid., стр. 33.
Придерживаюсь формулировки Д. Д. Гримма, Лекции по истории римского права. Изд. литогр., Прага, 1923, вып. II, стр. 5.
Подробнее см. в моей «Общей теории права», Симферополь, 1919.
Эти особенности хозяйственных норм вытекают из понятия хозяйствования или хозяйственной деятельности. Определения последней см. у В. W. Herrmann, Staatswirtschaftliche Untersuchungen, 2-te Aufl., стр. 7, 30. W. Roscher, Grundlagen der Nationalokonomie, 26-te Aufl., 1922. Spann, Fundamtnt der Volkswirtschaftslehre, 2-te Aufl.. 1921. П. Н. Савицкий, Хозяин и хозяйство. «Евразийский временник», кн. IV, 1925.
Spann, О. с, стр. 43,45.
См. мои «Основы философии права», стр. 60.
Выражение Л. И. Петражицкого.
Von Eheberg, Fmanzwissenschaft, 1922, стр. 12.
Ibid., стр. 31. Также Bela Foldes, Finanzwissenschaft, 1920, стр. 36.
J. Jastrov, Das Studium der Verwaltungswissenschaft nach dem Kriege, Archiv fur Sozialwissenschaft u. Sozialpolitik, Bd. 42, стр. 967.
В новых государствах совпадение нарушается вследствие того, что некоторые из десяти заповедей теряют социальное признание и перестают отражаться в законодательстве. Впрочем, основные заповеди — не убий, не укради, не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна — и здесь остаются основой юридических норм.
Подробнее см. об этом в моей брошюре «Религия, нравственность и право», Париж, 1930.
Л. И. Петражицкий, Теория права и государства, СПб, 1909, стр. 708.
Ibid., стр. 696.
Ibid., стр. 697.
Ibid., стр. 708.
Ibid., стр. 697.
Ibid., стр. 709.
Ibid., стр. 699.
Ibid., стр. 700.
Л. И. Петражицкий указывает в одной из своих статей, помещенной в кн. II «Юридического вестника» за 1913 г., на заимствования, которые сделал у него Штаммлер.
Stammler, Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 3-te Aufl., 1928, стр. 119.
Ibid., стр. 120.
«K понятию права приходят только через понятие государства» — как ясно формулирует эту теорию Sarwеу, Das offentliche Recht und die Verwaltungspflege, 1890, стр. 12. Крайними сторонниками этой теории являются Р. фон Иеринг, Зейдель, Борнгак и Цорн в Германии, Остин и его школа в Англии. См. об этом Bryce, Studies in History and Jurisprudence, 1901. Отличия германской теории закона от английской указаны у П. И. Новгородцева, Государство и право, «Вопр. фил. и психологии», кн. 74,1904, стр. 405.
Haenel, Studien, Teil II, стр. 21. Ср. об этом В. Beyer, Kritische Studien. Zeitschrift fur die gesam. Staatswissenschaft, 1911, стр. 452.
Von Martitz, Ueber die konstitutionellen Begriffe des Gesetzes. Zeitschrift fur die gesam. Staatswissenschaft, Bd. 36, стр. 250.
Haenel, О. с., заключительные слова.
Zоrn, Das Staatsrecht des deutschen Reiches, стр. 99.
V. Martitz, О. с., стр. 247.
Cp. Stоrck, Zur Methodik des offentlichen Rechts, 1885.
Примеры см. в моей брошюре «Религия, нравственность и право».
Об исторических корнях этой теории см.у G. Jellineck, Gesetz und Verordnung, 1887, стр. 35.
Из более старых авторов: R. von Моhl, Staatsrecht, 2-te Aufl., стр. 193; Gerber, Grundzuge, 3 Aufl., стр. 145. В Германии эта теория в настоящее время связывается с именем Георга Майера, Staatsrecht, 8. Во Франции ее придерживаются Duguit, Traite, II, стр. 145; Hauriou, Precis, 1921, стр. 56. В России ее защищал Коркунов, Указ и закон.
Ср. ст. 53 конституции королевства СХС (теперь Югославии).
Laband, Staatsrecht des deutschen Reiches, Bd. II, стр. 2. Jellineck, Gesetz, стр. 236. - Anschiitz, Krit. Studien, стр. 23.
Jellineсk, Gesetz und Verordnung.
Cp. Anchutz, L. Fleischmann's Worterbuch des deutschen Staats und Verwaltungsrecht, 1913, II, стр. 213.
«Право Советской России», т. I, Прага, 1925, ст. «Источники права».
Как это вытекает, например, из классической конструкции Laband'a, Das Staatsrecht des Deutschen Reiches, 5-te Aufl., Bd. II, 1911, стр. 1 и сл.
Cp. G. Jellineсk, Die rechtliche Natur der Staatenvertrage, Wien, 1880 стр. 10.
Ibid., стр. 27.
Ibid., стр. 31.
Блестяще сформулировано у П. И. Новгородцева, государство и право, О. с. Также Kelsen, Hauptprobleme; Verdross, Fondement du droit international, Recued des Cours de l'Academie, La Haye, 1927, v. I.
G. Jellineсk, Die rechtliche Natur etc., стр. 23.
Ibid., стр. 40.
Cp.Hatschek, Deutsches und preussisches Staatsrecht,Bd.II,стр.4.
Эта теория носит имя французской, и ее придерживаются все представители так называемой классической теории французского конституционализма.
Н. Рrеuss, Stellvertretung oder Organschaft, Jehring'sJahrbuch, Bd. 44, стр. 469.
Cp. Schlossmann, Organ und Stellvertreter, Jehring's Jahrbuch, Bd. 44, стр. 311, 325.
Von Thur, Der allgemeine Teil des deutschen burgerlichen Rechts, Bd. I, стр. 465.
H. Preuss, O.c, стр. 464, 475 и др.
O. Gierke, Das deutsche Genossenschaftsrecht, II, стр. 962.
Cp. Bernatzik, Kritische Studien uber Begriff der juristischen Person, Arch, fur offentl. Recht, Bd. V, стр. 182–184.
Воззрения Канта, повторенные у Фихте в Naturrecht, 1796.
Bernatzik, О. с, стр. 210.
Выражения, изобретенные Гирке.
Bernatzik, О. с, стр. 210 и след.
Ibid., Cтp. 213.
Ср. Hatschek, Deutschesu. preussisches Staatsrecht, 1922,1, стр. 6, 548. Duguit, Traite, II, стр. 416 и след.
Так, Бернацик, О. с, стр. 227, выделяет особые «Autoritatsverbande».
К этой точке зрения склоняется Duguit, О. с, Jese, J. Barthelemy и др.
Ср. «Основы философии права», стр. 270.
Л. И.Петражицкий, Теория права и государства, 1, стр. 200.
Ibid., стр. 200.
Изложение соответствующих теорий у Петражицкого, т. II.
Напр., Д.Д. Гримм.
O. с., стр. 206.
O. с., стр. 217–218.
Ibid., I, стр. 218.
Ср.«Основы философии права», стр. 192.Петражицкий, О. с., I, стр. 208.
Б. Н. Чичерин, Собственность и государство, 1883, 1, стр. 180. Универсальный характер государственной власти подчеркивают также Gierke, Genossenschaftsrecht, II; Haenel, Deutsches Staatsrecht, 1892, стр. 110; В. Schmidt, Der Staat, 1896, стр. 51.
Петражицкий, О. с., I, стр. 199–200.
Ср. Н. Н. Алексеев, Очерки по общей теории государства, стр. 172.
Кропоткин, Речи бунтовщика, 1917, стр. 88.
М. Леруа, Эволюция государственной власти, р. п. 1907, стр. 192.
Ср. об этом мою статью в «Праве Советской России», т. I.
Якушев, К истории «Проекта временного положения о местном самоуправлении в Дальневосточной области». Самоуправление, вып. II, Прага, 1925, стр. 265.
Ср., например, Станислав (А. Вольский), Теория и практика анархизма, 1906, стр. 28 и след.
J. Austin, The province of Jurisprudence determined, ed. 2, 1861, стр. 170.
Mэн, Древнейшая история учреждений, р. п., стр. 279–280.
Как на это справедливо указано у Н. Kelsen, Das Problem der Suveranitat und die Theorie des Volkerrechts, 1920, стр. 38 и сл.
Понятие демотии в евразийской литературе впервые приведено было у покойного Я. Д. Садовского, Оппонентам евразийства, «Евразийский временник», кн. III, Берлин, 1923.
Ressorts, то есть области управления.
Декрет II Всероссийского Съезда Советов от 28 октября 1917, Собрание Узаконений, № 1.
Понятие государственной функции в формальном смысле не вполне совпадает с нашим понятием формы властных актов. Формальной функцией называется специальная деятельность какого-либо органа, между тем как мы анализируем властные акты вне всякой связи с условной закрепленностью их за какими-либо носителями государственной власти. Дюги называет функциями «I'activite juridique des gouvernants». Это — справедливо, если только освободить понятие функции от юридического смысла. Ср. Traite, II, стр. 14. Очень близко к нашему понятию стоит Carre de Malberg, Theorie generale de I'Etat, 1920,I, который определяет функцию как активность государства, поскольку она выражается в различных способах проявления государственной власти. От функции он отличает атрибуты государства — то, что мы называем целями и средствами.
Характерным явлением в этом отношении можно считать книгу М. Lеrоу, La Loi, essai sur la theorie de l'autorite dans la democratie, 1908. Из новейших литературных явлений ср. G. Morin, La loi et le contrat. La decadence de leur souverainete, 1927.
Hauriou, La Souverainete nationale, 1912, стр. 103, 153.
Я разумею, например, акты средневековых государств, о которых см. К. Zeugler, Quellensammlung zur Geschichte der deutschen Reichsverfassung, 1913, № 18,28,31,32 и др.
Петражицкий, О. с., II, стр. 36.
Ibid., I, стр. 71; II, стр. 442.
Laband, Arch. fur offentliches Recht, Bd. I.
Cp. Heволин, Собрание сочинений, т. IV, стр. 137.
Ibid., стр. 214.
Bornhack, Preussische Staats und Rechtsgeschichte, 1903, стр. 89. Так же построено соотношение органов Лиги Наций.
Ср. «Право Советской России», т. I, стр. 51, 83.
Rehm, Allgemeine Staatslehre, 1899, стр. 288.
Kant, Metaphysik der Sitten, I Theil, стр. 45, 48.
Ibid., стр. 45.
Duguit et Monnier, Les Constitutions et les principales lois politiques de la France, 1905, стр. 45.
Стр. 47.
Стр. 144, 146.
Стр. 147.
Стр. 161.
Стр. 163.
Стр. 202.
Стр. 203.
Ср. Duguit, Traite, II, Стр. 523.
Мontesquieu, Esprit des Lois, Liv. XI, Chap. III.
Ibid., Ch. IV.
Ibid., Ch. IV.
Ibid., Ch. III.
Ibid., Ch. IV.
Ibid., Ch. VI.
Ibid., Ch. VI.
Cp. W. Wilson, Constitutional government in the United States, 1921, стр. 56. Из более старых: Pomeroy, An Introduction to the Constitutional Law of the U.S., 1870, стр. 89. Story. Commentaires, vol. I, стр. 533. Неправильно изображение конституции С. Ш. у Rehm'a, О. с, I., стр. 288, и отчасти у Duguit.
Duguit et Моnnier, О. с, стр. 7, Titre III, Art. 3, Chap. I, Art. I.
Ibid., Titre III, Art. 4, Chap. II, Art. 1, Chap. IV, Art. I, etc.
Archives parlementaires, I Serie, vol. 29, стр. 275.
Ibid., стр. 276–277.
W. von В1ume, Wesen und Aufgabe der Parlamente. Handbuch der Politik, I, стр. 336.
Hasbach, Die parlamentarische Kabinetsregierund, 1919, стр. 30–31.
Redslob, Die parlamentarische Regierund, 1918, стр. 1.
Ibid., Стр. 2.
Как на это справедливо указали Duguit, Traite, II и Redslob, О. с.
Развитие этой мысли особенно интересно у Редслоба.
Reds1оb, О. с, стр. 7.
К. Lowenstein, Zur Soziologie der parlamentarischen Reprasentation. Arch, fur Sozialwissenschaft, 1924.
Cp. Koellreuter, Das parlamentarische System in Deutschland, 1921.
H. Preuss, Verfassung des Freistaates Preussen. Jahrbuch f. offent. Recht, 1921, стр. 271.
«Это невероятное злоупотребление, что такая порочная практика смогла подменить саму суть парламентаризма». Цит. у Redslob, О. с, стр. 142.
Обычным заблуждением является взгляд, что парламентарный режим связан необходимо с демократией. Заблуждения этого придерживается вся демократическая пресса и почти все деятели современной европейской демократической политики. На самом деле идеалам чистой демократии в смысле Руссо или идеи 1848 года соответствует не парламентарный кабинет, а простая комиссия народного представительства или голосующего корпуса в целом.
Аристотель, Политика, русск. пер. Жебелева, стр.12.
Met, Lib. V, 1313 А.
De Civitate Dei, кн. 19, гл. 12.
Gierke, Das deutsche Genossenschaftsrecht, III, стр. 514–515.
Ср. мою статью: «Идея града Божьего в христианском вероучении», Путь, № 5.
Примеры, которыми пользуется в полемике сЛ Толстым В. Соловьев в своем «Оправдании добра».
Карлейль, Теперь и прежде, пер. Горбова, 1906, стр. 304.
Ро1it.,269 А и след.
Творения в пер. П.Преображенского, 1900, стр. 352.
Там же, стр. 496. Другие примеры у Н. Н. Алексеева, Очерки по общей теории государства, Москва, 1920.
Так называемая школа объективного права, родоначальниками которой нужно считать Дюги и Кельсена.
Ср. литературу, указанную во Введении.
Ср. J. Barthelemy, La probleme de la competence dans la democratic, 1917.
Cp. вышецитированную книгу Tonnies, Kritik der offentlichen Meinung.
Cp. H. H. Алексеев, На путях к будущей России, и выше, Отд. II, гл. II, § 6.