Русь, которая была-2. Альтернативная версия истории

ДЕСЯТЬ «КАЗНЕЙ ЕГИПЕТСКИХ»

Одним из интереснейших предположений авторов «новой хронологии» Г. Носовского и А. Фоменко является новый взгляд на историю похода (так называемый Библейский исход евреев) Моисея и его продолжателей. Подробно исследуя описание десяти «египетских казней», эти исследователи приводят довольно веские доказательства того, что были описаны события, происходившие отнюдь не в такой жаркой стране, как Египет, что утверждает Библия, а наоборот, для этих событий по географическим и климатическим условиям вполне могла и должна подходить Русь. Отсюда авторы делают важнейший для своей теории вывод: «Библейские «казни египетские» — отражение известного периода эпидемий и стихийных бедствий на Руси первой половины XV в.», а завоевание земли обетованной есть попытка искоренения очага эпидемий. По их мнению, русско-ордынские войска во главе с Моисеем направились на юг, уничтожая и сжигая все на своем пути, ибо, «как думали правители XV в., для устранения очагов болезни достаточно будет просто уничтожить население тех мест, откуда хлынула в мир страшная зараза». Откуда такой вывод? «Целью завоеваний было, как прямо и во многих местах говорит книга Исхода, все время подчеркивающая это, — полное истребление прежних жителей земли обетованной». В Западную и Южную Европу «были направлены войска Орды с жестоким приказом уничтожить население огромных территорий. И заново заселить их».

Другого вывода от авторов трудно было бы ожидать, потому что по их гипотезе Библия отражает московские события. Признав иной вывод, многое из их построений оказалось бы под сомнением. А между тем, я считаю, описание этих десяти бедствий даны с точки зрения жителя жаркого ЮГА, но никак не московита или жителя средневековой Европы, а именно на этом настаивают авторы. Давайте и мы вкратце взглянем на Библейский исход, но без пут «новой хронологии».

Прежде всего, сразу отмечу два момента: разбор авторами десяти «египетских казней» и последующих событий Исхода сделан по-своему талантливо, что присуще работам Фоменко и Носовского. Но их выводы оказались диаметрально противоположными выводам альтернативной версии, которая также считает, что такой поход был, и конечно, не из Египта в район Палестины, как считается в традиционной истории. Но и не с севера, из Руси, в южном направлении, а наоборот, с юга — в районы Южной Европы, в том числе и в Причерноморье.

Судите сами, первая «казнь», которую рассматривают Фоменко и Носовский, рассказывает о диковинном для авторов Библии христианском обряде превращения вина, смешанного с водой, в кровь. Действительно, для тех же иудеев, пришедших в христианские земли, такой обряд был в диковинку, но никак не для христиан Руси и Европы. Так кто был автором данных строк Библии: христиане (как это следует по Фоменко и Носовскому) или все же иудеи?

Второе бедствие — появление большого количества жаб. Что ж, для жителей пустыни повстречать столь невиданных и мерзких по их понятиям земноводных действительно бедствие. А на русских разве лягушки наводят страх? А для тех же французов, как известно, это любимейший деликатес.

Следующие бедствия: появление мушек, мух, странные болезни, град, падеж скота также легко объяснимы приходом переселенцев из пустынных земель на северные территории. При этом упоминание падежа верблюдов как раз свидетельствует об этом: жители южных пустынь — верблюды не выдерживали северного климата.

Восьмая «казнь египетская» говорит о снеге, который погубил всю зелень. Разве для Руси это невидаль? Каждый год осенью выпадает снег. А вот для жителей, к примеру, той же Аравии и Египта снег — зрелище невиданное. Для них средние температуры января 8—16 градусов тепла. Поэтому выпавший снег южанами и назван манной небесной.

Последние два бедствия описывают туманы и появление среди переселенцев эпидемии. Что ж, сам поход не способствовал поддержанию гигиены, а если учесть, что пришельцы уничтожали местное население без должного, видимо, захоронения, то возникновение эпидемий было неизбежно.

По версии Носовского и Фоменко войско Моисея, двигавшееся из Москвы, БОЯСЬ ЗАРАЗЫ, уничтожало на своем пути все: людей, скотину, жилища. А затем происходило «расселение на этих территориях новых людей, переселенных из Египта=Кипчака». Но если это так, то как объяснить следующие строки Библии, приводимые авторами: «…И взойдите на гору и осмотрите землю, какова она, и народ живущий на ней… и каковы города, в которых он живет, в шатрах ли он живет или в укреплениях? и какова земля, тучна ли она или тоща? есть ли на ней дерева или нет? будьте смелы и ВОЗЬМИТЕ ОТ ПЛОДОВ ЗЕМЛИ». А как же карантинные мероприятия? Не кажется ли вам, что в библейском отрывке говорится о наставлениях передовой группе разведчиков? После изучения их донесения Моисей с военачальниками должны принять решение: достойна ли лежащая впереди земля захвата и последующего ее заселения. Если земля «тучна», то можно ее заселять, после уничтожения местного населения, конечно. А для этого нужно знать, каковы укрепления в этой стране.

И еще один интересный момент: авторам этого текста было крайне важно знать, «есть ли на ней дерева или нет». Деревьев нет в пустынях (та же Аравия) и в степях (те же степи Причерноморья). Для жителей районов, где есть лес, постановка такого вопроса излишняя. Таким образом, захватчиками могли быть как жители Аравии и Египта или других пустынных или полупустынных районов, так и степняки, на их родине леса нет. Но если для первых из них такой вопрос был крайне важен: плодородные земли с влагой и деревьями — просто рай, то степнякам деревья не нужны: хорошая степь дает им все. К тому же в войске Моисея, если следовать гипотезе Фоменко и Носовского, было много русских — жителей лесных районов, которым не нужно было задаваться этим вопросом.

Итак, захватчикам, пришедшим из каких-то пустынных районов, нужны были только плодородные земли. Разумно ли было при этом истреблять местных жителей? Может быть, следовало их просто подчинить, а со временем ассимилировать? Нет. Они их не считали людьми, местные жители были для них просто скотом, а, следовательно, смешанные браки с ними были кощунственны для пришельцев. Библия так и пишет: «Кто смесится со скотиной, того предать смерти, и скотину убейте». Вот одна из заповедей Моисея: «Проклят, кто ляжет с каким-либо скотом!». Все исследователи Библии считают, что речь идет о скотоложстве, но можно ли в это поверить? Да и зачем было бы убивать скотину, если прихоть от человека?

Впрочем, после недавнего издания в России русского перевода краткого изложения Шулхан Арух (свода еврейских галахических законов, составленного в 1560-х годах раввином Иосифом Каро) споров о том, кто был назван скотиной, быть уже не должно.

Приведу всего несколько фраз из этой книги: «Акумы же не братья нам… они хуже собак!», акумы «отнюдь не могут считаться за людей», «акумка… должна рассматриваться лишь как животное», «акумы же не должны рассматриваться евреями как люди», «мы обязаны давать жить и собакам. Прибавлять же кушанья для акума строго запрещается, так как мы не должны давать ему жить». Это лишь малая толика того (и даже не самая хищная!), что говорится об акумах. Кто же такие акумы? Мнения разделились. Одни считают, что акумы — все неевреи, особенно христиане, другие, среди них главный раввин России Берл Лазар, считают, что акумы — это язычники. Лазар сообщил прессе, что в этой книге не содержится ничего разжигающего национальную или религиозную ненависть. В книге евреи просто противопоставлялись язычникам, а не неевреям. Но разве язычники не люди? Получается, что так.

А местные туземки, среди которых было много блондинок и шатенок, были столь привлекательны для южан. А вы никогда не задумывались, почему у евреев национальность передается по матери? Сын еврея и нееврейки для них уже чужой, а ребенок, родившийся от еврейки и нееврея, кто бы он при этом ни был: русским, негром или чукчей, — настоящий еврей! В данном случае это означало то, что ребенок, родившийся от любовной связи захватчика-переселенца с девушкой-туземкой, т. е. «скотиной», «скотиной» и оставался.

Вспомните традиционную историю Европы: Древней Греции, раннего и позднего Рима, начала средних веков. Все это время на южную Европу волнами вторгались варвары с севера. Кельты, германцы, славяне. Не просто делали набеги, а заселялись целыми племенами, несшими северные расовые признаки, в южную Европу. А что, среди современных греков, испанцев, итальянцев много блондинов, т. е. потомков северян? Да нет, наоборот, жители Южной Европы ярко выраженные брюнеты, многие явно семитского расового типа. Как все это объяснить? Объяснений нет. Ни по традиционной истории, ни по «новой хронологии». Зато альтернативная версия прекрасно это обосновывает. Многие жители Южной Европы являются прямыми потомками древних завоевателей, пришедшими с юга. Но неужели о таком глобальном событии нет ничего в истории? Да есть, конечно. Это известные нам арабские завоевания.

СЕМИТСКОЕ ВТОРЖЕНИЕ

Согласно ТВ вскоре после смерти в 632 году Мухаммеда, основателя ислама, начались арабские завоевания — военные походы. Арабы в течение нескольких десятков лет создали громадную империю: от Испании до Средней Азии. При этом арабский язык распространился на большей территории захваченных земель: вся северная Африка и Ближний Восток вскоре говорили на арабском языке. Как это удалось нищим пастухам Аравии? Завоеванные и арабизированные страны издревле считались центрами цивилизаций, но дикие арабы ассимилировали местное население полностью. В настоящее время во множестве арабских стран остатки древнего местного населения сохранились только на севере Ирака — курды и на пограничье Судана и Египта — нубийцы. Наиболее близкими к арабам по языку являются мальтийцы. Остров Мальта был захвачен арабами еще в IX веке, отсюда близость мальтийского языка арабскому.

Такая быстрая и эффектная ассимиляция была возможна, на мой взгляд, только при геноциде в отношении местного населения. В Южной Европе захватчикам повезло меньше: их сила уже выдохлась. Так, в Испании им не удалось искоренить местное население. Определенную роль в этом, конечно, сыграл и рельеф — местные жители могли укрыться в горах. Испанские баски как раз живут в труднодоступных Кантабрийских горах. Курды, кстати, тоже уцелели в гористых районах. Тем не менее в Испании арабы и евреи составляли значительный процент населения, я не исключаю возможности того, что их когда-то было здесь подавляющее большинство, а современные испанцы во многом являются романизированными потомками древних арабов и евреев.

Слово «еврей» произошло от слова «переселенец» — hiber (по-французски hebreu — еврей). Здесь возникает интересный вопрос: а не могли те же переселенцы прибыть и в Ирландию, которая в средние века называлась Hybernia? Многие ирландцы довольно смугловаты для европейского севера, а в древнеирландском галльском языке находили семитские элементы… Еще один важный момент: в ряде источников утверждается, что слово «евер» означает по-еврейски араб-переселенец! А это еще раз доказывает тожественность в древности евреев и арабов. Арабы, как и евреи, считают Авраама своим прародителем. Первым сыном Авраама был Исмаил, от которого и пошли собственно арабы. Но Исмаил был первенцем от Агари, служанки Авраама, которую тот просто выгнал с тринадцатилетним сыном, когда законная жена Авраама Сарра наконец-то родила сына — Исаака, от которого ведут свой род евреи.

Если арабы смогли заселить Мальту, а мальтийцы, на мой взгляд, те же потомки арабов, но из-за естественной изоляции их язык стал отличаться от арабского, то и Италия с Грецией могли подвергнуться арабскому нашествию. Действительно, по традиционной истории арабы захватили Сицилию, Сардинию, Корсику, Крит, их войска высаживались в Провансе, Греции, даже у стен Рима. Поэтому, кстати, и не удивителен тот факт, что на нормано-сицилийских монетах одна из сторон имеет арабские надписи. На Сицилии жили арабы, причем они составляли, скорее всего, большинство жителей острова. А современные исследователи до сих пор не могут объяснить присутствие в европейской топонимике сильного берберского (берберы относятся к семито-хамитской языковой семье) элемента.

С конца V века начинаются набеги славян на Византию. А в VI веке славяне уже заполонили Балканы, практически полностью их ославянив. Лишь в городах на узкой линии побережья Эгейского и Ионического морей жили греки. Но проходит несколько столетий, и перед нами возникает иная картина: греческий язык полностью вытесняет славянский со всей территории материковой Греции, а на левобережье Дуная побеждает язык романской группы. Как же это произошло? Ведь славян на Балканах было столь много, что их «избытки» переливались и на азиатские владения Византии, дойдя даже до Сирии. К сожалению, традиционная история обходит этот сложный вопрос стороной.

На мой взгляд, в этом виновато семитское, т. е. арабо-еврейское вторжение. Что делают захватчики? Они уничтожают местное население, но при этом берут в наложницы местных женщин (но еще не познавших мужчин!), а остальных — уничтожают. Вспомните Библию, в ней Моисей осуждает евреев за то, что они после разгрома мадианитян не истребили их женщин и детей. Он приказывает своим единоверцам вернуться и довести резню до конца. «И сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? …Итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте. А всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя».

Кстати, а почему убивались женщины, уже познавшие мужчин? В биологии существует явление, называемое телегонией. Сторонники этого явления считают, что оно свойственно всем организмам (а на многих животных это уже доказано), у которых существует внутреннее оплодотворение, включая человека. Они считают, что женщина может (хотя и в очень редких случаях) воспроизвести в детях черты своего предыдущего мужчины, который, не являясь биологическим отцом, возможно, был биологически «сильнее». С их точки зрения, решающее влияние на потомство женщины оказывает ее первый в жизни мужчина, так как именно он, а не будущий отец ребенка, закладывает генофонд потомства. Этим отчасти объясняется очень серьезное отношение многих народов к целомудрию.

Как видите, древние семиты были очень обеспокоены в вопросах сохранения своей родовой чистоты. Я уже говорил, что у евреев до сих пор национальность передается по матери. Почему? Думаю, что мысли о том, что женщины их племени могли бы вступить в брак с чужаками, семиты даже не допускали. Отсюда и вывод: дети семиток были чистокровными семитами в отличие от детей семитов и несемиток, не познавших до этого мужчину на мужеском ложе. Женщины же, которые успели познать мужчину до семитского вторжения, должны были уничтожаться во избежание риска утраты чистоты их расы. Такой вывод позволяет сделать библейский текст.

Но вернемся на славянские Балканы. Из-за резни, осуществляемой захватчиками, славяне снимаются с балканских земель целыми племенами и бегут на северо-восток, на территорию Русской равнины, где земли и климат несравненно хуже. Как еще можно объяснить, почему славяне отказываются от плодородных дунайских земель и теплого субтропического климата Греции? Правда, в самой Греции гористые земли не особо плодородны. От славян в Греции осталось только название страны и народа, ее населявшего. Ведь греки это гореки, т. е. жители гор, а Греция — Гореция — горная страна.

Арабы появились в районе Пелопоннеса на рубеже VII и VIII веков. Вот что пишет Мюссе: «Наиболее достоверным считается, прежде всего, факт разрушения всех строений, находившихся вне стен крупных городов около VII или VIII вв., затем прекращение всякого строительства между этой эпохой и концом IX века». Выдвигаемая в этой главе версия арабского (семитского) нашествия прекрасно это объясняет. Кстати, вот что пишет Мюссе о славянах в Греции: «До настоящего времени в Греции не выделен археологический горизонт, который можно было бы с уверенностью соотнести с великим переселением славян… Захоронения в Коринфе поочередно объявлялись болгарскими, аварскими и чисто греческими!». Такая вот историческая у нас наука.

Заслуживает интереса само появление славян в Греции. Как вы уже смогли убедиться на страницах этой книги, история, которую нам преподавали в школе, во многом искажена. Это касается и изучения обстоятельств появления славян в Греции, которые еще ждут своего исследования. Согласно одной из существующих гипотез греки-дорийцы пришли из Прибалтики. По мнению некоторых авторов, во втором тысячелетии до нашей эры племена, населявшие район Одера и Шпреи, снявшись с насиженных мест, двинулись на юг, в Грецию. Их путь отслеживают по оставленным специфическим погребениям и находкам в них янтаря. Эти племена и считают предками дорийцев. Однако если применить здесь ту же теорию Носовского и Фоменко, то дорийцы появились в Греции уже в нашей эре. Не являются ли данные племена теми самыми славянами, которые наводнили и ославянили Грецию в середине первого тысячелетия нашей эры?

Население Пелопоннеса еще оставалось во многом славянским до XIX века — времени освобождения Греции от турок. Греческие славяне — майноты довольно быстро сменили язык после введения официального языка в стране — новогреческого, на котором стали обучать в школе и писать книги. Так греки окончательно перестали быть южными славянами.

Любопытно, но именно в 680 году на дунайские земли с востока вторгаются булгары. Напомню, что арабские завоевания начались с середины VII века. Славяне бегут на северо-восток, а им навстречу стремятся булгарские орды. Почему? Опять-таки из-за семитов, которые вторглись и в Причерноморье, заставив булгар расколоться: часть из них уходит на Среднюю Волгу, а часть на Дунай. Хотя традиционная история виновниками появления на Дунае булгарской орды Аспаруха называет хазар. Здесь булгарам и остаткам славян уже ничего не оставалось, как объединиться перед смертельной угрозой со стороны семитов. Так образовался болгарский народ. А в Румынии до сих пор существует легенда о вторжении в страну в неустановленное время вооруженных евреев. Для традиционной истории это нонсенс, но, как видите, не для альтернативной версии.

Кстати, любопытная параллель. По традиционной версии истории в середине VII века в Западном Тюркском каганате начались смуты, и он быстро распался. А по альтернативной версии, которая считает этот каганат эфемерным, все дело было опять же в нашествии семитов.

А что происходило в самой Греции? Семьи захватчиков оказались интернациональны: отец-семит, одна-две жены из его же племени, а остальные жены — гречанки, славянки, ромейки. Но гречанок было больше. На каком языке говорили в этих семьях? Дети больше общались с матерями, нежели отцами, вот и победил греческий язык, который довольно быстро, за одно-два поколения, распространился по всей Греции. Славяне-то ушли далеко на северо-восток. Если бы не дунайские славяне, то в России сейчас бы говорили на финно-угорском языке, который победил бы славянский. Как видите, нет худа без добра. По крайней мере для русскоговорящих.

А семиты быстро растворились среди потомков местных наложниц. И именно через гаремы вместе с греческим языком главной религией стало христианство, которое, впрочем, было еще в довольно зачаточном состоянии, во многом сливаясь с культом Митры. Если исходить из материалов традиционной версии истории, то греческая колонизация материковых земель началась именно с VIII века. Но если греки получили свое название от славян-гореков, то от семитов они получили другое свое название — эллины, что по-древнееврейски означало «богославный народ», или по-другому «боголюбивый народ». А название греческой столицы — Афины происходит от еврейского слова Атс-Ани, т. е. буквально — место стоянки кораблей.

Ну а до прихода славян? Жили ли там в древние века те греки, о которых мы знаем еще из школьного курса истории? В этом приходится очень сильно сомневаться. Интересно, но еще в 1830 году немец Фалмерайер выдвинул парадоксальную для ТВ гипотезу. По его мнению, большая часть полуостровной Греции, и в частности Пелопоннес, были полностью славянизированы, причем, как он утверждал, все следы древнего эллинизма были стерты. Больше всех негодовали, естественно, греческие ученые. Но Фалмерайер все же ошибся. Следы древнего эллинизма не были, конечно, стерты. Нельзя стереть то, чего не было.

В древней истории и в Библии описываются интересные события, связанные с похищениями женщин. В истории Рима это похищение сабинянок, а в Библии — похищение девиц Силомских. Какое же реальное событие могло быть положено в основу этих легенд? Читатель может ответить сам. Для этого ему достаточно учесть, что те же греки не могли правильно произнести слово «славяне», никак у них не выговаривалась буква — л- после буквы — с-. Учтем и то, что буквы — б- и — в- переходят друг в друга. Вот и получим, что в легендах говорится на самом деле о похищение СЛАВЯНОК (или слабинянок, или сабинянок). Да и «девицы Силомские», сильно отличающиеся по написанию от сабинянок, удивительно похожи по произношению на «девиц славянских». А похищали этих девиц те же семиты.

Конечно, Греция — это не вся Византия, и в ней происходили иные этнические процессы. Начнем с языка. Византийцы называли себя ромеями. Можно с высокой долей вероятности предположить, что на рубеже VII и VIII веков официальным языком Византии был семитский язык. Он так и назывался: арамейский язык, язык ромеев. Арабское и еврейское письмо всего лишь модификации арамейского. Известные нам греческие буквы произошли опять-таки от арамейских. Судите сами. Вот еврейские буквы: «алеф», «бет», «гимель», «далет» и т. д. Они удивительно схожи по произношению с греческими: «альфа», «бета», «гамма», «дельта» и т. д. Я думаю, что никто не сомневается в их идентичности. Но для еврейского алфавита они еще и слова: «бык», «дом», «верблюд», «дверь»… А вот у греков их буквы алфавита звучат уже неосмысленно. Отсюда и вывод: греческий алфавит произошел от арамейского семитского алфавита.

Как это произошло, где и когда? В начале VIII века греческий язык, стремительно распространяющийся в гаремах семитских переселенцев, требовал своего алфавита, который и был составлен на основе существующего семитского. Естественно, были учтены специфические отличия индоевропейского греческого языка от языка семитов. Напомню, что индоевропейские языки резко отличаются от семитских. А вот названия букв в новом, греческом, алфавите оставили прежними — семитскими. Когда создавалась на основе греческого алфавита славянская азбука-кириллица, название букв алфавита не бездумно и механически перенесли на новый алфавит, а дали им осмысленные славянские названия: «аз», «буки», «веди», «глагол», «добро»…

От западногреческого языка произошел латинский алфавит, его время рождения — тот же VIII век. Даже в кириллицу попали некоторые еврейские буквы. По ТВ считается, что при императоре Льве Исавре, жившем в первой половине VIII века, греческий язык стал официальным языком страны. В таком случае возникает резонный вопрос: что же, был иной язык империи? Я уверен — да, был семитский язык и алфавит. Таким образом, как видите, семитские завоевания принесли в Средиземноморье важнейшее открытие — алфавит, который резко стимулировал создание новых алфавитов, чье совершенствование продолжалось еще многие годы. Тот же греческий алфавит приобрел современный вид где-то в середине XII века.

Но прежде чем закончить тему алфавита, сообщу читателям и о традиционной точке зрения на его происхождение. Считается, что первоосновой алфавита было финикийское письмо, от него уже произошли другие: греческое, квадратное и арамейское. Ну а все остальные письмена, в том числе латинское, арабское и руническое, были уже «внуками» финикийского письма. Однако все это красиво и стройно только на бумаге. На самом же деле ситуация с определением первоначального алфавита намного сложнее, потому что даже при чуть более внимательном изучении всех этих алфавитов, заметны явные нестыковки: каждое письмо обладает такими индивидуальностями, которые никак нельзя объяснить существующей ныне официальной теорией их происхождения.

Все дело в том, что иерархию происхождения алфавитов подгоняли к существующей ныне исторической хронологии: скандинавские руны должны быть младше латинского алфавита, а тот же арабский должен быть намного младше финикийского. А раз так, то алфавит наиболее древней цивилизации и должен быть предком остальных. Ну а дальше все уже подгонялось под временные рамки официальной хронологии истории.

В продолжение этой темы несколько слов о друидах. Друиды были жрецами древних кельтов. У них в глубокой древности существовал свой собственный алфавит, который назывался Бойбил-лос и состоял из 18 согласных. Сегодняшнее еврейское письмо насчитывает 22 согласные буквы. Библия, между прочим, тоже написана еврейским письмом. А теперь сравните названия: Бойбил-лос и Библия. Не правда ли, звучат очень похоже? Было бы очень любопытно взглянуть на этот друидский алфавит: вполне может быть, что он и есть родоначальник всех алфавитов, но до наших дней, насколько мне известно, не сохранился. Известно лишь, что уже позднее, на рубеже начала нашей (это, конечно, по временной хронологии ТВ) эры кельты использовали греческое письмо. Обратите внимание: почему-то греческое, а не латинское, хотя именно сильный Рим, а не Греция, давно им покоренная, по ТВ доминировал в Европе к этому времени и был соседом кельтов. На основании всего этого можно высказать гипотезу: алфавит друидов был одним из первоначальных. Кстати, по-гречески библия значит — книга.

У любого сомневающегося читателя может возникнуть обоснованный вопрос: если древние семиты вторглись и заполонили своими потомками (вскоре ассимилированными) европейскую Грецию, то такое событие обязательно должно было отразиться на истории Византии. И кстати, а какова судьба самого Константинополя, столицы Византии? Отвечу: скорее всего, Византия пала в 695 году. Именно на этот год по ТВ приходится сильнейший кризис и распад Восточной Римской империи и наступившая в стране анархия. Через несколько лет в Византии начинается знаменитое иконоборчество: борьба против культа икон, сопровождающаяся конфискацией церковного имущества и уничтожением икон и статуй. Но и в исламе какие-либо изображения человека, животных, их статуи запрещены. Как видите, довольно любопытное совпадение, но отнюдь не случайное. В 843 году в Византии восстанавливается культ икон, т. е. страна уже полностью освободилась от какого-либо влияния ислама. Следует отметить, что борьба с иконами наиболее рьяно велась именно в азиатских владениях империи.

Кстати, поклоняться изображениям запрещают именно заповеди Моисея. Но тем не менее иконы и статуи издревле были в христианских храмах. Почему? Потому что Ветхий Завет был принесен семитами тогда, когда в Европе уже существовали храмы так называемого первичного христианства. С приходом семитов начался процесс слияния двух ветвей единобожия. Первые христиане (Христа и Нового Завета еще не было!) приняли Ветхий Завет, точнее, его начальные фрагменты. Сам Ветхий Завет еще только создавался. Начался процесс шлифовки модернизируемой религии. В Восточном Средиземноморье появилось иконоборчество, реализующее заповеди Моисея, но в конечном итоге проигравшее. Правда, почитание статуй в православии не восстановилось. В католицизме же христианские статуи едва ли не более почитаемы, чем иконы.

Еще одно любопытное совпадение, хотя на него опять-таки почему-то никто не обращал внимания. А вы знаете о странном обычае в Константинополе? Там всех мальчиков, кроме старшего в роду, КАСТРИРОВАЛИ. А в исламе и иудаизме практикуется ОБРЕЗАНИЕ. Я думаю, что современное обрезание есть не что иное, как модификация первоначального обряда кастрации у древних семитов. Первоначальная кастрация у семитов всех мальчиков, кроме старшего в роду, была вынужденной мерой, позволяющей бороться с переизбытком населения, но которая все же не помогла, раз громадные орды семитов-переселенцев хлынули на соседние земли. Опять же обычай многоженства, распространенный в исламе, а также у древних евреев, вполне мог появиться именно из-за обычая кастрации: настоящих мужчин, т. е. не кастрированных, у них было намного меньше, чем женщин. При захвате новых земель семиты получили возможность беспрепятственного размножения и кастрацию заменили символическим обрядом обрезания.

Косвенное подтверждение этому можно получить из Ветхого Завета. Вспомните, как Моисей грозил фараону смертью всех первенцев, а затем «в полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской». Почему были убиты именно первенцы? Да потому, что только они могли продолжать род, остальные-то мальчики уже были кастрированными. Впрочем, и отцы этих мальчиков были первенцами в своих семьях, следовательно, и они были уничтожены. Таким образом, в одну эту «Варфоломеевскую ночь» срубался под корень целый народ. Кастраты старели, умирали, а новых детей уже не рождалось: все детородные мужчины были уничтожены. А женщины уходили в гаремы к новым хозяевам.

Здесь возникает вопрос: получается, что семиты за-хватывают греческие земли на несколько десятков лет раньше, чем саму их столицу — Константинополь? Что ж, отвечу: точно такая же картина была и много веков спустя при захвате Константинополя турками-османами. Впрочем, зачем отправляться в позднее Средневековье, возьмем византийскую историю начала IX века — известное восстание Фомы Славянина.

Где оно вспыхнуло? В Сирии. Во главе восставших стоял славянин по имени Фома. Как он там оказался? Именно в сирийской Антиохии он был коронован. Но Антиохия принадлежала в те годы Арабскому халифату! Далее Фома переправляет войска во Фракию и Македонию и уже оттуда начинает осаду столицы империи. Осада длится год. Фома разбит и казнен. Как видите, и здесь, прежде чем осадить Константинополь, были захвачены в качестве плацдарма греческие земли. Что касается истории с этим восстанием, то оно не было народным движением, направленным «против закрепощения», как принято считать. Восстание началось одновременно с приходом к власти императора Михаила и представляло одну из сторон, боровшихся за власть в империи. Фома был одним из претендентов на престол.

А что было в Византии до семитского завоевания и даже до славянского вторжения в VI веке? Кто жил здесь до них? Константинополь носил первоначальное название Византий. Откуда могло появиться это название? Не связано ли это с антами? По крайней мере, в названии Византия просматривается корень — ант-. Анты не славяне, а ираноязычные племена, обитавшие в Причерноморье. Среди тех, кто осаждал Трою, был Ахилл. По утверждению Льва Диакона, Ахилл был тавроскифом родом из города Мирмикиона, что близ озера Меотиса, а это Азовское море.

Итак, Троя была захвачена и разрушена. Победители, а ими могли быть и скифские племена, основали Византий, названный так по их имени. Дальше это название распространилось и на всю древнюю АНТИЧНУЮ эпоху, а само слово «античность» происходит от имени антов, а не от слова «древний», как это считается. Таким образом, анты — древние жители Греции и Малой Азии, точнее, их прибрежной полосы. Интересно было бы сравнить древнегреческий язык со скифским, не оттуда ли и появились на узкой приморской полосе греческие города-колонии? По крайней мере, индо-иранским языкам наиболее близок именно греческий. Если учесть, что ко времени начала семитского вторжения греки занимали только лишь прибрежные территории, вполне можно предположить их происхождение именно из районов Причерноморья, индо-иранского в те годы по языку.

Но как быть с названием византийской столицы: это Константинополь, город императора Константина, а он правил (по ТВ) в начале IV века. На это отвечу: мало ли в истории Византии Константинов? Да целых одиннадцать, не считая всяких там Константов и Констанциев! А Византий, я думаю, был переименован в Константинополь императором Константином, правившим в 741–775 годах. Этого императора относят к Исаврийской династии, при которой и началось иконоборчество. Почему Исаврийская? Считалось, что ее основатель император Лев (интересное имя, вполне подходящее для семита) происходит родом из Исаврии, района на юге Малой Азии, но более правильным история считает вариант, по которому Лев был родом из Сирии. Что ж, переселенцы-семиты как раз и проходили через те места.

Захват Львом Исавром престола был ознаменован по ТВ крупным нападением арабов на столицу империи. Случайность? Судите сами: в 717 году Лев захватывает престол, и в этом же 717 году столица была осаждена арабами с суши и моря, причем осада длилась целый год. Кстати, само название византийского титула — «кесарь», по-гречески kaisar, происходит от еврейского «кошар» — крепкий, стойкий. Отсюда еще одно название Константинополя — Царь-Град=

Кошар-Град, т. е. крепкий город. А это действительно крепкий, неприступный город. По АВ, осада Византии семитами в 717 году завершилась его взятием, в результате на престоле оказался семит Лев Исавр.

Вообще эти годы довольно любопытны. В 717 году умирает халиф Сулайман. Только что арабами захвачена Испания и Средняя Азия, а в 715 году в Константинополе арабами(!) построена знаменитая мечеть Масламы.

ХАЗАРЫ НА ВИЗАНТИЙСКОМ ПРЕСТОЛЕ

Про Льва Исавра еще известно то, что он до восшествия на престол жил у алан, организуя нападения последних на абхазов. А это район Хазарии. Лев Исавр 733 году женил своего наследника Константина на дочери хазарского кагана. Наконец, именно Лев Исавр был главным проводником и поборником иконоборчества — движения против культа икон. Именно при нем иконы и статуи были запрещены. Мы же знаем, что в исламе тоже запрещены изображения и скульптуры.

Если принять за гипотезу, что Лев Исавр был, предположим, хазарским семитом, то получится, что семиты в 717 году захватили власть в Византийской империи, двинувшись из района Хазарии. Таким образом окажется, что семиты-переселенцы в VII веке после первоначальной неудачной попытки захвата Византии ушли на северо-восток. Избежав уничтожения преследовавшими их византийцами в районе Крыма, они захватили район восточного Приазовья, где и основали Хазарский каганат. Через несколько десятков лет Византия оказалась разгромленной окрепшими войсками хазар и подчиненных им алан и других степных соседей, а на византийский престол взошел хазарин Лев Исавр. Такая гипотеза вполне имеет право на существование.

Согласно ТВ спустя несколько десятков лет на византийском престоле побывал еще один Лев, которого история называет Львом Хазарином. Не правда ли, более чем откровенное прозвище? Этот Лев Хазарин был внуком Льва Исавра, а его матерью была хазарская принцесса. Но для традиционной истории «невозможно допустить, чтобы сын византийского императора женился на иудейке» (М. Артамонов). Отсюда естественный для историков вывод: хазары еще не были иудеями. Но почему не предположить другой вариант: в Византии еще не господствовало евангелическое христианство. Из истории мы знаем, что в 860 году будущий автор кириллицы Константин был отправлен патриархом в Хазарию. Его путь лежал через Крым, где он случайно находит Евангелие и Псалтырь, написанные русскими письменами. Возможно, они были самыми ПЕРВЫМИ из всех Евангелий и Псалтырей. Именно на их основе и была написана Библия.

В VIII веке история отмечает еще одного Льва с хазарской кровью — правителя Абхазии Льва II, который был сыном дочери хазарского кагана и племянником императора Льва Хазарина. Сплошные Львы, да к тому же по иудейским законам стопроцентные евреи! Наконец, в начале IX века на византийский престол взошел император Лев Армянин. Об Армянском нагорье как прародине семитов и о тесном переплетении судеб армян и семитов как раз и будет говориться в этой главе.

По моей реконструкции семиты-переселенцы дошли на севере до Хазарии и захватили ее, распространив там свою веру. Иудаизм — религия не межнациональная, а национальная. Иудейский закон не допускает прозелитизма. А традиционная история и ее многочисленные проповедники утверждают, что целая хазарская нация обратилась в иудейство. Правда, Гумилев предположил, что вера эта распространилась через жен-иудеек хазар, но на ком же тогда женились иудеи-мужчины? Да и сколько же было нужно этих иудеек, чтобы обратить всех хазар в свою веру?

Вот и Артур Кестлер в книге «Тринадцатое колено» пишет: «…этот официальный переход — вопреки попыткам распространения христианства со стороны Византии и мусульманскому влиянию с Востока, а также, несмотря на политическое давление тех и других, — в веру, не поддерживавшуюся никакими политическими силами, а, наоборот, почти всеми преследовавшуюся, удивляет всех историков, занимающихся хазарами».

Хазары — явление уникальное. Чтобы не быть голословным, приведу слова известного французского историка профессора Мюссе: «Из всех степных народов этот, безусловно, наименее типичный. Амплитуда его миграций очень незначительна, склонность к оседлой жизни проявилась весьма рано; влечение к караванной торговле и городам скоро одержало верх над привычкой к кочевому скотоводству. Если в течение VII в. хазары — это дикие кочевники, частые союзники Византии в борьбе против мусульман, то в VIII в. мы можем наблюдать у них появление крупных торговых городов». Обратите внимание: на рубеже VII и VIII веков хазары кардинально меняются, их словно подменили. Здесь он недалек от истины. В действительности кочевые хазары-угры смешались с пришлыми семитами, появился удивительный хазарско-семитский симбиоз в виде феномена Хазарии.

Историки настаивают, что хазары приняли иудаизм и, следовательно, изменились на рубеже VIII–IX веков. В основном это убеждение опирается на свидетельство Масуди, который датировал принятие хазарами иудаизма временем правления Харун-ар-Рашида. Такой авторитет по хазарам, как Артамонов, считал, что «захват иудеем Обадией государственной власти и обращение правительства Хазарии в иудейство произошли не ранее начала IX в. и не позже смерти Харун-ар-Рашида в 809 г.». Далее Артамонов пишет: «Эта дата не расходится и с расчетом времени правления хазарских царей между Обадьей и Иосифом. Иосиф называет 12 имен хазарских царей, правивших после Обадия. Принимая среднюю продолжительность царствования каждого из них в 10–15 лет, мы получим общую приблизительную цифру в 150 лет, которая хорошо укладывается в промежуток времени от царствования Харун-ар-Рашида и его современника Обадия до правления Иосифа».

Неискушенный читатель склонен принять на веру заявление такого авторитета, однако оно не соответствует действительности, что, впрочем, характерно для всей ТВ. В нашей исторической научной литературе постоянно выходят книги, в той или иной мере затрагивающие хазарскую тему, но в них практически невозможно познакомиться с письмом хазарского царя Иосифа, а надо бы. Вот что сообщает Иосиф о тех, кто наследовал Обадии: «После него воцарился его сын Езекия, после него его сын Манассия; после него воцарился Ханукка, брат Обадьи, его сын Исаак, его сын Завулон, его сын Манассия, его сын Нисси, его сын Менахем, его сын Вениамин, его сын Аарон и я, Иосиф, сын упомянутого Аарона. Все мы — царь, сын царя. Чужой не сидит на престоле наших предков».

После Обадия правили его сын и внук, а затем — брат Обадия. Сколько поколений от Обадия до Иосифа? Получается, что девять, поскольку Обадий и его брат Ханукка из одного поколения. Письмо Иосифа датируется периодом 954–961 годы. Захват Обадием власти по Артамонову произошел где-то в 801–810 годах. То есть на девять поколений приходится 150–160 лет. Это по ТВ. На одно поколение отводится, таким образом, всего 17 лет. А это нереально. Недаром Иосиф подчеркнул, что все цари были из одной династии. Оптимальный период одного поколения может быть 25–30 лет. В этом случае правление Обадия должно быть в конце VII — начале VIII века, что точно укладывается в предлагаемую альтернативную хронологическую датировку событий. Но каков Артамонов! В своем столь серьезном исследовании хазар он сознательно де-факто обманул читателей. Но иначе поступить он не мог: династия хазарских царей не вписывалась в рамки традиционной истории. Впрочем, такая методика для нее не нова.

Итак, по ТВ, хазары приняли иудейскую веру. И вот на престоле Византии оказался хазарин. Но он процарствовал всего пять лет и поэтому истории практически не известен, в отличие от своей жены Ирины. После смерти мужа Ирина оказалась регентом при малолетнем наследнике. Став во главе государства, она начала возвращать старые порядки, активно противодействуя иконоборчеству: в храмы стала возвращаться живопись. Если бы она была из рода переселенцев, то вряд ли действовала бы в разрез обычаям своего народа: однозначно, что Ирина не была семиткой. Здесь мы видим прекрасный пример, как кардинально может меняться политика страны под руководством женщины. В самой же Хазарии новые семитские порядки держались очень долго благодаря именно тому, что родство внутри племени передавалось по материнской линии, которые воспитывали детей в своей вере, передавая культуру своего племени вместе с материнским молоком.

С именем Льва Исавра связывают издание трех сборников законов, т. е. этот правитель дал стране законы. Не законы ли Моисея? Именно Моисей при исходе семитов утверждал новые законы. При Исавре был изобретен греческий огонь, который представлял в своей основе нефть. Нефть семиты могли получить еще на прародине — либо из близлежащего региона Ближнего Востока, либо из столь же близкого Бакинского района.

В V веке согласно ТВ на византийском престоле был еще один император по имени Лев. В списке Львов он первый. Не является ли он фантомным отображением Льва Исавра? Согласно сообщению Агафия до времен правления первого императора Льва были знамениты и могущественны ультизуры и вуругунды. Сравните эти названия с названиями племен утургуров и кутургуров, живших в районе Азовского моря и которые по АВ могли положить начало русам и булгарам. Названия очень близки. Вполне может оказаться, что семиты, двинувшиеся в район причерноморских степей, заставили кутургуров двинуться на запад, причем все это происходило в конце VII века, т. е. действительно до начала правления Льва Исавра. И в это же время племя булгар под предводительством хана Аспаруха в 680 году появилось на Дунае. В одной из глав этой книги говорилось, что булгары и есть кутургуры.

У Льва I был зять, которого звали Зинон, — еще одно интересное имя, и он, оказывается, был тоже исаврийцем. Зинон впоследствии стал императором. Среди различных деяний Льва I следует отметить его желание поставить на престол Западной Римской империи своего человека, чего он и добился: императорский пурпур получил Юлий Непот, который был коронован в Равенне. О Равенне как столице Западной империи, с чьей истории во многом была списана история Древнего Рима, разговор пойдет еще ниже. Но совпадений слишком много.

В своем письме царь Иосиф писал, что в Хазарии раньше жили в-н-н-тры (хунногундуры, по мнению историков). У Коковцева можно прочесть это письмо, в котором Иосиф так и сообщает, что, когда его «предки были еще малочисленны, всесвятой — благославен он — дал им силу, мощность и крепость. Они вели войну за войной со многими народами, которые были могущественнее и сильнее их. С Божьей помощью они прогнали их и заняли их страну, а некоторых заставили платить дань до настоящего дня». Ранее здесь жили в-н-нт-ры, с которыми хазары воевали. «В-н-нт-ры были более многочисленны — так многочисленны, как песок у моря, но не могли устоять перед хазарами. Они оставили свою страну и бежали, а те преследовали их, пока не настигли их, до реки по имени Дуна».

АРМЯНСКОЕ НАГОРЬЕ

Возникает другой вопрос: откуда шли семиты? По традиционной истории — из пустынного Аравийского полуострова. Валянский и Калюжный уверены в другом варианте — из Италии, района Везувия. Для этого они привлекают текст Библии, ее так называемые вулканические фрагменты, которых в ней действительно много. Вулканов ни в Аравии, ни в Палестине нет, та же гора Синай никогда вулканом не была, а между тем Библия действительно показывает ее как вулкан. Что же, доказательства у этих авторов довольно серьезные, но почему-то они настаивают на том, что «геологическая карта Средиземноморья вкупе с некоторыми библейскими «подсказками» дает нам единственный подходящий вулкан: Везувий в Италии».

Но это утверждение неверно. К примеру, в той же Сицилии расположен не менее известный действующий вулкан Этна. Но прежде чем приступить к поискам подходящей вулканической горы, следует обратить внимание на еврейский алфавит, на осмысленный перевод их букв. «Алеф» — это бык, «гимель» — верблюд, «тет» — мех, «нун» — рыба, а «шин» — горный хребет. Представьте, что наши предки назвали бы букву «буки» бизоном, а «веди» — верблюдом? Аз, бизон, верблюд, глаголь, добро… Бизоны водятся в Америке, а верблюды в районах пустынь и полупустынь. Их на Руси не было. Но вот в Италии, получается, этих верблюдов не меньше кошек водилось, раз уж одна из букв еврейского алфавита названа в их честь? Но не было там верблюдов, как не было их и на Сицилии.

Расширим зону поисков подходящей нам горы. Гора Арарат. Вулкан. Немрут у озера Ван. Вулкан. Эрджилс в той же Турции. И тоже вулкан. А в Иране есть Демавенд. Он тоже вулкан. Вулканов, как видите, много. Вот рыбы около них мало, а буква «нун» переводится как рыба. Впрочем, рыбу можно завозить или ловить в том же озере Ван. Да и Арарат окружен озерами. Кстати, названия Арарат и Аравия довольно близки. Предвижу язвительное замечание: какие же в горах верблюды, опять-таки, где же там пустыни и полупустыни? Да прямо под ногами! Природа Армянского нагорья, на территории которого находятся эти два вулкана, Арарат и Немрут, представляет собой горные степи и полупустыни, и там водятся верблюды. А причиной, послужившей началу великого переселения евреев, вполне могла быть начавшаяся здесь вулканическая деятельность и землетрясения.

Здесь еще можно привести любопытное наблюдение, но это скорее всего просто совпадение. Дело в том, что почему-то самым распространенным именем на Земле является имя, соответствующее русскому Ивану. Идентичные имена есть у большинства индоевропейских народов. Не это странно. Дело в том, что у семитов есть имя Веня, у китайцев — Ван, у грузин — Вано… А теперь сравните эти имена с названием озера Ван, откуда, скорее всего, и вышли наши библейские евреи.

Современные евреи делятся на две главные ветви: сефарды и ашкенази, последних большинство, именно они говорили на идиш. Но слово «ашкеназ» существует и в Библии. Там так назван народ, который жил где-то около горы Арарат. Опять совпадение?

По внешнему виду армяне, как и прочие жители Армянского нагорья, по антропологическому типу близки к евреям: так называемая арменоидная раса — люди с покатым лбом и крючковатым носом. Еще в работах дореволюционного периода можно было прочесть у Шантра, Эркерта, Пантюхова, что армяне с антропологической точки зрения в большинстве случаев крайние брахицефалы, т. е. короткоголовые, и в этом во многом сходны с сиро-халдеями и кавказскими горскими евреями. Английский ученый Бертинг считал их людьми одного типа с евреями допалестинского периода. А профессор Анучин отмечал, что армяне — племя не арийское, а скорее арианизированное по языку. И. И. Пантюхов еще в конце XIX века, воспользовавшись случаем, когда Тифлис был наводнен бежавшими из Турции армянами, подверг многих из них антропологическому измерению и нашел, что огромная их часть по своему физическому складу оказалась чистокровными курдами. Среди них было много также ассимилированных цыган.

Кстати, самоназвание армян — хай. Это слово так и просится в один ряд с буквами-словами еврейского алфавита: «вав», «зайн», «хет», «тет», «йод», «каф»… Армения=Аромения? Опять же — арамейский язык переселенцев. Правда, армяне говорят на индоевропейском языке: что ж, исход громадной массы семитского населения со своей прародины повлиял на быструю ассимиляцию оставшегося народа со стороны индоевропейцев. Аналогичный исход славян с Балкан привел к распространению на этих землях греческого и румынского языков. Семиты — евреи и арабы — считают Авраама своим праотцом. Но в этом имени опять-таки выделяется основа — РМ. А-РМ-ения, РоМания, РиМ, АвРааМ. Получается, что Рим и все производные от него обязаны своим названием библейскому Аврааму.

Ислам называется еще и мусульманством — по имени Мусы, то есть библейского Моисея, человека, стоявшего во главе предков арабов и евреев при их исходе. Н. А. Морозов высказал интересную гипотезу, по которой Авраам, Моисей и римский император Диоклетиан являются одним и тем же лицом. Диоклетиан является основателем так называемой Третьей Римской империи. Именно от него ведут отсчет мировой истории Морозов, Валянский и Калюжный и их последователи. Сын Авраама библейский Исаак, по их мнению, аналогичен Констанцию Хлору, преемнику Диоклетиана. Захватив власть, Хлор правит всего один год, возведя на престол своего 20-летнего сына Константина, названного Августом и причисленного к полубогам.

Считается, что именно Константин Август переименовал Византий в Константинополь. Но здесь уже говорилось о знаменитом императоре Константине из Исаврийской династии, правившем в 741–775 годах и который по АВ как раз и переименовал Византий в свою честь. Этот Константин правил 34 года. А Константин Август правил с 306 по 337 годы, т. е. 31 год, что соизмеримо со сроком правления его тезки. Только тезки ли?

Район Армянского нагорья считается исторической прародиной армян. Но так ли это? Из средневековой истории мы знаем о существовании армянского государства Киликия. Киликия была расположена на юге современной Центральной Турции — на северо-восточном побережье Средиземного моря, что очень далеко от армянских земель. Считается, что это государство было основано бежавшими сюда армянами, спасавшимися от нашествий сельджуков. Сколько же сюда переселилось армян, если размер Киликийского государства можно было соразмерить с Чешским и Датским королевствами тех времен! И куда делось местное население?

У альтернативной версии истории есть свое видение исторической картины. Именно армяне составляли большую часть древнего населения Малой Азии. Прибрежные районы и острова занимали греки. Это два близкородственных народа. Филологи отмечают близость этих двух языков. После семитского вторжения и последовавшей ассимиляции основные массы армян сохранились именно в Киликии. А сама родина древних евреев и арабов — Армянское нагорье — после того, как его покинули основные массы семитов, было армянизировано. Произошло то, что в шахматах называется рокировкой. Хотя здесь ни в коей мере нельзя говорить о чисто механическом переселении.

Семиты в Малой Азии брали в жены армянок и гречанок, дети от этих браков — наполовину семиты, наполовину индоевропейцы — приняли греческий язык. А в районе Армянского нагорья остатки семитов смешивались с пришлыми народами, в первую очередь армянами. Здесь победил армянский язык. Он относится к индоевропейским, но, к примеру, известный русский историк Шмурло отмечал армянский язык как «среднее между арийскими и семитскими языками». Традиционные историки не мудрствуя лукаво посчитали этот район за их прародину. Где прародина армян? Там, где они сейчас живут! Такова их логика.

Ну а как быть с Аравийским полуостровом — родиной арабов согласно традиционной версии истории? Даже название этого полуострова имеет арабскую основу. Что ж, арабы-переселенцы пришли и сюда, но в явно ограниченном количестве, дав этой земле свое имя. Точно так же получила свое название и Бессарабия, но здесь арабский язык не прижился: пришельцев буквально смели кочевники. Антропологи изучали бедуинов, и обнаружилось, что так называемых «семитских носов» у них не встречается. Как же это соотнести с традиционной версией о семитской прародине в Аравии?

Помните, как Русь веру выбирала? К князю Владимиру пришли представители разных вероисповеданий, одними из них были иудеи. Иудей сказал князю, что на его землях «сейчас живут христиане». В конце X века в Хазарии христиане не жили, не было христиан и в Палестине. Ряд исследователей, подмечая такой парадокс, предполагают, что этот текст писался после 1099 года — даты успешного завершения первого крестового похода. А что, если этот иудей имел в виду его историческую родину — Армянское нагорье, где в конце X века проживали уже армяне, христиане по вероисповеданию. Тогда он действительно был прав, говоря, что на его землях «сейчас живут христиане».

Район Армянского нагорья считается приоритетным для локализации прародины индоевропейцев. Именно отсюда они двинулись в Европу. Вполне вероятно, что их освободившиеся земли заняли семиты. Ирония судьбы: спустя тысячелетия потомки древних семитов тоже идут на запад, а также на юг и север, а их земли занимают индоевропейцы (армяне). Армянское нагорье дважды оказывается котлом двух крупных языковых семей. Поэтому как раз и неудивительно то, что именно эта часть ойкумены оказалась наиболее развитой, подарив миру алфавит, а через него и быстрое развитие всех других наук.

В древней армянской «Истории Тарона» говорится о трех братьях, один из которых, Хореан, построил город и назвал его своим именем. А затем братья «Куар и Мелтей и Хореан поднялись на гору Каркея и нашли там прекрасное место с благорастворением воздуха, так как были там простор для охоты и прохлада, а также обилие травы и деревьев. И построили они там…». А во Второзаконии читаем: «Господь, Бог наш, говорил нам в Хориве, сказав: Довольно вам сидеть на этой горе! Поворотитесь и двиньтесь, и пойдите на Гору Аморейскую…». Хореан и Хорив, названия схожи. Кстати, еще одно любопытное совпадение: оказывается, по некоторым расчетам Пятикнижие Моисея написано около 710 года, что соответствует предполагаемым срокам переселения семитов.

Много ли населения может прокормить Аравийский полуостров? А арабов должно было быть очень и очень много, иначе им не удалось бы захватить полмира. В нашем варианте семитов, вышедших из района Армянского нагорья, действительно могло быть много: горные степи и местные полупустыни далеко не арабские пустыни. А низменности Армянского нагорья весьма плодородны. Кем были семиты-переселенцы: земледельцами или скотоводами? Ответ может дать Библия: «И был Авель пастырь овец; а Каин был земледелец… Восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его». Что же сказал Господь Каину? «И сказал: что ты сделал? Голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли. И ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей. Когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле». А дальше еще интереснее: «И сказал Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его».

Итак, пастух Авель был хороший человек, но из-за ссоры с ним земледелец Каин покинул родину. Вроде как Каин плохой, но Господь его защищает, не дает убить его. Земля перестает обеспечивать Каина едой, и он становится скитальцем, переселенцем на новые, более плодородные земли. Библия называет вектор движения Каина — на восток: «и поселился в земле Нод, на восток от Едема». Где находилась эта земля? Об этом чуть ниже.

ОТ ИЕРОГЛИФОВ К АЛФАВИТУ

Каким образом необразованные арабы из Аравии смогли ассимилировать местное культурное население и сами в рекордные сроки вышли на передовые позиции в мировой науке? Традиционная версия истории это вообще объяснить не может. Точнее, все ее попытки не более чем детский лепет.

К примеру, приведу слова известного историка, ставшего классиком, Е. Ф. Шмурло. Он писал, что «арабы явились в Европу в пору высокого развития своей культуры… и завоевание арабов, нанеся зло, неизбежное при всякой войне, обогатило европейский мир полезными знаниями (медицина, математика, география, архитектура, поэзия, философия)». Напомню, что арабы завоевали Испанию в самом начале VIII века, то есть прошло ровно сто лет, как Мухаммед впервые услышал обращенный к нему божественный призыв! Из этих ста лет двенадцать ушли на начало проповеднической деятельности Мухаммеда, после чего он с небольшой кучкой своих последователей был вынужден бежать из Мекки. Потом прошло много лет до его возвращения, было объединение Аравии, яркие годы завоеваний. Но разве во время походов дикие пастухи учились? Следовательно, эти кочевники пустынь были столь высокообразованны с самого начала? Иначе каким образом они принесли такие глубокие знания и культуру?

Понимая, к каким нежелательным последствиям это может привести, группа советских историков подыскала более сглаживающие объяснения. Приведу хорошо аргументированный, по меркам ТВ, отрывок из многотомной академической «Всемирной истории», касающийся культуры Испании: «В начале VIII в. завоеватели Испании — североафриканские арабы и берберы, в большинстве КОЧЕВНИКИ, по культурному уровню стояли не выше испано-римского населения». Обратите внимание, арабы и берберы опускаются на один уровень с европейцами, в отличие от мнения Шмурло, они не выше их по культурному развитию. Но даже в такое допущение нельзя поверить: как можно ставить знак равенства между уровнем культуры африканских кочевников и потомками цивилизованных римлян и германцев? Пусть германцы были столь же дики, как берберы, хотя это спорно, но ставить на одну доску потомков римлян и кочевников аравийских пустынь ни в коем случае нельзя.

Продолжу цитирование академического труда: «Но в дальнейшем арабская Испания, вошедшая в комплекс завоеванных арабами стран, восприняла достижения той культуры, которая сложилась в мусульманских странах в результате усвоения и переработки наследия иранской, среднеазиатской, западноримской и византийской культур». И ведь все ЛЖИВО: искусственно поставив кочевников и жителей Римской Европы в равные стартовые условия, традиционная история старается как-то объяснить, почему арабы резко вырвались вперед. Но вы обратили внимание, в каком порядке перечислены «учителя» арабов? Вначале иранская и среднеазиатская культуры, а на последнем месте византийская, хотя именно она должна быть ведущей в области науки и культуры, так как именно Византия, по ТВ, стала наследницей Древних Рима и Греции. Но она на последнем месте. Почему?

Читаем дальше: «Начиная с XI в. в арабской Испании велась большая работа и по переводу на латинский язык СОХРАНИВШИХСЯ В АРАБСКИХ ПЕРЕВОДАХ трудов древнегреческих авторов. Это дало возможность западноевропейским ученым-схоластам ВПЕРВЫЕ полностью ознакомиться с данными произведениями». Вот и вся разгадка. На самом же деле не было никаких древнегреческих трудов ни в Византии и нигде на земле. А были древние труды на арабском языке. И европейские ученые впервые знакомятся с ними, пользуясь благотворительностью арабов, которые и несли свет знаний в Европу. Когда арабы появились в Европе, Рим еще не был основан, а следовательно, не существовало в природе никакой Западной Римской империи. Византия — была. Но арабы не были дикими кочевниками аравийских пустынь, настоящая их родина — Армянское нагорье.

В нашем случае переселенцы-семиты принесли на завоеванные территории величайшее открытие — алфавит. До этого жители Средиземноморья пользовались трудными для развития науки иероглифами. Иероглифами научные сведения не передать. С появлением алфавита можно говорить и о появлении первых более или менее реальных хронологических сведений. Фиксировалась ли до этого история? Безусловно, да. Существовали государства, вожди и правители, шли войны. Но вместо алфавита существовали только иероглифы. Но насколько точную информацию можно передать иероглифами, тем более тогда еще весьма несовершенными? Можно предполагать, что большинство дошедших до наших дней иероглифов — это те, что были написаны или были выбиты на камнях уже во времена появления алфавита. Просто многие от иероглифического письма еще не отказались. Поэтому не случайно некоторые тексты, выбитые иероглифами, дублируются еще и алфавитным письмом. Лишь весьма незначительная часть информации о событиях до семитского нашествия смогла сохраниться, но и она была во многом переработана, то есть серьезно искажена более поздними историками.

О реальной истории можно говорить лишь применительно к событиям начиная с VIII века. Этот же век считает стартовым для развития цивилизации искусствовед Александр Жабинский, автор «Другой истории искусства». Близок к этой дате и Николай Ходаковский, утверждающий в книге «Спираль времени, или будущее, которое уже было», что история Древнего мира является мифом, и «притом очень позднего происхождения: не ранее IX века н. э.».

Ходаковский отмечает интересный древнеегипетский парадокс: на стенах древнеегипетских храмов иероглифами выбита, по мнению ряда ученых, старая еврейская Библия, «но такое с точки зрения представлений официальной исторической науки просто невозможно: Библия написана после исхода евреев из Египта». Напомню, что согласно Библии Моисей вывел свой народ из египетского плена. Это называлось исходом. По альтернативной версии истории, как можете сами убедиться, все прекрасно стыкуется: пришедшие в Египет с Армянского нагорья семиты-переселенцы принесли сюда и свои легенды, легшие в основу будущей Библии. Именно эти первоначальные еще добиблейские тексты и были выбиты иероглифами на стенах «древнеегипетских» храмов. Выбиты иероглифами, потому что алфавит здесь еще только появлялся, а эра иероглифической письменности хоть и заканчивалась, но еще существовала.

Интересно было бы проанализировать историю государства Урарту, совпадающего по границам с вероятным районом начала движения переселенцев. Мы знаем, что Урарту существовало на территории Армянского нагорья, а сами жители были близки по языку хурритам, жившим на территории Северной Месопотамии. Интересный факт: в 1159 году испанский равви Вениамин Тудельский посетил Месопотамию с целью поиска родины своих библейских предков. Что ж, именно через жаркую Месопотамию началось движение семитов со своей прародины и далее на запад. Дойдя до Палестины, переселенцы разделились: часть ушла на север, через территорию Византии в Хазарию, а другая часть через Египет и север Африки в Испанию. Именно в Хазарии и Испании появляется иудаизм.

Что касается самих евреев, то во времена тех вторжений они составляли с арабами одно целое. Но как и почему произошел среди них раскол, приведший к появлению двух антагонистических наций? Для этого обратимся к истории караимов. В первой книге «Русь, которая была» говорилось о вероятном происхождении караимов от хазар. Но караимы по языку тюрки, а хазары по АВ — угры. Но тем не менее противоречий здесь нет. Хазарские караимы были отюречены в первые века второго тысячелетия. Во многом им в этом «помогли» половцы и татары, последние возникли опять же на половецкой основе. Из истории известно, что в XII веке началась христианизация половцев, у них стали появляться христианские имена. Но нельзя сбрасывать со счетов и возможную иудаизацию части половцев. Примером этому могут служить имена сыновей известного половецкого князя Кобяка — Исай и Даниил. Имена скорее иудейские, чем православные. А язык караимов очень близок половецко-огузскому.

Караимы хотя и относятся к иудаистам, но чтят только Пятикнижие, составляющее основу Ветхого Завета. А для современных настоящих иудаистов не менее священен Талмуд. Талмуд — это собрание догматических религиозно-этических и правовых положений иудаизма. Итак, караимы — потомки жителей Хазарии чтят только Пятикнижие (Ветхий Завет) и не знают Талмуда.

А знали ли вообще в Хазарии о Талмуде? Думаю, что нет. А теперь ответьте на вопрос: где в средние века были центры иудаизма? В Испании и Хазарии. Испания была самым западным форпостом арабских завоеваний, и связь ее с центром халифата была слабой. Поэтому неслучайно, что когда к власти в халифате пришли Аббасиды, то на Пиренейском полуострове образовался особый эмират. И именно в Испании, на мой взгляд, и появился Талмуд, который стал чтиться местными иудаистами наряду с Пятикнижием. Кстати, после разгрома Хазарии Святославом многие хазарские иудеи перебрались в Испанию, принеся с собой, как мне думается Пятикнижие. Именно там, в Испании, и образовался иудаизм современного толка. Вот таким образом и обособились испанские семиты от остальных семитов, среди которых привилось мусульманство. И потомки семитских захватчиков стали антагонистами: евреями-иудаистами и арабами-мусульманами.

ХАЗАРИЯ

Откуда появились иудаисты в Хазарии? И как они смогли захватить там власть? На этот вопрос до сих пор нет вразумительного ответа. Пожалуй, только один Гумилев постарался развернуто осветить эту тему, но его выводы как всегда далеки от истины.

Давайте обратимся к Библии, к известному нам походу Моисея. Одним из самых запоминающихся моментов в книге Исхода является рассказ о переходе войска Моисея посуху через раздвинувшееся море и последующей гибели египтян в море, когда оно внезапно вернулось обратно. «И пошли сыны Израилевы среди моря по суше: воды же были им стеною по правую и по левую сторону. Погнались египтяне, и вошли за ними в средину моря все кони фараона, колесницы его и всадники его… И отнял колеса у колесниц их, так что они влекли их с трудом… И к утру вода возвратилась в свое место; а египтяне бежали навстречу воде. Так потопил Господь египтян среди моря». Где же это могло произойти?

Практически такую же картину перехода посуху рисует и книга Иисуса Навина, который после смерти Моисея возглавил израильтян: «Священники же, несшие ковчег завета Господня, стояли на суше среди Иордана твердою ногою. Все сыны Израилевы переходили по суше, доколе весь народ не перешел чрез Иордан… И когда священники, несшие ковчег завета Господня, вышли из Иордана, то лишь только стопы ног их ступили на сушу, вода Иордана устремилась по своему месту и пошла, как вчера и третьего дня, выше берегов своих». Здесь, скорее всего, произошло дублирование одного и того же события, происшедшего с переселенцами, в итоге оно оказалось описано и при Моисее, и при Навине. При этом тот факт, что у колесниц были отняты колеса, как раз свидетельствует о том, что это событие происходило на самом деле. Здесь описано, как колеса за-стряли в иле (так надо понимать библейские слова об отнятых колесах у колесниц). И эта подробность весьма реалистично характеризует данный эпизод. Но все-таки, где же могло произойти это событие?

Выскажу предположение, что это район Сиваша. Книга Исхода так и указывает, что египтяне были потоплены в Черном море. Сразу после этого израильтяне «пришли в Мерру, и не могли пить воды в Мерре, ибо она была горька». Действительно, вода в Сиваше сильно минерализована. Сиваш по-другому называют Гнилым морем, здесь сразу возникают параллели с библейским Мертвым морем. Сиваш — это система мелких заливов у западного берега Азовского моря, он омывает восточный берег Крыма. От Азовского моря его отделяет длинная и узкая песчаная коса под названием Арабатская стрелка. По ней и шли переселенцы, и воды «были им стеною по правую и по левую сторону». Сиваш соединяется с морем Геническим проливом. При сильном ветре Генический пролив может стать и сушей. Именно здесь и успели пройти войска израильтян, а вот войска египтян уже не успели. Под египтянами в Библии, скорее всего, выведены византийцы.

То, что это мог быть район Причерноморья, указывают и строки из Второзакония: «…и показал ему Господь всю землю Галаад до самого Дана». Дан, как вы уже сами догадываетесь, это река Дон. Другое название Дона в Библии — река Иордан.

У библейского Иордана кроме Дона есть и другая возможность отожествления — Верхняя Волга. Исток Волги в древние времена назывался Арьдан или, как вариант, Иордан. На санскрите это означает «арийский поток», где «дану» переводится как поток. От этого слова и пошли названия рек Дунай, Днепр, Дон, Днестр. По мнению отдельных исследователей, слово «Волга» — финского происхождения, что означает — святая, хотя большинство придерживается мнения о ее происхождении от славянского слова «влага».

Где же могли завершить свой путь люди Иисуса Навина? В Хазарии, по территории которой протекает Дон=Иордан. Когда завоевание земли обетованной было практически завершено, останки Иосифа были захоронены в Сихеме, что практически идентично Зихии. А Зихией назывался район Северного Кавказа и Кубани, подвластный Хазарскому каганату. Таким образом, под библейской землей обетованной вполне может оказаться район северо-восточного Причерноморья. Кстати, кто жил по Библии севернее земли обетованной? Племена хеттов. Действительно в районе Причерноморья мы встречаем в означенное время племена готов и гетов. А труд древнего историка Иордана так и называется: «Гетика».

Косвенное подтверждение предлагаемой версии можно получить у ад-Димашки, который сообщал, что император Византии изгнал иудеев из своего государства и те направились в страну хазар, «где нашли умных и благочестивых людей, объявили им свою веру, а те признали ее наиболее правильной, присоединились к ней».

Резонно может возникнуть вопрос: а не слишком ли далеко зашли семиты-переселенцы? Я думаю, что такой вопрос легко снимается, если принять мнение американского историка Данлопа, который считал, что, не будь хазар, «Византия, оплот европейской цивилизации на Востоке, оказалась бы окружена арабами». То есть, если не одни семиты, то другие все равно дошли бы до Дона. Арабы, кстати, частенько нападали на хазарские земли.

Многие писатели древности отмечали, что хазары состоят из двух разных в расовом отношении частей. Меньшая, чернявая, часть говорила каким-то турецким наречием, а большая часть — рослая и светловолосая — была финноязычной, то есть относилась по языку к финно-уграм.

А вот что писал безымянный арабский хронист о хазарах: «Лицом они белы, глазами сини, волосы у них больше рыжие и вьются, телом они крупны, а нравом холодны». Вполне можно предположить, что некоторые современные евреи-блондины являются потомками этих светловолосых хазар-угров. Истархи писал, что одни хазары назывались Кара-Джур и были цвета столь смуглого, что казались черными, другие же были белы, прекрасны и стройны. Смуглые и чернявые хазары и есть потомки израильских переселенцев. Побежденные местные жители быстро приняли новую веру и поэтому не были уничтожены.

Чуть выше приводилась библейская легенда о Каине и Авеле. Каин, став изгнанником, поселился в земле Нод, что к востоку от Едема. Согласно приведенной гипотезе семиты-переселенцы шли, минуя Крым, на восток, в Хазарию, раскинувшуюся на берегах Волги и Дона. А теперь прочтите название библейской земли Нод справа налево, то есть так, как читают семиты. Что получится? Дон! Если это совпадение, то более чем странное. По предлагаемой версии реальная история переселения семитов в Хазарию неоднократно дублируется в различных частях Ветхого Завета. Основа Ветхого Завета была написана, скорее всего, в Хазарии, но окончательное редактирование произошло уже в Испании, куда переселились многие евреи после разгрома Хазарии Святославом. Отсюда, кстати, и некий южный колорит, присутствующий на его страницах.

Во Второзаконии сказано: «И истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе; да не пощадит их глаз твой». Греческий географ и историк Страбон, якобы живший две тысячи лет назад, утверждал, что савроматы, «сделавшись сильнее, опустошили значительную часть Скифии и, поголовно истребляя побежденных, превратили большую часть страны в пустыню». Когда же жил Страбон? Конечно же, не до нашей эры, как это утверждает традиционная история, а в его информации стоит искать ответ о причинах запустения районов Причерноморья во второй половине первого тысячелетия. Действительно, археологи и историки давно не могут дать обоснованный ответ о более чем странном запустении этого региона, совпадающего по срокам с иудаизацией Хазарии. Причем археология дает точную дату запустения и разрушения поселений в Причерноморье, в Крыму и на Тамани: VII век. Об этом говорит, например, известный историк и археолог М. Артамонов.

Феофилакт Симокатта, а вслед за ним и Феофан, сообщили, что во время войны Византии с аварами каган послал своего военачальника Апсиха на антов, живших в Причерноморье, с приказанием совершенно истребить все племя. Возможно, речь шла о войне Византии не с аварами, а с арабами (при прочтении слова «араб» слева направо, при этом — б- переходит в — в-, мы имеем «авар»), либо речь была о кагане хазарском, а не аварском. Тем не менее такой источник информации существует, и он проливает некоторую информацию о причинах запустения Причерноморья. Что касается авар, то традиционная история считает именно их причиной того, что значительная масса славян в

VII–VIII веках из-за гнета этих самых авар покинула район Дуная. Письменные документы называют центральные области бывшего Аварского каганата «аварской пустыней» — solitudines Avarorum.

Как уже здесь говорилось, именно хазары считаются причиной бегства булгар Аспаруха из Причерноморья на Дунай. Аспарух появился там в 680 году, что прекрасно стыкуется с периодом семитско-арабских завоеваний. Любопытный ляпсус совершает тот же Артамонов. Он пишет: «Овладевая Причерноморской степью и прилегающими к ней областями, хазары изгнали болгар и положили конец существованию «росов» в Среднем Поднепровье, может быть, оттеснив их частично на Донец и Средний Дон». Употребление термина «росы» без кавычек традиционная история не допустила бы, а так его предположение довольно близко во многом к АB. Но не в этом суть. Ляпсус заключается в том, что по Артамонову хазары с востока напали на росов и вынудили их бежать на… восток! Это все равно, что гитлеровские танки, вторгнувшись с запада на территорию Белоруссии, заставили советские войска отступить в Польшу. Увы, в этом вся традиционная история.

В письме царя Иосифа обращение хазар в иудейство также отнесено к концу VII — началу VIII века. И именно в конце VII века, исходя из традиционной истории, Хазария считается уже как самостоятельное государство со своей правящей династией. Но эта династия пришлого происхождения. А сама историческая память хазар не идет далее конца VII века, о чем свидетельствует письмо хазарского царя Иосифа.

Бушков в «России, которой не было» отмечает, что «классический, ортодоксальный, иудаизм (а иного в X веке просто не существовало) как раз категорически запрещает своим приверженцам вести миссионерскую деятельность среди иноверцев». Если это так, то традиционная картина принятия Хазарией иудаизма СО СТОРОНЫ становится весьма сомнительной. Бушков, ссылаясь на автора XVI века Джованни Ботеро, выдвинувшего версию, что в Хазарию пришло одно из еврейских колен, отмечает какую-то «загадочную страну Арсатер», которая, по его мнению, никак не ассоциируется

«с Хазарией — скорее уж с Индией». Но здесь-то он, вероятно, не прав, так как Арсу следует искать в районе Верхней Волги, а следовательно, не так далеко от Хазарии.

ЯЗЫК И ВЕРА

На каком языке говорили иудеи? На одном общем с арабами, у которых язык за многие столетия претерпел некоторые изменения. Впрочем, как уже было сказано, в те времена иудеи и арабы составляли единое целое, во многом с общими порядками и нравами. Возьмите хотя бы разрешенное исламом многоженство. Ветхий Завет буквально сбился, перечисляя многочисленное потомство Давида — и все от разных жен. Но этого ему было мало, «и взял Давид ЕЩЕ наложниц и жен». Впрочем, зачем углубляться в древнюю Библию. Даже в X веке в гареме хазарского кагана было 25 жен.

В поэме «Шахнаме» Фирдоуси называет письменность Хазарии «хаттским почерком». Некоторые ученые считают, что в основе этого слова лежит арабское «хатт», т. е. черта. Если это так, то письменность Хазарии может оказаться основанной на семитских принципах письма.

Хазарские иудеи свой родной язык утеряли, «поменяв» его на угорский и тюркский, а испанские иудеи стали говорить в основном на идиш — диалекте немецкого, сохранив древнееврейский алфавит. Впрочем, существует гипотеза А. Н. Поляка о том, что «ранний идиш зародился в готских районах хазарского Крыма», при этом он считал, что список слов готского языка близок к средне-верхнегерманским элементам, обнаруженным в идише.

Потомков испанских иудеев называют раббинистами, а Талмуд является их главной книгой, при этом считается, что в средние века раббинисты не читали Пятикнижие. Зато караимы, чтящие только Пятикнижие, как уже раньше говорилось, выходцы из Хазарии. Что же, это и не удивительно, так как Пятикнижие описывает события северо-восточного похода, в район Хазарии, что было довольно чуждо испанским евреям. Но значительное число караимов (потомков разгромленных хазар) прибыли в Испанию в XI–XII веках (а об этом можно прочесть у традиционных историков) и занесли туда Пятикнижие, написанное по-древнееврейски. Талмуд, как известно, написан на так называемом арамейском языке, который, возможно, и следует считать за наиболее близкий к первоначальному общему языку переселенцев — арабов и евреев.

Прибывшие на Пиренейский полуостров караимы даже открыли школы грамматики древнееврейского языка, который, как принято в ТВ, уже более тысячелетия был мерт-вым. По АВ прибывшие хазары-караимы еще не полностью забыли древнееврейский язык, который, скорее всего, эволюционировал из арамейского. Интересно, но в XV веке в Португалии книги выпускались только на древнееврейском языке. Гобино со ссылкой на Эвальда пишет, что «семиты считали своей родиной верхнюю землю на северо-востоке, т. е. ту область, откуда произошли зороастрийцы». Как видите, этот район совсем нельзя отожествить с библейской Палестиной, но вполне — с Хазарией или районом Армянского нагорья.

Интересный факт, но у евреев господствует группа крови В (третья группа). У жителей Западной Европы и арабов основу составляют группы крови О и А (первая и вторая). Если по ТВ евреи исконно жили в Палестине, до этого побывав в Египте, то откуда у них появилась третья группа крови? Для нашей версии преобладание у евреев этой группы крови легко обосновывается длительным пребыванием их в Хазарии, где они смешались с хазарами-уграми. Именно кочевникам соответствовала третья группа крови. После разгрома Хазарии хлынувший поток евреев-иудаистов и занес эту группу крови в Испанию.

Итак, на окраинах районов арабских завоеваний образовались различные течения иудаизма. А в самой метрополии, в халифате появился ислам. Симптоматично, но ислам называется еще и мусульманством — по имени Мусы, то есть знакомого нам библейского Моисея, человека, стоявшего во главе евреев при их исходе (а по АВ Моисей стоял во главе предков евреев и арабов при их исходе). Ислам считается религией, образовавшейся из иудаизма, при некотором влиянии христианства. Мусульмане чтят Христа, это вполне обосновывается контактами арабов с христианским миром. Иудаисты на это не пошли, во многом это было обусловлено сложностью их пограничного положения. А в том положении, в каком они оказались, вынужденные веками бороться за свое существование, окруженные извечными врагами, именно твердое поддержание догматических основ веры являлось едва ли не главным в вопросе сохранения государства и нации. Откажись иудеи от своей веры, и они довольно быстро растворились бы в окружающей среде. Для арабов «модернизация» религии пошла им только на пользу. Ислам долгое время был активной агрессивной религией, да и сейчас проблемы современного мира связаны именно с фундаментализмом — удачной попыткой возрождения ислама в первоначальном виде.

О появлении ислама написано много, но то, что существует парадокс в его возникновении, нашими учеными замалчивается. Здесь достаточно привести ссылку из книги Т. Ирмияевой «От Халифата до Блистательной Порты», чтобы понять о чем идет речь: «Современные ученые плохо переносят тот факт, что история мусульманского мира содержит парадокс, свойственный только ей: это история превращения арабской религиозной общины в универсальное религиозное сообщество». Кстати, аналогичный парадокс есть и в истории Хазарии: до сих пор непонятно, как в этой стране распространился иудаизм, он до сих пор существует в узких национальных границах, и, для того, чтобы перейти в иудаизм, надо еще доказать наличие у тебя еврейских предков. Предлагаемая на страницах этой книги версия вполне снимает все эти вопросы и парадоксы.

Есть еще один трудный вопрос по возникновению арабской империи (от Атлантики до Средней Азии!). До начала арабских завоеваний за шестнадцать веков доисламской истории (по ТВ, конечно) история не зафиксировала ни одного государственного образования бедуинов. Начали они с нуля, не имея никакого опыта государственного строительства. Традиционная история знает только одно такое же громадное государство — империю монголов. И здесь монголы также начинали с нуля, захватив полмира за считанные годы. Совпадение? Нет. Это такой стиль ТВ.

Приведенная только что ссылка на то, что «семиты считали своей родиной верхнюю землю на северо-востоке, т. е. ту область, откуда произошли зороастрийцы», имеет глубокий смысл. Зороастризм считается одной из самых древних религий мира. Заратуштра, пророк и реформатор древнеиранской религии, получившей название зороастризм, по утверждению ТВ, жил в пределах X–VI веков до нашей эры. Однако по альтернативной версии ислам и иудаизм — родные братья, и зороастризм — их двоюродный брат, имеющий общих с ними предков.

Зороастризм, на мой взгляд, возник также на территории Армянского нагорья и прилегающих к нему районов. Но размежевание этой религии с еще общим исламо-иудаизмом произошло незадолго до начала переселения семитов либо сразу вскоре после него. Вероятно, что еще до VII века приверженцы зороастризма по каким-то причинам вынуждены были бежать в соседние земли. Либо после переселения со своей прародины небольшая часть семитов ушла на восток в Иран. И среди них был (или была) некто по имени, которое по-ирански стало звучать как Заратуштра. Корень этого слова — зара-, или — сара-. А Сара это типично еврейское имя. Остатки зороастрийцев в Иране называются гебрами. Здесь уже говорилось, что слово «еврей» произошло от слова «переселенец» — Hiber (по-французски, напомню, hebreu — еврей).

Интересно было бы проследить этимологию этого слова в индоевропейских языках. Иранцы, кстати, тоже индоевропейцы. Возможно, что действительно носителями новых религий были переселенцы, получая соответствующее этому название — hiber (евреи, гебры). Кстати, переселенцами были и арабы. Они даже ведут свое летоисчисление с момента хиджры, 622 года — времени переселения первых арабов-мусульман в Медину. Любопытно, но по ТВ именно в этом году шах Ирана Хосров II потребовал от византийского императора отказаться от христианства и принять зороастризм. И еще одно маленькое замечание. Зороастрийцы — это огнепоклонники. Но слово «огонь» созвучно слову «агнец», популярному в Библии. Агнец божий, огонь божий…

Из истории мы знаем, что в IX веке из Хазарии бежали три племени кабаров, присоединившись к мадьярам. Кабары составляли одно общее с хазарами. С. Толстов в свое время предположил, что кабары были носителями старой иудейско-зороастрийской синкретической религии. Таким образом, предположение Толстова гармонично сочетается с предлагаемой альтернативной гипотезой. Остатки кабар находят в халисах, входивших в состав Мадьярского государства в XII веке. Халисы отличались по религии от мадьяр. По мнению Киннама, халисы были одного вероисповедания с персами и «управлялись законами Моисеевыми, да и то не совсем правильно понимаемыми».

Зороастрийцы, еще раз повторю, по-другому называются еще и огнепоклонниками. Что ж, тому же Моисею явился «Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста». Во время исхода Господь шел «ночью в столпе огненном». А вот описание явления Бога на горе Синай: «Гора же Синай вся дымилась от того, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым из печи, и вся гора сильно колебалась». И в ритуалах зороастризма главную роль играет тоже огонь.

ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ

Мы с вами разобрались с происхождением семитов — евреев и арабов, чьи предки в результате этнического взрыва в VII веке, вторгнувшись из района Армянского нагорья, смогли в течение нескольких десятков лет захватить громадные территории: от Атлантики до Средней Азии. И если бы не франкская конница Карла Мартелла, разгромившая в 732 году в битве при Пуатье (город на западе Центральной Франции) арабов, то большая часть Европы вошла бы в состав Арабского халифата. История Европы и мира была бы совсем другой.

Но в истории это был не первый этнический взрыв, и до этого были переселения народов: в Европу пришли европеоиды, но еще не индоевропейцы, через некоторое время Европу накрыла и индоевропейская волна. Но все это происходило во времена до нашей эры. А в годы нашей эры первым этническим взрывом было движение германцев. Начало германскому движению, вероятно, положили кельты. Они первыми из индоевропейцев в своем поступательном движении на запад дошли до берегов Атлантики. Затем, по мере увеличения своей численности, были вынуждены двинуться в обратном направлении.

Но к востоку от них располагался ареал германцев, тоже уже с переизбыточным населением. Германский котел взорвался под давлением кельтов с запада. Куда должны были двинуться многочисленные германцы? Скорее всего, туда, где не было сильного этнического давления, т. е. на север (точнее, на северо-запад) и восток. Пройдя и ассимилируя кельтские племена, германцы достигли Дании и Скандинавского полуострова. В Скандинавии они оттеснили, частично ассимилировав, финно-угров, а через несколько столетий появились в Британии. В восточном направлении, захватив с собой ряд кельтских племен, германцы-готы, пройдя Дакию, остановились в Причерноморье, в Крыму. Здесь их соседями оказались многочисленные, но плохо организованные скифские и гуннско-угорские племена. Все это происходило в первые века нашей эры, еще до возникновения алфавита, поэтому эти события практически остались не зафиксированными в истории.

Вторым этническим взрывом нашей эры был славянский. Послужило ли этому давление чужих племен, или причиной стало наступившее похолодание, однозначно ответить нельзя. Славяне, как и германцы, двинулись по направлениям меньшего этнического давления. К северу до Балтики. Здесь жили кельты, отрезанные германскими племенами от основной массы своих племен. Но основными направлениями движения славян были южный — на Балканы и восточный — к Днепру и Припяти. Балканы их встретили привычными для них горами, но теплым климатом. Славян было так много, что они в кратчайшие сроки заселили практически весь Балканский полуостров. Переселение славян происходило в V веке и тоже практически не оставило нам никаких документов, лишь легенды. Из истории Древней Греции мы знаем о вторжении в Грецию северных племен — дорийцев, покоривших и ассимилировавших местное автохтонное население. Дорийцы — это и есть славяне.

Третий этнический взрыв произошел в Причерноморье, а причиной ему стало вторжение семитов, которые производили расчистку завоеванной территории. Многочисленные местные племена были или уничтожены, или вынуждены бежать. Причерноморье оказалось полностью опустошенным.

Угорское племя булгар во главе с ханом Аспарухом дошло до Дакии и Мезии, где и остановилось, ассимилировавшись с остатками славян, которые массами двигались, спасаясь от семитов, с Балкан на Русскую равнину. Другие беглецы из причерноморских степей шли через север Балкан и Италии (где тоже уже хозяйничали семиты) в Галлию, а оттуда в Испанию. Наиболее известными племенами, пришедшими в Западную Европу во времена Великого переселения народов, традиционная история называет вестготов, остготов, вандалов, свевов, бургундов, гепидов (все, по ТВ, германцы), гуннов и алан. Любопытно, но почему-то все из перечисленных германских племен относимы к племенам восточногерманским. В ходе стремительного бегства на запад эти племена перемешались. Часть вестготов, свевов, вандалов и алан дошла до Испании, куда в начале VIII века вторглись семиты, которые их и покорили.

Семиты появились и в Италии, где жили романские племена. Здесь произошло, по АВ, то же самое, что и в Византии: в гаремах захватчиков стал преобладать один из местных, в данном случае романский язык. Появилось ранневековое государство со столицей в Равенне. Это реальное государство было близко в границах с мнимой Западной Римской империей, и во многом его история легла в основу созданной впоследствии истории Рима. Возможно, что даже знаменитая грандиозная битва на Каталаунских полях в Галлии, где сошлись армии Аттилы и Аэция, на самом деле не что иное, как эпизод в противоборстве вторгнувшихся из Испании семитов с объединенным войском бежавших из Причерноморья племен. Только кто был Аттилой, а кто Аэцием? По крайней мере, известно, что в этой битве принимали участие готы и аланы, потому что в названии этих полей сохранились названия племен готов и аланов — гот-аланские поля. Точно так же, как сохранились названия готов, алан и вандалов в названиях испанских провинций Каталонии (готы и аланы) и Андалузии (вандалы).

А вот перед вами названия трех западноевропейских городов: Равенна, Авиньон, Ареверна. Не происходят ли названия этих городов от слова «раввин»? Авиньон был папской резиденцией, в древности при еще общей религии (возможно, ее возглавляли раввины) этот город был религиозной столицей. И назывался: город раввинов — Равиньон. А город Равенна в V веке считался столицей остготов. Согласно Иордану Ареверна также на какое-то время была столицей, в частности, вестготов.

Дети потомков семитов и романцев преобладали в культурном отношении над прочими племенами, что и обусловило победу романского языка не только в Италии, но и в Испании, Галлии, Дакии. Романский этнический «взрыв» практически завершил создание современной этнической картины Европы.

Как видите, первый, второй и четвертый (романский) этнические взрывы на территории Европы сделали возможным появление на ее карте значительных германских, славянских и романских областей. Но почему этого не произошло при третьем (гунно-гото-аланском) взрыве? Здесь несколько причин. Одной из них является то, что романская волна прошла как раз по той же территории, что и предшествовавшая ей волна гунно-гото-аланская. Но романцы пришли позже, ассимилируя всех на своем пути. Другой причиной было то, что племена третьей волны были крайне неоднородны этнически.

Французы, конечно, должны были бы сейчас говорить по-германски. Сколько крупных германских (по ТВ) племен расселилось в Галлии! Среди них и германское племя франков, давшее название всей стране, и бургунды, давшие название крупнейшей французской провинции. Но германский язык проиграл. Впрочем, германцы ли бургунды?

Бургунды, по Иордану, приплыли с острова Борнхольма и высадились около устья Одера. Уже это заставляет усомниться в правдивости истории этого племени. О бургундах писали многие древние историки. Плиний и Птолемей сообщали о них еще в период их северных передвижений. На Рейне отмечал бургундов Аммиан Марцеллин, который писал о вражде между бургундами и аламаннами. Последние, по ТВ, тоже германцы, однако в их названии ясно виден корень — алан-. Прокопий также упоминал аламаннов вместе со свевами (свавами) как соседей бургундов. А вот Зосима и Агафий говорили о племенах ПРИЧЕРНОМОРСКИХ: Агафий говорил о буругундах, а Зосима — об уругундах. По Агафию буругунды относились к гуннам. Здесь ясно, что речь идет о племенах кутургуров и утургуров, названных Прокопием. Зосима же просто «потерял» букву «б» в названии этого племени.

Традиционная история, считая буругундов гуннским племенем, отмечает, что бургунды-германцы никогда не заходили к берегам Азовского моря, традиционному ареалу обитания скифских и гуннских племен. Германцам действительно там делать было нечего. На мой взгляд, речь идет об одном и том же гуннско-угорском племени. Вероятно, не случайно вождя галльских бургундов звали Гунтиарием. В этом имени явно видно его гуннское происхождение. Любопытно, что Агафий в своих трудах называет еще и бургундионов — готское племя, которое участвовало в войне с франками. Именно его традиционные историки и принимают за бургундов-германцев, тем более что есть ссылка, что оно — «готское племя». На это можно ответить тем, что готы были соседями гуннов-буругундов (кутургуров и утургуров) по району Причерноморья, а во времена переселения на запад (третий взрыв) все племена сильно перемешались. Да и само название — бургунды разве не говорит об его угорском происхождении? Поэтому вполне можно предположить, что бургунды — это одна из тех пяти частей булгар, которые разделились после смерти Кубрата и ушли из Причерноморья.

А вот еще одно явно германское (по ТВ) племя — герулы. Прокопий отмечал, что эрулы, побежденные лангобардами, в своем продвижении на север «проходили через все племена склавенов». То есть герулы двигались на север, а Иордан, наоборот, первоначально выводит их из Скандинавии, откуда они двинулись на юг. Иордан сообщал, со ссылкой на Аблавия, что герулы (эрулы) жили вблизи Меотиды, т. е. к востоку от остготов. Эту же местность указывает и географический словарь Стефана Византийского, ссылающегося на Дексиппа. Иордан отмечал их быстроту и подвижность, т. е. качества степняков-кочевников. А при описании событий, произошедших уже после смерти Аттилы, когда герулы продвинулись на запад, Иордан сообщает о «геруле с легким оружием». У степняков, действительно, оружие было легким. Однако наша традиционная история категорически против размещения герулов в районе Азовского моря, считая эрулов неким скифским племенем. Это и понятно: слишком много оказалось бы на востоке германских (по ТВ) племен.

Возможно, и вандалы не являются германским племенем. Возьмем имена их вождей. У Гизериха были сыновья: Гунерих, Гунтамунд, Тразамунд и Ильдерих. Первые трое сыновей — с именами явно гуннских корней. Да и поступки их скорее гуннские, чем германские. Так, Гунерих по малейшему недовольствию отрезал нос и уши своей жене, дочери вестготского короля Теодорита.

Да и племя свевов (свавов) как-то трудно назвать германским. Иордан называет их царя по имени Римисмунд. Имя скорее гуннское. Имя другого их вождя — Гунумунд тоже гуннское. Свевы жили на левобережье Дуная, на территории современной Словакии. Л. Шмидт называл их «венгерскими» свавами. Из истории мы знаем, насколько привлекательным был район Паннонии именно для кочевников — гуннов, аваров, венгров и т. д.

В этой книге уже говорилось о проблеме Бертинских анналов, когда в русах опознали народ свеонов, т. е. шведов, как утверждают историки. Но в ряде скандинавских саг говорится о стране по названию Великая Свитьод, которая расположена в районе Дона. Великую Свитьод принято переводить как Великая Швеция, в противоположность самой Швеции — Малой Свитьод. Свитьод — Suidiod. Не идет ли здесь речь о свевах, вышедших из района Азовского моря? Кстати, Тацит отличал свионов от свебов, т. е. шведов. Если это так, то свевы (свеоны) оказываются угорским племенем, появившимся в Европе в результате третьего этнического взрыва. Не удивительно, что в угорцах — русах при более пристальном внимании обнаружили их соседей и близких родственников, таких же угорцев — свевов, свеонов. Вот простейшее решение проблемы Бертинских анналов!

•

Страшное и разрушительное нашествие семитов и четыре этнических взрыва создали абсолютно новую этническую карту Европы. Если раньше Европа знала только племенные объединения (не считая разве что Византии, где уже существовало государство), то, начиная с VIII века, на территории Европы появились государства: королевства, герцогства, княжества. Благодаря принесенному семитами алфавиту появилась возможность фиксировать события. Большинство из них отражали взгляды победителей, а правда побежденных, как это водится, до нас не дошла. История оказалась искаженной. Но история в равной степени принадлежит всем, и, наоборот, все, что было, является ее неотъемлемой частью. И каждый человек и всякое событие находят в ней свое место. И все было, как было. И в своих книгах я пытаюсь преодолеть сопротивление времени и развести побежденных и победителей на исходные позиции, чтобы увидеть то, что было на самом деле.

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ХРОНОЛОГИЯ ИСТОРИИ

Кажется, пришло время коротко обобщить то, о чем говорилось в этой и предыдущей книгах «Русь, которая была». Но обобщить — вовсе не значит, что эта тема для меня закрыта. Исторические процессы непрерывны, и все меняется не только в настоящем, но, как вы убедились, и в прошлом. Истина не дается нам в чистом виде, и в ее поиске заключен глубочайший смысл познания. А возможно, и самой жизни.

Где конкретно зародилась человеческая цивилизация, сегодня ответить нельзя, так как носитель информации — письменность зародилась намного позже. Вначале это были иероглифы и клинопись, и лишь спустя века появился первый алфавит. Да и сами иероглифы из-за неправильного методологического подхода к исторической хронологии впоследствии были либо неправильно переведены, либо не так истолкованы. Но как бы то ни было с высокой степенью вероятности можно говорить, что цивилизация зародилась в районе Средиземноморья. Возможно, это был Египет, возможно, Малая Азия или какие-то иные районы Восточного Средиземноморья.

Также нельзя ответить на вопрос: кем были первые носители цивилизации — индоевропейцами или какими-то другими народами. Наши предки — индоевропейцы (точнее сказать — предки народов Европы) много тысячелетий назад начали свой великий путь расселения из районов озер Ван и Урмия, т. е. районов Армянского нагорья. Индоевропейцы через Балканы проникли в Европу, начав постепенную, но довольно быструю ее ассимиляцию. А на освободившееся место в район Армянского нагорья проникли древние семиты, где и жили потом в определенной самоизоляции на протяжении многих тысячелетий. Именно семитам мир обязан появлению алфавита, благодаря которому наука получила возможность сохранять знания и, следовательно, развивать их дальше.

Индоевропейцы затратили немало сил на энергию продвижения и расселения своего этноса в новые, еще не обжитые районы. Семиты же, наоборот, на протяжении нескольких тысячелетий копили силы для будущего «взрыва» внутри своего этнокотла.

Но, как уже было сказано, письменных источников от тех времен до наших дней почти не дошло. Мы не знаем имен правителей, названий государств и племен, живших до нашей эры. Как, впрочем, практически не знаем и того, что было в нашу эру до начала семитской экспансии, т. е. до VII века. Хотя какая-то часть информации все же сохранилась до наших дней, но, неправильно переведенная и истолкованная, она легла в основу сказок и басен, известных сегодня под названием «История древнего мира».

Безусловно, государства существовали и в дописьменный период. Были войны, вторжения, нашествия, поднимались и рушились целые царства, а то и империи, ибо не может цивилизация существовать без института государства. Но, повторяю, об этом сегодня нам почти ничего не известно.

Немногим больше можно сказать о племенах, живших в Европе до начала семитского вторжения. На территории Галлии жили кельты. Они же проникли на Британские острова, частично в Испанию, Центральную Европу и в Балтийское Поморье. Германцы, вначале располагавшиеся на территории современных Чехии, Баварии и Австрии, в первые века нашей эры продвинулись к северу, заняв значительную часть нынешней Германии, Данию и часть Скандинавского полуострова. На востоке древние германцы «протянулись» длинной, но относительно узкой полосой через Венгрию, север Румынии, дойдя даже до Крыма. Славяне, жившие на довольно небольшой территории, незадолго до семитского вторжения сумели покорить Балканы, Польшу и часть восточных земель, дойдя до Днепра и Припяти. Севернее и восточнее их обитали летто-литовские, скифо-сарматские племена индоевропейцев, а также многочисленные финно-угры, а еще восточнее — тюрки. Древние романцы частично занимали Апеннины, а Рим еще не был основан.

В прибрежных районах Греции и Малой Азии жили греки, а в самой Малой Азии — армяне. И уже восточнее, на землях Армянского нагорья, располагались семиты. Такова была этническая карта Европы и Малой Азии к середине первого тысячелетия.

Крупной страной того периода было государственное образование со столицей в городе Византий. Этот город был основан племенами, до этого захватившими и разрушившими город Трою. Каковы были пределы границ Византийского государства, сказать сегодня не представляется возможным. Но, скорее всего, его границы не уходили далеко на север. Если правители Византия и распространяли вначале свою власть на Балканы, то массовое славянское переселение в V веке должно было значительно их потеснить к югу. К моменту семитского нашествия границы Византии на севере не должны были превышать расстояния в сотню-другую километров от ее столицы. Скорее всего, можно говорить, что к моменту появления семитов в районе Средиземноморья сложилась картина, аналогичная той, которая была в Америке к моменту появления там испанцев: древние государства находились в упадке, что и привело к их быстрому падению.

Итак, на протяжении нескольких тысячелетий на территории Армянского нагорья жили древние семиты. Жили практически в изоляции. Проблема перенаселения здесь решалась довольно простым, но эффективным методом. Всех мальчиков, рождавшихся в семье, кроме старшего в роду, кастрировали, отсюда и пошел обычай обрезания у современных мусульман и иудеев. Полноценные юноши, старшие в роду, становились многоженцами, иначе в стране оказалось бы слишком много незамужних женщин, и при моногамном браке численность населения упала бы довольно быстро. Но даже и при таком варианте поддержания демографического равновесия рано или поздно появился бы переизбыток населения, что и случилось к началу VII века.

В этот период семитский котел в районе Армянского нагорья буквально взорвался: громадные орды семитов-переселенцев хлынули на соседние земли. Основным направлением движения переселенцев была Месопотамия и далее на запад. Дойдя до Палестины, семиты разделились: часть ушла на север, через территорию Византии в Хазарию и Грецию. А другая часть через Египет и север Африки в Испанию.

При захвате новых земель семиты получили возможность беспрепятственного размножения, кастрация заменилась символическим обрядом обрезания. На новых землях местное мужское население уничтожалось или обращалось в рабство, а женщины пополняли гаремы захватчиков.

Сильно укрепленный Византий в течение нескольких десятилетий упорно отстаивал свою независимость, будучи окруженный семитскими владениями и с юга и с севера: Пелопоннес был захвачен семитами на рубеже VII–VIII веков.

Византий пал под ударами семитов во втором десятилетии VIII века. В 717 году Лев Исавр был провозглашен византийским императором, а спустя несколько десятилетий его потомок Константин переименовывает город в свою честь. Так Византий становится Константинополем.

Можно ли было остановить семитов? Ответить на этот вопрос сложно: они были хорошо организованны, невероятно жестоки, их объединяла общая вера, и их было очень много. Тем не менее в середине VII века византийцы были пока сильнее. По крайней мере в районе Крыма семитам еле удалось спастись от их преследования, откочевав в район междуречья Дона и Волги. Здесь они разгромили местные угорские племена булгар, заставив одну их часть во главе с ханом Аспарухом откочевать на запад в район Балкан, другую — уйти в Среднее Поволжье, а остальных подчинили себе. Здесь семитами, смешавшимися с местными хазарскими племенами, была образована Хазария.

Булгары Аспаруха на Балканах ассимилировались с остатками славян, чья основная масса, спасаясь от семитов, уходила с Балкан на северо-восток на Русскую равнину, где спустя несколько веков они стали доминировать в складывавшемся русском этносе. Другие беглецы из причерноморских степей шли через север Балкан и Италии, где, кстати, тоже уже хозяйничали семиты, в Галлию, а оттуда в Испанию. Это были племена вестготов, свевов, вандалов и алан, но и там, в Испании, в начале VIII века появились семиты, которые их и покорили. В ходе стремительного бегства на запад все эти племена германского, угорского, иранского и других происхождений перемешались.

Появившиеся в Италии семиты создали ранневековое государство со столицей в Равенне и преобладающим среди населения романским языком. Балканы и Малая Азия принадлежали другому семитскому государству со столицей в Константинополе, здесь стал преобладать греческий язык. Любопытно, но при этом жители этих двух империй называли себя одинаково — ромеями, или аромеями, арамейцами.

Шквал семитских нашествий буквально перемешал в Европе все племена, говорящие на совершенно разных языках, что и обусловило появление новой этнической картины в Европе. Потомки семитов и романцев преобладали как в культурном, так и в политическом отношении над жителями всех прочих племен, что и обеспечило победу романского языка не только в Италии, но и в Испании, Галлии, Дакии. В Византийской империи потомки семитов и греков позволили распространиться греческому языку по югу Балкан и значительной части Малой Азии, вытесняя языки славян и армян. Славяне смогли ассимилировать булгар, а также удержаться на территории современной Сербии и Хорватии. А армяне удерживали лишь область Киликии, но при этом смогли занять освободившийся район Армянского нагорья. Именно с этих времен мировая история начинает получать более или менее правдивое отображение в современной традиционной трактовке. Естественно, речь идет об истории Западной и Центральной Европы, Малой и Передней Азии, но никак не вымышленной «древней» истории Индии и Китая, а также истории Восточной Европы, альтернативную хронологию которой мы сейчас рассмотрим отдельно и подробнее.

История образования Древнерусского государства напрямую связана с историей Хазарии. Если бы не вторгнувшиеся в Европу семиты, то европейская история пошла бы совсем по другому руслу, семиты, захватившие в VII веке хазарские земли, обусловили именно тот вариант начала древнерусской истории, по которому она и пошла. Данник хазар, угорское племя русов, состояло из энергичных, воинственных и предприимчивых людей. Русы своими качествами заслужили доверие хазар, получив от них на откуп право сбора дани с отдаленных от Хазарии земель. Хазары же, получая хорошую дань, оказались весьма недальновидны, «проглядев» в русах сильного противника, за что впо-следствии и поплатились.

Так уж получилось, что приоритетным центром формирования будущего русского государства стал район Верхней Волги. Здесь поднимались и ширились крупные торговые центры: Новгород (Ярославль), Ростов, Переславль, Суздаль. Особую роль при этом играл древний Новгород, стоявший на месте слияния Неры (Которосли) и Волги. В нескольких километрах южнее располагалось Тимерево, поселение, возникшее на месте падения крупнейшего метеорита, остатки которого активно переплавлялись местными жителями в течение нескольких веков. Здесь жили славяне и финно-угры, а политическую власть захватили русы. Помимо этого здесь пересекались и торговые пути: с севера и северо-востока купцы вывозили пушнину.

Кроме верхневолжского региона были и другие центры складывавшейся государственности на территории Русской равнины. В первую очередь, это города Смоленск и Киев. Но судьба в лице небесного провидения даровала громадный метеорит району Верхней Волги, который и был приоритетным в те времена.

Древние русы, обосновавшиеся в городах и поселениях на территории Русской равнины, не прерывали своих отношений со своей родиной — таманскими землями. Именно там был настоящий центр их племени, оттуда на север вы-плескивались все новые и новые волны русов: торговцев, вои-нов. Именно там жили их главные племенные вожди.

Первой известной исторической фигурой на Руси следует назвать венгерского князя Альмоша, правившего вместе с князем Леведием. Венгерские племена были близкородственны русам. Вполне возможно считать их даже единым целым. В 882 году Альмош захватывает Киев, где правили хазарские ставленники. Были ли это Аскольд и Дир, или они носили другие имена, сегодня однозначно не ответить. Сын Альмоша Арпад вместе с князем Курсаном в конце IX века захватывает Паннонию, где и основывает Венгерское государство. Сам же Альмош в 913 году после известного каспийского похода из-за нападения хазарских мусульман был вынужден прорываться с боем вверх по Волге, направляясь к Новгороду=Ярославлю. По дороге он, победив булгар, остается как правитель на их землях, а вскоре принимает мусульманство.

Новая страница древнерусской истории началась с имен двух других князей: Игоря и Олега, правивших в Тмутаракани. В 940 году эти два князя нападают на хазарский Саркел и захватывают его, но вскоре терпят поражение от военачальника Песаха, который обязывает их напасть на Византию. Поход русов в 941 году на греков закончился плачевно. Морские силы русов, напавших на Константинополь и возглавляемые князем Олегом, были полностью уничтожены, сам же Олег погиб. Конные войска во главе с Игорем, шедшие берегом, смогли спастись. Так князь Игорь стал единоличным правителем русов.

Через два года русы, вышедшие из Новгорода=Ярославля и возглавляемые сыном Игоря князем Улебом, пытаются закрепиться в Закавказье, но, потеряв в одной из стычек своего вождя, вынуждены были уйти обратно. А в следующем 945 году погибает от рук древлян и сам князь Игорь, собиравший в их землях дань.

На освободившуюся вакансию главного русского вождя было три основных претендента: малолетние погодки Святослав Игоревич и Владимир Улебович, а также уже взрослый Игорь, сын Олега. Русская знать поддержала кандидатуру юного Святослава, посадив того на княжение в Новгороде=Ярославле. Пока Святослав не подрос, русскими землями правила его мать княгиня Ольга и дед Свенельд. Именно в это время верхушка русов принимает христианство по западному образцу. Юный князь Владимир при этом оставался еще язычником.

Повзрослев, князь Святослав по традиции русов много и активно воюет. Именно он смог разгромить Хазарию, которая после его знаменитого похода уже так и не смогла подняться.

Два года спустя начинается болгарская кампания Святослава. Приглашенный византийцами выступить против болгар князь Святослав захотел сам воспользоваться плодами своей победы, решив навсегда остаться правителем в Болгарии. (Точно так же в свое время поступили Альмош и Арпад в Волжской Булгарии и Паннонии. Этого добивался и его брат по отцу князь Улеб в Закавказье, но был убит.) Вместе со Святославом в этом походе принимали участие его двоюродный брат Игорь Олегович и дед Свенельд.

Удачно начавшаяся кампания закончилась для русов поражением. Князья Святослав и Игорь погибли. Желая сохранить остатки войска русов, Свенельд скрыл от византийцев гибель Святослава и ушел в Киев. Киевским князем становится сын Святослава князь Ярополк. Вскоре Ярополк выступает против древлянского князя Олега, который в противоборстве погибает. Владимир, правивший в это время в Новгороде=Ярославле, вынужден под угрозой того же Ярополка бежать. Вернувшись с сильным наемным отрядом, он возвращает себе Новгород=Ярославль, включает в дружину воинов из славян, чуди и кривичей и идет в поход на Ярополка. Последний бежит, но вскоре гибнет. Владимир в 980 году становится киевским князем и восстанавливает языческие культы.

Самым известным деянием князя Владимира является крещение им Руси в 988 году по греческому (православному) образцу. К православию Владимир пришел, не утруждая себя мучительным поиском веры. Вполне вероятно, что еще до этого язычник Владимир был уже приобщен к мусульманской вере, либо считал ее приоритетной. И лишь политическая обстановка заставила его пойти на православное крещение.

Будучи до крещения многоженцем Владимир имел множество детей. До наших дней дошли имена двенадцати его сыновей, хотя их должно было быть намного больше. Но после смерти князя Владимира в 1015 году реальную власть получили только трое из них: Борис получил Киев, Чернигов, Смоленск и другие земли, а также княжескую дружину. Ярославу досталась Северо-Восточная Русь, а Вышеславу — Северо-Западная. Остальные сыновья Владимира получили лишь зависимые уделы. Только еще один их брат — князь Мстислав оказался независимым, получив в управление далекую Тмутаракань.

Вскоре между Борисом, получившим в управление более половины всех отцовских земель, и Ярославом, привлекшим на свою сторону скандинавских воинов, начинается война. Военачальник Ярослава варяг Эймунд предательски убивает спящего Бориса в его шатре. От рук наемных ярославовых убийц падают также его брат муромский князь Глеб и, возможно, брат Святослав. Но вскоре Эймунда с дружиной переманивает на свою сторону князь Вышеслав, который и захватывает Киев. Ярослав остается князем в Новгороде=Ярославле, а Эймунд в качестве лена получает Полоцк.

Через какое-то время Вышеслав умирает или погибает, а Ярослав в 1017 году вступает в Киев, сосредоточивая в своих руках власть практически над всеми русскими землями. В 1018 году в политические события вмешиваются польский король Болеслав и его зять князь Святополк, брат Ярослава. Но в конечном итоге поляки были разбиты, а Святополк бежит на запад, и его следы теряются в истории. Тем не менее междоусобица на Руси продолжается и без вмешательства извне. Против Ярослава выступают его брат тмутараканский князь Мстислав, старший брат от общей матери Судислав и племянник Брячислав Изяславич, захвативший Полоцк.

К этому времени Полоцким княжеством на правах лена с согласия Ярослава уже правил другой варяг — Рагнар, родич и побратим Эймунда. Смелый и решительный Брячислав захватил Полоцк, убив Рагнара и двух его юных сыновей, и взял в жены его малолетнюю дочь Рогнеду. Ярослав же терпит поражение от дружины Мстислава, который и становится киевским князем, сохранив за собой Тмутаракань, Чернигов и Смоленск. А в Новгороде=Ярославле княжит уже Судислав. Ярославу достается только небольшой Новгород-Ильменский.

Но такой человек, как князь Ярослав, не мог удовлетвориться столь незавидным для себя княжением. В 1036 году при штурме печенегами Киева гибнет князь Мстислав со всей семьей. Трудно сказать, какая при этом была роль Ярослава. Участвовал ли он сам в осаде и штурме, или просто подкупил степняков, натравив их на Киев? Скорее всего, он был причастен к гибели Мстислава. Ярослав вновь становится киевским князем и в этом же году захватывает в плен брата Судислава, заключив его в переславскую темницу и присоединив к своим владениям Новгород=Ярославль.

В 1054 году Ярослав умирает, завещав киевский стол в обход старших своих сыновей Всеволоду, своему любимцу, старшему из оставшихся в живых к этому времени сыновей Ингигерды. Другой сын Ярослава Святослав получил Владимир-на-Клязьме, Чернигов и Тмутаракань, а старший Изяслав — Смоленск и Туров. Внуку Ярослава от старшего, уже умершего, сына Владимира — Ростиславу достался Новгород=Ярославль.

Наиболее способный и деятельный из всех Ярославичей князь Святослав обменивается с Ростиславом княжествами, отдав тому Тмутаракань, но вскоре выгоняет его и оттуда. Таким образом, он сосредоточивает в своих руках лучшую половину русской земли. С целью ослабления позиций Изяслава он помогает Всеславу Полоцкому захватить Новгород-Ильменский, относившийся к Смоленскому княжеству.

Целью Святослава было установление единоличного правления на Руси. Где интригой, где силой он упорно идет к этой цели. Оказав помощь Всеславу, через некоторое время вместе с братьями он захватывает в плен и его. Но Святославу помешали половцы: русские войска были разбиты, в Киеве стал править освободившийся Всеслав, а Изяславу на помощь уже идут войска его тестя польского короля Болеслава. Тем не менее в 1073 году Святослав захватывает Киев, изгнав Изяслава, практически завершив процесс объединения Руси в границах своего отца Ярослава Мудрого. Но закрепить свой успех передачей правления страной своим потомкам помешала ранняя смерть Святослава в 1076 году.

Изяслав и Всеволод, объединившись, выступают против Святославичей. Изяслав получает Киев, его сын Святополк — Ярославль (Новгород). Всеволод получает Чернигов, а его сын Владимир Мономах — Смоленск. Гибель в битве Изяслава приводит к приходу к власти в Киеве слабого Всеволода. Святославичи в конечном итоге получили только Чернигов. На Руси наступает полоса междоусобицы, постоянно меняются киевские князья. Тем временем все больше обосабливается от Киева и крепнет Северо-Восточная Русь, в которой правят потомки Владимира Мономаха.

Политическое значение Киева неуклонно падает, и при внуке Мономаха князе Андрее Боголюбском столица Древней Руси де-факто переносится из Киева во Владимир. При Боголюбском укрепляется княжеская власть, твердой рукой он пресекает распри, в первую очередь среди своих братьев, падает влияние бояр. Однако этот позитивный процесс прекращается после убийства Боголюбского. Вероятным убийцей князя можно считать его брата Всеволода Большое Гнездо, при котором процесс раздробления Руси на все более мелкие уделы продолжился.

В ходе двухлетней борьбы за власть, после убийства Боголюбского, Всеволод одерживает победу, и, как следствие этого, в степи к родственникам по линии матери и бабушки был вынужден бежать сын Андрея Боголюбского Юрий (или Георгий, в те времена это было одно имя) Андреевич, еще подросток, получивший в степи имя Тэмучин. Так начиналась история великого Чингисхана.

Много лиха пришлось хлебнуть юному Юрию-Тэмучину в степи, здесь он был чужим, изгоем. Но незаурядные данные молодого Юрия, его энергия, отвага и амбиции позволили ему сколотить 13-тысячное войско. Тем временем на грузинский престол в 1184 году взошла юная Тамара. Грузия того периода была сильным государством, простиравшим свою власть на соседние азербайджанские и армянские земли. Царице нужен был супруг, и русский князь Юрий, имея собственное войско, вполне подходил для этого. Однако Юрий не смог смириться с ролью просто мужа и вскоре начал вооруженную борьбу с царствующей супругой. Но, несмотря на то, что ему удалось привлечь на свою сторону половину Грузии, военное счастье улыбнулось Тамаре, а Юрий был вынужден с 2600 оставшихся своих соратников бежать в туркменские степи. Через несколько лет его провозглашают там Чингисханом, т. е. князь-ханом. Чингисхан начинает сколачивать будущую империю, центром которой становится Каракорум, что в пустыне Каракумы.

В 1223 году войска Чингисхана, т. е. так называемые монголы, которые представляли собой разноплеменное сборище различных «искателей удачи», вышли в район Приазовья, разбив алан, а затем и половецкие войска. Чингисхан уже как Юрий Андреевич, сын Боголюбского и старший в роду потомков Мономаха, требует себе киевского княжения. Несмотря на то, что мнения южнорусских князей расходятся, Киев в 1224 году переходит к Юрию=Чингисхану. Так он становится великим князем киевским.

В 1228 году Юрий (Георгий) умирает, и его хоронят в Киеве. (Через несколько веков его могилу находят, но ошибочно объявляют могилой другого Юрия=Георгия — князя Ярослава Мудрого.) Киевский стол переходит к его старшему сыну Владимиру=Джучи. Однако слабого Джучи изгоняют, и лишь получив войско от своего брата Удэгея, правившего в Каракоруме, тому удается вернуть Киев. Но уже через год Владимир=Джучи умирает, передав власть и войска своим сыновьям Орду-Ичену и Батыю. Последние, не удержав Киев, бегут снова в степь к дяде Удэгею и в конце 1237 года с четырехтысячным монголо-татарским войском (возможно, захватчиков было все-таки побольше — десять тысяч) появляются в вотчине своего прадеда Андрея Боголюбского — в Северо-Восточной Руси.

Первые русские города — Рязань и Ижеславец — монголы берут штурмом и полностью уничтожают. Все остальные города переходили под власть монголов добровольно. Монголы, подходя к этим городам, высылали к горожанам послов. Эти послы выступали не от лица монгольского хана, а от имени русского князя, потомка великого князя Андрея Боголюбского и близкого родича князю, правившему в данном городе. Князьям и дружине монголами обещался безопасный выезд из города, а горожанам в назидание приводился пример Рязани и Ижеславца. Такая хитрость удавалась: горожане выставляли князей с дружиной из города, предоставляя последним самим определиться, кто будет у них князем. Князья и дружина без опаски выходили из города, монголы их разоружали и в нескольких верстах от города вырезали. А для того, чтобы известие о судьбе обманутых князей не успевало распространиться, монголы очень спешили и, разделившись на части, одновременно захватывали по нескольку городов. Сам великий владимирский князь Юрий Всеволодович был убит в подобной ситуации под Ярославлем.

Лишь один маленький Козельск семь недель сопротивлялся монголам. Это произошло потому, что к этому времени воины и горожане уже знали истинную цену монгольским обещаниям. Но было уже поздно: Северо-Восточная Русь, а вскоре и Западная, покорились потомкам Чингисхана=Юрия Андреевича. Русские земли вошли в состав Белой Орды, включавшей в себя территории Поволжья, Северного Кавказа, Причерноморья и степей Казахстана. Возглавлял Белую Орду старший сын Джучи хан Орду-Ичен. Его младший брат Батый имел власть только над русскими землями. На Руси Батый носил имя князя Ярослава и своей столицей он избрал город Ярославль.

Наступил период так называемого татаро-монгольского ига, когда верховная власть была вынесена за пределы тогдашних русских земель, в чем, собственно, «иго» и заключалось. А на Руси стали править Чингисиды (потомки Чингисхана=Юрия, сына Андрея Боголюбского) — ставленники Золотой Орды — младшие братья и сыновья золотоордынских ханов.

В 1246 году в Каракоруме состоялось избрание нового верховного хана монголов вместо умершего в 1241 году третьего сына Чингисхана Удэгея. Соперников было двое: Орду-Ичен и сын Удэгея Гуюк. В ожесточенной и длительной борьбе победил хан Гуюк, а побежденный Орду-Ичен был вынужден принять яд из рук матери нового хана.

После смерти старшего брата Батый занимает его место и возглавляет Золотую Орду. Гуюк, не желая уступать власть, собирает войска для похода на Батыя, но вскоре гибнет. Помня участь старшего брата, Батый не участвует в выборах нового верховного хана, которым становится Мункэ, сын четвертого сына Чингисхана Толуя. Именно в эти годы и происходит окончательное размежевание потомков Чингисхана на европейскую и среднеазиатскую ветви.

Закрепившись в Северо-Восточной Руси, монголы тем не менее имели неустойчивое геополитическое положение. На западной границе Руси росло, поглощая русские земли, независимое Литовское княжество, во главе которого тоже стояли Чингисиды. Внутри земель Северо-Восточной Руси стали нарастать антимонгольские настроения. Батый уходит в более безопасные южнорусские степи, разделив русские земли на две части: Северо-Восточную, отдав ее своему сыну Андрею, и Южную с Киевом, которая перешла в руки Александра Невского. Вскоре между сыновьями Батыя начинается схватка за власть над всей монгольской Русью, сразу после его смерти в 1256 году. На всем пространстве Золотой Орды разгорается борьба между сыновьями Батыя: Александром, Андреем и Сартаком, а также Берке, братом Батыя, который в итоге и становится ханом Орды. Сартак закрепляется в Ярославле, а Александр Невский в 1262 году бежит в южнорусские степи, где становится под именем хана Ногая во главе одноименной Орды.

В 1266 году после смерти Берке во главе Золотой Орды под именем хана Менгу=Тимура утверждается сын Батыя Андрей. Таким образом, соперничество братьев, возглавивших две враждебные Орды, продолжается. Каждый из ханов соперничает и за контроль над Русью. После убийства в 1272 году Сартака ярославским князем становится зять Ногая=Невского Федор Черный, а другие русские земли получают сыновья Невского — Дмитрий и Андрей.

Между тем раздоры в степи не стихают. Золотая Орда во главе с новым ханом Тохтой одерживает верх, Ногай убит. Тохта начинает распространять свою власть и над Русью, где один за другим гибнут Дмитрий, Федор Черный и, наконец, Андрей. Ханскую Орду не устраивает сильный и независимый Ярославль — центральный город Северо-Восточной Руси, в котором новая властная система до конца так и не прижилась. В противовес ему основывается и укрепляется Москва — ставка ордынских наместников на Руси. В 1321 году карательным ордынским войском Ярославль был разграблен и сожжен, а сын Федора Черного, местный князь, убит.

После разгрома Ярославля власть над русскими землями полностью перешла в руки московских князей — ставленников Золотой Орды. В 1325 (1326) году Орда назначает московским князем хана Телебугу, получившего на Руси имя Иван Калита и сконцентрировавшего в своих руках как светскую, так и духовную власть в стране. После него Москвой правили князья Симеон Гордый и Иван Иванович.

Между тем в Орде наступает период великой замятни, когда ханы резали друг друга каждые несколько месяцев. В 1359 году после убийства хана Бердибека пресекается род Менгу-Тимура, и к власти приходят ханы из рода Толуя (Туши). Вместе с ними с 1359 года на княжение в Москве садятся младшие братья и сыновья новых золотоордынских ханов, получившие в русских летописях одинаковые имена Дмитриев.

Вследствие усобицы Золотая Орда значительно слабеет, и этим решает воспользоваться очередной московский князь, известный нам под именем Дмитрия Донского, который вознамерился получить полную независимость от Орды. Следствием этого становится сражение, произошедшее в 1380 году и известное нам как Куликовская битва. Войска Донского разгромили ордынские силы под командованием темника Мамая, однако на обратном пути русско-татарские войска Донского были настигнуты литовско-татарским войском, союзником ордынцев, и были разбиты, а сам Дмитрий убит. Московским князем становится литовский наместник князь Остей.

Тем временем хан Тохтамыш, потомок Батыя и соперник Мамая, разгромив последнего, утверждается в Золотой Орде. В 1382 Тохтамыш захватывает Москву, убивает Остея и назначает новым русским князем своего сына.

Однако вскоре и Тохтамыш был разбит Тимуром. Новым ханом Орды стал ставленник Тимура Тимур-Кутлуй. Тохтамыш же уходит в Литву. Начинается долгое противостояние Орды и Литвы. Русь оказывается зажатой в этих тисках, и, как следствие этого, на Руси меняются князья в зависимости от того, на чью сторону склоняются чаши весов в схватке между Ордой и Литвой.

Наступает 1425 год, год, с которого, пожалуй, следует начинать отсчет Смутного времени на Руси. Умирает московский князь Василий Дмитриевич, потомок Тохтамыша, оставив по завещанию Москву с землями своему брату Юрию. Единственный потомок князя Василия — внук Дмитрий Красный претендовать на власть не мог, ему было всего 9 лет.

Юрий Дмитриевич был московским князем с 1425 по 1432 год. В 1432 году ордынский хан Кичим-Ахмет отдает Московское княжество, вассальное от Орды, в качестве удела своему брату Махмету, проигнорировав княжившего тут Юрия Дмитриевича. Последний был попросту убит. Но в борьбу с Махметом вступают два местных Дмитрия — Шемяка, сын Юрия Дмитриевича, и двоюродный племянник Шемяки повзрослевший Дмитрий Красный. Основными центрами борьбы за власть становятся Москва и особенно Ярославль, несколько раз эти города переходят из рук в руки.

В 1437 году Шемяка ослепляет Махмета. Тем не менее после многолетней упорной борьбы победа достается последнему, а после его смерти в 1448 году его сыновья Касим и Ягуп укрепляются на Руси. Дмитрий Шемяка был отравлен в 1453 году, а Дмитрий Красный — в 1440-м.

Новый виток смуты наступает в 1462 году после смерти Касима, когда начинается длительная и кровавая схватка за власть между Ягупом=Юрием, которого поддерживают его братья Борис и Андрей Большой, и его племянниками, сыновьями Касима — Андреем Меньшим=Данияром и Василием. Племянники контролируют свою столицу — Ярославль и окрестные города. Но большая часть страны находится в руках Юрия, чья столица — Москва.

Противостояние между соперниками достигло апогея в 1471 году. Ярославль был взят и опустошен, а князь Андрей=Данияр бежал в Орду к хану Ахмету. Получив от ордынцев войска, Андрей=Данияр разбивает войска Юрия=Ягупа, последний гибнет, а Москва переходит к победителю. Однако север и северо-восток страны с городами Ярославлем и Переславлем остаются под контролем братьев Юрия — Андрея Большого и Бориса и их племянника Федора Юрьевича, сына погибшего Юрия. В 1478 году Андрей Меньший=Данияр захватывает Ярославль, а его противники бегут в Литву.

Ярославль (Великий Новгород), самый крупный русский город, был полностью разграблен и разрушен. Вскоре в опустевший после резни город стали переселяться жители Московии и татары. А память о нем была вычеркнута из русской истории.

В 1480 году крымско-литовское войско во главе с крымчаками Нордоулатом и Айдаром, а также Борисом и Андреем Большим вторглось на земли Московского княжества. В районе реки Угры происходит решающее сражение. Соединенное ордынско-московское войско было разбито, а сам хан Ахмат вскоре зарезан в Орде. Через несколько месяцев погибает и Андрей Меньший=Данияр.

В 1481 году в Московском княжестве власть перешла к крымской династии во главе с Нордоулатом, старшим братом крымского хана Менгли-Гирея. Вместе с новыми правителями из Крыма на Русь пришел иудаизм караимского толка. В 1490 году Нордоулат был отравлен своим сыном Салтаганом, и на Руси начинаются серьезные религиозные столкновения между сторонниками православия и иудаизма.

В 1493 году и Салтаган был убит, а к власти приходит племянник Нордоулата Магмет-Аминь. Однако смута на Руси продолжается, и в 1499 году великое княжение захватывает брат Нордоулата Айдар. Но и он, однако, долго не удерживается на престоле. В 1502 году на московское княжение сажаются племянники ордынского хана Исуп и Шигавлияр. К этому времени страна приходит в полный упадок, и, как следствие этого, реальная власть начинает концентрироваться в руках бояр, а назначенный ими в 1505 году великий князь Куйдакул, правнук хана Махмета, уже мало что решает.

В 1521 году хан Магмет-Гирей во главе крымских и казанских войск захватывает Москву, Куйдакул убит. На московское княжение Крым сажает неродовитого Хабара Симского. Однако вскоре в Крыму начинается собственная междоусобица. Магмет-Гирей был убит, а позиции его ставленника Симского на Руси становятся непрочными. Во время переворота в 1525 году Симский был смещен, а великим князем избирается Шиг-Алей, сын Шигавлияра.

В 1533 году крупное и удачное вторжение крымцев принудило боярскую верхушку свергнуть Шиг-Алея и избрать царем трехлетнего Ивана Глинского, потомка темника Мамая.

В Москве нарастает чехарда переворотов, к власти попеременно приходят Шуйские, Иван Бельский — сын Айдара, вновь Глинский и вновь Шиг-Алей, а затем сыновья Шиг-Алея, Симеона и Дмитрия Бельских. Наконец, в 1571 году царем избирают касимовского царя Саин-Булата, вскоре крестившегося как Симеон Бекбулатович.

Однако слабый и нерешительный Симеон Бекбулатович в 1582 году низложен, ослеплен и пострижен в монахи. Царем становится Федор Бельский, сын царя Ивана Бельского, убитого при крымском нашествии 1571 года, а в наследники ему определяют сына Симеона Бекбулатовича — царевича Дмитрия, еще младенца, отправленного с родственниками в Углич.

Вокруг слабоумного царя Федора Ивановича начинается смертельная схватка за влияние на царя. Вперед выдвигается родственник Глинских и царевича Дмитрия Федор Мстиславский, оттесняя шурина царя — Бориса Годунова.

Расчищая путь к престолу, Мстиславский в 1591 году отдает приказ убить в Угличе царевича Дмитрия. Однако мальчик в последний момент был подменен и спрятан в монастыре.

В 1598 году умирает царь Федор Иванович. Для избрания нового царя созывается Великий Собор. Главный претендент, конечно же, Федор Мстиславский, близкий родственник «погибшего» царевича Дмитрия и главная фигура в боярской Думе. Однако на соборе неожиданно появляется «воскресший» Дмитрий. Годунов, используя свой шанс, бежит на юг и, заручившись поддержкой хана, ведет крымские войска на Москву. В этой обстановке 1 сентября он становится царем.

Царевич Дмитрий при этом успевает уйти в Литву, откуда в 1604 году с набранным войском вступает в Россию, имея уже не только законное право на престол, но и силу. Население западных земель начинает переходить на сторону Дмитрия. Годунову в такой ситуации ничего не остается, как объявить царевича самозванцем. Военные действия приносят успех Годунову, но в апреле 1605 года он умирает, царем становится его юный сын Федор, но ненадолго. Войска переходят на сторону Дмитрия, который уже как новый царь въезжает в столицу, а Федор Годунов с матерью были убиты.

Дмитрий, воцарившийся в Москве, дает высокие звания многим, кто попал в опалу в предыдущие царствования: своим родственникам Нагим, Романовым и другим своим сторонникам. В Москву с почетом возвращается его отец ослепленный Симеон Бекбулатович. А в опалу попадают Шуйские, старший из них был казнен, другие сосланы. В опале оказался и казанский митрополит Ермоген (Александр Шуйский). Через полгода Шуйские были помилованы. И, как оказалось, напрасно: в 1606 году в Москве происходит переворот, Шуйские приходят к власти, а успевший скрыться Дмитрий был объявлен ими убитым.

Однако никто из Шуйских так и не был коронован, хотя реальную власть держали патриарх Ермоген (Александр Шуйский) и его братья Дмитрий и Иван.

Тем временем объявляется живой и невредимый Дмитрий, и западные русские земли вновь переходят на его сторону. Войска Дмитрия идут к Москве, знать и народ, как и прежде переходят на его сторону. Ростовский митрополит Филарет (Федор Романов) в Тушине, временной столице Дмитрия, провозглашается патриархом.

Ермоген, желая сохранить власть, сообщает полякам о своей готовности отдать царский венец сыну польского короля Владиславу. Польские войска вступают в Россию. Успех царских войск во главе со Скопиным-Шуйским и вторжение поляков вносят замешательство и разброд в тушинский лагерь. Филарет оказывается в плену у поляков, а Дмитрий бежит в Калугу, где спустя некоторое время он был убит татарами.

В этой ситуации сторонники Шуйских предлагают в цари Скопина-Шуйского, но Дмитрий Шуйский, брат Ермогена и главный претендент на царский венец, естественно, не согласен с этим. Скопин-Шуйский коварно отравлен. В Москве зреет новый заговор, во главе которого стоит Мстиславский, и Шуйские оказываются низложены. Поляки вступают в Москву. К польскому королю отправлены знатные пленники — Дмитрий и Иван Шуйские, а вскоре и патриарх Ермоген.

Однако поляки изгоняются из Москвы народным ополчением под руководством князя Пожарского и Кузьмы Минина. (В этих бурных и неоднозначных событиях российские власти спустя почти четыреста лет разглядят повод для всенародного праздника.) На Земском Соборе казаки силой оружия заставляют собравшихся избрать в цари 18-летнего Михаила Романова, сына тушинского патриарха Филарета, бывшего в это время в польском плену. А на Руси с этого момента, в 1613 году, устанавливается новая династия царей — династия Романовых.

Такая вот история получается, если без красок и подробностей. Тут невольно и удивишься, а мы-то с вами, как выжили в таких условиях? Но борьба за власть — это лишь одна сторона жизни. Люди сеяли, рожали, строили города. И жизнь была богаче, чем это видится на расстоянии веков. И все в ней было так, как было.

ВРЕМЯ — НАЗАД!

Александр Гуц в своей книге «Многовариантная история России» попытался обосновать равные возможности для существования различных вариантов хронологий истории, в том числе и для традиционной. То есть и традиционный вариант истории, и варианты Фоменко, Морозова и любые иные — все они реальны, «но в силу особенности человеческой психики «реальным» воспринимается только один».

Гуц вывел следующие принципы изучения истории.

1. При построении вариантов истории необходимо опираться на заранее сформулированные законы времени, которые ограничивают возможности предлагаемых вариантов и указывают границы их правдоподобия.

2. «При построении нового варианта истории важными становятся ранее отброшенные факты, признанные «баснями», «выдумками», «ошибками современников», а также «толкование неочевидных смыслов», изучение вещей, которые «говорят», но не являются текстом, и новые способы манипулирования источниками». (Этот принцип позаимствован им у Савельевой и Полетаева.)

3. Все различия между вариантами следует относить к достаточно отдаленному периоду истории; настоящее и недавнее прошлое у всех вариантов одно и то же.

4. Варианты древней истории могут радикально отличаться друг от друга, поскольку абсолютно любое историческое событие или факт таят в себе бездну противоречивых деталей. Это делает каждый вариант уязвимым перед критикой, под пристальным взором которой разваливается, казалось бы, выверенная и логически стройная историческая картина.

5. Варианты истории с настоящим, отличным от реального настоящего, — конструировать можно, но это история гипотетических иных Наблюдателей.

И далее следует вывод: «Сформулированные выше принципы и рекомендации многовариантной истории нацелены на порождение ситуации, при которой прошлое предстает в самых различных, несхожих и в чем-то подобных вариантах».

Таких различных вариантов прошлого существует много. Если один из них ликвидировать, заблокировать или каким-либо образом изменить, то настоящее не изменится, так как оно состоит из комплекса «многих прошлых», в сумме и дающих это самое настоящее. Как видите, теория Гуца проста, как все гениальное.

Но Гуц не учел тот факт, что при этом мы имеем дело с приоритетом, явным и подавляющим, одного варианта прошлого — так называемой традиционной историей. А если изменению или ликвидации подвергнется именно этот вариант? Разве наше настоящее не изменится? По Гуцу — нет. Но для меня очевидно как раз обратное. Варианты прошлого не могут быть равнозначны. И, следуя этой логике, необходимо признать, что и варианты, скажем, Носовского—Фоменко, Валянского—Калюжного, вариант вашего покорного слуги также не могут быть равноправными. Получается, что одни варианты более реалистичны, а другие — менее.

Выходом из этого сложного положения может оказаться гипотеза «дерева». Здесь различные варианты прошлого представлены корнями этого дерева, настоящее и совсем недавнее прошлое — его стволом, а наше будущее — кроной. Традиционную версию истории представляет на схеме самый крупный и, пожалуй, самый протяженный корень. Различные альтернативные версии — это все другие, более мелкие корни и корешки. И, кстати, заметьте, все они скрыты во мраке земной толщи, что весьма символично. Наше дерево в случае потери какого-нибудь небольшого корня практически не пострадает. Но что будет с ним, если оно лишится своего главного корня? Эта утрата будет для него весьма болезненной, причем пострадает и сам ствол, то есть наше настоящее.

Но давайте рассмотрим другой, менее радикальный случай. Предположим, что основной корень начинает вдруг засыхать, а вместо него получает развитие другой. Система потоков соков изменится, и при сохранении имеющегося ствола изменится и сама крона. В нашем случае это будет означать, что если мы примем за основу иную версию, чем ныне существующая традиционная версия истории, то при сохранении Настоящего просто изменится наше Будущее. Таким образом, абсолютно верными окажутся слова Д. Оруэлла, приведенные в эпиграфе к данной главе.

Пространство-время, как известно, четырехмерно. Три параметра пространства позволяют нам двигаться в любом направлении, и лишь время необратимо, и оно движется только в одну сторону. То есть один из четырех параметров пространства-времени односторонен, что в какой-то мере является парадоксом. Но признание принципа «дерева» позволяет отчасти «заглушить» этот парадокс.

В самом деле, признавая необратимость времени и выбирая различные модели прошлого, мы тем самым создаем движение в прошлое. При этом универсальные свойства времени не нарушаются.

А. Гуц считает, что «четырехмерное пространство-время, т. е. Мир нашей Вселенной, свернуто в тугую пружину, лежащую в пятимерном гиперпространстве». Пятимерность гиперпространства позволяет существовать различным вариантам Мира. То есть, двигаясь в прошлое в струе своего времени, мы можем достигнуть того прошлого, которое окажется в близком соприкосновении с прошлым иной Реальности. Как только эти прошлые сблизятся, между ними начнут происходить обменные процессы, в конечном итоге «прошлое становится общим».

Идея, конечно, интересная. Однако до начала нашего движения в прошлое мы можем только лишь предполагать о существовании параллельных Реальностей. Да и потом, насколько равноправны все эти варианты мира в гипер-пространстве? И нет ли среди них одной ГЛАВНОЙ Реальности? Но в таком случае прошлое в этой главной Реальности должно быть одно, или, по крайней мере, доминантно одно. То есть оно практически неизменимо: ЧТО-ТО БЫЛО на самом деле и ИМЕННО ТАК. Зато прошлые побочных Реальностей могут быть, точнее, даже обязаны быть, многовариантными. Потому что эти Реальности возникли из главной путем какого-либо принудительного или непроизвольного вмешательства в это «главное» прошлое. И многие из них, по-видимому, в чем-то ущербные: что-то пошло не так. Это как ветви дерева, знающие о существовании ствола, по которому они получают соки и из которого растут. Но знают ли они что-нибудь о своих корнях?

Отсюда главный для всех нас вопрос: к какой Реальности относится наш мир? К главной или побочной? Если к побочной, то КОГДА и КАК произошло вмешательство в наше прошлое? Очень давно или совсем недавно? Возможна ли НОВАЯ корректировка нашей Реальности? На эти вопросы могут ответить только последующие события на Земле: насколько широко будут внедряться в умы людей различные альтернативные версии истории и, следовательно, насколько возможно изменение нашего прошлого. Напомню, что прошлое главной Реальности одновариантно. А многовариантность прошлого нашего мира может быть доказана только на практике. Пока эта многовариантность лишь

гипотеза.

БИБЛИОГРАФИЯ

Артамонов М. И. История хазар. — СПб.: Лань, 2001.

Бегунов Ю. К. Русская история против «новой хронологии». — М.: SPSL — Русская панорама, 2001.

Библия. — Л.: 1990.

Богуславский В. В., Бурминов В. В. Русь. Рюриковичи. — М.: Познавательная книга плюс, 2000.

Большая советская энциклопедия. Т. 1—51. 2-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1949–1957.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов. — СПб.: «АЛЕТЕЙЯ», 1999.

Бушков А. А. Россия, которой не было. — М.: Олма-пресс; СПб.: Нева; Красноярск: Бонус, 1997.

Бушков А. А., Буровский А. М. Россия, которой не было-2. Русская Атлантида. — Красноярск: Бонус; М.: Олма-пресс, 2000.

Валянский С. И., Калюжный Д. В. Новая хронология земных цивилизаций. — М.: Аст: Олимп, 1996.

Валянский С. И., Калюжный Д. В. О графе Гомере, крестоносце Батые и знаке зверя. — М.: ЛЕАН, 1998.

Валянский С. И., Калюжный Д. В. Путь на Восток, или Без вести пропавшие во времени. — М.: ЛЕАН, 1998.

Валянский С. И., Калюжный Д. В. Тьма горьких истин… Русь. — М.: КРАФТ+ЛЕАН, 1998.

Валянский С. И., Калюжный Д. В. Явление Руси. — М.: КРАФТ+ЛЕАН, 1998.

Всемирная история. Т. 1—10. — М.: АН СССР, изд-во социально-экономич. литературы, 1955–1962.

Галкина Е. С. Тайны русского каганата. — М.: Вече, 2002.

Геродот. История. — Л.: Наука, 1972.

Гобино Ж. А. Опыт о неравенстве человеческих рас. — М.: Одиссей: Олма-пресс.

Греков Б. Д. Киевская Русь. — М.: Госполитиздат, 1953.

Гримберг Ф. Л. Рюриковичи или семисотлетие «вечных» вопросов. — М.: Московский лицей, 1997.

Гроза Византии. — М.: ТЕРРА, 1996.

Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. — М.: Институт ДИ-ДИК, 1997.

Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало. — М.: Рольф, 2000.

Гумилев Л. Н. От Руси до России. — СПб.: Юна, 1992.

Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. — М.: Мишель и K°., 1993.

Гуц А. К. Многовариантная история России. — М.: ООО «Фирма «Изд-во АСТ»; СПб.: ООО «Изд-во ПОЛИГОН», 2000.

Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). — М.: Аспект Пресс, 1999.

Демин В. Н. Загадки русских летописей. — М.: Вече, 2001.

Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (середина XI — середина XIII в.). — М.: научно-издательский центр «Ладомир», 2000.

Древнерусская литература. — М.: Олимп; Изд-во АСТ, 1996.

Древнерусская литература: Книга для чтения. — М.: Школа-Пресс, 1996.

Древняя Русь в свете зарубежных источников. — М.: Логос, 1999.

Жабинский А. М. Другая история искусства. — М.: Вече, 2001.

Иловайский Д. И. Начало Руси. — М.: Чарли, 1996.

Иловайский Д. И. Становление Руси. — М.: Чарли, 1996

Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica). — СПб.: Алетейя, 2000.

Ирмияева Т. Ю. История мусульманского мира. От Халифата до Блистательной Порты. — Челябинск.: Урал LTD, 2000.

История Венгрии. Т. 1. — М.: Наука, 1971.

История и антиистория: Критика «новой хронологии» академика А. Т. Фоменко. — М.: Языки русской культуры, 2000.

Карамзин Н. М. История государства Российского. Репринтное воспроизведение издания 1842–1844 годов. — М.: Книга, 1988.

Карпов А. Ю. Владимир Святой. — М.: Молодая гвардия, 2004.

Карпов А. Ю. Ярослав Мудрый. — М.: Молодая гвардия, 2005.

Ключевский В. О. Русская история. — М.: Мысль, 1993.

Кожинов В. В. История Руси и русского Слова. Современный взгляд. — М.: Чарли, 1997.

Козлов С. А., Анкудинова А. М. Очерки истории Ярославского края с древнейших времен до конца XV века. — Ярославль: ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 1997.

Коновалова И. Г. Восточная Европа в сочинениях ал-Идриси. — М.: издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999.

Костомаров Н. И. Господство дома святого Владимира. — М.: Воениздат, 1993.

Костомаров Н. И. Русская история. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

Котляр Н. Ф. Древнерусская государственность. — СПб.: Алетейя, 1998.

Кулаковский Ю. А. Избранные труды по истории аланов и Сарматии. — СПб.: Алетейя, 2000.

Любавский М. К. Историческая география России. — СПб.: Лань, 2000.

Мифы древней Волги. — Саратов: Надежда, 1996.

Мифы «новой хронологии». — М.: Русская панорама, 2001.

Мюссе Л. Варварские нашествия на Европу. Вторая волна. — СПб.: Евразия, 2001.

Наговицын А. Е. Мифология и религия этрусков. — М.: Рефл-бук, 2000.

Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях. — М.: Языки русской культуры, 2001.

Никеров В. А. История как точная наука. — М.: ООО Изд-во «Яуза»: ЗАО Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2002.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. — М.: Языки русской культуры, 2000.

Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Библейская Русь. — М.: Факториал, 1998.

Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Империя. — М.: Факториал, 1998.

Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Реконструкция всеобщей истории. — М.: Деловой экспресс, 2000.

Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Русь и Рим. — М.: Аст: Олимп, 1997.

Памятники литературы Древней Руси. ХШ век. — М.: Худ. литература, 1981.

Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI веков. — Смоленск: Русич: М.: Гнозис, 1995.

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. — Петрозаводск: Фолиум, 1996.

Повесть временных лет. — М.; Л.: изд-во АН СССР, 1950.

Приаралье в древности и в средневековье. — М.: Восточная литература, 1998.

Пчелов Е. В. Рюриковичи. История династии. — М.: Олма-пресс, 2001.

Савельев Е. П. Древняя история казачества. — М.: Вече, 2000.

Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. — М.: Международные отношения, 1982.

Седов В. В. Древнерусская народность. — М.: Языки русской культуры, 1999.

Советский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1990.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. — Полярис, 1998.

Татищев В. Н. Собрание сочинений. — М.: Ладомир, 1994–1996.

Франклин С., Шепард Д. Начало Руси: 750—1200 гг. — СПб: Дмитрий Буланин, 2000.

Ходаковский Н. И. Спираль времени, или Будущее которое уже было. —М.: АиФ-Принт, 2000.

Хрестоматия по истории СССР. — М.: Учебно-педагогическое изд-во, 1937.

Широкова Н. С. Культура кельтов и нордические традиции античности. — СПб.: Евразия, 2000.

Шмурло Е. Ф. История России. — М.: Аграф, 1997.

Шмурло Е. Ф. Курс русской истории: Т. 1–4 — СПб.: Алетейя: Университет МВД России: Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 2000.