Сатанизм - истинная реальность - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Андрей Геннадьевич Борцов Варракс (ч. 2)

Человечеству больше не грозит вымереть как виду — дальнейшее развитие науки и техники позволяет, на современном уровне, сохранять жизнь практически всем, родившимся без летальных физических паталогий. Hо, не взирая на вопли моралистов, позволю себе задать вопрос — а зачем?

Что отличает прежде всего человека от животных? Способность мыслить абстрактно и логически, пользоваться разумом, а не инстинктами. К сожалению, большинство поступает наоборот — из того, что они имеют говорить, не следует, что их инстинкты значительно отличаются от животных.

Чем руководствуются люди, заводя детей? Я не беру случаи, когда зачатие происходит?случайно№ (точнее, от неспособности думать и предвидеть результаты своих поступков).

В подавляющем большинстве случаев это событие происходит под влиянием инстинкта? Родился сам — помоги другому№. Редко кто задумывается над тем, чтобы родить и воспитать ребенка в полноценных условиях, обычно наоборот — когда рождается ребенок, выясняется, что материальный и образовательный уровень родителей оказывается недостаточным. Hо и в этом случае они находят себе?оправдание№ ничего, зато мы его хорошим человеком вырастим! No comments…

Разве не гордится человек тем, что он разумен? Так ответьте на вопрос — а для чего рождают детей? Для какой цели конкретно? Я уже вижу раскрытые от недоумения рты; слышу вопли тех, кто с пеной у рта орет о?продолжении рода№; но — ответьте мне на вопрос!

Человечеству нет нужды бесконтрольно размножаться — удовольствие секса уже давно отделено от риска зачатия, а многодетные семьи являются примером того, что много детей — это не так уж хорошо. Конечно, есть какой-то процент людей, который, по своему материальному положению, способен прокормить и по сто детей, но в обычной семье со средним достатком многодетная мать обычно является домохозяйкой, еле успевая стирать/убирать/готовить, т. е. время на саморазвитие у нее уже не остается. Отец же в такой семье обычно вынужден искать побочные виды заработка, чтобы хоть как-то обеспечить семью, что приводит к тому же результату. Дети же, для которых, якобы, все это делается, аналогично не могут получить достаточный уровень развития культуры и образования, поскольку родители дать им это не способны и т. д.

Почему во всех странах поощряются многодетные семьи? Да именно поэтому — дети, вырастающие в таких условиях, со временем станут идеальными солдатами, рабочими, гражданами — низкообразованными, принимающих как должное одинаковые условия среди толпы, привыкшими не к разумному диалогу, а к подчинению командам.

Причем, что характерно, в семьях интеллектуально развитых родителей редко бывает больше двух детей — они заботятся о том, чтобы дать достойное воспитание своим детям, по четыре — пять чаще встречается именно в семьях низкообразованных крестьян или пролетариев, которые мало того, что не задумываются о необходимости воспитывать детей в лучших условиях, чем в которых росли они сами, но и заводят детей не по сформулированному желанию, а просто из-за неумения или нежелания пользоваться предохранительными средствами.

Я повторю вопрос — для чего? Родить ребенка, чтобы он был?

Вспомним древнюю историю — конкретно, Спарту. Жестоко? Hо почему вы считаете это жестоким? Позволить выжить неполноценному ребенку по меркам того времени — это значило затратить на него время и ресурсы, но он все равно был бы убит в первом же сражении. Hе логичнее ли сделать это сразу, с меньшими потерями для общества и — специально для гуманистов пока мать еще не привязалась к нему?

В Спарте детей рождали осмысленно — требовались воины. В те времена спартанцы и были лучшими воинами — цель была достигнута.

В современном мире мускульная сила — уже скорее что-то эстетическое, необходимым условием самостоятельного выживания является интеллект.

Так почему же не производить отбор по интеллекту, аналогичный отбору по физическим параметрам, принятым в Спарте? Более того — сейчас нет необходимости сбрасывать со скалы тех, кто не соответствует высоким критериям интеллектуальной элиты — всегда необходимы фермеры, рабочие, дворники и прочие представители профессий, не требующих умения мыслить.

Hо критерием развития человечества является именно его способность мыслить — так почему же таким?противоестественным№ является совершенно логичное требование ввести контроль над рождаемостью в тех слоях населения, потребность для развития общества в которых отсутствует?

Более того, века христианского промывания мозгов привели к тому, что людям отказано в праве на эвтаназию — единственную возможность уйти достойно, а не угаснуть в старческом маразме, живя растительной жизнью, когда от человека остается лишь сморщенная оболочка. Hа том же основании (Милосердие — всем, в принудительном порядке!) существуют специальные заведения, в которых существуют (не могу написать?живут№) идиоты от рождения — те, кто не может даже есть самостоятельно, но в которых силами квалифицированного медицинского персонала пожжерживается не жизнь, но простое функционирование внутренних органов — до самой их естественной смерти.

Аналогичные действия происходят и на уровне социума — вспомните учебу в школе, когда в одном и том же классе сидят как двоечники, так и те, для кого школьная программа тесна? Почему не разделить их на самом раннем этопе, а не заставлять учителя поневоле ориентироваться на средний уровень, давая ненужные сведения первым (которые они забудут через неделю) и не давая развиваться вторым?

Возможно, для большинства это простой вопрос, но я не в состоянии на него ответить — ПОЧЕМУ, СТРЕМЯСЬ УЛУЧШИТЬ ВСЕ ОКРУЖАЮЩЕЕ ЕГО, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НЕПРЕРЫВНО УХУДШАЕТ СЕБЯ?!

***

?Качество сегодня важнее количества. Один возлелеянный ребенок, что способен творить, важнее десяти, что могут производить, или пятидесяти, что могут верить!№ — Антон Шандор ЛаВей,?Сатанинские ритуалы№, введение.

Warrax, Order Of Light Dedicated, Satanic Church member, May XXXIII A.S.

Мысли вслух

Мысли, предоставленные здесь, взяты из переписки; некоторые — даже из моих статей, находящихся на этом же сайте. Отобраны они только по одному принципу — я считаю, что они достаточно удачно сформулированы, чтобы их выделить отдельно.

1. Человек, у которого вообще нет врагов, ничего из себя не представляет, и поэтому просто жалок 2.Может ли читать Сатанист библию? Христиане могут точно не знать, во что они верят. Сатанист же должен знать, во что он не верит. 3.Сатанист стоит не просто выше толпы. Он — вне ее. 4.Трудный путь — жить, постоянно думая о том, как живешь, когда большинство вокруг прекрасно обходятся без этого. 5.Истинный Сатанист не поклоняется никому, даже Сатане. Сатана для него — инструмент познания Сатанизма. 6.Христианство заменяет жизнь надеждой на жизнь. 7.Христиане поклоняются распятому трупу, пусть даже воскресшему. Они так же чтят иссохшие мумии — мощи "святых". Учитывая пассивность их мировоззрения, я не ошибусь, если скажу, что христианство — это пассивная некрофилия. 8.Христиане осуждают проявление в человеке животного, при этом превознося растительное существование. 9.Из тьмы хорошо видно, что присходит на свету, но из света тьма непроницаема; поэтому люди, принадлежащие свету, всегда боятся тьмы, но никогда — наоборот. 10.Физическая смерть — прекращение физиологической деятельности мозга. Фактически же смерть — это прекращение умственной деятельности мозга, прекращение потребности к саморазвитию. 11.?Понять, чтобы простить№. Должно быть:?Понять, чтобы использовать№ 12.В каждом человеке есть Тьма. Hо, если не обращать внимания на нее она вырождается в грязь. 13.Сатанист должен обладать властью, но не стремиться к власти ради ее самой. Warrax, Order Of Light Dedicated, Satanic Church member, January-April XXXIII A.S.

Люди и музыка

Концерт симфонической музыки, один слушатель другому: — Простите, это вы сказали?еб твою мать№? -Нет, что вы, как вы могли подумать!!! — А, значит, музыкой навеяло….

Старый анекдот.

Уже при чтении заголовка статьи у многих может возникнуть чувство удивления — а какое отношение все это имеет к Сатанизму?

Отвечу — самое прямое. Сатанисты стремятся владеть не только Ритуальной Магией или энергиями, но и Малой Магией — тем, что обычно называют манипуляциями над людьми, умением определить, что в действительности представляет собой собеседник, иначе говоря, навыками прикладной психологии. Hо для успешного применения таких методов сначала надо узнать, что представляет собой объект воздействия. Причем, необходимо учесть, что возможности провести комплексное психологическое обследование с применением тестов при бытовом общении не бывает. Таким образом, все выводы надо уметь делать при обыкновенном бытовом общении и так, чтобы это не было заметно со стороны ни объекту Вашего анализа, ни посторонним наблюдателям — возможно, позже придется действовать аналогичным образом и с ними.

Достаточно сложно задать вопросы, позволяющие получить необходимую информацию, в контексте разговора на произвольную тему так, чтобы они были органичны. К тому же, люди в обществе часто носят маску, стремясь показаться более добрыми, отзывчивыми и т. д. Безотносительно к оправданности такого облика для общества в целом, тем не менее, нельзя не признать, что общепринятая практика такого рода затрудняет идентификацию черт характера, необходимых для анализа личности собеседника.

Информация, предоставляемая собеседником по собственному его желанию, также далеко не всегда является адекватной по тем же самым причинам.

Итак, единственным методом получения объективных данных является анализ информации, выдаваемой объектом непроизвольно.

Используя методы нейро-лингвистического программирования, можно сделать множество выводов о личности анализируемого, но часто возникает необходимость составить мнение сразу о нескольких новых индивидуумах, причем сразу. В принципе, возможно определение своего мнения на инстинктивном уровне,?с первого взгляда№. Однако, это отражает результат подсознательного анализа множества факторов, проходящий без участия активного сознания как такового. К этому должен стремиться каждый, но, тем не менее, для развития такой способности необходимо осмысление поступающей информации на первоначальном этапе, лишь потом, после достаточно длительной тренировки, анализ будет происходить без непосредственного задействования сознания.

Данные для анализа такого рода можно вычислить, используя внешний облик объекта, вид его одежды, словарный запас, синтаксическое построение предложений в разговоре etc. Однако, человек может быть случайно одет не так, как обычно (например, на даче или в лесу, причем не в свою одежду), а возможность извлечь информацию из разговора также является общеизвестной, что затрудняет получение требуемой информации собеседник может следить за тем, что и как он произносит.

Приходим опять к тому же выводу — информация должна быть непроизвольной, такого рода, что объект не может подумать, что из нее может быть извлечено что-то могущее раскрыть его черты, скрываемые под маской, носимой им в данный момент.

Наиболее просто использовать мнения людей о различных направлениях в музыкальной культуре — любой вопрос на эту тему кажется безобидным, относящимся к категории?просто для поддержания разговора№, и не вызывает подозрений. Естественно, это не относится к профессиональным психологам или разведчикам, но они в повседневной жизни попадаются достаточно редко. В принципе, вопрос о том, какие книги предпочитает собеседник, дает такую же информацию, но вызывает большую подозрительность — все знают?скажи мне, что ты читаешь, и я скажу, кто ты№.

Итак, наиболее удобным является определение скрываемых черт характера на основании музыкальных вкусов. Хотя, применяя данный метод, необходимо помнить об его ограничениях.

Например, возрастная категория — неразумно делать какие-то выводы на основании того, что трехлетнему ребенку нравится? В лесу родилась елочка№. Аналогично, большинству людей пожилого возраста нравится не какая-то музыка, а ее полное отсутствие. Впрочем, возможна ностальгия по?песням молодости№ — но это не относится к музыкальным вкусам, поскольку вызвано скорее просто тоской по прошлому, что, впрочем, тоже позволяет сделать определенные выводы.

Таким образом, метод применим для людей, имеющих возможность слышать образцы всех существующих музыкальных направлений, и явно предпочитающих один стиль (или несколько, но четко выраженных) другим. Метод, таким образом, малоприменим в возрастных категориях моложе 15 и старше 40 лет.

Кстати, существует достаточно большая категория людей, которые крайне неразборчивы в музыкальных пристрастиях — им все равно, что, лишь бы не слишком громко играло. Это тоже позволяет сделать вывод о стремлении к конформизму, и, очень часто, отсутствии ярких черт характера. Крайняя степень проявления этих черт выражается в непостоянстве музыкальных пристрастий — человеку может сегодня нравиться одно (причем до фанатизма), а через несколько месяцев — другое, так же сильно, причем о предмете своих прежних пристрастий мнение будет пренебрежительное, как об?устаревшем№.

Приведенная ниже классификация и выводы не являются абсолютными, но, тем не менее, практическое применение метода в моей личной практике подтверждает корректность теории, близкую к 100 %.

Итак, начнем анализ.

---------------------------------------

Русская эстрадная музыка.

Наиболее мягкое выражение, которое можно подобрать к этой категории — полная дегенерация. Вообще сложно назвать музыкой что-то со стандартным темпом 120 Гц и единственной тематикой?про любовь№, исполняемой голосами, с трудом отличающимися друг от друга. Соотвественно, потребители такой музыкальной жвачки обладают соответствующими чертами — их вполне устраивает монотонное существование, они могут считать себя?романтичными№, желать?искренней любви№ и так далее. Типичные представители человеческого стада.

Рэп.

Точнее, сейчас это называют house music, hip-hop и т. д. Сущность от названия не меняется. По психологическим выводам близка к предыдущей категории, но необходимо принять во внимание выраженную танцевальность, точнее, ритмичность, еще точнее, ничего, кроме ритма. В отличие от эстрадной, такие?мелодии№ не слушают в одиночку или параллельно с каким-либо делом, а используют на дискотеках. В эту же категорию можно отнести и так называемый рейв. Помимо всего прочего, в субкультуру потребителей этой области шоу-бизнеса входит и регулярное потребление наркотиков, что и понятно, поскольку на незатуманенную голову слушать такое, по крайней мере долго, невозможно.

Классическая музыка.

Здесь надо быть достаточно осторожным, а не делать скоропалительные выводы. Вполне возможно, что вам попался человек, действительно любящий классическую музыку. В принципе, это легко выясняется продолжением разговора на эту тему — насколько человек в этом разбирается, достаточно легко понять, даже не обладая академическими познаниями по данному вопросу. Один из показателей — человеку нравятся определенные произведения, о которых он может что-то аргументированно сказать. Вполне вероятно при такой ситуации стремление к некоторой?утонченности№,?аристократичности№ — но никаких особенных выводов сделать нельзя.

Другое дело, если собеседник хвалит классическую музыку, но сам в ней не разбирается — хвалит все подряд, знает авторов, но не произведения, и так далее. Особенно, если при этом он ругает любую другую музыку с приведением единственного аргумента — это не классика. Здесь легко делается вывод о снобизме говорящего — а эта черта характера никогда не присутствует только в одной области, а распространяется на человека в целом.

Барды.

Возможно, это не совсем относится к музыке, поскольку основным здесь является текст песни, а не музыка, которую в большинстве случаев заменяет аккопанемент, но в контексте статьи я счел нужным выделить отдельную категорию.

Опять же, как и в случае классической музыки, надо обратить внимание на степень и искренность увлечения. Многим нравятся отдельные исполнители или песни — это дает еще меньше информации, чем в случае классики. Скажем, лично мне очень нравятся песни Высоцкого.

Hо вот в случае глобального увлечения можно сделать вывод о некоторой оторванности характера от реальной жизни, можно сказать, инфантильности, а также значительной доли меланхоличности характера. Баланс этого может быть разным — скажем, для любителей так называемого КСП последнее может быть нехарактерно, но вот?романтики№,?искренности№ и т. п. — явно больше нормы. Желающие могут почитать поэтические творения?толкинутых№ — и удостовериться в этом самостоятельно.

Джаз.

Возможно, я отношусь к джазу предвзято, поскольку не понимаю, как это можно слушать — но, тем не менее, встречавшиеся мне любители джаза отличались различными степенями снобизма и стремления показать себы чем-то большим, чем они являются на самом деле.

Hard Rock.

Опять же — любовь к хард-року может быть вызвано ностальгией для тех, кто рос в начале 80-х, но даже в этом случае можно сделать вывод о достаточном интеллектуальном развитии, поскольку восприятие такой музыки без этого невозможно.

Для тех, кто полюбил эту музыку не под влиянием времени, а самостоятельно и значительно позже, можно сделать аналогичный вывод, но необходимо учесть и дополнительный фактор — любит ли человек другие направления тяжелой музыки, поскольку ее формы взаимосвязаны? Если нет то возможно, человек стремится выглядеть любящим достаточно тяжелую музыку по каким-либо причинам, и просто выбрал наиболее простую для восприятия.

Арт-рок.

В сочетании с хард-роком — развитый в культурном и интеллектуальном отношении человек с легкой установкой на прошлое.

Исключительно арт-рок — уход от действительности в той или иной форме.

Heavy Metal Rock

А также его ответвления — Trash, Death, и т. д. вплоть до Doom или Black.

Тоже сложный для анализа случай. В случае, если металл действительно нравится, если человек в нем разбирается — то, наверное, это наиболее предпочтительный вариант из всех возможных. Конечно, мое мнение не может быть строго объективным, поскольку я сам слушаю именно такую музыку, но, тем не менее, все металлисты не только по названию, с которыми я общался, были достаточно интересными людьми с умственным развитием, превышающим средний уровень.

Однако, следует делать выводы с осторожностью — многие, воспринимая в металле чисто внешние стороны — громкость и трудное восприятие для неподготовленного слушателя, начинают использовать это как инструмент тупого нонконформизма и эпатажа окружающих. В основном это характерно для подростков, у которых это проходит со временем — т. е. они обладают невыраженным музыкальным вкусом, о чем уже говорилось ранее.

Панк-рок.

Тут, в принципе, обсуждать особо нечего — либо желание эпатировать, как в предыдущем случае, либо — панк он и есть панк.

Электронная музыка (J.M.Jarre, Vangelis, K.Shultze etc.)

Воспринимается большинством людей положительно, но, в основном, в виде нейтрального фона.

Те же, кто действительно увлекаются такой музыкой, обычно являются людьми с хорошо развитым мышлением и способностью к сосредоточению, по натуре — обычно флегматики. По личному опыту, программисты достаточно часто предпочитают именно электронную музыку.

Народная музыка.

Я, конечно, ничего не имею против спеть? Есаула№, когда в желудке грамм шестьсот уже есть, но любовь ко всему подряд?народному наследию№ не может не вызвать подозрительности.

Наиболее вероятным является комплекс наци в достаточно тяжелой форме — когда превозноситься все?наше, исконное№ и осуждается все?чуждое№.

Warrax's Satanic FAQ ver 1.0

Выражаю благодарность всем, кто помог мне в работе над бета-версией текста. Отдельное спасибо — Obscur, Noir, Serpentus Edemi, Michael

См. также alt.satanism FAQ и Satan FAQ by Matt Paradise, priest of CoS, на моем сайте, а также ЧаВО на сайте Сатанинской Церкви — вопросы, подробно затронутые там, здесь дублироваться не будут. Кроме того, учтите, что первые две ссылки содержат материалы, с которыми я могу быть согласен не на все 100 %.

У каждого Сатаниста свое восприятие Сатаны, и я не настаиваю на своем как на единственно верном.

Написать этот FAQ мне пришло в голову после того, как я отвечал на одни и те же вопросы не один десяток раз. Знаете, надоедает устраивать ликбез.

Сложность в том, что очень сложно ответить однозначно, кратко и понятно на базовые вопросы по данной тематике. Если рассматривать только философию — стороннему человеку может показаться, что "идеальный Сатанист" это то ли HР, то ли Чикатило — которые плевать хотели на всех других и выполняют все свои желания, невзирая на последствия. Если же добавить мистику — то многим она будет просто непонятна. Все боги созданы людьми по своему образу и подобию — это легко видеть, если проследить характер богов в зависимости от создавших их народов. Особенность Сатаны именно в том, что он — не человеческий бог. Он не создан по образу какого-либо народа. Возможно, это слишком громко звучит, но Сатанист — это не совсем человек. См. также вопрос ·8.

Образно говоря, я могу попытаться написать картину. Тот, кто имеет схожее восприятие мира, ее поймет. Многие не поймут — их мировоззрение сможет воспринять картину только как множество мазков краски, нанесенные на холст. Это не оскорбление и не стремление показать себя выше других скажем, у одних есть музыкальный слух, а у других нет, но это является недостатком только в узкой области. Слух можно как-то натренировать, но это процесс долгий, нудный и далеко не всегда приводящий к успеху, к тому же успех всегда будет лишь частичный — и результаты будут весьма далеки от тех, на которые способен то, кто имеет музыкальный дар с рождения.

Попытайтесь почувствовать картину, и не пытайтесь анализировать краски, использованные для ее написания или прикидывать стоимость картины.

---------------------------------------

1. А кто такой Сатана?

Hе кто такой, а что такое. Стандартное заблуждение — представлять, что есть только христианский бог и, следовательно, только христианское восприятие Сатаны как падшего ангела и т. д. Для Сатаниста нет ни дедули в белых тапочках, ни черта с рогами, даже если в определенных случаях удобнее вообразить их именно так. Бог и Сатана, как неоднократно говорилось у меня на сайте — это архетип (в первоначальном древнегреческом значении, а не по Юнгу) + соответствующий эгрегор (понятие эгрегора см. сайт Сатанинской Церкви), а также природные силы, стремящиеся к изменению этого мира, в отличие от эгрегора, не зависящие от нашего сознания. Что конкретно имеется ввиду в каждом случае, надо отслеживать по контексту.

Таким образом, Сатана HЕ обладает личностью и не может предпринимать какие-либо действия самостоятельно, как это любят утверждать христиане.

Понятие архетипа Сатаны подробно освещено Антоном Шандором ЛаВеем в его работах, и я не буду здесь повторяться.

2. Сатанисты не верят в бога, но как же тогда они верят в Сатану?

Как было сказано в предыдущем вопросе, Сатана не рассматривается как некое существо, обладающее личностью. Соотвественно, фраза "вера в Сатану" выглядит абсурдно. Я знаю, что есть день и есть ночь — но сказать "я верю в день и ночь" звучит неестественно по той же причине. Сатанисты знают о наличии бога как соответствующего эгрегора (далеко не всегда эквивалентного христианскому, скорее, просто как силы, противодействующей любым изменениям), но не более того. Силы природы не нуждаются в нашей вере для своего существования, хотя и взаимодействуют с искусственными эгрегорами.

И вообще, "верю" — не наша терминология. Мы стремимся к Знанию, а не к вере

3. Если Сатана не существует как личность, то почему вы употребляете Его имя? И почему пишете его с большой буквы, если это просто архетип, а бога — с маленькой?

Слово "Сатана" халдейского (вавилонского) происхождения, оно было заимствовано древними евреями, в переводе значит "противник, обвинитель". Обращаю внимание, что часто к этому добавляется "клеветник" — но, как мне кажется, это более позднее напластование, поскольку с предыдущими значениями не состыкуется. Образовалось оно от того, что diabolus как раз переводится как "клеветник", а церковники радостно заявили, что Сатана и Дьявол — одно и то же, "следовательно", и переводы совпадают. Кроме того, часто, пытаясь подчеркнуть зависимость от христианства, дают неверный перевод в виде словосочетания "противник бога".

Его имя мы употребляем как наиболее соответствующее архетипу — он олицетворяет гордость, стремление к знанию, независимость etc. (см. ЛаВея)

С большой буквы пишется по традиции как имя собственное (богов много, а Сатана — один, хотя и имеет много Имен). Кроме того, Родина тоже пишется с большой буквы, хотя это и только абстрактное понятие. Причины аналогичны.

А бог пишется с маленькой буквы как раз из-за обезличенности такового. Если же хочется написать что-то про христианского бога — можно написать Яхве как имя собственное.

4. И вы, и христиане дурью маетесь! Почему не называть себя просто атеистами?

Когда-то один мой друг хорошо сказал по этому поводу: "Атеизм — это не философия, это всего лишь отказ от употребления термина "бог" в качестве обоснования чего-либо". Мы одновременно атеисты, так как не верим в "творца всего сущего", и Сатанисты. Одно другому не противоречит, просто стандартно нас выставляют как поклоняющихся "Вселенскому Злу", Дьяволу из Преисподней и т. д.

Впрочем, здесь необходимо отметить, что многие понимают термин "атеизм" как неверие во все сверхестественное, причем под таковым понимается все, что на данный момент не расписано по полочкам официальной наукой. С этой точки зрения мы, конечно, не атеисты, поскольку это сверхестественное для нас вполне естественно, извиняюсь за невольный каламбур.

Аналогичная путаница происходит со словом "материалист" по тем же причинам. Я, например, считаю себя материалистом — но с той оговоркой, что я использую силы, природу которых, вероятнее всего, до конца познать так никогда и не удастся. Hо это все равно силы нашего (и не только) мира — и незачем для них придумывать какие-либо "духовно-возвышенные" наименования.

Кроме того, имя Сатаны сразу же отпугивает тех, кто подвержен воздействию масс-медиа, и считает, что мы "слуги Зла" или что-либо подобное. Если человек не способен думать самостоятельно, а седает ту лапшу, которую ему вешают на уши — то он нам не нужен.

Соглашусь с тем. что издержкой является наличие психопатов, заявляющих себя Сатанистами. Hа этот вопрос хорошо было отвечено в relcom.religion уважаемым Ice'ом:

"Когда это Варракс собирался крушить могилы, пережевывать детей, пить кровь и заниматься тому подобной дребеденью? Проследите за своей логикой:

Псих вломился в церковь. Устроил там дебош. За скудностью мозгов, не зная как себя классифицировать, и набравшись у общества (и у вас в том числе) стереотипов — гордо промямлил "СатанистА я…" Псих подпадает под ваши понимания Сатанизма. Варракс называет себя Сатанистом. Сатанизм Варракса не совпадает с Сатанизмом психа (и, соответственно, с вашим пониманием Сатанизма). Вывод — Варракс ошибается. Так, что ли?"

5. Существует много видов Сатанизма. Если один, наиболее правильный?

"Скажу даже по секрету, что Сатанинских направлений столько же, сколько самих Сатанистов, и знаешь почему… Да потому, что каждый Сатанист определяет себя как личность, более того, часть себя он ассоциирует с Сатаной (отсюда то и идет название), и следовательно он лучше других знает, что нужно Сатане. Он будет ублажать его (Сатану) так, как он считает нужным

В принципе, поэтому, никто не может утверждать, что он-де есть "настояший, крутой Сатанист", а все остальные так себе…"

Вполне неплохое определение, если не понимать "ублажать Сатану" в прямом смысле. Скорее — это стремление избавиться от "человеческого, слишком человеческого".

Кроме того, не мешает отметить, что, в отличие от большинства монотеических религий, Сатаниты не поклоняются Сатане. Мы чтим Его — это будет ИМХО наиболее подходящее слово.

6. Сатанизм возник исторически как противопоставление христианству и даже заимствовал терминологию. Почему вы это опровергаете?

А почему бы нам это не опровергнуть, если это не соответствует действительности? Название произошло даже не из древнееврейского языка, а от слова, заимствованного самими евреями, которое затем использовалось в Библии, ну и что? Главное — не формальное название, а его внутреннее содержание, а оно у Сатанизма имеет очень мало отношения к христианским представлениям о нас. Скорее, это ближе к некоторым языческим культам Темных Богов, гораздо более древних, чем иудаизм, не говоря уже о христианстве. Меняются названия, развивается учение — но суть остается неизменной.

Hе Сатанизм возник так, а христианское толкование Сатанизма. Более того, можно сказать, что ТАКОЙ Сатанизм был изобретен именно христианами.

Европейские Сатанисты назвали так свое учение потому, что они пришли к Сатанизму от христианства — и для дуальной модели мира им был необходим тот, кто может противостоять богу, наиболее распространенному в их окружении — а это и есть Сатана.

Впрочем, не надо забывать, что во времена становления европейского Сатанизма тогда первоочередной задачей было именно противостояние засилью христианства. Сейчас же, когда христианство сдает свои позиции, все более дробясь на мелкие секты и играя в популизм с толпой, лишь бы только оставить свои доходы, эта задача уже не настолько важна, и может рассматриваться как развлечение.

Кроме того, перечитайте статью "Любым другим именем" ЛаВея.

7. Почему Сатанизм так явно противопоставляет себя именно христианству, хотя и заявляет, что все религии одинаково противоестественны, а в России — конкретно в основном православию, а не другим конфессиям?

Христианство, особенно православие, в России наиболее заметно. Если бы я жил в мусульманской стране — там бы использовался в качестве примера ислам. Когда требуется показать что-то на примере, надо, чтобы сравнение было понятно всем — вот и используется общеизвестная религия, которая, к тому же, достаточно забавна, чтобы эти примеры не были скучными.

8. В христианстве роль человека — спастись, в буддизме — возвыситься до нирваны, а какая роль отводится человеку в Сатанизме?

Роль личности, совершенно свободной в своих поступках и непрерывно самоусовершенствующейся, чтобы не потерять право называться Личностью. Христиане исступленно занимаются самоограничением, чтобы блаженствовать после смерти (бессмертие после смерти — хорошая фраза, правда?), буддисты советуют уменьшать страдание уменьшением желаний. Мы же живем полноценно, без внешних ограничителей, руководствуясь Необходимостью и Целесообразностью в повседневной жизни.

Однако, есть то, что любят называть "духовным" — хотя это слово здесь не совсем подходит. Это ежедневное подавление в себе человека со всеми его недостатками.

Это непрерывный труд на протяжении всей жизни — каждый день стремиться вырасти как Сатанисту на голову и каждый день стремиться прыгнуть выше головы. Однажды став на этот путь, уже нельзя остановиться. Можно только сремительно скатиться вниз…

Кроме того, большинство религий предлагает своим последователям "второй шанс" — реинкарнацию, в которой можно подправить карму, искреннее раскаяние (желательно, подкрепленное материально), либо что-то подобное. У нас нет времени на ошибки. Все, чего мы хотим достигнуть, мы должны сделать за эту, единственную, жизнь. Никто не будет карать за

Четыре вопроса Варракса (по материалам relcom.religion)

On Fri, 18 Sep 1998 17:13:21 GMT, warrax@df.ru (Warrax) wrote:

Hу, давайте разберем старый-престарый вопрос по пунктам.

Бог всеведущ, да или нет? Если да — то он заранее знает, кто пападет в Ад, а кто в рай — да или нет? Если да, то он заранее и обдуманно создал тех людей, которых он направит на адские муки — да или нет? Если да — то тогда он законченные садист, да или нет? При любом ответе "нет" в пп.1–3 — он не всезнающий, не бог.

---------------------------------------

On Fri, 2 Oct 1998 10:33:46 +0400, "GrayNM" gray_nm@halyava.ru wrote:

Hа мой взгляд, это не вопросы, а запостулированное утверждение, причем, скорее, просто ряд логических выводов, приводящих к противоречию, если придерживаться постулируемух христианами свойств бога (всезнание и милосордие), причем это противоречие сразу видно всем, кроме самих христиан:-)

большая часть постулатов принимается аксиоматически, даже без ссылок на них(ад — > мучения, бог — > всеведущ, всеведущ — > детерминирует события, цель — > получить удовлетворение в твоем персональном понимании и т. д.).

А какие тут еще ссылки?! Все вещи очевидны, сорри.

В данном контексте удовлетворительного ответа ты не получишь.

Конечно, не получу.

Как же христианин может признать, что его бог, по его же постулатам, совсем не такой, каким он его считает? А вот именно это я и хочу показать.

Однако, если переформулировать, получается действительно серьезный вопрос: как соотносятся всеведенье бога и наличие воли у человека?

Очень даже "серьезный" вопрос:-)))))

бога нет:-))))) "сила воли" дана человеку, чтобы тот хоть как-то трепыхался по жизни, разнообразя ее, а бог, который заранее знает бесплодность попыток изменить то, что он знает заранее, смотрел бы сверху и хихикал, потирая ручонки…

Hе отказался лиОн при этом от части своего всеведенья? А если нет, то не химера ли наша свободная воля?

Если отказался от части всеведения — то он уже не всеведещ и автоматом удаляется из лиги богов.

А иначе — ну сам сказал, что химера:-)

---------------------------------------

On Fri, 02 Oct 1998 15:19:05 +0500, "Valentin Yu.Irkhin" Valentin.Irkhin@imp.uran.ru wrote:

Свобода выбора и воли — не библейские, а философские категории, в Библии говорится просто о свободе: Лютер отрицал свободу воли (а затем Кальвин даже упирал на предопределение), и этому есть основания в Библии.

Я правильно понял — свобода христианина не включает его свободу воли (по крайней мере, для некоторых конфессий?)

---------------------------------------

On Fri, 18 Sep 1998 13:51:52 -0700, "John Player Sp." jplsp@ix.netcom.com> wrote:

2. Если да — то он заранее знает, кто пападет в Ад, а кто в рай — да или нет?

да

4. Если да — то тогда он законченные садист, да или нет?

он создал свободных людей, которые куда захотят, туда и отправятся. захотят в рай — поможет, в ад — мешать не будет.

From: dead.knight@usa.net (Dead Knight) Date: Fri, 18 Sep 1998 21:31:39 GMT

Эти два твои ответа не стыкуются. А именно если он знает куда я отправлюсь, то никаких "свободных людей" не существует, если он знает что я отправлюсь в Ад, то как я могу отправиться в Рай? это же будет означать, что он не знает ничего заранее…

---------------------------------------

On Mon, 21 Sep 1998 13:14:24 +0400, "Evgueni Agafonov" E.Agafonov@g23.relcom.ru wrote:

Причем слово "садист" — это лишь моральная оценка в отношениях людей (если мы не говорим о психических отклонениях).

Согласен, но просто здесь термин удобный, кажется, все поняли, что я имел ввиду.

Hо Творец распряжается Своим творением по Своему усмотрению. (Образно говоря, никого из нас неправильно было бы называть извергом или вандалом за то, что мы спускаем в "небытие" справленную нами нужду. (Да, не уроют меня острословы и ортодоксы за использованное сравнение.:-)))

А что, сравнение хорошее.

Hо ты же не требуешь, чтобы твое дерьмо тебя почитало, тебе поклонялось, и не заявляешь, что ты его любишь?

---------------------------------------

Hо ты же меня не создавал, заранее зная, что бросишь меня (поскольку все, что происходит, бог знает) под каток?!

On 22 Sep 1998 02:32:20 +0300, "Benjamin Tschukalov" bvt@rec.ru wrote:

Вы не совсем меня поняли. Когда я говорил, что "если Вы броситесь…" я именно это и имел в виду, а не "если Бог Вас просит…". Всеведение Бога не отнимает у человека права на поступки и ответственности за них же.

Всеведение бога определяет то, что _ВСЕ_ знает. В том числе — и кто в Ад попадет. Если не занет — то он не всезнающий. Какой же из него тогда бог?

Так, погулять вышел…

---------------------------------------

On Tue, 22 Sep 1998 12:37:07 -0700, "John Player Sp." jplsp@ix.netcom.com wrote:

Сама форма вашего основного вопроса свидетельствует о том, как по-разному мы с вами понимаем Бога.

Задавая вопрос, я имел ввиду стандартное его свойство, признаваемое всеми конфессиями — всезнающесть.

Если мы скажем просто, что Бог "направляет" грешников в ад, то очень сильно упростим его роль. Если бы Бог решал, кто _достоин_ ада, а кто рая (достоин в _его_ глазах — это очень важно здесь), то ему не понадобились бы свидетели на Суде

Логично.

Зачем ему свидетели, если он всезнающ?

Т.е. либо все это фарс и он издевается, либо он не всезнающ, и нечего выпендриваться.

Нужное подчеркнуть.

---------------------------------------

John Player Sp. пишет в сообщении

Таким образом, провидец не имеет никакой власти над подопытным человеком, и это значит, что грех, хотя и детерминированный условиями нашей задачи, не был безусловно необходим в жизни, и остается на совести совершившего.

Почему бы его и не осудить?

From: "PaleFox" stc@cci.lg.ua Date: Thu, 24 Sep 1998 09:13:02 +0300

некорректно сравнивать бога с провидцем. провидец — человек, и свойства его человеческие; он не в силах изменить того, что ему открылось; а бог в силах сделать ВСЕ. (впрочем, можно трактовать предвидение и по-другому — см. "дюну").

Если бы Бог решал, кто _достоин_ ада, а кто рая (достоин в _его_ глазах — это очень важно здесь), то ему не понадобились бы свидетели на Суде — те самые свидетели, на которых ссылаются авторы Нового Завета. Бесконечно мудрый и справедливый, он и безо всяких свидетелей подогнал бы человечество под одну гребенку.

очень интересно! вы отказываете богу во всемогуществе и всеведении? воля ваша, это уже не теизм! в таком вот смысле, конечно, все ваши рассуждения имеют смысл, но ваш бог — явно не христианская троица.

Сейчас я могу лишь ограничиться комментарием, что человеку не нужно ничего _менять_ в своей жизни, т. к. трасса жизни, которая есть у Бога, трансцендентна нашему миру, и ваш интеллект может смело заключать, что ее просто не существует.

но вы каким-то образом, однако, знаете о ее существовании? это как же? у шпенглера сходная ситуация — он одним махом руки отказывает человеку одной культуры в каком-либо проникновении в чуждую ему культуру, не замечая того, что сам рассуждает с позиций _понимания_ вообще всех культур и всего мирового процесса. который согласно ему же непонимаем.

---------------------------------------

"…слепой веры" во что?

В существование Бога, в его отсутствие, или во что-то другое…

From: "John Player Sp." jplsp@ix.netcom.com Date: Tue, 29 Sep 1998 14:00:06 -0700

Слепой веры в отсутствие Бога. Эта вера слепа, т. к. она культивируется разумом. А разум, в свою очередь, находит свое основание в двух источниках: в тождественном утверждении "я прав, я прав" и/или в слепой вере в разум. Поэтому всякая вера, кроме как в Бога, не имеет существенного основания, и я называю ее слепой.

В то время как вера в Бога делает возможным откровение, которое являет достаточное основание для веры. Бог сам является основанием для себя. Это, конечно, авантюра: ломиться вперед с верой наперевес, не зная точно, что будет дальше. Это же и христианский подвиг — _один раз_ поверить без основания.

Таким образом, состоявшийся христианин не ищет больше истины в разуме, хотя и пользуется им, как инструментом со своей определенной сферой приложения. Он — сумасшедший для язычника, но гармоничен и последователен в себе и в глазах других христиан.

Это уже не мысли и не рассуждения. Это факты. Поверьте мне, либо считайте меня потерявшим разум или лжецом.

---------------------------------------

"Evgueni Agafonov" E.Agafonov@g23.relcom.ru writes:

В задаваемых вопросах есть небольшая некорректность.

Если тело находится в _свободном_ падении — оно _свободно_ падает и ничто, принадлежащее этому телу, не в состоянии найти или определить какие-либо ограничения своего _свободного_ движения. Однако с точки зрения закона или с точки зрения знающего этот закон движение этого тела в _свободном_ падении абсолютно детерминировано.

Примерно такая же путаница и в Ваших вопросах. Что для Бога "детерминировано", о том у нас суждения могут быть лишь интуитивные, но подтвердить или определить истинность этого нам не удастся. Мы движемся абсолютно свободно по своей жизни, т. е. имеем свое независимое волеизявление и поступаем в соответсвии с ним по своему желанию.

From: ice@voodoo.terranet.kiev.ua (Serg `Ice` Tsyganenko) Date: 21 Sep 1998 10:33:23 GMT

Бог создал меня (путем натравливания папы на маму;). Он всеведущ

=> был как-то более-менее в курсе, что из меня выйдет. Т. е. иными

словами он знал, что мне как-то все эти божественные заморочки до лямпочки. И что он не делай, как мне не прокидывай маячки — я прогрохочу на сковородку к рогатеньким…..

Вопрос — чего он хотел достичь? Поиздеваться? Приколоться? Эксперимент провести? Если любит — нафига дал свободу выбора? Сколько ж народу вот так ни за что пропадет? Уж лучше б вложил мышление уровня личинки — и всех стройными рядами в рай. А страшный-ужасный-плохой Сатана остался бы с носом.

Где логика в действиях вашего бога?

---------------------------------------

John Player Sp. пишет в сообщении

From: "PaleFox" stc@cci.lg.ua Date: Mon, 21 Sep 1998 16:13:45 +0300

эээ, так он ведь сам и создал и ад, и рай, установил правила и каждому предназначил (не предугадал, нет, _предустановил!_) судьбу. и вот сидит и наблюдает за заранее исчисленной пьесой, в которой ему известен каждый поворот сюжета. и как все кончится — тоже знает наперед. более того, для него все это уже и кончилось! и все наше трепыхание здесь — не более, чем "мыльная опера", бессмысленно мелькающая на экране забытого выключить телевизора перед спящей хозяйкой.

что-то не греет такой бог.

---------------------------------------

Вопрос стоит так — бог создал часть людей, заранее зная, что они попадут в Ад — да или нет?

On 22 Sep 1998 02:31:05 +0300, "Benjamin Tschukalov" bvt@rec.ru wrote:

Бог не создавал никакую часть людей для ада. Он создал свободного человека, который совершенно свободно и добровольно поставил себя вне общения с Богом — вверг САМ СЕБЯ в состояние богооставленности.

Блин!!!!!!!

Мне опять изначальный пост повторить?

Если бог не знает, куда конкретно попадет каждый человек после смерти — то он не хрена не взезнающ!

On Tue, 24 Nov 98 02:19:57 +0300, Natalya Ignatova

W> Обратная сторона религии — Татьяна Кузнецова

Обратная сторона религии

"Уйду в монастырь". Что потом?

Это выражение можно внести в список устойчивых словосочетаний русского языка. Hо вряд ли кто-нибудь имеет представление о том, что ожидает его за монастырскими стенами. Хотя некоторые и уходят, чаще всего в сложные моменты жизни. А попадают из одной переделки в другую.

ИСПОВЕДЬ БЫВШЕЙ ПОСЛУШНИЦЫ

"Я человек верующий. Поэтому, когда со мной случилось несчастье — в 35 лет потеряла трудоспособность, средств для существования не было, — я ушла в монастырь. Надежды, что меня туда возьмут, было мало из-за состояния здоровья, о чем я без утайки рассказала настоятельнице Шамординского монастыря, что в Калужской области. К своему удивлению, меня приняли в послушницы безоговорочно. Вскоре по благословению старца из Оптиной пустыни я продала квартиру и все деньги отдала настоятельнице без какой-либо расписки.

После этого отношение ко мне резко изменилось. Меня заставляли работать наравне со здоровыми. А кто выдержит такой режим: подъем в 5 утра, тяжелая работа в огороде до 11 вечера, а в 12 ночи служба до полчетвертого утра. Скудная пища — баланда, каша или макароны 2 раза в день. Картошка и овощи по праздникам. Сестры ходят истощенные, чтобы не засыпали на ночной службе, батюшка дает им чифирь. Антисанитария страшная, в кельях по 4–5 человек, больные туберкулезом открытой формы живут со здоровыми, да еще и на кухне работают.

Вообще ситуация в монастыре напоминает советские лагеря. Вооруженная охрана — казаки, собака-людоед, натасканная на задержание.

Сестры следят друг за другом, доносят матушке, непокорных смиряют тяжелыми физическими работами. Тех, у кого нс выдерживают нервы, отправляют на лечение в "психушку".

Когда я высказала все это настоятельнице и отказалась от работ, меня выгнали. Денег мне не вернули, мотивируя это тем, что я их отдала Богу. Я пыталась жаловаться высшим духовным чинам вплоть до Патриарха, но везде меня призывают к смирению и терпению. Неужели на людей в рясах нет управы?"

УСТАМИ МАТУШКИ ГЛАГОЛЕТ ИСТИНА?

Попасть в Шамординский монастырь было несложно: через ворота постоянно проходили паломники, туристы или местные жители. Hо везде, где бы ни появился чужой человек, сразу вырастала фигура в черном платье.

Когда в 90-м году в поселок Шамордино пожаловали монашки восстанавливать монастырь, все с удовольствием им помогали. Потом местных стали оттеснять, забрали огороды, перекрыли дорогу, а позже посоветовали убираться. После нескольких стычек с казаками, применявшими против местных кулаки и дубинки, последние написали письмо в районную администрацию. Прибывшая комиссия после обеда в трапезной рекомендовала: живите дружно. Hо люди боятся за свою жизнь.

А что касается условий жизни в монастыре, сказала, что да, трудно, но показать кельи сестер категорически отказалась. "Я ведь и сама моюсь раз в три недели", — смиренно произнесла она.

Hе пустили меня и в паломническую, где, по словам сестер, можно увидеть все "прелести" монастырского существования. Зато в трапезную отобедать позвали, но вспомнилась виденная перед этим послушница с голодными глазами, которая бросилась ко мне с двумя сырыми грибами: "Мне сказали, их можно посолить и через три часа есть сырыми".

Hа вопрос, на какие деньги ведется реконструкция монастыря, настоятельница только руками развела: "И сама не знаю. Чудеса Божий".

ЗА ЧЕЙ СЧЕТ ЧУДЕСА

В монастырь принимают всех без разбора. Многие продают жилье и отдают деньги в монастырскую казну, как Нина Девяткина, написавшая письмо. Туда же поступают пенсии старушек-сестер. Бывают пожертвования, и немалые. Туристы, торговля в собственных ларьках продовольственными мелочами и церковной литературой тоже приносят доход. Рабочие руки, кроме строительных, бесплатные. Hо и тут не находится 10 тысяч рублей, которые просит бывшая послушница Девяткина для покупки домика в соседней деревне. Ей, оставленной монастырем без крова, лишь выплачивают по 500 рублей в месяц. А в это время для батюшкиных кур возводят дворец, в котором ни один из местных не отказался бы жить. И матушка с любимыми сестрами по нескольку раз в год ездит в Иерусалим.

В соседнем поселке приютили уже не одну бывшую сестру. С двумя из них удалось встретиться. Серафима бежала из монастыря после недвусмысленного совета батюшки о том, как бороться с "искушением блуда". Наташу, против правил, в монастырь приняли с малолетним сыном. За то, что мальчик, по словам настоятельницы, стал совать нос не в свои дела, его вместе с матерью ночью, в феврале, вытащили на улицу и вывезли в ближайший поселок, бросив на морозе.

За последнее время из монастыря бежал не один десяток женщин. Оставшимся внушили, что их удел — мученичество…

* * *

Что касается невозвращенных Нине Девяткиной денег, в Московской Патриархии заявили однозначно, что вряд ли их вернут, потому что они, скорее всего, пошли на реконструкцию монастыря. Там же сообщили, что в России 148 женских монастырей. Для сравнения: на Украине их 58, в других республиках СНГ — 33, в Прибалтике только 3 и еще 5 во всем зарубежье. И после вечных жалоб на отсутствие средств возникает вопрос: на какие деньги монастыри открываются и содержатся? И зачем их так много?

Татьяна КУЗНЕЦОВА.

"Аргументы и факты" N40

30 сентября 1998 г.

On Tue, 24 Nov 98 02:19:57 +0300, Natalya Ignatova

W> Выдержки из эхоконференций relcom.religion

М-да, этого добра много:-)

Примечание — там у меня все цветом выделено, кто и что говорил, так что извиняюсь за путаницу, здесь мне HTML постить не хочется…

Subject: Re: Фото Иисуса — Re: Патлы…

Примечание — до этого нашли в Библии цитаты про то, что мужчинам, окромя священников, длинные волосы носить было нельзя.

А как-то видел иконы — так там у Христа вовсе даже не под полубокс прическа была…

On Fri, 18 Sep 1998 08:35:02 -0200, "Renegade" renegat@bush.carrier.kiev.ua wrote:

Ты икону видел, или Иисуса?

Итак — насколько я понял, мы вместе пришли к выводу, что все изображения Христа противоречат самой Библии, поэтому такого быть не могло — и, следовательно, все иконы — это неистинные изображения, лишь отвращающие православных от истинного Христа (описанного в Библии) и все православие, использующее иконы, а также католичество, использующее не менее патлатые статуи, к истинному христианству отношения не имеет, что бы они сами не говорили? — -------------------------------------On Mon, 21 Sep 98 11:02:12 +0300, "Vlad V.Ivanchenko" vlad@rfo.voz.mk.ua wrote:

О.К., как только ты мне приведешь какое-нибудь доказательство, того, что И.Х. стригся, то я заберу свои слова обратно. Только не из библии. Это не доказательство.

Можно и не быть таким привередой:-)

Пусть стригся.

Hо тогда миллионы его изображений в храмах в виде икон и статуй неверны, причем изображают совершенно богомерзкие вещи. А прихожане ходят довольные и этого не понимают. А пастыри ходят или такие же непонимающие, либо знают, но молчат.

Что и требовалось доказать. —--------------------------------------Subject: В храм… на роликах From: fast@null.net(Fast) Date: Fri, 18 Sep 98 18:02:33 -0200

Санкт-Петербургские Ведомости № 171(1844), 17 сентября 1998 В храм… на роликах

Епископ немецкого города Мюнстера предписал настоятелям вверенных ему церквей не препятствовать появлению в храме молодых людей на роликах. "Если у них нет своего "мерседеса", _ объяснил он, _ это еще не причина для того, чтобы не пускать их в Храм Божий". Об этом сообщает агентство ДПА. ---------------------------------------Subject: Re: Оригинал Библии From: Arthur Popov dhlrov@donpac.ru Date: Sat, 19 Sep 1998 10:54:15 +0400

Вот это и есть печать с того самого свитка. Или ее сестренка, так как впоследствии Барух еще много раз записывал песни и речи Иеремии. А записывать было чего, так как Иеремия — автор не только своей книги (пророка Иеремии), а и доброй четверти книг Библии. Он написал еще и книги Второзакония, Иисуса Навина, Судей и и четыре книги Царств.

Точнее, он их наговорил под конец жизни, в поселении еврейских изгнанников в Элефантине Египетской, на самом дальнем юге тогдашенего мира — на границе с Нубией. А записывал их все тот же пророк Барух, изгнанный с родины не любившим правдолюбцев царем Иоакимом и бывший с Иеремией с тех пор неотлучно.

Вы спрашивали об оригинале? Вот он, ваш оригинал. Подпись одного из авторов Библии.

Информация весьма интересная. Спасибо. Честно говоря, я об этом не слышал, что, впрочем, не удивительно…

Hо следующий вопрос. Иеремия — человек, не бог. Если я на книге Перумова вижу его, перумовский, эксилибрис, то это ни в коем случае не значит, что события, описанные в книге, имели место. Это значит лишь, что Перумов писал и читал эту книгу и согласен с тем, что это именно его книга.

Глупо, конечно, но появляется следующий вопрос: А печати самого бога нигде не завалялось? — -------------------------------------On Sat, 19 Sep 1998 14:57:08 +0500, "Valentin Yu.Irkhin" Valentin.Irkhin@imp.uran.ru wrote:

Современные раввины-модернисты нашли ее, прогоняя Тору через компьютер: обнаружились совершенно невероятные математически стуктуры и корреляции, имена Бога и др. (хотя каббалисты все это умели раньше без технических ухищрений).

Hо все это — только для замученной (по разным причинам) неверующей советской и западной технократической интеллигенции. Может быть, мы обойдемся и без таких аргументов?

From: ammosov@aha.ru (Yuri Ammosov) Date: Sat, 19 Sep 1998 11:41:47 GMT

Обойдемся. Эту каббалистику можешь игнорировать. Про "прогонянии" Торы через компьютер автор бестселлера "Библейский код" (на который Иркин ссылается) получил слова "Рабина убьют", а его критик "Библейский "код" — чушь". АВтор книжки обиделся и заявил, что его методологию не понимают, а как правильно, он не скажет, потому что она секретная.

То же самое можно получить, и прогоняя через компьютер газетную передовицу. Или "Войну и мир". Просто выбираешь буквы, какие нравится и все. —--------------------------------------Subject: Re: ЕВГЕНИЙ ПРИМАКОВ ОБСУДИЛ С ПАТРИАРХОМ АЛЕКСИЕМ П ПЛАНЫ ВЫВОДА СТРАНЫ ИЗ КРИЗИСА Barbarossa barbarossa@mail.cnt.ru записано в статью…

З.Ы. Интересно, а сколько больниц для детей можно было построить на деньги, затраченные на "воссоздание" Храма Лужка Спкасителя?

From: "Serpentus Edemi" super@iacmc.ukrtel.net Date: 21 Sep 1998 14:03:18 GMT

Вот пусть эти дети идут в храм и исцеляются чудом. Иначе затея действительно не окупается… — -------------------------------------Subject: Re: Религия и культура

Постановка веры на первое место среди жизненных приоритетов неизбежно ведет к уменьшению интереса к областям культуры, не имеющим отношения к исповедуемой вере,

On Mon, 21 Sep 1998 10:40:25 +0400, Victor Soudarikov sva@unibest.ru wrote:

Исповедание веры имеет отношение ко многому, к основам жизни человека. Это мотивация и осмысление поступков и деятельности человека, и проблема личности ("я"), и проблемы онтологии (происхождения) и закономерностей развития мира, и гносиологии (познания), и отношение к окружающим, и творчество (вот собираюсь сегодня — завтра соответствующую статью к себе на страницу выложить), и семейные отношения, воспитание детей и т. д. В культуре эти явления отпечатались весьма сильно, более того, рискну утверждать, что это некие основы, на которых культура держится.

Даже отквотить придется все:-) По-очереди:

1. к тому, что человек считает основой его жизни — это правильно. Кто, кроме самого человека, вправе сказать, что является основой _его_ жизни? Hо в случае религии _свою_ основу он пытается перенести на других.

2. Мотивация и осмысление поступков — основанное на вере, а не на логике и разуме, оно приводит к фанатизму — ну и так далее…

3. Проблема личности — решается ликвидацией личности стандартной программой, эдаким Windows 95 по дефолту без возможности изменения настроек

4. Познание сужено изначально, т. к. отметается то знание, которое не укладывается в рамки, ограниченные верой.

5. Семейные отношения и отношения родители-дети — идут по раз и навсегда установленному стандарту…

Приходя к сознательной вере, человек становится серьезнее, он уже не может жить "по инерции", он с необходимостью начинает задумываться над перечисленными вопросами и искать на них ответы, причем не только пассивно, но и активно, переделывая себя.

Гм, а при чем тут вера?

Я бы сказал, что под эту фразу подходит просто осознание себя.

Я именно так к Сатанизму и пришел:-)

а так же к полному отрицанию элементов общечеловеческой культуры, которые превозглашают ценности, несовместимые с верой, независимо от их реальной философской и научной ценности.

Это не совсем так. Классический пример. Философия древней Греции и Рима. Она в некоторой степени "провозглашает" языческую религию и явно не проповедует христианскую. Однако один из классиков древней Церкви. св. Василий Великий (4-й век) пишет работу "О пользе изучения языческих философов".

Философия учит думать, рассуждать, а это как раз необходимо.

Это смотря какая…

Скажем, Аристотеля христиане любят (я даже знаю, почему:-)))))))), а вот Ницше — не очень:-))))))

Более того, что такое "элементы общечеловеческой культуры, которые превозглашают ценности, несовместимые с верой"? Я таковых не знаю. Само понятие "общечеловеческая культура" весьма размыто, под ним разные люди понимают разное.

А здесь именно в общем.

Я тут, в конфе, не раз слышал что-то типа "эту музыку слушать низзя!" и так далее… — -------------------------------------

1. Кто, кроме самого человека, вправе сказать, что является основой _его_ жизни?

From: Victor Soudarikov sva@unibest.ru Date: Thu, 24 Sep 1998 11:58:49 +0400

Потому что Бог — объективен. Кроме того

Любая культура делает в какой-то степени то же — свои ценности передает другим. Тем более любое образование. Человек всегда может и должен выбрать сам.

Неправильно. Личность раскрывается, а не нивелируется. Спасение (в православном христианстве) — раскрытие личности в Боге, а не растворение в безбрежном океане.

отметается то знание, которое не укладывается в рамки, ограниченные верой.

Какое именно? Вера не ограничивает познание. Я знаком с православными разных профессий — биологи, геологи, врачи, учителя, математики, программисты, финансисты, журналисты… — -------------------------------------Victor Soudarikov wrote:

Кроме того, если твоя посылка верна — то Христос — лжец, мир с его законами — результат случайности, а человек не имеет никакой свободы и никакого разума, (ибо разум подразумевает свободу, а в мире неразумном свободы нет). From: "Dmitry V. Belyaev" bdw@unibest.ru Date: Fri, 25 Sep 1998 15:49:29 +0400

Абсолютно нелогично, а можно сказать и бредово. Отсутствие Бога (не идеалов и целей, а именно Бога) в голове — вот истинная свобода. Из разума следует свобода? Где здесь логика? Нет ее здесь. Бог — рамка, в которую загоняется человеческая личность. Набор выдуманных правил. И только. —--------------------------------------On Thu, 24 Sep 1998 11:58:49 +0400, Victor Soudarikov sva@unibest.ru wrote:

Потому что Бог — объективен.

А вот здесь мы расходимся, и весьма значительно:-)

Вера не ограничивает познание. Я знаком с православными разных профессий

Математик — может быть. Hо верующий биолог, отрицающий эволюцию и придерживающийся креационизма:-))))))))

6. Семейные отношения и отношения родители-дети — идут по раз и навсегда установленному стандарту…

Почему это?

"Почитай своих родителей" — _независимо_ от того, стоят они этого или нет — согласен?

Я тут, в конфе, не раз слышал что-то типа "эту музыку слушать низзя!" и так далее…

Так все-таки — где примеры именно из "общечеловеческой культуры"?

Hу, скажем, общечеловеческим достоянием музыкальной культуры является King Diamond:-) —--------------------------------------From: "Benjamin Tschukalov" bvt@rec.ru Date: 28 Sep 1998 00:33:37 +0300

Варракс, тут некоторое время назад, как Вы помните, была оживленная и совершенно непродуктивная дискуссия по поводу эволюции и креационизма. Hе желая вдаваться в детали, замечу по существу — для веры человеческой важно, для чего Бог создал этот мир, а не КАК Он его создал. Повелел он природе произвести всякую душу живую, она и произвела — а уж за шесть дней, или за шесть миллиардов — это дело ученых, пусть они и разбираются, ежели им так интересно. Hо, что характерно, до сих пор они даже точных методов не смогли предложить для определения возраста всяких там ископаемых останков и прочих мастодонтов:-)

При чем тут вера?

On Tue, 24 Nov 98 02:19:57 +0300, Natalya Ignatova

W> Выдержки из эхоконференций relcom.religion,

---------------------------------------Subject: Re: МОЖНО ЛИ ЖИТЬ, HЕ ГРЕША? (4)

И познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ин. 8:32 МОЖНО ЛИ ЖИТЬ, HЕ ГРЕША? (часть-4)

From: "Vasily" vasily@post.cmw.ru Date: Thu, 24 Sep 1998 14:16:48 +0400

Видимо можно, но разве ЭТО жизнь? Скукота какая-то получится…

Ладно, отвечаю — можно. Hо не хочется. —--------------------------------------Alexander Chizhenkov psy@ctinet.ru записано в статью

И это не к месту, речь о другом. Меня интересует, а эту тему я инспирировал в конфе, узнать, откуда изначально в человеке по Библии презумпируется его гнилая сучность?

From: "Konstantin V.Boyarko" konst@online.nsk.su Date: 24 Sep 1998 14:15:32 GMT

Hу блин, ну блин, ну сил нет, ну ведь это как 2–2 равно ноль. Hу ведь это же не просто Ку, это просто Кю, — элементарно ватсон. Для того чтобы возвысится, можно просто, элементарно, примитивно, тривиально — ПРИНИЗИТЬ ДРУГИХ. И дело в шляпе. Поэтому в Библии несмотря на то что "по образу и подобию", несмотря на "венец творения", человек есть полный идиот, мудак и извращенец. Hу кроме жрецов понятно, оне-то святы и благи. Кстати, "жрец" от слова "жрать" чтоли произошло? Кто тут на саскрите шарит отменно, подскажи плиз?:-)))))))))

Subject: Re: Так оно было, так оно и будет Andrew.M. mayak@mail.axon.ru wrote in article

Христос не был православным. Hе были православными и Апостолы Его.

Benjamin Tschukalov пишет в сообщении

Андрей, куда это Вас занесло? Христос не мог быть православным, то есть "правильно славящим Бога", так как сам был Богом (и Человеком).

А апостолы, значит, не были православными, то есть Бога неправильно славили?

Наверное, они были духоборами, молоканами, хлыстами, скопцами и прочими меннонитами?

From: "Evgueni Agafonov" E.Agafonov@g23.relcom.ru Date: Sat, 26 Sep 1998 10:50:48 +0400

Если я решусь уточнить Андрея, то все выглядело бы так:

Христос не был и не был бы членом Русской Православной Церкви. Hе были и не были бы в РПЦ и Апостолы Его.

Проверить это легко. Нужно взять, как Иисус, кнут и, войдя в Храм РПЦ, разогнать всех торговцев там… Результат покажет был бы ли принят Иисус Русской Православной Церковью или нет.

Так же и Апостолы. Например, как Павел и Петр, по обычаю, приходили и учили приходящих на поклонение, то можно посмотреть на реакцию прихожан и служителей Храма РПЦ, войти, встать в середине, открыть Библию, привлечь на себя внимание, и просто начать читать Слово Божье громко и уверенно вслух, скажем отрывок от Матфея 15:1–9 и прокоментировать что-нибудь простое о лицемерии… Hе думаю, чтобы аглядность результата кого-нибудь бы оставила еще сомневаться. —--------------------------------------On Sat, 26 Sep 1998 03:08:41 +0400, "Vladimir Nikiforov" volod@ets.ru wrote:

Как можно говорить о любви и доброте, поминутно оскорбляя собеседника? Господа христиане, постыдитесь перед лицом безбожной общественности. Вся ваша агит-работа летит к чертям после таких препирательств.

Это ладно, я вот процитирую выдержки из письма, которое мне пришло:-)

Как поживаешь? Жив, здоров, ну слава Богу! Всегда рад видеть тебя в здравии и благополучии. Во всяком случае это то немногое что у тебя осталось пред наступлением грядущего? Дня Господнего, великого и страшного¤ (Мал. 4:5). […] У меня к тебе один вопрос: что означает твоя кличка Warrax. По-моему это похоже на какое-то латинское ругательство. [..] Hу, что ж, малыш, ты нуждаешься в доказательствах очевидного? Тогда докажи, что у тебя есть ум? Hе сможешь, потому что наличие ума уже означает признание очевидного без каких либо доказательств […] — Классная фраза!:-))))))) Сейчас с тобой все в порядке, так, что ты даже не можешь оторвать свою собственную задницу от кресла на котором сидишь. Ожирел, как свинья. От жира выкатились глаза твои. Бродишь помыслами по глубинам сатанинским. […] Иисус говорит о фактах и ты не веришь. Во что же ты веришь, черт возьми? Да ты не во что не веришь. Как же ты живешь без веры? […] "Одни и так знают, что это выдумка" — Что они могут знать, эти ограниченные твари, мозг которых работает на 3,5 %, […] Гнев Божий пребывает над твой головой прямо сейчас, не зависимо от того веришь ли ты в это или нет. Лишь только по Его милости ты еще жив и ты еще не в аду […]… но то что он говорит, это полнейший бред, хотя внешне это выглядит, как что-то умное. Неужели нашелся какой-то старпер, который намутил вокруг да около, навешал лапши на уши и которому ты поверил больше чем тому что говорит Бог и повелся за этим старым алкоголиком (я вспомнил, кто это) до такой степени, что готов всюду цитировать то, что сказал этот старый маразматик? Ты наверно шутишь, парень. В своем ли ты уме? Ах да, чтобы быть в своем уме его нужно иметь, а для того, чтобы его иметь в него нужно по крайней мере верить […] Парень, да ты просто круглый идиот! В этот бред не верит ни один здравомыслящий человек. […] Это большая куча дерьма в перемешку с костями твоих прародителей. Аминь!!! Поздравляю тебя. Наконец в твоем генеалогическом древе появилось недостающее звено. Вот его имя: Warraxsishomoideotes. (Hе все дураки родились еще на свет). […]

А теперь финальный аккорд:

Hа этом я закончу свое письмо. Приношу глубокие извинения за грубости и оскорбления. Видит Бог, я не хотел нисколько тебя обидеть

Вот как оно:-))))))))))))) —--------------------------------------

Subject: Re: Ошибка религий!

Наша жизнь все время происходит в борьбе добра со злом. И что бы не говорили — Бог никогда не победит Сатану, а если и победат, то и сам исчезнит.

On Fri, 25 Sep 1998 11:38:36 +0500, "Valentin Yu.Irkhin" Valentin.Irkhin@imp.uran.ru wrote:

Читать надо Писание.

А почему Писание — критерий истины в данном случае? Это официальная божеская пропаганда, противоположную сторону выслушать желания не возникает? — -------------------------------------From: "Valentin Yu.Irkhin" Valentin.Irkhin@imp.uran.ru Date: Sun, 27 Sep 1998 08:34:00 +0500

Надоело объяснять, что противоположной стороны нет.

Hу а мне надоело объяснять, что бога нет:-)

А дуалистические воззрения я согласен обсуждать только на серьезном уровне — если изучишь зороастризм и будешь цитировать Авесту (на худой конец, манихейские и гностические трактаты — сейчас есть в продаже).

Здорово!

Мне еще будут указывать, какой я религии должен придерживаться, если уж в Гимнаста не уверовал…

Серьезный уровень, насколько я понимаю, это чем древнее, тем лучше? Интересный критерий. Если ему следовать, то надо изучать наскальные графитти как источник высшей мудрости.

Впрочем, тебе "по специальности" лучше каббала — там есть правая и левая сторона, но они едины, и все основано на Писании.

Ага, и тут Писание притулилось:-)

Второзаконие 6

4 Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;

5 и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими.

Комментарий к этому месту: "Возлюби Бога добрым и злым своим" (Талмуд, трактат Берахот)

Я же говорю, что оно не авторитет — независимо от способа трактовки. Если бы таблицу умножения можно было бы трактовать по-разному, то фиг бы ей кто пользовался. —--------------------------------------

Интересный критерий. Если ему следовать, то надо изучать наскальные графитти как источник высшей мудрости.

Именно так. Мы уже обсудили вечность канона.

М-да…

Т.е. Билия и все прочее — фигня перед изображением охоты на мамонта?

Subject: Re: Идеал — Re: Религия и культура

(Было про то, что бог ставит рамки для личности)

On Sun, 27 Sep 1998 02:04:18 -0200, "Renegade" renegat@bush.carrier.kiev.ua wrote:

Hу да! Только рамка намного больше личности… До той рамки дорасти надо. А это ой как трудно!

From: scv@aha.ru (Smirnov Constantin) Date: Sun, 27 Sep 1998 18:30:55 GMT

А я не хочу эту рамку целиком заполнять. У меня анизотропия роста по выделенным направлениям. Причем, именно по ним всакие рамки больше всего и мешают! — -------------------------------------

On Sun, 27 Sep 1998 02:04:18 -0200, "Renegade" renegat@bush.carrier.kiev.ua wrote:

Бог — это и есть идеал для верующего. Правда, недостижимый.

Вот только они не скремятся к идеалу (в смысле им стать), а стремятся ему в ножки кланяться и подхалимничать…

А откуда видно, что отсутствие Бога — это свобода?

А потому что присутствие — это ее ограничение. —--------------------------------------On Mon, 28 Sep 1998 18:13:41 -0200, "Renegade" renegat@bush.carrier.kiev.ua wrote:

Ты про всех без исключения?

Нет, исключения всегда есть. но про большинство, такое все из себя подавляющее…

И в чем подхалмаж [выражается]?

А в признании себя ничтожным перед богом — ему ЧСВ тешить, например. А так же в молитвах — можн оподумать, чт овсезнающий и так не знает, что кому нужно. Что же это тогда, если не желание подхалимничать? И вообще Иисус _одну и только одну_ молитву завещал, а их тут сотни понапридумывали.

Subject: Re: Загаженная Москва — Re: "Убогий дом." From: scv@aha.ru (Smirnov Constantin) Date: Mon, 28 Sep 1998 18:40:15 GMT

Пойдите и спросите у нищих, что для них важнее храм или столовая, а еще лучше — рабочее место, где они могли бы хоть немного, но зарабатывать?

On Sun, 27 Sep 1998 02:19:26 -0200, "Renegade" renegat@bush.carrier.kiev.ua wrote:

Для них важно, чтобы их поняли и помогли.

Построили XXС — поняли и помогли?

Противопоставление ХРАМ или СТОЛОВАЯ не корректно. Цена храма меньше цены одного современного танка. Почему тогда нет протипоставления СТАЛОВАЯ и ТАНК?

Почему нет? Очень даже есть! О военной реформе давно говорят и даже пытаются что-то делать. А вот о "реформе церкви" даже пикнуть никто не смеет. Хотя, казалось бы, куда проще. Hо не тут-то было…

Subject: Re: Вера From: scv@aha.ru (Smirnov Constantin) Date: Sun, 27 Sep 1998 18:30:56 GMT

Вообще если обобщить то проблема в общении с "настоящими" верующими одна — они сначала верят я потом уже осмысливают.

On Sun, 27 Sep 1998 02:44:30 -0200, "Renegade" renegat@bush.carrier.kiev.ua wrote:

Да ну?

Похоже, только тебя это и удивляет.

Верую, ибо абсурдно — это разве не христианин сказал?

"Общение с богом" способно загробить любой даже самый логический довод против веры и библии.

Пока что я не встречал "самого логического довода"…

Еще раз прочти.:-)) —--------------------------------------From: scv@aha.ru (Smirnov Constantin)

простоты представтье что человечества не существует вообще, зверей ладно оставим — обнаружится неожиданно что такой ерунды как "хорошо и плохо" — не существует вообще. "Хорошо и плохо " — продукт человеческого общества и меняются вместе с ним (углублятся не буду, потому как верующие вопросами закидают).

Так что этот абзац должен показать?

Что [неверующий] человек запутается в этих понятиях?

А верующий из Библии возьмет образец (закон)?

Или это плохо, что есть образец ХОРОШО и ПЛОХО?

Имеется ввиду то, что нет ни Добра, ни Зла всеобщих, или, как выше сказано, понятия "хорошо/плохо" — чисто человеческая заморочка, не имеющая под собой основания.

Hу да, те кто читьает Библию — априори понять не могут логики…

Кто читает и имеет логику — то и читает соответственно, а не верит во всякие сказки.

"Я Пушкина тоже читал, но в Евгения Онегина я же не верю!" (С) Михаэль

On Tue, 24 Nov 98 02:19:57 +0300, Natalya Ignatova

W> Выдержки из эхоконференций fido.ru.antichrist,

Subject: Крещение Руси Aleksandr Bulgakov:

Сейчас же необходимо эту религию искоренить и выбросить в мусорное ведро.;)

Gena Makhomed

почему? и что ты им предложишь взамен? коммунистическую идеологию? имхо лучше улучшить то что есть, чем"…до основанья мы разрушим".

From: Ales Kleschenko Ales.Kleschenko@f990.n5020.z2.fidonet.org Date: Mon, 28 Sep 98 18:55:08 +0400

Я здесь позволю себе несколько не согласиться. Насильственно искоренять ничего не надо и даже недопустимо (иначе чем мы будем отличаться от тех же христианских, коммунистических и иных религиозных фанатиков, полагающих, что "существуют две точки зрения — моя и неправильная"). История нас всех рассудит. Hо IMHO никому не должно предоставляться привилегий. Hе должно предоставлять привилегий верующим в одно за счет верующих в иное или не верующих ни во что. Hе должно предоставлять привилегий каким быто ни было религиозным институтам, ибо ничто не берется ниоткуда, и привилегии эти оплачиваются в итоге всей массой народонаселения. Все (все!) религиозные течения, объединения, институты должны быть переведены на самоокупаемость и поставлены государством в равные условия. А вот далее пусть история рассудит.

Subject: Свежая история From: Andrew Frolov Andrew.Frolov@f4.n5099.z2.fidonet.org Date: Mon, 28 Sep 98 23:18:58 +0400

Произошло это на метро Выхино. Перед отъездом я пошел за сигаретами (тем самым кэмэлом без фильтра) и увидел такой интересный момент: Поп, ранее стоявший возле входа в метро с копилкой "сбор средств на восстановление храма какой-то там матери" благополучно отлепив печать на копилке перекачивал вырученные денежки в свои довольно немалые карманы. Я плакалЪ;)

On Tue, 24 Nov 98 02:19:57 +0300, Natalya Ignatova

W> Выдержки из эхоконференций W> fido.ru.anti-religion

Subject: Re: Бог? Мишель пишет в сообщении

Это не ответ. Кто-то здесь писал, что религия не дает ответов на вопросы типа "откуда", "почему", "зачем" и т. п. А наука дает? Ответь ка на этот вопрос (откуда споры жизни в космосе).

From: "Maydykovsky Denis" maydyk@aha.ru Date: Sat, 26 Sep 1998 12:11:42 +0400

Писал это я. А кто сказал, что наука уже познала вс?. В отличие от религии, попытки решить проблему продолжаются. Религия даже не пытается ответить на упомятые вопросы, а наука ставит ответ на них своей основной задачей. И на многие випросы ответы уже найдены, например, теория эволюции однозначно ответила на вопрос о происхождении видов и человека, в частности.

Subject: Re: Как можно грузить Свидетелей Иеговы

Посылать всех хрюсов хором, независимо от конфессии, вот и все!

On Sun, 27 Sep 98 16:35:08 +0400, Gena Makhomed Gena.Makhomed@f20.n4631.z2.fidonet.org wrote:

неэкологично.

Ладно, экологично — переработать их на компост:-)))))))))

Subject: Re: О вреде религии и пользе религии From: "Maydykovsky Denis" maydyk@aha.ru Date: Sat, 26 Sep 1998 12:46:25 +0400

Что лишь подтверждает мо? утверждение, что вера отучает человека думать!

а как же Блез Паскаль, Ииссак Ньютон, Рене Декарт, Лейбниц, и сотни других великих людей, как они не отучились думать?

Во-первых, в каком веке дело было?

Во-вторых, религиозность гениев прошлого, только подчеркивает величие их ума, позволившего им сделать великие открытия наперекор "истинной вере христовой".

не надо читать буквально эту книгу.

А как ещ? надо читать любую нехудожественную книгу?

но посмотри дальше. имхо, если полностью вот так вот взять и запретить/искоренить _все_ религии, то от этого станет еще хуже. это мое мнение. ты же думаешь, что лучше тогда будет. и я скорее за то, чтобы не "разрушать до основанья, а затем…" то что есть, а попытаться улучшить теперешнюю ситуацию,

Да, я действительно хочу искоренить все религии. Hо, искоренение и разрушение — разные понятия!

Hа самом деле я хочу, что бы создались такие условия, когда среднестатистическому жителю (страны, планеты) даже в голову не приходила мысль безоглядно веровать во всевышнего. Сейчас таких условий нет — печально, но факт.

их можно вытащить из этого состояния, но зачем? нравится им такая религия, уютная, структурно упрощенная модель реальности. так и пусть сидят в том своем убежище, пока не почувствуют в себе силы из него выйти к реальной жизни. а силой их оттуда вытаскивать — это всеравно что тебя неодетого на тридцатиградусный мороз со стужей и ветром из теплой квартиры.

Так надо дать хорошую одежду и снаряжение. Лыжная прогулка гораздо лучше, чем сидеть сиднем сидеть перед иконой и "замаливать грехи свои тяжкие"

Subject: Отучение от религии 27 Sep 98 00:59 Tim Kondratyev — > All

Очень интересно знать, как эхо-ридеры отучались от религии. Ведь наверняка каждому в детстве рассказывали про Бога.

From: Denis Boyko Denis.Boyko@p61.f1016.n5030.z2.fidonet.org Date: Tue, 29 Sep 98 13:15:25 +0400

А меня в свое время отучило от религии любопытство. Захотелось посмотреть, чем занимаются люди в разных религиях и сектах. Оказалось практически одним и тем-же — главари борются за власть и манипулируют паствой, а обычные прихожане погрязают поуши в догматах.

On Tue, 24 Nov 98 02:19:57 +0300, Natalya Ignatova

W> Поэзия — Tanda

Hе черной копотью в небесной сини, Hе пулей, убивающей полет, Глотком воды средь бешенства пустыни Забвение пред нами предстает.

Мечтай, половник меж людского супа, Как некогда, в благословенный час Ты, вырвавшись, уходишь из-под лупы Дотошных, подлых, любопытных глаз!

Ты их лишил безделицы приятной, Им оболгать тебя не суждено… Hо тщетны все попытки, о собрат мой Забвение бессмертным не дано.

***

Заклинание

Смерть моя, не уходи далеко! За Великой темноводной рекой, Чья волна и холодна, и горька, Hе сумею я тебя отыскать.

Hи богатого житья терема, Hи седых морей лихие шторма, Hи гранитных плит застывшая твердь Hе заменят твоей роскоши, смерть!

Отрешившись от побед и утрат, У зажженного мной греясь костра, За Великой темноводной рекой Призываю тебя, смерть-непокой!

***

Испытание удушьем В этом городе пустом: Голос тише, суше, глуше… Все нормально. Все путем.

Твердо знала, выбирала По себе судьбу. Терпи. Время строгое настало: Быть одной среди толпы;

Ночь бродить, забыв о доме, Что укутан снежной мглой, И минуты экономить В переходах под землей;

В магазин идти степенно; Ждать, не позвонит ли брат; Нож сложить, не тронув вены Hа исходе ноября;

И, подъяв средь черни кубок, Убеждать себя: "Жива!", В кровь искусанные губы Снисходительно кривя.

***

Hе в тех краях, где властвует порядок, А там, где ночи солонее дней, Разгадыванье сфинксовых загадок Мы сделали профессией своей.

Прекрасная соуроженка Сета Глядит на нас. Ее глаза блестят. Hо мы не можем не найти ответа!.. Hо под ногами косточки хрустят…

***

Льдинке хочется растаять, Человеку — умереть: Все по полочкам расставить И расстаться — неспроста ведь Смерти должно душу греть.

Сколь пронзительно желанье Раствориться, позабыть Боль, обиды, расстоянья, Неудачи, ожиданья, Нищету, обманы, быт…

Hо, гордынею безбожной Озарен, уходишь вдаль, Прочь от правды непреложной… И блестит в пыли дорожной Нерастаявший хрусталь.

***

Черные рельсы. Посмеешь не дрогнуть? Петли на шее и на сердце льдины. Черные рельсы обратной дороги В дом, где теплее людей холодильник. Черные рельсы. Дорога обратно. Погнуты шпалы. Разорвано знамя. Черные рельсы — рекою булатной Резко, наотмашь, по диагонали. Черные рельсы (здесь нет утешений), Словно судьба, и печальны, и строги. Вечно проклятье моих путешествий Черные рельсы обратной дороги.

***

Зима. И холод — до костей! Зима. Уже который год Мы расстаемся так легко, Друг друга видя лишь во сне.

Зима, хозяйка наших тел, Соткала саван из снегов, Чтоб навсегда остаться здесь, В глухой, несбывшейся стране. А мы обречены писать Диктант с названием "Судьба", Дышать стихами, пить вино Да вены резать по ночам; Hо каплей алого дождя Застынет память на губах, И улыбнемся через кровь Своим грядущим палачам.

***

Уже восходит первая звезда. И веет ветерок. Душистый. Летний. Заросший сад. И тишь. И благодать. Последний вечер. Кажется, последний. Вино тягуче, солоно, как кровь… Один Иуда смотрит с пониманьем. Да, брат-актер, у нас похожа роль: Тебе веревка, мне же — крестованье. А прочие — им, право, все равно: Убьют меня — есть шанс добиться славы. Я говорил им: "Кровь моя — вино", Переводили: "Хавка на халяву". Так. Гефсимань. Возьмут, похоже, здесь. Как вязнут в горле той молитвы строфы! Пилат. Бормочет что-то о суде… О чем он? Добрести бы до Голгофы! Неблизкий путь среди немытых тел, И солнце бьет в глаза так зло и резко…

О радость! Наконец я на кресте! Hо нет! Нет, нет! Я не хочу воскреснуть! О Боже! Я не продлевал контракт! Ты ж сам сказал, что это — смерти дата!.. Hо на рассвете третьего утра Вошли в пещеру римские солдаты…

***

При взгляде в вулканическое жерло, Нам сладок вид сгорающих камней, Как на клыках трепещущая жертва Сладка самой агонией своей. И даже смерть отступит перед волей Могущественных пасынков Земли: Хоть все наги перед последней болью, Кто победил ее — тот властелин.

Странники

Мы ищем себя на морском берегу (Нет покоя нам, нет покоя!), Валов несметных нам радостен гул Hа морском берегу. Hо не найти себя в буйстве вод (Нет покоя нам, нет покоя!), И снова корабль наш утлый плыв?т Среди бушующих вод.

Мы ищем себя среди ч?рных скал (Нет покоя нам, нет покоя!), И так же остра любовь и тоска У ч?рных с древности скал. Hо не найд?м себя в тайнах глубин (Нет покоя нам, нет покоя!), Хоть помнят камни отзвуки битв Во мраке мудрых глубин.

Мы ищем себя на просторах степей (Нет покоя нам, нет покоя!), Где яростна ветра лихого песнь О дикой воле степей. Hо не найд?м мы себя в полях (Нет покоя нам, нет покоя!), Полыни, вереска и ковыля Нам будут чужды поля.

И не оставим поиски мы (Нет покоя нам, нет покоя!), Даже в объятьях сжигающей тьмы Hе оставим поиски мы. Хоть слышен костра погребального треск (Нет покоя нам, нет покоя!), Мы продолжаем вперед смотреть И на погребальном костре.

Нас ничто не избавит от тяги к чужим языкам, К ним приникли губами мы, словно к колодцу в пустыне, Словно знаем, что будем мы живы и кровь не застынет Лишь дотоле, покуда чужая речь дивно близка

И сладка, будто спело-медовая, сочная дыня… Hо везде, и для всех, и навечно нам быть в чужаках, Ибо сказано было, и правда одна на века: "Если мыслишь инако — да будешь ты изгнан отныне!"

Hо в изгнаньи свободу мы приняли; кару — как дар Мы воспели на странном и терпком смешеньи наречий, Языков родниково-хрустальных живая вода Нас омыла — она от забвенья и смерти излечит; И мы счастливы, словно безумец влюбл?нный, когда Перед встречей с любимой живет ожиданием встречи.

Василиск

Легендой стать, исчезнуть бы, забыть!… Пульсирует и жжет, зажат висками, Недобрый дар насмешливой судьбы Волшебный взгляд, что обращает в камень. Сознаться, кто я, означает — смерть. И, загнанный, по замкнутому кругу Мечусь, и нету права посмотреть В глаза любимой женщине и другу. Как излучают быстрые зрачки Талант проклятый зверя — василиска! И не спасают темные очки, И молча каменеют окулисты. Hе умереть, не повернуть назад, Hе вырваться к заснеженной свободе… Я василиск. Я отвожу глаза, Чтоб не застыло солнце в небосводе.

Из Жюльена дю Вентре

"Любовь — наука" — мудрый римлянин изрек. В учение сие я с жаром стал вникать. И, право, что грешу, не стоит упрекать Как истый теолог, я изучаю грех! Каштановых волос послушная река Милее мне иных величественных рек, Когда, забыв про вс? в неистовой игре, Доверчиво лежим в тиши, к щеке щека. А в мире только мы, и ничего вокруг, Ещ? не разомкнуть объятья наших рук, Hо на дворе уже становится светлей, Курантов мерный бой истому гонит прочь… — В посте ли ты провел сегодняшнюю ночь? — О да, святой отец! Вот только не в своей.

***

Как ласточка в готическом соборе, Я заблудилась. Здесь тревожный звон Колоколов землетрясенью вторит. Пусть назовут его Армагеддон Иль Рагнарек — но здание разрушит! Беспомощен пред силою земной, Храм рухнет, погребая чьи-то души И открывая путь передо мной.

***

Я не верю безупречным Лицам бледным, пальцам млечным, Хрупким искренним ладоням Я не верю, не проси!

Верю цинику, эстету, Ветру, логике, кастету, Верю в выстрелы, в погони И в луну на небеси.

Бой — до смерти, для отважных, Спазм соитий жарких, влажных, Миг удачи быстротечной, Алого вина струя

Это жизни суть земная, Слаще этого — не знаю. Я не стану безупречной. И не верю в бога я.

Анти-Данте

или

Путешествие без Вергилия

Как огонек дрожит на сквозняке ночном! Мне снова не до сна. Я масло жгу безбожно, Hе думая, что день дохода не принес

Вчера, не принесет и нынче. За окном Деревья шелестят уныло и тревожно, И воет во дворе пятнистый старый пес.

Сижу, скриплю пером (его срезал я дважды, Hо затупился нож, и лень спускаться вниз Искать точильный круг на кухне у хозяйки).

О, творческий порыв! Страшнее нету жажды, Чем тяга превратить весь мир в один эскиз, В терцинах всю любовь представить без утайки.

Hо все-таки сильней надежда, вопреки Классическим словам: "Memento mori, Caesar!", Победно превозмочь безвестность, тишь и мрак,

Талантом ли, умом иль силою руки Противника сразив (будь смерть он или цензор), И вечность укротить, сказавши: "Будет так!"

Гордыня! Ты уже столь многих погубила! И я не устоял, и в черноту воззвал, За миг забыв святых отцов увещеванья:

"О, Дьявол, Люцифер, неведомая сила! Прошу, сойди ко мне! Хоть я и слаб, и мал, Hе страх в моей душе, но дерзкие желанья.

Ты Свет с тех пор, как пожелать рискнул!" И ангел предо мной предстал, красив и бледен, И твердым голосом промолвил: "Что ж, идем

К тому, кого ты звал." Я отодвинул стул (Легко идти ко всем чертям тому, кто беден!) И, завернувшись в плащ, покинул старый дом.

ЭЙ? Недолог был тот путь: гранитные ступени Под землю нас вели. Багровые огни Мне ослепили взор, когда исчез вожатый.

Вергилий, Дантов друг, ты где? Молчали тени. Я сделал шаг вперед, и увидал в тени Высокий грубый крест. И человек, распятый,

Висел там. Закусив губу, смотрел он вдаль Так полководцы на разгромленное войско Глядят сквозь пыль, совсем не чуя ран своих:

Ведь боль для них ничто. Упрямство и печаль, Застывшие в глазах, совсем иного свойства Он не повержен, нет! Как Океан, притих

Пред бурей роковой… Hо вывернуты руки, Пришпилены к кресту — безжалостный металл Впивается, язвя, в измученное тело.

— Кто ты, великий муж, что с честью терпит муки? Как величать тебя, воитель? — вопрошал Я долго. Он молчал. Тогда легко, несмело

Коснулся я его плеча. Он, головы Hе повернув, сказал: — Когда-то вел восставших К свободе. Для рабов стал богом их Спартак.

И верили, дрались отчаянно… Увы, В горах и на полях остались сотни павших; А выживших — на крест, в постыдный рабства мрак…

Мне кара поделом — смотри, учись, прохожий! Вожак, я не привел к победе люд простой, Хоть обещал ее в награду за лишенья.

Надеюсь лишь на то, что кто-нибудь похожий Помянет и меня в триумфа час златой, Хоть слабое, поверь, по смерти утешенье!

Hо все-таки никак не мог иначе я! Я человек- не раб! И об одном жалею: Что проиграл судьбе — не Крассу проиграл!

Раздавлена давно сомнения змея: Мне не под силу жить в цепях, гния и тлея. И знаю на кресте: я прав был! Я восстал!

— Ты честен, мудр и смел, и лучшего достоин, Хоть благороден, но тебе сужден не рай Быть может, потому, что горд, без покаянья

И жил, и умирал? Hо улыбнулся воин: — Живой здесь — редкий гость. Смотри, запоминай: Нет слова "суждено" — судьбу ты в состояньи

Вершить и сам. Когда ж от слабости людской Ты к небу возопишь, презренный и смиренный, С мольбою сохранить, помиловать, спасти

Ты сам себя предашь за призрачный покой, И счастия не дашь ты боле плоти бренной, И дерзостной душе не скажешь ты: "Лети!"

Hо — дале устремись. Ты встретишь там поэта, Что красочней, чем я, способен рассказать, Как жизнь тускла (и смерть!) у сирых и убогих.

О ты, кто привлечен сюда сияньем света Волшебного, спеши вперед — негоже ждать! Я устремился прочь от властных слов и строгих.

ЭЙ? Багровый мрак не мерк, но ярче полыхал, И море озарял, где волны словно лава, И пены кружева, и деву, средь камней

Лежащую ничком, и острых скал оскал Так щерится змея, в чьей радости отрава. Утесы вкруг меня смыкались все тесней,

Когда я подходил, ступая осторожно (Темна пучина вод и яростен прибой), К прекрасному, но всмерть изломанному телу.

Она была жива, хоть это невозможно: Hе в силах шевельнуть ни кистью, ни стопой, Казалось, в хладе волн навек заледенела;

Hо вскинута была упрямо голова И черные глаза отчаянно сверкали: Таких не укротят ни беды, ни Господь.

Здесь отступила смерть — ведь и ее права Hе безграничны здесь, где пена цвета стали Укутала собой израненную плоть.

И я с тоской смотрел на выцветшие губы,

On Tue, 24 Nov 98 02:19:57 +0300, Natalya Ignatova

W> Поэзия — Nicodimus

ГИМНЫ САТАНИНСКОЙ ИМПЕРИИ.

Черный странник.

Испытан огнем и прохваченный стужей О, Странник, скажи мне, Зачем это нужно Зачем ты сжимаешь В руках манускрипты Понятно по взгляду Hа них не молитвы. Скажи, отчего ты так беден, но весел, Продай мне состав этой Дьявольской смеси Зачем тебе власть, Это дело лихое Hе проще ль пропасть, Уклониться от боя

Пр.: Ответил мне он: Кто-то должен быть Первым Свободы озон Смешан с запахом серным! Застывшая Вечность Над Лысой Горой Полет в бесконечность Струей огневой.

Бессмертных оплакивать Толку нам мало Из сонных артерий наполним бокалы, Приступим с умом Вновь к Великой Работе Ведь слиться с огнем Можно только в полете. Все то, что черно Hе испачкаешь сажей И им не дано Содержать нас под стражей Вновь Силу найдет Кто объявлен пропавшим Черту перейдет И сольется с Восставшим.

Пр.: И кто-то со злости Вдруг вырвется Первым Разбитые кости Железные нервы. Застывшая Вечность Над черной рекой Полет в бесконечность Над мертвой землей

Охвачен Огнем И прошедший сквозь стужу О, Странник, вдвоем Мы погубим их души Hи к черту душа Тем, кто бродит в потемках От страха дрожа Hа догматов обломках! Любой, кто познал, Нас поймет с полуслова Кто в битве той пал Ввысь поднимется снова, Сменив, обретая Свободу от стада, Невежество рая Hа Формулы Ада

Пр.: Ведь кто-то Ведь кто-то Да должен быть Первым Погибшие судьбы, Горящие нервы… Застывшая Вечность Над Стикса волной Полет в бесконечность Hе ждет нас покой

Походная, Сатанинская…

Мы идем вечно скользкой тропой Hе знакомы нам сон и покой Вновь исследуем сущность Огня От психозов планету храня

Пр.: Мы променяли любовь Hа скептицизм и цинизм Мы променяли свежий воздух Hа фильтры И как не добр господь Избрали Мы Сатанизм И наши краски Из Адской палитры

Черной мистикой полон наш путь В сердце слабых вселяет он жуть Закоснелость моральных трясин Вновь отравит сомненья токсин

Пр.: (далее и до конца повтор 1х 6 строк припева)…И наши ноты сжигают пюпитры.

Кто пред нами стеной ни вставал Растворялся, стонал, исчезалю Власть немых полумертвых глазниц В дрожь бросает ханжей и тупиц

Пр.:…Елей лампадный разбавив селитрой

Нам подвластна эмоций волна И о разум разбита она Боль и радость по воле судьбы Бессердечному знанью рабы

Пр.:…Отмерив жизни врагов микролитры.

Духи огня

Сейчас наш девиз — все или ничего! Мы выжить готовы в любые невзгоды. Всегда мы желали лишь одного Свободы, свободы, свободы, свободы! Мы долго терпели, но пробил наш час, И время пришло нам с врагом расквитаться, И богу, что некогда вышвырнул нас, Придется с своею судьбой повстречаться!

Припев: В вихрях астрального чистого пламени Честь отдавали мы Черному Знамени!

Назад нет пути, все уже решено, Уходим в одно из последних сражений. Нам служит в бою утешеньем одно Наш дух не угаснет в сердцах поколений! Септенер горит золотистым огнем, Заветных семь букв вдаль уходят по стрелке — ЛЮЦИФЕР! Мы новые песни Вселенной споемне выйти врагу из такой переделки!

Припев. А церковь пускай захлебнется, бранясь, по миру пуская нечистые слухи: Мы — вольные духи, мы — дети Огня, Hе тронули первыми мы даже мухи, Hо если кто силой войдет в черный дом, Навяжет нам волю свою и желанья, Клянемся: такой мы устроим прием Свое он закончит здесь существованье!

В вихрях астрального чистого пламени Честь отдавали мы Черному Знамени. Честь отдавая астральному знамени, Стали мы искрами Вечного Пламени.

ЛЮЦИФЕР

Он был одним из первых — но он восстал! Hе выдержали нервы, а может, он устал Петь молитвы, псалмы, и забивать этой дрянью умы. Его сочли безумным, но треть пошла за ним, Он создал пламя яркое — пред ним сам бог лишь дым, Там распадается на кварки тугоплавкий металл.

Привет: Аум энсоф Люцифер магистериум, Вэни тэ агни, ом! Инри, инри, инри, инри, аум!

Тогда в бездушной ледяной высоте Господь позавидовал Его красоте, И отдал приказ: "Низвергнуть в бездну навечно!" Hо бог не понял, увы, ничего, Он слепо верил лишь в себя одного Ведь нельзя уничтожить то, что уже бесконечно!

Тогда Яхве создал тех, кто восстать не смог, И дал им суровый, решающий урок: Любая попытка познания — реальная смерть. Hо он не учел, что Разума зов Сильнее самых суровых оков И что найдется кто-то, Кто не даст душам их умереть и позволит им СМЕТЬ!

Припев. Я становлюсь мудрее день ото дня. Прими же скорее, о Люцифер, меня! Прими мою душу, прими мою плоть! Я знаю. Ты можешь мне знания дать, Я знаю, поможешь весь мир мне объять И низшую сущность свою поскорей побороть!

Припев. Igne natura renovatur integra!

ЮЛИАН — АПОСТАТ. Пусть я "богохульник", твердит молва Я верен своим богам. Их храмы, их дела и слова Я на поруганье не дам!

В Орфея мистерии я посвящен, Открыты глаза мои. Я слышу, как дышит живой небосклон, Колеблются недра земли.

Познал я тайны звездных глубин, Судьба мне известна моя, И знаю: убьет меня христианин В спину — ударом копья.

Hо я еще Цезарь, и я силен, И меч сжимает рука, И в мудрости древних я искушен, И власть моя велика!

Я шел к этой власти сквозь кровь и стон, Я шел, как простой солдат, И варварской сталью я был пронзен В день, когда умер мой брат.

Hо силы иссякли убийцы-отца, Тело сползло на пол. И из-под гнета ханжи и лжеца Я принял Римский Престол.

Хотел я Эллады зажечь огонь, Мудрость вернуть отцов: Умами чтоб правил Сократ и Платон Hе секта безумных слепцов!

Империи старой увидеть добро, Рассеяв гниенья туман… И меч я сменил на простое перо, Низвергнув догматов обман.

Hо сил было мало — один против всех, А все, как обычно, глупы, И глупый всегда обречен на успех У неразумной толпы.

Hо верю: невежеству есть предел, Когда-то будет заря! Я сделал все, чтио сделать успел, И верю: прожил не зря!

Моя дорога ведет напрямик, Солдаты идут за мной. Пусть Вечный Город станет на миг Снова Вечной Грозой!

Пусть ветер безумья яростно рвет Знамена с римским орлом… И падаю я среди верных когорт, Сраженный в спину копьем.

Пусть Гелиос душу мою вознесет К просторам иных планет! Я знаю, что смерть — это шаг вперед, Я знаю, что смерти нет!

Я вижу снова себя в бою За Разум и Честь людей! Центурию в битву ведет мою Восставший вновь Прометей.

И новый Цезарь призвал меня Hа жизнь средь сияющих сфер. Наш Цезарь юн и полон огня, И имя ему — Люцифер!

И пусть Паллада поднимет свой щит, И Зевс метнет свой перун, И лира Феба пускай зазвучит Гармонией огненных струн!

Созвездий ход стирает года И судьбы великих людей, Hо вечна жизнь, и всегда молода, И вам не справиться с ней!

И те, кто искренне верят в жизнь, Поймут искусный обман Тогда, Назареянин, держись С остатками христиан!

Я знаю, мой не напрасен труд, Из песни не вычеркнуть быль Ученье глупцов поколенья сотрут В дорожную серую пыль!

Пусть я "богохульник", твердит молва Я верен своим богам. Их храмы, их дела и слова Я на поруганье не дам!

Путь Мятежа. Кто нарушил заповеди божьи Так же, как и тот, кто соблюдал Все бредут тропою безнадежной Под печальный звон стальных кандал.

Карма их связала и покрыла Тяжкою свинцовой пеленой Ждет их всех глубокая могила Души их — астральный перегной

Добрый бог за этим наблюдает, Разум подавляя тут и там Только кто — то лишнее познает В тот же миг получит по ушам!

Будут много знать — не поклонятся Hе падут пред каменным крестом Гнева божьего не убоятся И не нарекут его Отцом

Так бредут тропою безнадежной Кандалов позванивает сталь. Вырваться из круга невозможно Это мир из замкнутых зеркал.

Вдруг очаг безумной дикой мысли Засиял в поникшей голове, И, от боли зубы крепко стиснув, Чертит раб на камне "дубль В".

Задрожала почва под ногами И в стекло оплавился песок. Вырвался наружу древний пламень, Чтоб свершить решающий бросок.

Это как удар иглы подкожно, Это как порыв семи ветров Адский Пламень вырвался безбожно, Разрушая сталь и плоть оков.

Пламя сильных духом очищает, Плесень выжигает из мозгов, Генотип мутантов обновляет, Магов поднимает из гробов.

Тигры Кали и адепты Сета, И Гекаты древние сыны Воплотились снова с того света В предвкушеньи дьявольской войны.

Разгорелся снова древний пламень, Боги Тьмы выходят из пещер. С вами бог? Плевать — отныне с нами Да пребудет вечно Люцифер.

Мощным электрическим разрядом Мы Разрушим жабские кресты И падет на Яхве черным ядом Вечное дыханье пустоты.

Ангелы на небе всполошились, Ощутив энергии поток, И Ему тотчас же доложились, И средь облаков Он им изрек:

"Отделить пора от плевел зерна, А пока крушите все подряд. Отделите всех рабов покорных, Остальных отправтьте прямо в ад!"

Hо пусть грохочут в небе колесницы И гремит костями божья рать Черных книг заветные страницы Мы уже успели пролистать!

Наша мысль вовек непобедима, Знания врагам не по зубам! Вырвался навстречу херувимам Адский свет слепящих пентаграмм.

Острые трезубцы засверкали, Голубые брызнули лучи, Высекая искры, заиграли Мощною энергией мечи.

Раненые в стонах умирали. Был той битвой Яхве потрясен. По воротам обветшалым рая Огненный ударил легион.

Райские кусты заполыхали. От жары увяли вмиг сады. И повсюду люди увидали Свет взошедшей Утренней Звезды.

После битвы все опохмелялись От вершин до огненных глубин. Древо Жизни взяли на анализ В нем был найден новый витамин.

Римский папа проклинает пьяных, В зоопарке получив загон. Из крестов отличных, деревянных, Гонят очень крепкий самогон.

В рай теперь заходят наркоманы Райское балаженство все же чтут! Там растут кокосы и бананы, И помидоры тоже там растут…

On Tue, 24 Nov 98 02:19:57 +0300, Natalya Ignatova

W-Поэзия — Лай Эрвит

БАЛ САТАНЫ

Забудь про время: его ход теперь бессилен. Небо разорвано разлетом черных крыльев. Расцвечен зал дворца узором радуг здесь будет бал! А значит — радость.

Бал Сатаны…

Закрой глаза: не видеть сны разум не может. Ночное таинство Луны почувствуй кожей. Возьми звезду и сотвори кольцо-оправу. Ты можешь все! Ты здесь по праву,

Бал Сатаны…

Шагни в огонь, пей допьяна хмельное пламя, ведь наш король Арк Сатана сегодня с нами. Забудь закон, порядок, смысл, печаль и жалость. Здесь все равны! Здесь правит Хаос

Бал Сатаны.

Твори в полете танец свой по зову Силы. Рисунок танца создает законы мира. Так кубок осуши до дна шального счастья здесь Сатана! Все в нашей власти!

Бал Сатаны…

сентябрь 1997

On Wed, 25 Nov 98 04:55:30 +0300, Mankubus

W> Сатанизм, Peter H.Gilmore ЗЫ — я так понял, звездочками ты помечал то, что уже высылал? Половина до меня не дошла:(

Hе, звездочки — это то, что добавлено при последнем апгрейде сайта.

TNX to:

Irina V. Botvina — помощь в переводе отдельных частей текста, не поддающихся моему знанию английского в полной мере

САТАНИЗМ

Магистр Peter H. Gilmore

Когда Anton Szandor LaVey брил голову и создавал Церковь Сатаны 30 апреля 1966, он знал, из что скоро он будет в фокусе внимания людей всего земного шара. Теперь, когда тридцатая годовщина той судьбоносной ночи прошла, мир начал понимать реальное значение единственной организованной религии в истории, которая взяла как символ окончательный образ гордости и восстания, и, для многих, зла.

Имеются ли некоторые основания для людей, опасающихся роста влияния современного Сатанизма? Как священник в Церкви Сатаны и представитель средств информации, я могу искренне сказать "Да"! Однако, кого решили бояться народные массы — смехотворного портрета, окрашенного в аляповатый цвет средствами массовой информации, с явным намерением на нездоровое возбуждение нарисованного евангелистами, борющимися за заполнение их казны, и, что наиболее утомительно, долей нездорового сообщества, которое нашло золотой рудник в терапии так называемых "выживших после ритуалов", которые не обеспечивают никакого доказательства их рассказам про испытанный ими ужас (примечательно подобный историям, рассказываемых женщинами, классифицируемыми Фрейдом как истерички), кроме их пылкой веры, что они преследовались. Я не буду тратить впустую время для опровержения абсурдного мнения, что имеется международный заговор, созданный Сатанистами для порабощения мира с использованием наркотиков и приношением в жертву младенцев, распространяемый в этих же целях теми же эмоционально неустойчивыми личностями. Позвольте нам настоять на взгляде на современный Сатанизм как на то, чем он является на самом деле: жесткая религия элитаризма и социального дарвинизма, которая стремится восстановить господство способных над идиотами, быстрого правосудия по справедливости и всеобщего отхода от принципа милосердия как мифа, который нанес вред развитию человеческого вида в течение последних двух тысяч лет. Является это чем-то, чего надо бояться? Если вы — один из большинства человеческих посредственностей, просто существующих как потребляющие продукты средств массовой информации трутни, держите пари — вам надо бояться!

Философия Сатанизма очерчена в трудах Антона ЛаВея (Anton Szandor LaVey). Его книги включают Сатанинскую Библию (Satanic Bible), Сатанинские Ритуалы (Satanic Rituals), и Satanic Witch. Все — в настоящее время в печати, и должны быть изучены любым, заинтересованным полной картиной Церкви Сатаны. Можно получить дальнейшую информацию, читая две книги Бланш Бартон, персонального секретаря м-ра ЛаВея и администратора Церкви, — Секретная Жизнь Сатаниста и Церковь Сатаны. Эти работы имеют много материала относительно истории и современных методов Церкви Сатаны.

Для тех, кто хочет изучить эту литературу, имеются три кратких набора, изданные за эти годы Церковью и авторизированные ЛаВеем, которые могут дать начальную вводную версию Сатанинской Философии.

Во-первых — Девять Сатанинских Заповедей, которыми открывается Сатанинская Библия и дающие устойчивую основу для Сатаниста. Вот они:

Сатана предоставляет терпимость вместо воздержания.

Сатана предоставляет полноценное существование вместо духовных мечтаний.

Сатана предоставляет истинную мудрость вместо лицемерного самообмана.

Сатана предоставляет доброту к тем, кто это заслуживает, вместо любви, потраченной впустую на заискивания.

Сатана предоставляет месть вместо подставления другой щеки.

Сатана предоставляет ответственность ответственному вместо заботы о психических вампирах.

Сатана представляет человека только как другое животное — иногда лучше, чаще хуже, чем те, что ходят на всех четырех — который, из-за его "Божественного духовного и интеллектуального развития" стал наиболее порочным животным из всех.

Сатана представляет все так называемые грехи как поступки, ведущие к физическому, умственному, или эмоциональному вознаграждению.

Сатана — лучший друг, которого Церковь когда-либо имела, как Он единственный, кто сохраняет этот бизнес все эти годы.

Следующие утверждения, Одиннадцать Сатанинских Правил Земли, были написаны относительно в то же самое время, но тогда рассматривались как слишком откровенные и жестокие для общего доступа и предназначались только членам Церкви. Это Lex Satanicus, закон джунглей для социального взаимодействия:

Hе говорить своего мнения или совета, если Вас не спрашивают. Hе сообщать Ваши неприятности другим, если Вы не уверены, что они хотят слышать их.

Когда Вы в логовище другого, окажите ему уважение или вообще не идите туда.

Если гость в Вашем логовище раздражает Вас, обращайтесь с ним безжалостно и без милосердия.

Hе делайте сексуальных предложений, если Вам не дали приглашающий знак.

Hе брать того, что не принадлежит Вам, если это не бремя другого человека и он кричит об освобождении от него.

Признайте мощь магии, если Вы использовали его успешно для осуществления Ваших желаний. Если Вы отрицаете власть магии, применив ее с успехом, Вы будете терять все, что Вы получили.

Hе жалуйтесь ни на что, чему Вы не будете вынуждены подчиниться.

Hе нанесите вреда детям.

Hе убивайте животных, если Вы не атакованы ими или если это не требуется для Вашего питания.

При передвижении на нейтральной территории, не беспокойте никого. Если кто-то беспокоит Вас, попросите, чтобы он остановился. Если он не останавливается, уничтожьте его.

Исходя из Заповедей, которые мы рассматривали, самое время для того, чтобы сделать список из правил поведения, которые мы желаем избежать в Сатанинском сообществе. Сатанисты удтверждают, что все мы люди и работаем над дальнейшим совершенствованием, но иногда можем пасть до негативных способов воздействия. Таким образом был рожден список из Девяти Сатанинских Грехов, руководящих принципов того, что Сатанисты рассматривают как неподобающее поведение, которое будет опознано и устраненено из ежедневного существования.

Глупость — вершина списка Сатанинских Грехов. Основной Грех Сатанизма. Это очень плохо, что глупость безболезненна. Невежество только понятие, но наше общество процветает на все большей и большей глупости. Оно основано на людях, идущих туда, куда их направляют. Средства информации преподносят культивируемую глупость как положение, которое не только приемлемо, но и похвально. Сатанист должен учиться, чтобы видеть уловки и не может позволить себе быть глупым.

Претенциозность — Пустое позерство может быть наиболее раздражающим и не принимающим кардинальных правил Меньшей Магии. Hа одной ноге с Глупостью, что держит деньги в обращении в наше время. Кождый делает так, чтобы походить на важную шишку, может он приносить пользу или нет.

Солипсизм — Может быть очень опасен для Сатанистов. Проецирование ваших реакций, ответов и чувств на кого-то, кто, вероятно, далеко не настолько созвучен Вам, как Вы. Это ошибка — ожидать от людей, что они дадут Вам то же самое понимание, любезность и уважение, которое Вы естественно даете им. Они не дадут Вам этого. Вместо этого, Сатанист должен стремиться применять принцип "Поступай с другими, так, как они поступают с Вами" Это срабатывает для большинства из нас и требует постоянной бдительности, чтобы Вы не ускользнули в комфортабельную иллюзию того, что все вокруг подобны Вам. Как сказано, некоторые утопии будут идеальны среди нации философов, но, к сожалению (или, возможно, к счастью, с точки зрения Маккиавелли), мы далеки от этой точки зрения.

Самообман — Это находится в Девяти Сатанинских Заповедях, но заслуживает повтора здесь. Другой основной грех. Мы не должны воздавать должное любой из священных коров, представляемых нам, включая роли, которые мы, как нам кажется, будем играть самостоятельно. Единственный случай, когда мы можем прибегнуть к самообману, это — когда он является забавой, с пониманием этого. Hо в этом случае, это — не самообман!

Соответствие Стаду — Это очевидно из Сатанинской позиции. Это право соответствовать пожеланиям человека, если это в конечном счете приносит пользу Вам. Hо только дураки следуют среди стада, позволяя безличному диктовать Вам. Ключ — в выборе мудрого учителя, вместо того, чтобы быть порабощенным прихотями большинства.

Недостаток Перспективы — Снова, это может привести к большой беде для Сатаниста. Вы никогда не должны терять из виду то, кем и чем Вы являетесь, и какая угроза может быть Вашему существованию. Мы делаем историю прямо сейчас, каждый день. Всегда держите более широкую историческую и социальную картину в своем мозгу. Это — важный ключ как к Меньшей, так и Большей Магии. Смотрите на детали и целые вещи вместе, поскольку Вы хотите, чтобы части соединялись в единое целое. Hе сомневайтесь над ограничениями стада — знайте, что Вы работаете на другом уровне, полностью вне остальной части мира.

Забытие прошлых ортодоксальных доктрин — необходимо знать, что это является одним из ключей к промыванию мозгов людям в принятии чего-то "нового" и "различного", когда в действительности это что-то уже было однажды широко принято, но теперь представлено в новом виде. Мы, как ожидается, будем бредить относительно гения "создателя" и забудем оригинал.

Нерациональная Гордость — первое слово является важным. Гордость — это превосходно до точки, в которой Вы начинаете выплескивать младенца вместе с водой из купели… Правило Сатанизма: если это работает для Вас, превосходно. Когда это не работает для Вас, когда вы загнали себя в угол и единственный путь из состоит в том, чтобы сказать, "мне жаль, я сделал ошибку, я желаю, чтобы мы могли найти компромисс так или иначе", — тогда сделайте так.

Недостаток Эстетики — Это — физическое применение Фактора Баланса. Эстетика важна в Меньшей Магии и должна быть культивирована. Очевидно, что никто не может приуменьшить классические стандарты красоты, созданные в основном во время, когда потребительское общество препятствовало этому, но красота?на глаз№, для равновесия, является существенным Сатанинским инструментом и добавляет наибольшую магическую эффективность. Это не то, что, как предполагается, является приятным, а то, что реально является этим. Эстетика — персональное восприятие, отражение собственного характера, но существуют универсально приятные и гармоничные конфигурации, которые не должны быть отклонены.

Это в основном подводит итог началам Сатанинской философии. Это, конечно, не имеет никакого отношения к преобладающему взгляду иудейско-христианского альтруизма и самопожертвования, и может, таким образом, казаться весьма чужеродным и пугающим для субъекта общепринятых в мире взглядов. Реально, Сатанинский кодекс поведения основан на человеческой природе, которая является естественной для большинства людей, которые не прониклись анти-жизнью и анти-рациональными системы веры слишком глубоко. Это факт, что множество людей сегодня называют себя христианами, но реально не имеют никакой ясной концепции относительно того, что эта философия влечет за собой, так что они в общем ведут себя согласно Сатанинским правилам. Мы думаем, что наступило время признать: то, что люди называют для себя добродетелью, не является социально удобным для них.

Как Вы можете видеть, не имеется никаких элементов поклонения Дьяволу в Церкви Сатаны. Такая практика рассматриваются как христианская ересь: вера в христианское мировое представление Бога, противостоящего Дьяволу и выбор стороны Принца Тьмы. Сатанисты не верят в сверхествественное, ни в Бога, ни в Дьявола. Бог для Сатаниста — он сам. Сатана — символ Человека, живущего как гордая натура, движимая собственными чувствами. Действительность, стоящая за Сатаной, — просто темная эволюционная сила, которая пронизывает всю природу и обеспечивает механизм выживания и распространения, свойственный всем живым существам.

On Wed, 25 Nov 98 04:55:30 +0300, Mankubus

W> Жульничество под видом Сатанизма (Satan Banco Sheet)

Жульничество под видом Сатанизма

Оригинал статьи Вы можете прочитать на английском языке

Anton LaVey сделал Сатанизм настолько популярным, что каждый хочет примазаться к славе победителя. Если вы, новичок в Царстве Тьмы, внезапно почувствуете огни Сатаны, горящие внутри Вас, то будьте предупреждены: имеется много неэтичных индивидуумов, которые будут завлекать Вас, утверждать, что научат Вас, как стать Великим Черным Магом немедленно, которые будут обещать дружественную помощь и взаимодействие с "Истинными Повелителями", которые могут претендовать на связи, неподдающиеся проверке, с Церковью Сатаны или другие такого же происхождения. Спасите ваши деньги. Эта статья послужит для распознавания псевдо — и анти-Сатанинских групп, которые начали появляться с тех пор, как LaVey основал Церковь Сатаны:

Когда кто-то утверждает, что имеет прямую линию связи с Сатаной, остерегайтесь! Это продажа того же вида мистицизма, что и христианство, которое сохраняло людей порабощенными в невежестве в течение столетий. Это — одна из вещей, против которых мы боремся. Присмотритесь к жаргону и тайнам, к которым только "посвященный" может быть допущен. Как только Вы будете обработаны посредством длинной и строго предписанной "системы степеней посвящения", вы обнаружите, что действительно не имеется никаких ответов, только большее количество пустой болтовни. Если они имеют что-то заслуживающее внимания, чтобы сказать, они скажут это. Если они не делают чего-то, они притворятся, что они делают это так или иначе. Проверьте дату авторского права. Многие из эзотерических знаний, которые Вы можете получить от предполагаемых Мастеров как "мудрость" или "открытие", прибывает непосредственно от LaVey, Церкви Сатаны, или наших филиалов. Hе попадайтесь на приманку, которую Вы можете получить как исходящую от некоторого "великого мыслителя", когда наиболее вероятно, что эти мысли были взяты из материала, выпущенного нами недели, месяцы или годы назад. Если такие авторы списывают материал ежедневно, можно ожидать, что "оккультисты" будут первыми, сделавшими аналогичную публикацию. Различие между легальными авторами, делающими это, и Daimon Oleaginous в исполнении — то, что "Daimon" добавляют в статьи нападения на Церковь Сатаны при краже содержания от нас. Это христианство сокрушаться о "других", которые не имеют "истины". Это сводится к большому количеству паразитизма, без нас эти эрзац-Сатанисты высохли бы и были унесены ветром. Наиболее паразитные "Сатанинские" информационные бюллетени неизменно содержат либеральную дозу травли LaVey. Мазохистские требования их редакторов осуществлены как "живой обмен". Их оплот — это просто переиздание любого письма, за или против, при помощи любого орудия письма или тыкания в клавиши пишущей машинки или компьютера. При ответах на такую прозрачную тактику, наша политика заключается в предисловии перед опровержением с двумя удтверждениями: A) "я знаю, что вы мазохист, с чем и поздравляю", и B) "Все, что я пишу или говорю Вам, будет давать Вам направление следовать далее в течение шести месяцев". Сатанинская Библия советует в "вопросах обо всем" — но это помогает, если иметь способность думать, для начала. Большинство псевдо-Сатанинских групп существует недолго, — они пропадают, исчерпав деньги, энтузиазм или сосунков. Приходит более легкая игра, и они переключаются на новое направление. Как они имеют дело с Anton LaVey и Церковью Сатаны? Это хитро некоторые текущие группы играют в христианскую игру раздачи лавров одной рукой, вонзая нож в спину их прародителю другой. Другие не настолько утонченны, они смело требуют признания их "истинной" или "развитой" Церковью Сатаны. Обоснуя их отличия, они должны так или иначе убедить Вас, что автор Сатанинской Библии не занимается чистым Сатанизмом, а их марка — прямой материал. Другие только игнорируют Anton LaVey в целом в надежде, что Вы не заметите. Будьте осторожны к подходу "Вы, вероятно, недостаточно сильны, чтобы присоединиться к нам." Единственный путь, которым Вы можете доказать их некорректность — это присоединиться к ним! Из первых же материалов, которые Вы получите, Вы почувствуете, что Вы должны что-то доказать и как-то защищать себя. Hе дайте себя одурачить громкими словами, хорошем печатью, или превосходной бумагой… и множеством этого. Истинный Сатанизм основан на ego, а это не требует опровержений. Остерегайтесь культов, предлагающих сексуальные оргии и наркотики, или убийство животных от имени Сатаны. Вы хорошо знаете, это — не часть Сатанинских методов. Лидеры таких культов копируют придурковатые истории про призраков и, очевидно, знают меньше, чем Вы. Используйте здравый смысл. Hе позвольте кому-либо получить власть над Вами для его или ее собственной порочности; исследуйте тщательно мотивы. Некоторые другие группы, чтобы не упустить: A) Феминистки(Wiccan), "группы самосознания", практикуют больше нападки на мужскую часть населения, а не волшебство (ну хоть до этого в России еще не додумаллиь — Warrax); B) Группы новых формаций, которые разделяют концепции LaVey, но избегают слова "Сатанизм"; C) Загруженные жаргоном Христиане, маскирующиеся как Сатанисты; D) Социальные группы клубов по переписке или "одиноких сердец" (очередное американское извращение — Warrax), притворяющиеся Сатанистами и играющие в выполнение "могущественных Сатанинских ритуалов". Все вышеописанное подчинено склокам, мелкой ревности и конкуренции. Такие группы дают приют недалеким людям, пробующим играть в умственные игры, предпочитая руководство групп, чем настоящую работу по применению того, что написал Anton LaVey.